Случайно наткнулся на этот пост в интернете. Здесь автор утверждает что в СССР власти якобы специально спаивали людей алкоголем для контроля над населением. И конечно же своё утверждение ничем не обосновал, никаких доказательств не привёл. Как на самом деле обстояли дела с алкоголем в СССР?
Специально ли власти поощряли алкоголизм?
Чтобы узнать ответ, читайте заметку ⬇⬇⬇.

О борьбе с алкоголизмом в СССР.

В истории СССР антиалкогольные кампании занимают важное место как попытка государства улучшить здоровье населения и повысить производительность труда. Эти инициативы, проводившиеся в разные годы, отражали стремление власти решить проблему пьянства, которая была актуальна в советском обществе.
Первые шаги в этом направлении были сделаны ещё в 1920-е годы. После революции советское правительство ввело "сухой закон", чтобы искоренить пьянство как пережиток прошлого. Однако уже в 1925 году закон был отменён, так как государство нуждалось в доходах от продажи алкоголя для финансирования индустриализации. Это решение стало компромиссом между идеологическими целями и экономическими реалиями.
Следующая крупная кампания началась в 1972 году при Леониде Брежневе. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма» включало повышение цен на алкоголь, ограничение времени его продажи и создание лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП) для принудительного лечения алкоголиков. Эти меры были направлены на снижение потребления алкоголя, но не смогли полностью решить проблему из-за её глубоких социальных корней.
Наиболее масштабной стала антиалкогольная кампания 1985–1990 годов, инициированная Михаилом Горбачёвым. В этот период были приняты ключевые постановления, такие как указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 года, который запрещал продажу алкоголя в дневное время и ужесточал наказания за пьянство. Также было сокращено производство алкоголя, а часть виноградников уничтожена. Эти меры привели к временному снижению потребления алкоголя и увеличению продолжительности жизни, но также вызвали рост самогоноварения и экономические трудности.
Особое внимание в борьбе с алкоголизмом уделялось лечебно-трудовым профилакториям (ЛТП), куда отправляли хронических алкоголиков для лечения и труда. Эта система была направлена на реабилитацию, но часто воспринималась как репрессивная мера.

Утверждение о том что в СССР людей специально спаивали противоречит не только фактам, но и элементарной логике. Советская экономика была индустриальной, где миллионы людей работали на заводах и фабриках. Алкоголизм приводил к падению трудовой дисциплины, прогулам и снижению производительности труда, что наносило прямой ущерб экономике. Экономически СССР было невыгодно поощрять алкоголизм. Пьянство на рабочих местах, аварии на производстве и снижение качества труда напрямую противоречили целям индустриализации и развития экономики. Таким образом, алкоголизм в СССР был скорее социальной проблемой, связанной с культурными традициями и условиями жизни, а не результатом государственной политики.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Социализм или аскетизм.

Некоторые левые часто сводят социализм к аскетизму, утверждая, что суть социализма заключается в удовлетворении лишь базовых потребностей людей. Однако понятие «базовые потребности» весьма растяжимо. Если в Средние века под «базовыми потребностями» понимались хлеб, молоко, овощи, фрукты, одежда и жильё, то сегодня к ним относятся электричество, автомобили, интернет, бытовая техника и т.п. — то, без чего невозможно представить современную жизнь. Таким образом, потребности, в том числе базовые, не остаются неизменными: они растут по мере развития общества и появления новых технологий.

Сводить социализм к аскетическому образу жизни, при котором люди живут одинаково и скромно, значит не понимать, что общество в процессе своей эволюции усложняется, а не упрощается. Вместе с ним растут и потребности, которые со временем начинают включать в себя всё новые блага, ранее не существовавшие. Создавая образ социализма как аскетического общества, лишённого «потребительства», левые рискуют потерять поддержку молодёжи. Подобное представление не только противоречит идеям научного социализма, но и затрудняет привлечение молодого поколения.

Будущее — это не общество всеобщего аскетизма, а общество изобилия, которое не будет ограничивать или нивелировать потребности людей. Напротив, оно будет способствовать всё более полному удовлетворению их растущих потребностей.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

От рабства к свободе: как женщины обрели право быть собой?

Завтра 8 марта, а это значит что со стороны фанатиков и всех прочих мракобесов начнутся атаки на этот праздник с лозунгами «это не наш праздник» или «не уподобляйтесь кяфирам» и т.п. По этому поводу хотелось бы высказать своё мнение.
Каждый год 8 марта местные консерваторы и сторонники «традиционных» ценностей начинают утверждать, что этот праздник не касается мусульманок. Как правило, они ссылаются на эмансипацию женщин Востока в 1920-х годах в СССР, где, по их мнению, «унизили сестёр». Под этим «унижением» они подразумевают Худжум — кампанию, начатую в Советском Союзе в 1920-х годах и направленную на раскрепощение женщин в Центральной Азии. Худжум включал в себя борьбу с паранджой, многоженством, принудительными браками и другими практиками, которые ограничивали права женщин. Но те, кто называет эту кампанию «притеснением», задавались ли вопросом: а каково было положение женщин в этих краях до Октябрьской революции?

До революции 1917 года жизнь женщин в Центральной Азии (да и на Кавказе тоже) была похожа на жизнь в неволе. Они не считались самостоятельными личностями — их судьба определялась мужчинами: отцом, братьями, а затем мужем. Девочек выдавали замуж в юном возрасте, часто без их согласия, а калым (выкуп за невесту) превращал женщину в товар, который можно было купить или обменять. Женщины не могли владеть имуществом, получать образование или участвовать в общественной жизни. Их голос не имел значения даже в вопросах, касающихся их собственной судьбы. Многоженство, насилие и унижение были обычной практикой. Жизнь женщины была очень унизительной: ее ценность определялась не личными качествами, а способностью работать, рожать детей и подчиняться.
Одним из самых ярких символов этого угнетения была паранджа. Это не просто одежда — это оковы, которые буквально скрывали женщину от мира. Паранджа закрывала женщину с головы до ног, оставляя лишь сетку для глаз. Она делала женщину невидимой для общества, лишала ее возможности свободно общаться, участвовать в общественной жизни или выражать свое мнение. Паранджа подчеркивала, что женщина — это собственность мужчины, которую нужно скрывать от чужих глаз, как ценное имущество. Она была не просто частью культуры — она была олицетворением очень унизительного положения женщины, лишенной свободы и достоинства.
Революция 1917 года стала переломным моментом. Советская власть начала кампанию по раскрепощению женщин, которая получила название Худжум — "наступление". Этот процесс был трудным и противоречивым, но он дал женщинам шанс на новую жизнь. Одним из первых шагов Худжума стало снятие паранджи. Паранджа, которую сегодня некоторые романтизируют, была символом их несвободы — она скрывала женщину от мира, лишая её голоса и индивидуальности. Женщинам объясняли, что паранджа — это символ угнетения, а не часть культуры. Хотя этот процесс встречал сопротивление, он стал важным шагом к освобождению. Женщины получили право на образование и труд. Они начали учиться, работать на заводах, в колхозах и даже занимать руководящие должности. Они получили право голоса и возможность участвовать в политической жизни, становясь депутатами, активистками и лидерами. Были запрещены принудительные браки, калым и многоженство. Женщины получили право на развод и защиту от насилия.
Эмансипация женщин была нелегким процессом. Она требовала не только изменения законов, но и преодоления вековых предрассудков. Но именно благодаря этому процессу женщины получили возможность быть свободными, образованными и равными. Сегодня, когда мы празднуем 8 марта, мы должны помнить о тех, кто боролся за права женщин, и продолжать бороться за мир, где каждая женщина будет свободной, уважаемой.
История женщин — это история борьбы за право быть собой.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Дорогие женщины!

Поздравляем вас с международным женским днём. Этот день — не просто праздник весны и красоты, а важный символ борьбы женщин за свои права, равенство и уважение.

История этого дня уходит корнями в начало XX века. В 1908 году в Нью-Йорке тысячи женщин вышли на улицы, требуя сокращения рабочего дня, равной оплаты труда и права голоса. Их лозунг «Хлеб и розы» стал символом борьбы за достойную жизнь и уважение.

В 1910 году на Международной конференции женщин-социалисток в Копенгагене Клара Цеткин предложила учредить Международный женский день как день солидарности женщин в борьбе за свои права. Уже в 1911 году этот день впервые отметили в нескольких странах Европы.
Особую значимость 8 Марта приобрело в 1917 году, когда женщины России вышли на улицы с лозунгами «Хлеба и мира» — это событие стало одной из искр, зажегших Февральскую революцию.
Сегодня 8 Марта — это не только праздник, но и напоминание о том, как важно продолжать борьбу за равенство, уважение и справедливость. Пусть ваша сила, мудрость и решимость вдохновляют окружающих, а ваши мечты и стремления находят поддержку и понимание.

Спасибо вам за ваш труд, за вашу любовь и за вашу борьбу. Пусть каждый ваш день будет наполнен уважением, заботой и радостью!

С праздником! 🌸

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

То что происходит в Сирии, в очередной раз подтверждают мои слова о том, что «не существуют никаких "прогрессивных" джихадистов, они могут выйти из Аль-Каиды* но Аль- Каида не может выйти из них». Это не удивительно, потому что любые радикально исламистские режимы приводят к геноциду по религиозному признаку. В 2014 году ИГИЛ** в Ираке устроил массовую резню езидов и ассирийцев, убив 5000 их мужчин и поработив их жён и детей. А теперь, ваххабитские боевики которые правят Сирией, устраивают массовую резню мирного алавитского населения на западе Сирии.
Когда эти фанатики не у власти, они во всю вопят о том что мусульман притесняют (якобы), но когда они оказываются у власти, сами уничтожают нелояльное себе население.
Те кто в прошлом кричали о "тирании Асада", теперь либо молчат, либо оправдывают преступления. Для дагестанцев же, то что сейчас происходит в Сирии должно служить примером того, к чему может привести власть религиозных фанатиков агрессивно противопоставляющих мусульман остальному миру.
Пока там правят люди которые руководствуются средневековыми представлениями о добре и зле, светлого будущего не будет.

*Аль-Каида–запрещённая в РФ террористическая организация.

**ИГИЛ – запрещённая в РФ террористическая организация.

https://yangx.top/arabiasocialism/20592

Почему в Дагестане высокая безработица?

Высокий уровень безработицы в Дагестане — это сложная проблема, которая имеет общие черты, характерные для других регионов СКФО. Несмотря на то что в России уровень безработицы низкий (из за дефицита рабочих рук), здесь это довольно серьёзная проблема.
Капитализм, как доминирующая экономическая система, играет важную роль в усугублении этой ситуации, хотя и не является единственной причиной. В условиях рыночной экономики капитал стремится туда, где выше прибыль и меньше риски, что оставляет такие регионы, как Дагестан, на периферии экономического развития. Инвестиции концентрируются в крупных промышленных центрах, а менее развитые территории, лишенные инфраструктуры и ресурсов, остаются без достаточного финансирования. Это создает порочный круг: без инвестиций нет рабочих мест, а без рабочих мест — нет возможностей для развития. Одной из ключевых проблем капитализма в контексте Дагестана является рыночная конкуренция, которая часто оказывается не в пользу местных производителей. Сельское хозяйство, традиционно являющееся одной из основ экономики региона, не выдерживает конкуренции с более крупными и технологически развитыми предприятиями из других регионов и стран. Малый бизнес, который мог бы стать драйвером роста, сталкивается с трудностями доступа к кредитам, отсутствием поддержки и высокими административными барьерами. В результате многие жители Дагестана оказываются без работы, а местная экономика продолжает стагнировать.
При этом капитализм в его современной форме минимизирует роль государства в экономике, что особенно болезненно сказывается на регионах с низким уровнем развития. В Дагестане это проявляется в недостатке социальных программ, направленных на поддержку безработных, переобучение и создание новых рабочих мест. Молодежь, не видя перспектив, массово уезжает в другие регионы, что приводит к "утечке мозгов" и дальнейшему ослаблению экономического потенциала. Однако и государственные программы, когда они все же реализуются, часто оказываются неэффективными из-за коррупции и некачественного управления на местном уровне.
Местные особенности Дагестана также вносят свой вклад в проблему безработицы. Высокий уровень рождаемости создает постоянный приток молодежи на рынок труда, с которым экономика региона не справляется. Горные районы, занимающие значительную часть территории, остаются труднодоступными, что затрудняет развитие инфраструктуры и создание рабочих мест. Кроме того, культурные и традиционные нормы в некоторых районах ограничивают участие женщин в трудовой деятельности, что снижает общий уровень занятости.

Для решения проблемы безработицы в Дагестане необходим принципиально иной подход, который выходит за рамки капиталистической системы. Альтернативой может стать социалистическая модель экономики, где приоритетом является не прибыль, а удовлетворение потребностей общества. В рамках такой системы государство могло бы взять на себя ответственность за создание рабочих мест, развитие инфраструктуры и поддержку социально значимых отраслей, таких как образование, здравоохранение и сельское хозяйство. Плановое распределение ресурсов позволило бы направить инвестиции в регионы, которые в них больше всего нуждаются, включая Дагестан. В условиях социалистической экономики можно было бы реализовать масштабные программы профессиональной переподготовки, создать государственные предприятия в ключевых отраслях и обеспечить доступ к качественному образованию для всех жителей региона. Это не только решило бы проблему безработицы, но и создало бы условия для устойчивого развития Дагестана. Вместо конкуренции и борьбы за выживание, которые диктует капитализм, социализм предлагает сотрудничество и справедливое распределение ресурсов, что может стать основой для преодоления кризиса и построения общества, где каждый имеет возможность реализовать свой потенциал.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

О третьем пути.

Некоторые думают, что стране нужен «третий путь» — экономическая система, сочетающая частный и общественный секторы. Однако такая идея которая пытается сочетать частный и общественный секторы, — кажется привлекательной, но на практике такая модель оказывается неустойчивой и неспособной к долгосрочному развитию. Причина кроется в фундаментальном противоречии между логикой частной и общественной собственности. Частный сектор, стремясь к максимизации прибыли, неизбежно ведёт к концентрации капитала, эксплуатации и росту неравенства. Общественный сектор, напротив, ориентирован на удовлетворение потребностей общества, но в условиях конкуренции с частным капиталом часто оказывается в невыгодном положении.
Исторический опыт показывает, что попытки сохранить баланс между этими секторами обычно заканчиваются доминированием частного капитала. Это происходит потому, что частный сектор, обладая большей гибкостью и ресурсами, постепенно вытесняет общественный из ключевых отраслей экономики. Государство, даже при наличии благих намерений, часто не может противостоять этому давлению, особенно в условиях глобализации, где капитал легко перемещается между странами в поисках наибольшей выгоды.

Однако это не означает, что общественная собственность обречена на поражение. Напротив, её потенциал огромен: она способна обеспечить справедливое распределение ресурсов, снизить неравенство и направить экономику на удовлетворение реальных потребностей людей. Но для реализации этого потенциала требуется не компромисс с частным капиталом, а чёткая и последовательная политика, направленная на укрепление общественного сектора и демократический контроль над экономикой. Только так можно преодолеть внутренние противоречия "третьего пути" и создать экономику, способную к долгосрочному и устойчивому развитию.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН

Как заработать свой первый миллион?
😁😁

О нежизнеспособности социализма: почему опыт СССР — не приговор?

Часто в дискуссиях о социализме звучит аргумент: «Практика СССР доказала, что социализм нежизнеспособен». Этот тезис стал почти аксиомой для многих, но так ли он справедлив? Давайте разберёмся.

Во-первых, важно понимать, что исторический опыт СССР — это лишь один из примеров реализации социалистической идеи. Сравнивать его с «нежизнеспособностью социализма в принципе» — это всё равно что утверждать, будто первый самолёт, пролетевший несколько метров, доказал невозможность авиации. История технологий и социальных систем показывает, что первые попытки редко бывают идеальными, но они закладывают основу для будущего развития.
Во-вторых, СССР существовал в уникальных исторических условиях: две полномасштабные войны, холодная война, экономическая блокада, гонка вооружений и постоянное внешнее давление. Эти факторы серьёзно повлияли на развитие страны, и их нельзя игнорировать. Социализм в СССР был вынужден адаптироваться к экстремальным условиям, что привело к искажениям и перекосам, которые критики часто приписывают самой системе.
В-третьих, социализм — это не монолитная конструкция. Существует множество его форм и интерпретаций: от марксистского социализма до рыночного социализма. Опыт СССР — это лишь одна из моделей, и её неудачи не отменяют потенциала других подходов.
Кроме того, критика социализма часто игнорирует его достижения. СССР за несколько десятилетий превратился из аграрной страны в индустриальную сверхдержаву, победил фашизм, первым отправил человека в космос и обеспечил бесплатное образование и здравоохранение для всех граждан. Эти успехи нельзя просто списывать со счетов.
Наконец, важно помнить, что любая социальная система — это процесс, а не статичное состояние. Капитализм тоже прошёл через множество кризисов, революций и трансформаций, прежде чем стал таким, каким мы его знаем сегодня. Почему же социализм должен быть лишён права на развитие и совершенствование?

Таким образом, утверждение о «нежизнеспособности социализма» на основе опыта СССР — это упрощение, которое не учитывает ни исторический контекст, ни разнообразие форм социализма, ни его достижения. История ещё не поставила точку в этом вопросе, и будущее может показать, что социализм — в той или иной форме — способен ответить на вызовы современности.

КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН