О ВСЕОБЩЕМ ТРУДЕ

Маркс назвал определенный вид труда всеобщим из-за его всеобщего содержания как по отношению к объекту, так и по отношению к субъекту. Продукты этого труда имеют всеобщую значимость — они развивают всеобщие силы человеческой головы (теоретическое мышление, продуктивное воображение, эстетическое созерцание и др.) и оказывают всеохватный эффект и качественный сдвиг в культуре.

Следует различать, замечает К. Маркс, — «всеобщий труд и совместный труд. Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них переходит в другой, но между ними существует также различие. Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов».

В производстве вещей всеобщим является научный труд, создающий модели будущих вещей. В общем, речь тут идет о творческом труде. Субъекты всеобщего труда вступают между собой в отношения непосредственно человеческие — по поводу взаимного обмена и дополнения способностями. Такие отношения обладают человеко-творческим содержанием. Отношения же в сфере непосредственного труда направляются, как правило, мотивами внешнего порядка — полезности, заработка и др. Всеобщий труд становится достоянием все большего круга субъектов при определенных социальных и технологических условиях:
— когда труд в процессах производства теряет подневольный, «антагонистический характер» (рабство, крепостничество, наемный труд) как нечто отталкивающее, исполняемое «пo внешнему принуждению » , а потому «не-труд» работнику представляется как «свобода и счастье». Когда труд стал непосредственно общественным трудом, мотивированным не одной прибылью, а отношением к общественным потребностям и к культурному развитию самих индивидов. Т. е. к его положительному эффекту в системе «человек — человек». Что касается производства самих средств жизни, то «в материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путем, что
1) дан его общественный характер и
2) что труд имеет научный характер,
что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определенным образом выдрессированной силы, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы».

Само по себе обобществление труда не сообщает ему статуса всеобщего труда; оттого, что мотыги и лопаты будут общими, ручной и простой по степени сложности труд никак не превратится во всеобщий труд. На фоне всеобщего труда яснее проступает последствия большого удельного веса простого труда в структуре совокупного работника. Такие последствия подобны тяжелой гире на ногах бегуна.

Предвидение Маркса о перспективе совокупного труда, в общем и целом, подтверждаются современной действительностью. В конечном итоге при определенных условиях эффективность труда будет зависеть не от величины мускульных усилий работников, а от мощи тех искусственных органов общественной практики (техники), которые созданы при помощи науки. Тем самым, непосредственное рабочее время перестает быть мерой богатства и производству, основанному на меновой стоимости, придет конец. Маркс так конкретизирует данный технологический аспект: «Теперь рабочий уже не помещает между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним».

#Теория

Догматизм и ревизионизм: два тупиковых подхода к марксизму*

Давайте теперь рассмотрим противостояние двух взаимоисключающих подходов к марксизму - догматизм и ревизионизм (в политической сфере оппортунизм).

Догматик относится к марксизму как к завершенной, закрытой и замкнутой системе, содержащей готовые ответы на все вопросы прошлого, настоящего и будущего. Таким образом, догматик берет лишь те стороны, элементы марксизма, которые оцениваются как полные и зрелые и, тем самым, игнорирует те стороны и элементы, которые относятся к ранним, незрелым, но необходимым стадиям развития теории.

Он отрывает настоящее теории от ее прошлого и абсолютизирует существующее в настоящем состояние теории. Но ничто не развивается, если не содержит движущей силы, внутреннего противоречия, которое является источником развития. То, что не содержит внутреннего противоречия и не вступает во взаимодействие с окружающей средой, мертво.

Марксизм, при догматическом подходе к нему, выступает в качестве внеисторического явления. Динамическая сторона марксизма, то есть его метод (а метод - это сама теория, поскольку она используется как средство для производства нового знания), либо подчиняется консервативной, застывшей системе, либо отвергается полностью. Характерным для такого рода "марксизма" является механическое перенесение, экстраполяция на будущее законсервированного состояния марксизма в настоящем.

Догматик сохраняет марксизм в той форме., в какой он существует в настоящем, и, будучи не в состоянии объяснить новые явления в новый исторический период, он отрывает марксизм от постоянных изменений жизни.

Ревизионист же, ссылаясь на новые исторические явления, отвергает марксизм (не только те стороны марксизма, которые исторически изжили себя, но и те марксистские положения, которые сохраняют свою силу в новых условиях). Ревизионист подчеркивает и абсолютизирует те стороны марксизма, которые выражают преходящий, исторический характер его фундаментальных положений.

Ревизионист, ссылаясь на бурные изменения нашей эпохи, утверждает, что марксизм не способен их предвидеть и объяснить. Догматическая схематизация и механистическое, грубое кодирование положений марксизма открывает путь для полного отрицания марксизма ревизионистами.

Догматическая интерпретация марксизма непосредственно сопоставляется с эмпирической действительностью, воспринимаемой исключительно с точки зрения обыденного сознания и здравого смысла a priori, как она непосредственно существует, то есть как хаотическое, статическое (количественное) скопление "новых" фактов и фрагментарных данных. После такого рода "научных" операций "доказывается" ограниченность, негодность, неспособность марксизма объяснить "настоящее".

Ревизионист прибегает ко всяким "обновлениям", "дополнениям" марксизма "современными" господствующими представлениями (см. этический социализм, демократический социализм, экологический социализм, теория конвергенции и т.д.). Данное "приспособление" марксизма к реальностям новой эпохи приводит к его полному отрицанию, к его эклектическому соединению с буржуазными и мелкобуржуазными идеями.

Характерный для ревизионизма ползучий эмпиризм становится методологической основой отсутствия стратегии и отрицания конечной цели, бесклассового коммунистического общества. Фетишизация настоящего ведет к попытке "закрыть" человечеству пути в будущее, "отменить" закономерности развития общества.

*Из работы М.Дафермос, П.Павлидис, Д.Пателис "БУРЖУАЗНАЯ КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ И НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ МАРКСИЗМА".

#Теория

СОЛИДАРИЗМ И СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМ

Солидаризм - социально-политическая концепция, получившая широкое распространение в буржуазных общественных науках с переходом капиталистического общества в стадию империализма. В противоположность марксистскому тезису о классовой борьбе как движущей силе общественного развития, создатели концепции солидаризма провозгласили первичным и основополагающим фактором жизни и деятельности любого общества, прежде всего буржуазного, солидарность его членов. Будучи направлен против марксизма, солидаризм в то же время явился реакцией на подчёркнуто индивидуалистические установки буржуазной идеологии эпохи промышленного капитализма. Идея солидаризма легла в основу ряда буржуазных социологических (Э. Дюркгейм) и государственно-правовых (Л. Дюги) учений начала 20 в. Использовалась в буржуазно реформистских целях для обоснования «сотрудничества и примирения классов». Реакционная идеология ссылками на солидаризм обосновывала теорию и природу корпоративизма. В демагогических целях к идее солидаризма обращался фашизм, в результате чего после краха фашистских режимов она оказалась существенно скомпрометированной. Однако в 60—70-х гг. 20 в. на идее солидаризма основываются такие буржуазные концепции, как «социальное партнерство», «ассоциация труда и капитала» и др. Важное место занимает солидаризм в политической доктрине клерикализма.
(См. Большая Советская Энциклопедия).

Социал-шовинизм — оппортунистическое течение в рабочем движении, носители которого выступают в поддержку агрессивной политики буржуазии, в защиту буржуазного отечества в империалистической войне.

«Под социал-шовинизмом мы разумеем признание идеи защиты отечества в теперешней империалистической войне, оправдание союза социалистов с буржуазией и правительствами «своих» стран в этой войне, отказ от проповеди и поддержки пролетарски-революционных действий против «своей» буржуазии и т.д.». (В.И. Ленин)

#Теория #Глоссариум
Для связи: КК_bot

В СССР такое было? Если было, то в какой период?

Напишите ваш ответ в комментарии, пожалуйста.

#Теория #капитализм #ссср
Для связи: КК_bot

Действительная граница капиталистического производства - сам капитал

«...капитал и самовозрастание его стоимости является исходным мотивом и конечной целью капиталистического производства, т.е. производство есть производство только для капитала, а не наоборот, т.к. средства производства не есть просто средства для постоянного расширения жизненного процесса общества производителей. Пределы, в которых только и может происходить сохранение и увеличение капитальной стоимости, основываются на экспроприации обеднении широких масс производителей8, эти пределы постоянно вступают в конфликт с методами производства, которые должен применять капитал ради своих целей и которые направлены к неограниченному увеличению производства - производству, как самоцели, к безусловному развитию общественной производительной силы труда. Средство - безграничное развитие общественных производительных сил - вступает в постоянный конфликт с ограниченной целью - увеличением стоимости существующего капитала».

Выход из этого Маркс видит в целенаправленном планировании: «При капиталистическом производстве пропорциональность отдельных отраслей производства выступает из диспропорциональности, как постоянный процесс, так как здесь взаимная связь всего производства навязывается лицам, действующим в производстве, как слепой закон, а не как закон, который, постигнутый их коллективным разумом и потому подвластный ему, подчиняет их общему контролю (и учету) процесс производства».

И, наконец, разберем окончание цитаты Маркса, приведенной в начале нашего исходного пункта, – вернемся к, собственно, границам самого капиталистического производства.

Как мы уже выяснили, «противоречие капиталистического способа производства заключается именно в его тенденции к абсолютному развитию производительных сил, которое постоянно вступает в конфликт с теми специфическими условиями производства, в которых движется и только и может двигаться капитал».

Но, «дело не в том, что средств существования производится слишком много по сравнению с существующим населением. Наоборот. Их производится слишком мало для того, чтобы масса населения могла бы жить прилично и по-человечески. Дело не в том, что средств производства производится не достаточно много для того, чтобы работоспособная часть населения получила работу. Наоборот:

1) производится значительная часть населения, которая фактически неработоспособна, которая вынуждена обстоятельствами эксплуатировать труд других или заниматься такими работами, которые могут считаться таковыми лишь при жалком способе производства;

2) средств производства производится недостаточно для того, чтобы все трудоспособное население могло работать при наиболее производительных условиях, следовательно, чтобы его абсолютное рабочее время сокращалось вследствие большой массы и большой производительности постоянного капитала, применяемого в продолжение рабочего времени.
Дело не в том, что богатства производится слишком много. Но периодически производится слишком много богатства в его капиталистических антагонистических формах».

#Маркс #Теория #Капитал
Для связи: КК_bot

(Продолжение)

Каким образом это возможно достичь? По мысли классиков марксизма, это возможно осуществить только уничтожив частную собственность на средства производства. Причем, уничтожение частной собственности на средства производства здесь будет не целью социализма, а только лишь средством, которое необходимо применить для достижения тех целей, которые были указаны выше, то бишь для повышения всеобщего благосостояния, развития производственной базы и поднятия всеобщего культурного уровня трудящихся масс.

Уничтожение частной собственности на средства производства мыслилось путем обобществления всего производства, его концентрации и централизации под контролем самих производителей и внедрения централизованного социалистического планирования, что обеспечит возможность создания такой производственной базы, которая в совокупности со всеобщим бесплатным и качественным обучением трудящихся масс10 способно будет вывести общество, ставшее на социалистический путь, на качественно новый виток развития (коммунизм).

Но прежде, для того, чтобы иметь возможность уничтожить частную собственность на средства производства и начать вышеозначенные социалистические преобразования, промышленному пролетариату, как самому передовому классу трудящихся (в лице, прежде всего его авангардной партии), необходимо будет взять государственную власть в свои руки и установить диктатуру пролетариата11, отстранив класс эксплуататоров от государственной власти, а впоследствии уничтожив этот класс как таковой (не обязательно физически).

Начиная с этого момента (установления пролетарской диктатуры) государство как инструмент подавления одного класса другим (в данном случае: меньшинства большинством) постепенно начнет отмирать и полностью отомрет12 с полным уничтожением антагонистических классов (по крайней мере в тех его функциях, которые не связаны с наличием внешнего враждебного окружения: армия, спецслужбы, расходы на оборону, экономическая и военная тайна etc). Но отомрет оно не само собой. Борьба внутри самого социалистического общества за или против сохранения (или наоборот - обобществления) тех или иных отмирающих функций в руках государственного аппарата - есть по сути своей продолжение классовой борьбы в ее изменившейся форме13(внутри неантагонистических классов и общественных слоев). Эта борьба за коммунизм и станет двигателем всего процесса социалистического строительства вперед.

Следует также отметить особо, что немаловажным толчком к развитию производительных сил при социализме будет является преодоление отчуждения человека и в частности отчужденного труда (как следствие уничтожения частной собственности). Т. о., производительный труд станет более эффективным, так как в его результатах, в конечном счете, будет заинтересован каждый работник, и он превратиться из необходимости (добывать средства к существованию) в потребность развития способностей самой личности работника, что в свою очередь повысит производительность труда.

Так как, согласно Марксу, частная собственность на средства производства, на которой зиждутся капиталистические отношения, сама является результатом прежде всего отчуждения работников от средств и орудий труда14, то ликвидация частной собственности приведет к уничтожению самого отчуждения и разделения труда. Следовательно, в конечном итоге, будет преодолено разделение труда на физический и умственный, а также разделение труда между городом и деревней.

#Маркс #Энгельс #Теория #Капитал
Для связи: КК_bot