Чтобы сбыть залежалый товар, нужно просто больше рекламы.

🇧🇾Могилёв встречает гостей! 22 ноября в МГУ им. Кулешова состоится встреча с Александром Радьковым.

✅Александр Михайлович Радьков - доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Республики Беларусь.

☝️Запланирован открытый разговор на тему: «Моя жизнь. Мой путь. Мой Президент».

Мероприятие пройдет в рамках республиканской акции «Марафон единства».

⏰Время проведения мероприятия: 17.00.

‼️Место проведения: ул. Космонавтов, 1, конференц-зал - ауд. 115.

💥Вход свободный.

#МарафонЕдинства

✔️ Подписывайтесь Instagram TikTok Telegram YouTube

Ищем вакансии, на которых можно стать одним из 7800 долларовых миллионеров. Найдете вы - делитесь в комментариях.

#средняяпостране

Отличная статья, рекомендуем к чтению, освоению и распространению!

https://rfu.media/osnovi-bezopasnosti-dlya-revolyutsionerov-vipusk-pervii?utm_source=youtube&utm_medium=community

И опять же, кто там собирался переселять белорусов в деревни?

#демография

Узнали, сколько белорусов ежегодно уезжает из глубинки

"Из среднего района на 8–10 тыс. занятых в экономике, по информации Белстата, уезжают 300–400 человек ежегодно", – отметил глава Администрации президента Дмитрий Крутой.

>>>Все подробности – читайте на Tochka.by

Наши #стратегическиепартнеры и их
#менеереакционное государство

Ждем рассказы про дедолларизацию экономики и про то, что хорошим людям доллар не нужен.

Как обычно, есть над чем подумать

Будь свободным: у тебя нет выбора!

Как мы уже выяснили, свобода — это вовсе не какое-то определенное наличное состояние, которого можно достигнуть и сказать: “А вот теперь заживем… (ну или расслабимся)”.  Свобода — это процесс освобождения, или, что то же самое, процесс борьбы за освобождение. Изменение самого характера деятельности людей, выход за уже достигнутые пределы, вовсе не предполагает, что можно расслабиться (разве что для того, чтобы собраться с силами и мыслями для нового этапа борьбы). И уж тем более это не предполагает, что можно расслабиться сейчас. Дескать, пока все в обществе происходит так, как происходит, свободы нет, действовать свободно невозможно, нет никаких условий. 

Именно в этих условиях мы оказываемся в ситуации реального противоречия. Никаких условий для свободы нет, но никакого выбора: быть или не быть свободным, тоже нет. Не быть — значит плыть по течению, приспосабливаться ко всему тому, что тебе не нравится, что ведет к моральному и физическому вырождению и уничтожению, причем не только к твоему собственному.

Но ведь нет же условий!! А значит, для свободы нет места… Такие рассуждения несовместимы с самим понятием свободы. Строго говоря, для свободы вообще не может быть условий в полностью готовом, независимом от деятельности свободного человека виде: “Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика” (К. Маркс. “Тезисы о Фейербахе”). Уровень развития технологий, общественных отношений и всех человеческих способностей должен предполагать возможность такого действия, но это лишь необходимая предпосылка свободы, а не сама свобода как действительное преодоление наличных форм деятельности.

В связи с этим встаёт вопрос: а как же способствовать развитию свободы в общественную норму? Грубо говоря, понятно, чего нельзя делать ни в коем случае (укреплять существующее положение вещей), но вот по части положительных действий дело обстоит намного сложнее. Сложность в том, что здесь нет и не может быть готовых рецептов. Должна учитываться принципиальная неопределенность результата или, точнее, его негативная определенность. Мы говорим об уничтожении частной собственности, или, что то же самое, общественного разделения труда. Мы говорим о преодолении (уничтожении) отчужденного характера труда, говорим о непосредственно-коллективной форме свободной общественной деятельности, которая становится “клеточкой” развивающегося общества. Но это означает, что невозможно заранее запланировать, что именно будут делать люди в такой форме.

Свободные действия других людей не могут быть запланированы нами по типу: мы будем так-то и так-то воздействовать на людей, и в итоге они будут делать то-то и то-то. В капиталистическом предприятии планируется выпуск такой-то продукции из такого-то материала в таком-то количестве. План разрабатывается с использованием соответствующих показателей. Производительность труда тоже понятно, как учитывать и измерять. В производстве потребления можно планировать тот или иной социальный эффект, те или иные действия людей. В этой сфере тоже есть и постоянно разрабатываются новые количественные критерии эффективности. В итоге основным критерием-регулятором выступает стоимость (качественно безразличный человеческий труд, овеществленный в товаре), потому что именно она производится. Остальные количественные показатели так или иначе зависят от нее. Производство свободы невозможно измерить такого рода показателями и соответственно заложить их в план. Их можно использовать разве что только для определения необходимых условий свободы.

Читать дальше

Я хочу обратить внимание на очень важную, с моей точки зрения, вещь. Если вопрос становления нового общества ставится как вопрос производства свободы, то открывается целый ряд проблем, связанный с его рациональным осмыслением: с целеполаганием и планированием в таком производстве.

Имеющийся исторический опыт и теоретический багаж свидетельствуют о том, что нужно все начинать заново не только на практике, но и в теории. Мы видим, что плановая социалистическая экономика (в СССР и не только) по сути была регулируемым рынком, где производились все те же товары, а значит, все те же вещные отношения между людьми. Это дополнялось прямым регулированием государства. Но государство планировало и контролировало именно производство вещей. Насколько эффективным было само это планирование, это уже другой вопрос. Множество фактических данных свидетельствуют о том, что такой контролируемый государством рынок был менее эффективным, чем капиталистический. И, кстати, снятие ограничений с рынка во многом было обусловлено очевидностью неэффективности этих ограничений. Капиталистический рынок именно как рынок работает лучше, чем “социалистический”. Мы видим, что итогом функционирования социалистического производства стал капитализм. 

В политике мы тоже наблюдали процессы отказа людей от своей субъектности. Не зря старшее поколение еще по инерции надеется на государство — на умных людей у руля, которые “знают, как надо, лучше нас”. В Советском Союзе пролетариат, ставший субъектом, отказывался от своей субъектности, от участия в управлении общественной жизнью, получив более комфортные условия воспроизводства. Не силой отобрали субъектность у пролетариев еще задолго до полной реставрации капитализма. И капитализм был полностью восстановлен не при сопротивлении, а при содействии пролетариата. Пролетариат выступил здесь как реакционный класс. 

То есть все или почти все из применяемых методов “социалистического строительства” никуда не годятся для производства свободы. 

Что касается идейно-теоретического багажа в области общественного производства свободы, тут тоже не густо. “Капиталистическая монополия, обернутая на нужды всего народа” и противопоставление плана рынку — это уж очень маленький идейный запас. Так как неясно, как именно планировать производство свободы, как определять эффективность такого производства, на что ориентироваться, чтобы понять, а то ли мы делаем, туда ли идет процесс. Идея того, что все вещные функции в производстве нужно передать вещам, это конечно ориентир. Но он тоже далеко не достаточный, так как тоже, скорее, негативный. 

То есть что и как нужно делать для производства свободы — это совсем не решенный вопрос. Его придется решать заново и теоретически, и практически. Его можно условно разделить на две части: 1) Что и как нужно делать для производства свободы сейчас? Здесь на повестке дня завоевание субъектности класса, и это уж точно не игры взрослых “квадроберов”, имитирующих партию большевиков. 2) Что и как нужно делать в масштабах общественного производства свободы классом-субъектом? Как вообще может работать общественное производство, чтобы производить свободу? В самом плане должна учитываться принципиальная невозможность запланировать свободные действия людей, то есть он не должен быть планом в старом, привычном смысле этого слова. 

У нас нет выбора: быть или не быть свободными, то есть решать или не решать эти вопросы.

Читать с начала

Из своих денег вручил?
Или просто оплачивает чужими деньгами лояльность?

🇧🇾Председатель Могилевского облисполкома Анатолий Исаченко вручил главным редакторам ряда региональных СМИ ключи от новых автомобилей!

👉«Зара над Друццю» в Белыничах,
👉«Савецкая вёска» в Дрибине,
👉«Сельскае жыццё» в Круглом,
👉«Присожский край» в Славгороде,
👉«Шлях Кастрычніка» в Хотимске.

Теперь работа региональных СМИ станет еще более оперативной!

Читайте нас в Telegram / Inst / ВК / Одноклассники и на САЙТЕ

Чтобы сделать пешеходную дорожку, необходимо вмешательство губернатора.
#всемсосоц