Когда вам станут дудеть в уши про социальное государство, поддержку инвалидов - вспоминайте этого парня.
Хорошо отрезвляет.
#новинкистраны
https://gp.by/novosti/obshchestvo/news292708.html
Хорошо отрезвляет.
#новинкистраны
https://gp.by/novosti/obshchestvo/news292708.html
Forwarded from Новое Издание
🎮 Те, кто в детстве «зависал» в видеоиграх, зарабатывают больше в будущем
Согласно исследованию Prodigy Education, те, кто играл в видеоигры с детства, на 71% чаще добиваются карьерных успехов и зарабатывают в среднем на $5115 больше в год.
Видеоигры развивают навыки стратегии, умение работать в команде и решать проблемы — всё, что нужно, чтобы построить успешную карьеру.
Подписаться / Прислать новость
Согласно исследованию Prodigy Education, те, кто играл в видеоигры с детства, на 71% чаще добиваются карьерных успехов и зарабатывают в среднем на $5115 больше в год.
Видеоигры развивают навыки стратегии, умение работать в команде и решать проблемы — всё, что нужно, чтобы построить успешную карьеру.
Подписаться / Прислать новость
Forwarded from SB.BY Беларусь сегодня
«Уже то, что сделано, — очень серьезный результат. Сейчас переговоры идут прежде всего по поводу интернет-контента и определения тех параметров, которые будут комфортны для пользователей. Приблизительные сроки завершения работ — до конца года», — сказал он.
Подписывайтесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Дзермант
Белорусская_идея.pdf
1.6 MB
Моя программная статья из первого выпуска журнала «История и современность» о сути белорусской идеи и идентичности. То, что на мой взгляд, описывает ключевые элементы идеологии белорусского государства.
Приобрести журнал можно через издательство «Адукацыя і выхаванне» ([email protected]), а лучше всего – подписаться на него.
Также приглашаю авторов к сотрудничеству – для нас можно писать статьи, обсудим возможные темы.
Приобрести журнал можно через издательство «Адукацыя і выхаванне» ([email protected]), а лучше всего – подписаться на него.
Также приглашаю авторов к сотрудничеству – для нас можно писать статьи, обсудим возможные темы.
Forwarded from Гегельнегоголь
«Нобелевка» за «сон золотой».
1.
Вчера выдали Нобелевку по экономике. И за что? За пару-тройку научпоп книжек по экономике, написанных троицей: Аджемоглу, Робинсон, Джонсон.
Почему это вообще достойно упоминания? Нобелевский комитет — это такой барометр настроений буржуазной цивилизации, её «моральный камертон», отражающий интеллектуальные тенденции в верхушке, в «элите» правящего класса — и желающий задавать эти тенденции (уже как нормативы) для всех остальных.
Какую тенденцию отражает премия, выданная Аджемоглу и Ко?
1.
Вчера выдали Нобелевку по экономике. И за что? За пару-тройку научпоп книжек по экономике, написанных троицей: Аджемоглу, Робинсон, Джонсон.
Почему это вообще достойно упоминания? Нобелевский комитет — это такой барометр настроений буржуазной цивилизации, её «моральный камертон», отражающий интеллектуальные тенденции в верхушке, в «элите» правящего класса — и желающий задавать эти тенденции (уже как нормативы) для всех остальных.
Какую тенденцию отражает премия, выданная Аджемоглу и Ко?
Forwarded from Гегельнегоголь
«Нобелевка» за «сон золотой».
2.
«Элиты» мирового буржуазного класса напуганы. Ибо: они не настолько глупы, чтоб не понимать вопиющей противоречивости построенного ими же миропорядка. Построенного зачастую неосознанно — но какая разница? — «они не сознают этого, но они делают этого» (Маркс).
И вот уже респектабельные шведы из Королевской Академии наук констатируют, с кислой миной и не без резиньяции: 20% богатейших стран в 30 раз богаче 20% беднейших стран. И разрыв только растёт.
Троица во главе с Аджемоглу просто-напросто взяла этот простой факт (с которым связана масса фактов поменьше) и занялась научпоп-мародёрством. Отсюда масса книжечек, по-разному пересказывающих одну и ту же тему.
Опять же: осознанно или нет — неважно, но вчерашние Нобелевские лауреаты объективно выполняли «социальный заказ» той же элиты правящего класса: надо дать ответ на вопиющие противоречия их собственной системы, надо оправдать эти противоречия, надо дать ответ что с ними всё-таки делать — по сути, ничего не меняя.
И это тоже тенденция буржуазного сознания.
Ответ Аджемоглу сотоварищи также тенденциозен.
Во-первых, абсолютно в русле господствующего в современном сознании субъективизма, они надстроечные явления принимают за базисные, основные. Они переворачивают старую истину о примате производства (у Маркса: производственных отношений): вся соль мировых проблем, оказывается, в «институтах». То есть: с экономикой всё в порядке, проблема лишь в том, как этой экономикой управляют «институты», кого и как допускают к управлению. И дальше — старая либеральная жвачка: демократия — хорошо, не-демократия — плохо. При чём, демократия авторами сводится к всего лишь одной исторической её форме — к «демократии» США и некоторых стран Старого Света. Это для них единственный идеал и ориентир.
Перед нами типичный пример субъективного идеализма в мире экономики: всё сведено к «волевым» воздействиям на экономику, к управлению.
И да, это и пример абсолютной апологетики существующего общества: видите ли, вся проблема с бедными странами в том, что они построили не «инклюзивную» систему, а «экстрактивную» («оригинальность» терминологии — тоже, заметьте, тенденция! Плох тот «ученый», который не придумал собственной субъективной системки или хотя бы «новой» терминологии! Без этого Нобелевки не дадут, конечно).
Этот субъективизм — сознательно или нет, неважно — разрушает целостный взгляд на мировой процесс, на историческую тотальность. Даже если принять субъективистский метод Аджемоглу: а почему одни страны остались лишь с «экстрактивными» институтами? Не мировое ли разделение труда между странами, не глобальный ли рынок, не ваша ли мировая общественная система тому виной? И ваши хвалёные «инклюзивные» режимы: не на эксплуатации ли «экстрактивных» они цветут, не их ли соками питаются?
И — вот ловкость рук! — вопрос сведён к «странам». Это, наравне с абстрактными «институтами», единственный субъект во Вселенной Аджемоглу. Классы, борьба между ними, борьба между производственными компаниями, давно уже ставшими транснациональными и приведшими к деградации само понятие «национальное государство», борьба между этими компаниями, их подчинение финансовому капиталу — все эти важнейшие категории экономического анализа просто «ликвидированы вдаль» Нобелевскими лауреатами.
«Богатейшие страны» — какая чушь! — что, в «богатейших странах» все богаты? А ну-ка, какой процент граждан США не имеет доступа к, по сути, базовой медпомощи? 25-30% по некоторым оценкам. Треть населения! То-то же.
2.
«Элиты» мирового буржуазного класса напуганы. Ибо: они не настолько глупы, чтоб не понимать вопиющей противоречивости построенного ими же миропорядка. Построенного зачастую неосознанно — но какая разница? — «они не сознают этого, но они делают этого» (Маркс).
И вот уже респектабельные шведы из Королевской Академии наук констатируют, с кислой миной и не без резиньяции: 20% богатейших стран в 30 раз богаче 20% беднейших стран. И разрыв только растёт.
Троица во главе с Аджемоглу просто-напросто взяла этот простой факт (с которым связана масса фактов поменьше) и занялась научпоп-мародёрством. Отсюда масса книжечек, по-разному пересказывающих одну и ту же тему.
Опять же: осознанно или нет — неважно, но вчерашние Нобелевские лауреаты объективно выполняли «социальный заказ» той же элиты правящего класса: надо дать ответ на вопиющие противоречия их собственной системы, надо оправдать эти противоречия, надо дать ответ что с ними всё-таки делать — по сути, ничего не меняя.
И это тоже тенденция буржуазного сознания.
Ответ Аджемоглу сотоварищи также тенденциозен.
Во-первых, абсолютно в русле господствующего в современном сознании субъективизма, они надстроечные явления принимают за базисные, основные. Они переворачивают старую истину о примате производства (у Маркса: производственных отношений): вся соль мировых проблем, оказывается, в «институтах». То есть: с экономикой всё в порядке, проблема лишь в том, как этой экономикой управляют «институты», кого и как допускают к управлению. И дальше — старая либеральная жвачка: демократия — хорошо, не-демократия — плохо. При чём, демократия авторами сводится к всего лишь одной исторической её форме — к «демократии» США и некоторых стран Старого Света. Это для них единственный идеал и ориентир.
Перед нами типичный пример субъективного идеализма в мире экономики: всё сведено к «волевым» воздействиям на экономику, к управлению.
И да, это и пример абсолютной апологетики существующего общества: видите ли, вся проблема с бедными странами в том, что они построили не «инклюзивную» систему, а «экстрактивную» («оригинальность» терминологии — тоже, заметьте, тенденция! Плох тот «ученый», который не придумал собственной субъективной системки или хотя бы «новой» терминологии! Без этого Нобелевки не дадут, конечно).
Этот субъективизм — сознательно или нет, неважно — разрушает целостный взгляд на мировой процесс, на историческую тотальность. Даже если принять субъективистский метод Аджемоглу: а почему одни страны остались лишь с «экстрактивными» институтами? Не мировое ли разделение труда между странами, не глобальный ли рынок, не ваша ли мировая общественная система тому виной? И ваши хвалёные «инклюзивные» режимы: не на эксплуатации ли «экстрактивных» они цветут, не их ли соками питаются?
И — вот ловкость рук! — вопрос сведён к «странам». Это, наравне с абстрактными «институтами», единственный субъект во Вселенной Аджемоглу. Классы, борьба между ними, борьба между производственными компаниями, давно уже ставшими транснациональными и приведшими к деградации само понятие «национальное государство», борьба между этими компаниями, их подчинение финансовому капиталу — все эти важнейшие категории экономического анализа просто «ликвидированы вдаль» Нобелевскими лауреатами.
«Богатейшие страны» — какая чушь! — что, в «богатейших странах» все богаты? А ну-ка, какой процент граждан США не имеет доступа к, по сути, базовой медпомощи? 25-30% по некоторым оценкам. Треть населения! То-то же.
Forwarded from Гегельнегоголь
«Нобелевка» за «сон золотой».
3.
В сухом остатке получается экономика без экономики. В заслугу вчерашним лауреатам ставят внимание к надстроечным явлениям — но, во-первых, Боже мой, какая новизна, какой секрет Полишинеля! Значимость настройки уже в до-Марксовы времена была очевидна. Тоже тенденция: современные общественные «науки» настолько идеологизированны, что не помнят собственной истории (иначе пришлось бы брать в расчёт Маркса), и потому постоянно изобретают велосипед.
Во-вторых, Аджемоглу и Ко не только обращают внимание на надстройку, они её фетишизируют, абстрактно абсолютизируют. По сути: извращают, фальсифицируют её суть.
В итоге очевидные ответы на вопросы скрыты в тумане ложного метода, произвольной манипуляции с фактами, и, самое главное: субъективно невозможного понимания объективной сути. Ибо для буржуа признать, что противоречия их собственной системы неразрешимы посредством паллиатива, признать, что тут требуется совершенно иной подход — признать это для буржуазного сознания равно самоубийству.
А самоубиваться это сознание, понятно, не хочет.
Поэтому нужна очередная убаюкивающая сказка — убаюкивающая как сами «элиты», так и «население» их «инклюзивных» стран. Да и для «экстрактивных» сгодится.
В общем:
Слава Нобелевка безумцу,
Который навеет
Человечеству сон золотой!..
#Нобель #Аджемоглу #экономика
3.
В сухом остатке получается экономика без экономики. В заслугу вчерашним лауреатам ставят внимание к надстроечным явлениям — но, во-первых, Боже мой, какая новизна, какой секрет Полишинеля! Значимость настройки уже в до-Марксовы времена была очевидна. Тоже тенденция: современные общественные «науки» настолько идеологизированны, что не помнят собственной истории (иначе пришлось бы брать в расчёт Маркса), и потому постоянно изобретают велосипед.
Во-вторых, Аджемоглу и Ко не только обращают внимание на надстройку, они её фетишизируют, абстрактно абсолютизируют. По сути: извращают, фальсифицируют её суть.
В итоге очевидные ответы на вопросы скрыты в тумане ложного метода, произвольной манипуляции с фактами, и, самое главное: субъективно невозможного понимания объективной сути. Ибо для буржуа признать, что противоречия их собственной системы неразрешимы посредством паллиатива, признать, что тут требуется совершенно иной подход — признать это для буржуазного сознания равно самоубийству.
А самоубиваться это сознание, понятно, не хочет.
Поэтому нужна очередная убаюкивающая сказка — убаюкивающая как сами «элиты», так и «население» их «инклюзивных» стран. Да и для «экстрактивных» сгодится.
В общем:
Который навеет
Человечеству сон золотой!..
#Нобель #Аджемоглу #экономика
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Депутат: «Нет денег? Надо меньше есть!»
Депутат Единой России из Свердловской области Илья Гаффнер.
#страницысетей
Депутат Единой России из Свердловской области Илья Гаффнер.
#страницысетей
Forwarded from SB.BY Беларусь сегодня
Зампредседателя статистического ведомства отметила, что, успешно выполняя роль куратора данных, Белстат обеспечил соответствие международной методологии 70 % показателей национального перечня, рассчитываемых как непосредственно Белстатом, так и другими государственными органами, которые выступают ответственными за реализацию ЦУР. «Стоит отметить, что более 40 % показателей национального перечня ЦУР рассчитывается на основе административных данных, что снижает нагрузку на респондентов и экономит средства. В то же время широкое применение административных данных в процессе мониторинга ЦУР обязывает контролировать их качество и оценивать надежность источников таких данных. Также Белстат активно использует нетрадиционные источники данных, включая пространственные данные, для отслеживания реализации Повестки-2030», — рассказала Елена Кухаревич.
Подписывайтесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Батов
Какую роль играет Компартия Греции в формировании подлинно коммунистического содружества, я уже рассказывал. Деятельность КПГ становится понемногу известна и широкому кругу сочувствующих в России. В том числе, благодаря недавнему фильму о Фестивале KNE (youtube, rutube).
От этого корёжит и леволибералов, и охраноту. Последние вновь извлекли из пыльного чулана известного "борца с империализмом" профессора Пателиса. А поскольку ни сам профессор, ни его "платформа" ничего собою не представляют, микроскопическому представителю дали высокую трибуну — РИА Новости:
https://ria.ru/20241001/rossiya-1975641253.html
Именно с этой кремлёвской трибуны он сводит счёты с Компартией Греции.
Безоговорочно верим. Пламенного революционера видно за версту.
От этого корёжит и леволибералов, и охраноту. Последние вновь извлекли из пыльного чулана известного "борца с империализмом" профессора Пателиса. А поскольку ни сам профессор, ни его "платформа" ничего собою не представляют, микроскопическому представителю дали высокую трибуну — РИА Новости:
https://ria.ru/20241001/rossiya-1975641253.html
Именно с этой кремлёвской трибуны он сводит счёты с Компартией Греции.
Безоговорочно верим. Пламенного революционера видно за версту.