Вы наверняка слышали совет — ходите по собеседованиям, даже если не ищете работу, чтобы понять, что требует рынок и знать сколько стоишь?
А мне нравится не ходить по собеседованиям, не знать сколько я стою и забить на то, что требует рынок.
Нравится быть довольным текущей работой и не кидаться добровольно в сомнения и смятения.

На самом деле, у меня стойкое ощущение, что совет ходить по собесам дают карьерные консультанты и менторы, чтобы работой себя снабжать 😉

У дрыщей и булочек есть распространённая отмазка-гипотеза — мол я приду в спорт зал и все будут ржать над моей корявостью.

Так вот — это на 100% галлюцинация. Всем в худшем случае абсолютно пофиг — люди пришли дело делать, а не ржать с джунов. А в лучшем случае — дадут дельный совет и помогут.
Ржать могут только дебилы или в том случае, когда джун из себя артистично лида корчит.

Тоже самое в работе — если коллега на опыте потешается над новичком, то он, скорее всего, просто токсик и проблема в нём, а не в джуне.

А если по лицу?

Я тут слежу за новостями VK ID — писал про них тут и тут про VK Бизнес ID.

Они выкатили итоги 2024 года, думаю что динамика будет многим интересна, так как там тренды авторизации просматриваются.

1/ 50 млн пользователей VK ID отказались от входа по паролю, как единственному способу — это +30% к количеству на начало года.

Беспарольные способы авторизации: подключили вход по лицу, отпечатку пальца, QR-коду или одноразовому коду.

Я лично предпочитаю одноразовый код.

2/ вход по лицу или отпечатку пальца. Количество аккаунтов с подключённым OnePass выросло на 114% за год и составило 4 млн.

Есть вероятность, что кто-то из подписчиков куда-нибудь по лицу заходит — делитесь впечатлениями 😉

Я лично что-то пока более дедовскими методами пользуюсь — есть какой-то блок на вход по лицу, хотя не встречал ещё новостей, что с этим есть проблемы в безопасности.

3/ Двухфакторка выросла на 22% — 21 млн. человек применяют её при входе.

4/ MAU (ежемесячная активная аудитория) VK ID подросла на 10%, достигла 126 млн. человек.

5 / 20 000 партнёров интегрировали VK ID как способ авторизации к себе на сайты и в приложения.

В общем, видно, что число людей, готовых входить по лицу или отпечатку, растёт сильнее всего, но там скорее эффект низкой базы работает. Надо по следующему году эту метрику тоже посмотреть. А так — глобально всё больше людей отказываются от паролей в пользу более удобных и безопасных способов входа.

Когда я работал в проектном управлении — менеджерил проекты или менеджеров проектов — то было очень много дерготни, которая приводила к стрессам: сроки, кривые требования, необходимость пустых встреч, текучка и прочее-прочее.
И я постепенно разработал способ снижения стресса — задавал себе вопрос: «Будет ли эта проблема так уж важна через год? А через 5-10? Через 100?» И, знаете, — ни одна проблема не была серьёзной на длительной дистанции. Ни одна. Такой вопрос позволял отодвинуть стресс в сторону и просто заниматься делом.

А вот на днях я прочитал книгу: «Стоики побеждают» Маркоса Васкеса. В книге упакованы принципы философии стоицизма, адаптированные к сегодня — философия давняя, более 2000 лет. Так вот оказалось, что Сенека (древний филосов-стоик, учитель Нерона) ровно так и говорил (не дословно) — «Прежде чем убиваться по проблеме, подумай будет ли она важной через год или 10?»
Приятно, что удалось эту же мысль самому вырастить ))

В целом философия стоицизма очень годится для практического применения, так как ориентирована именно на практику.
Несколько пунктов, которые хочется отдельно зафиксировать:

1/ Стоицизм не критикует возможность роскоши, но предупреждает, что не путь к роскоши должен быть целью и надо быть готовым к тому, что в один момент ты её можешь лишиться.

2/ Рекомендует ЗОЖ: кушать простую еду, закаляться.

3/ Управлять нетворком и кругом близких. Если хочешь быть трезвым — не тусуйся с пьяницами.

4/ Не быть тупо оптимистом, проектировать поведение в негативных ситуациях. Зашибок, если их не будет, но если будут — ты готов.
Говорили они, конечно, более поэтично )) «Не познав горя и бед, ты узнаешь только половину спектра жизни — всё равно, что видеть всё только в чёрно-белом цвете».

5/ Стемиться к счастью за счёт добродетели [это когда делаешь добрые поступки и поступаешь по совести], а не за счёт стремления к богатству и роскоши.

6/ Постоянны только изменения. Не надо держаться за прошлое или тревожиться о будущем — живи настоящим.

В общем, менеджерам проектов и тем кто в стрессовых ситуациях часто находится рекомендую почитать советы от стоиков — пригодятся на практике 😉

Экономия на спичках

Многие [почти все] компании экономят на том, на чём экономить нельзя, тратя при этом то, что тратить нельзя.
Экономят деньги, тратя человеко-часы.

Самые популярные примеры:

▫️Вместо того, чтобы купить CRM ведут сделки в Excel или в пробной версии CRM.
Продавцы вместо того, чтобы делать компанию богатой, тратят время на внести-перевнести.

▫️Вместо нормально ITSM делают поддержку через email-клиент или чаты.
Поддержка вместо того, чтобы делать клиентов счастливыми, тратит время на сортировки и поиск истории.

▫️Вместо нормальной BI убивают время на Excel-дашборды.
Специалисты вместо поиска инсайтов ищут расхождения в данных.

▫️Вместо AI ассистента для расшифровки встреч тратят время на пересмотр записей.
Маркетологи, продавцы, исследователи заняты работой, у которой копеечная стоимость автоматизации.

▫️Вместо спец-инструментов для UX-исследований применяют бесплатные формы с опросами.
Исследователи помимо лишнего времени на интерпретацию результатов, ещё и выводы неверные сделают.

▫️Вместо покупки системы телефонии теряют звонки клиентов
▫️Вместо нормальное IDE дают разработчикам дровяную
▫️Вместо шустрого компа, используют тормознутый
▫️Вместо ...
[можно продолжить в комментариях]

Про адептов методологий

— Нееет! Так нельзя делать! (раздражённо кричит)
— Почему?
— Да потому что! (обиженно) Согласно Гроус хакинкг методологии НЕЛЬЗЯ делать эксперименты дольше чем 2 дня, а вы предлагаете эксперимент на 3 дня.

....
Никогда не понимал людей, которые считают, что методология — это что-то высеченное в камне и не поддающееся изменению.
Любая методология является обобщение нескольких кейсов и практик.
Если вам не удобна классическая трактовка методологии — не мучайтесь, делайте по-своему.

MVP, Скрам, КанБан, Аджайл, Джобс То Би Дан, Пользовательские портреты, Кастдев, Методички по дизайну и т.д., и т.п. не священные коровы.
Если не заходит — делайте по-своему, улучшайте. За результат же отвечать будет не методология?

Есть базовые принципы:
— Клиентов/пользователей надо всегда изучать [все методологии по кастдевам и прочему]
— Надо расставлять приоритеты [все методологии по процессам и разработке]
— Надо делать привычно и удобно для людей [все методологии по UX/CX]

Авторы методологий просто обобщают выгодные кейсы, упаковывая их в новый термин.

P.S. Я не утверждаю, что методологии вредны или ненужны.
Но это просто упаковка базовых принципов.
Постарайтесь в любой методологии просмотреть именно эти принципы, а не упаковку и тогда зависимость от упаковки будет минимальной.

#кактонироббинс

А Инвитро хороши в темах для писем ☺️

Как думаете, что было внутри письма?
/Кто получал и знает — не пишите раньше времени/

Итак, Интимный спам приглашал сдать анализы на ИППП* 👌
Но открытку внутри письма я так и не понял — это намёк на то, с чего начинаются ИППП? 🤷‍♂️

*ИППП — инфекции, передающиеся половым путём.

🔥 — классная коммуникация у Инвитро
🤷‍♂️ — ну такое себе

Латентный соискатель — человек, который сам себе ещё не признался, что хочет сменить работу. На собеседования ходит якобы для мониторинга рынка.

Главный вопрос любого ре*
Многие очень любят предлагать ре* (редизайн, рефакторинг, ребрендинг, реструктуризацию). При этом мотивация обычно весьма тривиальная: некрасиво, несовременно, неудобно.
Красота, современность и удобство очень субъективные и нематериальные понятия. На сколько красивее станет? На сколько современнее станет?

Поэтому основной вопрос, который надо решить перед любым ре*: КАКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТАНУТ ЛУЧШЕ?

Красивее станет дизайн? Ок, сколько наград на конкурсах мы получим? Как улучшится конверсия?

Красивее станет код? Ок, на сколько быстрее новый сотрудник в него погрузится по сравнению со страшным кодом?

Удобнее станет продукт? Ок, как мы это проверим?

Хороший специалист на запрос о необходимости ре* — задаёт самый важный вопрос: "Какие показатели вы хотите улучшить?"

— Нам нужен редизайн, сколько стоит?
— Хорспец: Какие показатели вы хотите улучшить?
— Плохспец: Да, я глянул на ваш сайт — он очень несовременный. Сделаем современным за ХХХ р.

Когда известны показатели, тогда проще принять решение: делать ре* или не делать— улучшаемые показатели должны принести эффект, который окупает затраты на ре*.

Если не задаваться этими вопросами в продуктовой разработке, то можно сбиться с курса и бессмысленно тратить силы.

Если не задавать эти вопросы в проектной работе, то есть риск, что заказчик разочаруется в ре* и в вас, так как он ожидал иного.

#продакту #совет из давно опубликованного

Источник мотивации

Важный навык для нормальной работы — понимать источник мотивации людей вокруг тебя.

СОБСТВЕННИК
Если ты основатель/сооснователь/на опционе — у тебя мотивация собственника.
И очевидно, что твоя мотивация идти к результату выше, чем у тех, кто на зарплате.
Пример, как ты работаешь до поздна, забив на семью и всё остальное — вообще не пример для людей с другим источником.
Возможно [скорее всего], когда бизнес пойдёт в гору, то ты подашь другой пример — бали-мали и отсутствие в офисе.

РАБОТЯГА
Если ты на зарплате — у тебя мотивация работника [работяга].
Она может быть завязана, конечно, на достигнутые результаты, но речь всегда о результатах ближайшего времени.
Когда и если бизнес вырастет кратно, то твоя награда также кратно не вырастет.
Делать сверх ожиданий имеет смысл только при наличии понятной перспективы: у тебя появится кейс, который сделает тебя дороже, ты за это пропорционально больше получишь, тебе это в кайф, ты ценишь коллектив, ты больше нигде не нужен и т.п.
Делать сверх меры только потому что собственник/руководитель/кто-то ещё своим примером показывает как надо херачить — стратегия выгорания.

Забавно, но многие не понимают этих правил.
Собственники, удивляются, что при малейших проблемах в бизнесе люди начинают «подыскивать».
Работяги удивляются, что директор не ходит на работу, когда они тут «пашут».
Но когда ты понимаешь источники мотивации вокруг, то становится всё легко и прозрачно — вопросы, кто кому что должен больше не волнуют!
Ты просто работаешь и кайфуешь.

Выполнение планов по метрикам

Продолжу мысль, начатую в прошлом посте.
Собственники хотят, чтобы работяги думали, как собственники
//отдавались делу с такой отдачей, как будто оно их//
И вводят порой условия, при которых выполнение метрик напрямую влияет на зарплату работяг.
В итоге попадают в агентскую проблему работяг: для многих сиюминутная выгода от достижения KPI важнее долгосрочных целей, которые собственник видит в своей голове.

Именно желание сиюминутно поднять метрики зачастую приводит к самым серым схемам в продуктах:
— тебя подпишут на допуслуги внезапной галочкой,
— тебе будут навязывать допуслуги пока ты просто оформляешь заказ в фастфудном приложении,
— тебе будут показывать внутреннюю рекламу даже в истории платежей банковского приложения,
— тебя всеми силами постараются затащить в приложение, чтобы ты показал живучесть для LTV,
...
Тебя, как клиента, будут выжимать быстро и резко, потому что KPI у менеджеров.

Короче, самый верный способ получить необъективные метрики — завязать на них зарплату тех, кто за них отвечает.
Только неоспоримые и безчеловекособираемые метрики могут объективную картину показывать — таких очень мало.
Всё остальное работяги постараются сиюминутно повернуть в свою сторону, потому что мотивация агентская.
А если не получится метрику подрастить, то всегда можно сменить работу.

Собственно, я про это говорю не для того, чтобы казалось, что это плохо.
А для того, чтобы причины серых паттернов стали прозрачней — просто кому-то надо KPI выполнять, ничего личного.

Скажи мне, как ты ставишь задачи, и я скажу, какая у тебя позиция.

Менеджер продукта/проекта
— Таски в таск-трекере.

С-level руководитель
— текстом в корпоративный мессенджер

Президент компании, Инвестор
— Войсы в whatsapp

Для тех, кто кроме «Спроси маму» (Фитцпатрика) ничего про интервью не читал — рекомендую книгу Олега Чулыгина «Тише! Говорит клиент» (Как глубинные интервью помогают решать задачи бизнеса).
Я уже писал про то, как составить вопросы для глубинного, на основе рекомендаций из этой книги.
Книга не про айтишные глубинки (но какая разница) — в этом её прелесть.

Так вот, мне на годы засела из неё одна мысль, которую я считаю важнейшей для качественного интервью — неподдельный интерес к собеседнику (там целая глава про это).
Когда я делаю с кем-то интервью, то прям повторяю —
«У меня есть шанс пообщаться с человеком и узнать от него что-то новое. Как же это круто!»
Эту мысль я повторяю перед каждой встречей: эфиры в Мы ❤️ B2B, пресейлы, конференции, общение с пользователями нашего продукта, 1-1, ...
И эти встречи для меня всегда насыщенные и полезные 👌

В общем, если надо прокачаться в глубинках — почитайте ещё «Тише! Говорит клиент».

🔥 — не читал, почитаю
👍 — уже читал и Фитцпатрика, и Чулыгина
❤️ — просто так

Пожалуй, самая большая слабость при разработке сложных систем — позволить себе сложность. Как только ты прощаешь себе сложность на уровне взаимодействия системы с пользователем — система становится не сложной, а неподъёмной. Это как с теорией разбитых окон: ты позволил себе сложность в одном месте, потом этих мест становится всё больше и больше. Становится нормой не упрощать взаимодействие (это сложно), а усложнять (это просто).

Главное правило проектирования взаимодействия система-пользователь: должно быть просто. Пользователь всякий раз должен понимать, что от него требуется, что произойдёт после выполнения действия, что будет дальше по процессу (это если кратко).

Силён тот, кто делает сложное простым.
Оглянись и посмотри: а не сильно ли сложно получается.

#UX из давнего

P.S. Смотрите в комменты — там классный бразильский опыт описан.