Шок, сегодня забрал из пункта выдачи «Ноомахию» Дугина, а тут Пирыч читает про тёмный логос.

Вселенная прозорлива.

Из финала Высшей Лиги вылетает команда «Вашингтон — Киев — Транзит».

Пара ночных мыслей о разговоре Зеленского с Трампом.

Немножко о логике выстраивания коммуникации.

И да, важно. Я ещё не всё посмотрел. Вполне возможно, что дальше — хуже. Но!

Неважно, как ты относишься к сделке. Просто с точки зрения снабжения страны: перед тобой сидит твой ГЛАВНЫЙ патрон. Нужно уметь выстроить с ним диалог. Иначе это не повышение ставок и личная доблесть, а безрассудство и неумение ориентироваться.

Друзья!

Канзас-сити шаффл — это когда все смотрят направо, а ты идёшь налево.
Пока весь мир смотрит на большую геополитику, самое время отбитых наглухо путешествий.

Путешествий радикально необычных и без обратного билета. Если удастся (а камеру не отнимут и не разобьют), поснимаю там тревел-блог.

Но в приватном канале будет вестись текстово-шариковая трансляция до талого, а также будет предъявлен маршрут безумного путешествия.

Если вы ещё не там, самое время.

За последние 3 дня в приватке вы могли увидеть:

огромное количество кружков из путешествия по Мьянме;
как мы отмечали потерю хунтой части территории;
поездку в один из самых опасных городов мира;
и даже ПОПУ за колючей проволокой!

Подписывайтесь и следите за текстово-шариковой трансляцией!

Дочитал в путешествии «Кадавров» Алексея Поляринова.
Впечатление от книги двойственное.

Давайте сразу: это не плохая (именно так, с выделением «не») литература. Чувствуется, что пишет человек с любовью к слову, со вниманием к нему. Поляринов, на мой взгляд, и как переводчик очень достойно себя показывает, а хорошие переводчики в наше время товар даже не штучный, вообще безумно редкий.

Поэтому в «Кадаврах» нет ни языковой нищеты, характерной для большинства современных писателей (просто среди всего объёма издаваемой художественной литературы), ни графоманской избыточности (столь мешавшей мне ловить кайф от талантливой задумки Елизарова в «Библиотекаре»). Роман Поляринова короткий, очень плотно скрученный и местами жутко интересный. И вот тут кроется парочка проблем.

1. Вставать из-за стола лучше слегка голодным. Это факт. Лучше восклицать «как, уже всё?», чем успеть за сто страниц до финала окончательно пресытиться историей, персонажами и всем в этом духе. Со спектаклями, кстати, те же дела: лучше закончить, когда зрителю хочется ещё часик посмотреть. Но в «Кадаврах» расклад выходит чуть иной. Когда роман (ярко и мощно, спору нет) завершился, у меня возникло не чувство, будто бы блюдо кончилось за несколько вилок до окончательного утоления аппетита. Нет. У меня возникло чувство, будто я перепробовал несколько замечательных закусок, а обещанное шефом главное блюдо так и не принесли. Если без гастрономии, то в книге есть и герои со сложной системой взаимоотношений, и характеры, и увлекательный мир. Но на главные вопросы, которые возникнут у читателя, автор просто не ответит. Никак. И вообще-то… так вполне можно делать. Но недурно было бы оставить тайную, истинную разгадку вселенной, к которой не приходят ни герои, ни читатель. Но заложить её внутрь, увести на второй план чеховским «звуком лопнувшей струны». Чтоб чувствовалось её, разгадки, наличие. Чтоб была замочная скважина, пусть подходящего ключа и нет. Я в голове у Поляринова не бывал, но ощущение создаётся, будто он и сам мира «Кадавров» не разгадал, а потому подобен ребёнку, у которого что-то получилось, хотя он не понял, как именно и что именно.
2. Ни одного симпатичного персонажа (из заметных, потому что тётя Эка и Осип Петрович на двоих за весь роман и тридцати строчек не имеют, хотя и оставляют ощущение светлых пятен). Это вполне нормально, только дурак потребует от автора, чтоб он писал о хОрОшИх ЛюДяХ. И мир Поляринова очень подходит этим ущербным людям, у которых ни счастья, ни любви, одни травмы и недоверие. Вообще-то, этот мир ужасен. И кадавры в «Кадаврах» — это не застывшие повсюду фигуры детей, хотя обитатели романа именно их так и называют, а вообще все. И главная героиня с братом, и их мать, и ещё куча народу (кроме тёти Эки и Осипа Петровича, я настаиваю) — все кадавры. Трупы с применением. Понятно, сильно. Хорошая работа с чувствами: не сочувствуешь ни живым, ни мёртвым, хотя каждого можешь понять, тут Алексей Поляринов постарался, чего-чего, а картонности в книге нет совсем. Но сочувствовать-то хочется. Очень хочется! И приём понятен: только начнёшь, тут-то кадавр сквозь оболочку человечности вновь и явится. Здорово. Но за кого же мне быть? Между оттенками неприглядности, равнодушия и надломленности очень трудно выбрать фаворита. «Да и не обязательно», — можете ответить мне вы. И будете правы. Но уж так я привык книжки читать.

3. Краткость романа не даёт как следует полюбоваться его однозначными преимуществами. Главы без номеров, где встречается всякое, от салатного рецепта с солью дитятки до секретного отчёта об испытании «Экспериментального образца СВ-2», это просто истинное наслаждение. Прекрасный трюк, погружающий нас в фантастическую реальность через фрагментарные, обрывочные сведения, которые для главной героини означают многое, но которых мы почти не понимаем. Или понимаем, но по-своему. И вот будь этих подключений больше, кто знает, может, и пункт 1 не пришлось бы мне расписывать. Подобно нейросети, которую обучают, закармливая её большими данными, хотелось бы окутать вселенную «Кадавров» более плотной сетью взаимосвязей. Это питательная среда для озарений, неожиданных выводов, собственных читательских теорий.

Субъективщина чистейшая. Даже и не минусы, так, пара мыслишек. А книга всё же порадовала. Она перекликается с реальностью, но не превращается в сатиру и роман по Энгри Бёрдс. Она транслирует социальную позицию автора, но не навязывает её. Фантастические элементы лишены затхлой вторичности, жутковаты и интересны. По стилю всё в порядке. Гляди-ка, и тираж солидный — 15000 (может, уже и допечатали, у меня книга 2024 года).

Не обломался, 7/10.

Тьфу! Развалилась публикация... Выше — соображения по роману Поляринова "Кадавры"!

Вы же чувствуете, как мы сообща угодили в пространство шизы?

Всякие «гейты» отлично обнажают болезни общества.

Психотерапия в среднем гораздо вреднее гомеопатии, имейте в виду.

ПРО ПСИХОТЕРАПИЮ (я не пил)

Всё больше людей утверждают, что нужно обязательно чтобы был психолог у тебя, личный. Появились даже детские психологи и модные мамаши записывают своих детей к психологам. Но, как недавно я отвечала одному «Фоме неверующему», пытавшемуся меня в хоре остальных разубедить в том, что я знаю достоверно — то, что большинство утверждают одно и то же, вовсе не значит, что они правы.
Люди боятся, в основном только одной вещи — признать, что они не правы. Они с большей охотой будут кричать на человека, который прав, чем взглянут в глаза своей ошибке, а ведь страшно, оказаться с уязвленной гордостью и самоуверенностью один на один. Поэтому ему проще убедить сто остальных людей, чем признать себя неправым. И, что самое ужасное, таким людям бесполезно что-то доказывать. Хоть 1000 фактов и опровержений предоставь, это будет бесполезно, тебе ни поверят, ни прислушаются. Упрется, как баран, и чихать он хотел на твои доказательства. Поэтому, проще высказать информацию, которой ты располагаешь и оставить дурака с ней один на один, что он с ней будет делать дальше, тебя уже не касается. Перебесятся, мода уйдёт и всё забудется, в конце концов, все циклично. В начале XX столетия в моде была хиромантия, но она исчезла, сейчас в моде психологи и тарологи, и это пройдёт.

В чате этого канала добывается самое чистое золото.

Угарно, что эти ответы аж от самого ЧатаГПТ доказывают, насколько машина всё ещё тупая.

Выделю два пункта, где машина пососала особенно сильно.

1. Машина говорит: попробуй терапию, а если поймёшь, что стал адептом бога Кузи, меняй спеца.

Даже не уверен, что стоит комментировать глупость этой «мысли». Логика секты из моего примера — в её аддиктивности. Предложить гражданам заныривать в секты, чтоб потом выйти, если что не так — это как посоветовать сжечь свою квартиру, чтоб почувствовать себя бомжом, а потом, если в ночлежке не понравится, купить новую хату.

2. Буквально весь мой спич про то, как нелепо выглядят челики, которые ходят и суют всем свою психотерапию. С этого мой ролик начинается и этим заканчиваются: снуют вокруг субчики и вещают, как всем обязательно нужно в психотерапию, как всем нужен психотерапевт.

Что делает умная машина, чтоб оспорить мой тейк? Говорит: ему бы не помешал психотерапевт.

Лучшего доказательства своей позиции я и представить не мог.)
Спасибо. 🙏🏻

Посмотрел в полёте фильм «Конклав». Ну и херня.

Смотрел из-за глубокой симпатии к таланту Рэйфа Файнса и эстетике «Молодого Папы».
Последней в избытке. Понятно, что режиссёр много и внимательно глядел Соррентино, старался подражать. Но фильм вышел абсолютно плакатным, лишённым глубины.

Главный герой, декан Лоренц в исполнении Файнса, лишь заявляет о своих колебаниях, но мы никак в них не погружаемся. Наш герой — благостный протагонист. Вот есть однозначный антигерой: холерик-консерватор Тедеско. Вот есть сомнительный положительный кандидат: либерал с зачатками авторитарных замашек Беллини. Есть фактор неожиданности в лице новенького кардинала Бенитеса (да, в фильме несколько кардиналов с фамилиями футбольных тренеров).

Но это всё, я буквально рассказал вам весь фильм. Будет пара грошовых интриг, будет пяток речей на латыни. Дадут горсточку лежалой социальной справедливости. И всё.

Самая большая проблема фильма — с 20-й минуты ясно, кто станет Папой. И это обнуляет достоинства ленты.

5/10, посредственно.

P.S. Чтоб не заканчивать чистым негативом, в этом же последнем путешествии поглядел фильм «Снегирь» Хлебникова — получил удовольствие. Да, это не шедевр, но очень недурно. Смотреть на Трибунцева и Робака — кайф, кино простое, человеческое и честное.