Не делай добра – не получишь зла
Мистера Биста (далее - МБ) знают, наверное, все, кто регулярно смотрит Ютуб. Его идеи копируют блогеры-миллионники, а концепт обложек для его видео давным-давно растащили другие каналы.
В своих видео МБ часто помогает людям по всему миру - строит школы и детские дома, раздает бесплатную еду, чистит океаны и и сажает миллионы деревьев. И делает на этом контент, естественно.
Теперь к истории. Полгода назад МБ построил 100 колодцев в Африке и обеспечил чистой питьевой водой примерно полмиллиона человек в Кении и Зимбабве. Казалось бы, к чему тут можно прицепиться.
Так нет, сами же африканцы (некоторые) накидали МБ в панамку. Вот тут блогер из Ганы называет действия МБ неуважительными к африканцам, а тут политик Кении рассказывает, что МБ просто эксплуатирует проблемы Африки, зарабатывая на этой «филантропии» миллионы долларов.
Похожая риторика обрушилась на МБ, когда он оплатил тысяче людей операцию по восстановлению зрения. За такой жест его обвинили в “надругательстве над бедностью”.
Что имею сказать. Зарабатывает ли МБ на этом контенте? Безусловно. Но стало ли кому-то хуже от того, что сделал МБ? Нет. Он помог многим людям, хейтеры всласть наговорились, а кто-то на этой критике неплохо пропиарился. Стало ли кому-то лучше? Определенно да.
МБ набрал огромную аудиторию, зарабатывает сумасшедшие деньги и с их помощью меняет мир к лучшему. Лично у меня ничего кроме уважения такой человек не вызывает.
Если вас критикуют, значит вы оставили кого-то неравнодушным к вашей работе. Она охватила аудиторию, которая с вами была ранее незнакома. Это относится к любой критике - конструктивной и неконструктивной. Неважно. Появилась критика, значит ваши результаты увидело много людей. Плохо, если вы что-то сделали, а это никому не надо.
P.S. почитать, как правильно относиться к критике, можно тут
Простая экономика
Мистера Биста (далее - МБ) знают, наверное, все, кто регулярно смотрит Ютуб. Его идеи копируют блогеры-миллионники, а концепт обложек для его видео давным-давно растащили другие каналы.
В своих видео МБ часто помогает людям по всему миру - строит школы и детские дома, раздает бесплатную еду, чистит океаны и и сажает миллионы деревьев. И делает на этом контент, естественно.
Теперь к истории. Полгода назад МБ построил 100 колодцев в Африке и обеспечил чистой питьевой водой примерно полмиллиона человек в Кении и Зимбабве. Казалось бы, к чему тут можно прицепиться.
Так нет, сами же африканцы (некоторые) накидали МБ в панамку. Вот тут блогер из Ганы называет действия МБ неуважительными к африканцам, а тут политик Кении рассказывает, что МБ просто эксплуатирует проблемы Африки, зарабатывая на этой «филантропии» миллионы долларов.
Похожая риторика обрушилась на МБ, когда он оплатил тысяче людей операцию по восстановлению зрения. За такой жест его обвинили в “надругательстве над бедностью”.
Что имею сказать. Зарабатывает ли МБ на этом контенте? Безусловно. Но стало ли кому-то хуже от того, что сделал МБ? Нет. Он помог многим людям, хейтеры всласть наговорились, а кто-то на этой критике неплохо пропиарился. Стало ли кому-то лучше? Определенно да.
МБ набрал огромную аудиторию, зарабатывает сумасшедшие деньги и с их помощью меняет мир к лучшему. Лично у меня ничего кроме уважения такой человек не вызывает.
Если вас критикуют, значит вы оставили кого-то неравнодушным к вашей работе. Она охватила аудиторию, которая с вами была ранее незнакома. Это относится к любой критике - конструктивной и неконструктивной. Неважно. Появилась критика, значит ваши результаты увидело много людей. Плохо, если вы что-то сделали, а это никому не надо.
P.S. почитать, как правильно относиться к критике, можно тут
Простая экономика
Почему Африку и Европу до сих пор не соединили мостом?
Пока Китай “опоясывает” все больше стран своим глобальным проектом, Европа почему-то не спешит проложить себе удобный путь в Африку, которая исторически была ее сферой влияния.
Что странно, ведь между Испанией и Марокко всего 15 километров - такова ширина самой узкой части Гибралтарского пролива. Для сравнения, длина самого протяженного моста в мире через воду (между Гонконгом и Макао) составляет 56 километров.
Африка – четвертый по величине торговый партнер Европы (впереди только США, Китай и Великобритания). С африканского континента в Европу идут нефть, драгоценных металлы, удобрения и товаров сельского хозяйства (кофе, какао, табак, фрукты и т.д.), а обратно - машины, оборудование и лекарства.
Мост между континентами неплохо бы сократил расходы на логистику, сделав торговлю между странами двух континентов намного выгоднее. Например, если сейчас товар из Кении до Испании идет через Средиземное море чуть больше двух недель, то через мост над Гибралтаром это займет всего несколько дней.
Так почему этот мост никто до сих пор не построил?
Глубина Гибралтарского пролива в некоторых местах достигает одного километра. Это значит, что и опоры моста должны быть соответствующие. А учитывая, что на разной глубине пролива есть разнонаправленные мощные течения, строительство опор выглядит если и возможным, то сверхзатратным проектом.
Поэтому последнее десятилетие страны изучают возможность строительства не моста, а подводного тоннеля между Марокко и Испанией. Но когда это случится, совершенно неясно, потому что проблема финансирования тесно связана с политикой.
Претензии на контроль Гибралтара есть не только у Испании и Марокко, но и у Великобритании, которая с 1713 года владеет небольшой крепостью Гибралтар прямо на берегу пролива. И каждая страна, естественно, тянет одеяло на себя.
То ли дело Турция - сидит себе, контролирует Босфор и в ус не дует.
Простая экономика
Пока Китай “опоясывает” все больше стран своим глобальным проектом, Европа почему-то не спешит проложить себе удобный путь в Африку, которая исторически была ее сферой влияния.
Что странно, ведь между Испанией и Марокко всего 15 километров - такова ширина самой узкой части Гибралтарского пролива. Для сравнения, длина самого протяженного моста в мире через воду (между Гонконгом и Макао) составляет 56 километров.
Африка – четвертый по величине торговый партнер Европы (впереди только США, Китай и Великобритания). С африканского континента в Европу идут нефть, драгоценных металлы, удобрения и товаров сельского хозяйства (кофе, какао, табак, фрукты и т.д.), а обратно - машины, оборудование и лекарства.
Мост между континентами неплохо бы сократил расходы на логистику, сделав торговлю между странами двух континентов намного выгоднее. Например, если сейчас товар из Кении до Испании идет через Средиземное море чуть больше двух недель, то через мост над Гибралтаром это займет всего несколько дней.
Так почему этот мост никто до сих пор не построил?
Глубина Гибралтарского пролива в некоторых местах достигает одного километра. Это значит, что и опоры моста должны быть соответствующие. А учитывая, что на разной глубине пролива есть разнонаправленные мощные течения, строительство опор выглядит если и возможным, то сверхзатратным проектом.
Поэтому последнее десятилетие страны изучают возможность строительства не моста, а подводного тоннеля между Марокко и Испанией. Но когда это случится, совершенно неясно, потому что проблема финансирования тесно связана с политикой.
Претензии на контроль Гибралтара есть не только у Испании и Марокко, но и у Великобритании, которая с 1713 года владеет небольшой крепостью Гибралтар прямо на берегу пролива. И каждая страна, естественно, тянет одеяло на себя.
То ли дело Турция - сидит себе, контролирует Босфор и в ус не дует.
Простая экономика
Пока мы делаем самое мощное видео на канале (выйдет примерно через неделю), предлагаю вам почитать о том, как экономисты ищут ответ на вопрос - при каких условиях люди в стране начинают жить лучше.
Этот вопрос интересовал экономистов со времен Адама Смита, который, собственно, свой главный труд "Исследование о природе и причинах богатства народов" посвятил этой теме. Однако прошло уже больше 200 лет с издания Смита, а ответ на вопрос "что надо делать, чтобы экономика росла", до сих пор не найден.
В попытке его найти экономисты построили сотни разных моделей. В увлекательной статье рассказываю о самых популярных из них. Контент чисто экономический, который я, тем не менее, постарался упростить и популяризировать.
Читать на Бусти: https://boosty.to/ez_educate/posts/836e5110-ba26-4f62-b0fa-7419802b9124?share=post_link
Читать в тг: https://yangx.top/admaker_prostoecon_bot
Простая экономика
Этот вопрос интересовал экономистов со времен Адама Смита, который, собственно, свой главный труд "Исследование о природе и причинах богатства народов" посвятил этой теме. Однако прошло уже больше 200 лет с издания Смита, а ответ на вопрос "что надо делать, чтобы экономика росла", до сих пор не найден.
В попытке его найти экономисты построили сотни разных моделей. В увлекательной статье рассказываю о самых популярных из них. Контент чисто экономический, который я, тем не менее, постарался упростить и популяризировать.
Читать на Бусти: https://boosty.to/ez_educate/posts/836e5110-ba26-4f62-b0fa-7419802b9124?share=post_link
Читать в тг: https://yangx.top/admaker_prostoecon_bot
Простая экономика
boosty.to
Как обогнать соседей? Модели экономического роста - Простая экономика
Posted on May 03 2024
Почему в США платная медицина, а в России - нет? #жизнь
После того, как мы разобрали, почему кассир в США купит Тойоту Камри быстрее, чем программист в России, пришло время объяснить другую, не менее популистскую тему. Почему в России медицина бесплатная, а в США - нет?
Корни двух этих антагонистичных систем растут из первой половины XX века. Российская система здравоохранения - наследница советского социального устройства, где каждому гражданину гарантировалась бесплатная медицинская помощь. Бесплатная она, конечно, условно.
Основной источник финансирования «бесплатной» медицины в России это взносы работодателей в размере 5,1% от зарплаты каждого работника. Получить помощь за счет этих взносов может любой человек. Неважно, работаете вы или давно сидите на пенсии - вы всегда бесплатно запишитесь к врачу, ибо система обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) распространяется на всех граждан.
Теперь по поводу американской системы. Она берет начало со времен Второй Мировой войны, когда благодаря начавшейся войне страна начала выбираться из Великой депрессии. Военные заказы зарубежных стран не хило стимулировали экономику США, но вот потребительский сектор так быстро восстановиться не мог.
Получилось, что зарплаты большей части населения, которая была занята на военном производстве, выросла, и эти работники начали предъявлять спрос на гражданскую продукцию. Из-за ее дефицита возникла инфляция спроса, и правительство США, чтобы остановить рост цен, заморозило рост зарплат.
А теперь поставьте себя на место бизнеса - на растущем рынке надо нанимать все больше работников, чтобы больше производить и больше зарабатывать. Но привлекать работников зарплатами невозможно - правительство их заморозило. Что делать?
И тут компании стали предлагать улучшенные социальные пакеты. Вот мы вам и бесплатный автобус до работы дадим, и обеды, и даже страховку на врачей оплатим. Когда же война закончилась, то эта инертная практика сохранилась, и медицинское страхование стало такой же важной частью обсуждения трудового договора, как и размер зарплаты.
Впоследствии многие американские политики пытались отменить этот порядок. Из последних это пытался сделать Барак Обама (гугли "Obamacare"), но все без толку. Страховые компании, которые когда-то захватили этот вкусный рынок и рубят на нем триллионы долларов, не собираются его отдавать и вставляют палки в колеса подобным инициативам, лоббируя в Конгрессе свои частные интересы.
В итоге сегодня США дают бесплатную страховку лишь в в двух случаях: пенсионерам (программа Medicare) и беднякам/беременным/инвалидам (программа Medicaid). Кстати, Medicare работает по похожему принципу, что и ОМС в России - каждый наёмный рабочий в США отдаёт для финансирования этой программы 1,45% своей зарплаты.
Выходит, что если вы живете в США и не попадаете под программы Medicare и Medicaid, то чтобы не разориться на врачах, приходится покупать частную медицинскую страховку. Обычно, часть страховки компенсирует работодатель. К примеру, если платить самостоятельно, то средняя цена страховки в месяц будет стоить где-то 477$, а если трудоустроиться, то уже 117$.
Получается, что в России система здравоохранения лучше, потому что любую помощь можно получить бесплатно?
Думаю, что все, кто хоть раз ходил в российскую поликлинику, сейчас грустно усмехнулись. Не буду тут расписывать проблемы, которые есть у бесплатной медицины в России. Для этого вообще надо заводить отдельный канал.
Хочу сказать о другом. Неважно, какая система здравоохранения есть в стране - это популистский спор "а у нас лучше". Если вы зарабатываете ниже среднего, то вы нигде не получите хороший медицинский сервис - ни в США, ни в России. Но если вы востребованный специалист, то вы что в России, что в США купите хорошую страховку (в России - ДМС) за свой счет или за счет работодателя.
Предполагаю, что в России есть такой парадокс - большую долю фонда ОМС формируют те, кто в бесплатные поликлиники не ходят. Получается система как с пенсиями - те, кто платят за социалку, этой социалкой не пользуются.
Простая экономика
После того, как мы разобрали, почему кассир в США купит Тойоту Камри быстрее, чем программист в России, пришло время объяснить другую, не менее популистскую тему. Почему в России медицина бесплатная, а в США - нет?
Корни двух этих антагонистичных систем растут из первой половины XX века. Российская система здравоохранения - наследница советского социального устройства, где каждому гражданину гарантировалась бесплатная медицинская помощь. Бесплатная она, конечно, условно.
Основной источник финансирования «бесплатной» медицины в России это взносы работодателей в размере 5,1% от зарплаты каждого работника. Получить помощь за счет этих взносов может любой человек. Неважно, работаете вы или давно сидите на пенсии - вы всегда бесплатно запишитесь к врачу, ибо система обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) распространяется на всех граждан.
Теперь по поводу американской системы. Она берет начало со времен Второй Мировой войны, когда благодаря начавшейся войне страна начала выбираться из Великой депрессии. Военные заказы зарубежных стран не хило стимулировали экономику США, но вот потребительский сектор так быстро восстановиться не мог.
Получилось, что зарплаты большей части населения, которая была занята на военном производстве, выросла, и эти работники начали предъявлять спрос на гражданскую продукцию. Из-за ее дефицита возникла инфляция спроса, и правительство США, чтобы остановить рост цен, заморозило рост зарплат.
А теперь поставьте себя на место бизнеса - на растущем рынке надо нанимать все больше работников, чтобы больше производить и больше зарабатывать. Но привлекать работников зарплатами невозможно - правительство их заморозило. Что делать?
И тут компании стали предлагать улучшенные социальные пакеты. Вот мы вам и бесплатный автобус до работы дадим, и обеды, и даже страховку на врачей оплатим. Когда же война закончилась, то эта инертная практика сохранилась, и медицинское страхование стало такой же важной частью обсуждения трудового договора, как и размер зарплаты.
Впоследствии многие американские политики пытались отменить этот порядок. Из последних это пытался сделать Барак Обама (гугли "Obamacare"), но все без толку. Страховые компании, которые когда-то захватили этот вкусный рынок и рубят на нем триллионы долларов, не собираются его отдавать и вставляют палки в колеса подобным инициативам, лоббируя в Конгрессе свои частные интересы.
В итоге сегодня США дают бесплатную страховку лишь в в двух случаях: пенсионерам (программа Medicare) и беднякам/беременным/инвалидам (программа Medicaid). Кстати, Medicare работает по похожему принципу, что и ОМС в России - каждый наёмный рабочий в США отдаёт для финансирования этой программы 1,45% своей зарплаты.
Выходит, что если вы живете в США и не попадаете под программы Medicare и Medicaid, то чтобы не разориться на врачах, приходится покупать частную медицинскую страховку. Обычно, часть страховки компенсирует работодатель. К примеру, если платить самостоятельно, то средняя цена страховки в месяц будет стоить где-то 477$, а если трудоустроиться, то уже 117$.
Получается, что в России система здравоохранения лучше, потому что любую помощь можно получить бесплатно?
Думаю, что все, кто хоть раз ходил в российскую поликлинику, сейчас грустно усмехнулись. Не буду тут расписывать проблемы, которые есть у бесплатной медицины в России. Для этого вообще надо заводить отдельный канал.
Хочу сказать о другом. Неважно, какая система здравоохранения есть в стране - это популистский спор "а у нас лучше". Если вы зарабатываете ниже среднего, то вы нигде не получите хороший медицинский сервис - ни в США, ни в России. Но если вы востребованный специалист, то вы что в России, что в США купите хорошую страховку (в России - ДМС) за свой счет или за счет работодателя.
Предполагаю, что в России есть такой парадокс - большую долю фонда ОМС формируют те, кто в бесплатные поликлиники не ходят. Получается система как с пенсиями - те, кто платят за социалку, этой социалкой не пользуются.
Простая экономика
Как заработать на криптовалютах #финансоваяграмотность
Для той доли читателей канала, которые интересуются криптой, но не знают, с какой стороны тыкать ее палкой, чтобы начать что-то робко понимать, подготовил вот такой образовательный пост. Для новичков рабочий способ всего один. Для всего остального придется серьезно погружаться в рынок.
Способ 1. Купи и держи (ходл). Уровень - легкий
Это долгосрочное инвестирование в широкий портфель криптомонет. Купили и ничего не продаем. Рассчитываем на правильность своей диверсификации и на общий рост крипторынка. Для обывателя, который хочет прикоснуться к криптовалютам, это самый понятный и простой вариант. Надо разобраться только как покупать крипту и где ее хранить. Рассказывал тут.
Способ 2. Майнинг (добыча криптомонет). Уровень - средний
Майнеры занимаются подбором новых блоков блокчейна, для чего надо решить вычислительную задачу. Раньше эти вычисления проводили видеокарт, а сегодня - специальные устройства. Есть огромные майнинговые фермы, где стоят тысячи таких устройств и добывают тот же биткоин.
Купить такое оборудование и начать добывать биткоин, несложно. Но без должного масштаба конкурировать с другими майнерами будет трудно. Поэтому рентабельность майнинга для частного лица без стартового капитала в пару тысяч баксов и доступа к дешевому электричеству - большой вопрос.
Способ 3. Стейкинг и лендинг (предоставление ликвидности). Уровень - средний
Вы можете не просто хранить свою крипту на кошельке, но и дать ее в пользование сервисам, которые дают ей попользоваться своим клиентам.
Это можно сравнить с депозитом, который вы открываете в банке. Даете площадке свои монеты, она их использует и платит вам комиссию.
Из сложностей - придется разобраться, как работает стейкинг и лендинг и какие условия у разных площадок. Плюс положить и забыть не получится, придется постоянно следить за монетами - мало ли что. Это вам не застрахованный вклад в банке.
Способ 4. Эирдропы и баунти. Уровень - средний
Когда на рынке появляется новый криптопроект, его создатели пытаются всеми силами завлечь в него как можно больше людей. Для этого они предлагают пользователям поучаствовать в продвижении монеты (сделать репост, написать отзыв и пр.), и за это бесплатно дают монеты.
Эирдропы и баунти могут быть хорошим способом заработка, потому что некоторые монеты дорожают на тысячи процентов. Но чтобы не участвовать в откровенном мусоре, надо «быть в рынке» и понимать, кто стоит за проектом и в чем его фундаментальная ценность.
Способ 5. Трейдинг. Уровень - сложный
Это попытка сыграть на разнице цен - купить дешевле, продать дороже. Трейдинг в крипте может быть в виде арбитража (торговля на разных биржах при разных котировках), p2p обмена (продажа и покупка монет клиентам и получение комиссии) и классической торговли на срочных инструментах. Расписывать подробности смысла нет, если хотите, потом сделаю отдельный пост про трейдинг и можно ли на нем заработать человеку с улицы.
Способ 6. ICO (первичное размещение монет). Уровень - сложный
Зачем покупать какие-то монеты, если можно выпустить свои? Эмитируем монеты, рассказываем о своем супер-мега-крутом проекте, продаем этим монеты инвесторам и чилим на Мальдивах. Инвесторы тоже могут нехило заработать, если купят перспективную монету на старте - первые покупатели Биткоина, Эфира или Рипла не дадут соврать. Почему уровень сложный?
Потому что организовать свое ICO можно только вложив пару миллионов у.е., а заработать как инвестор, только если вы хорошо разбираетесь в рынке. Отличие от эирдропа в том, что там монеты получаете бесплатно, а тут за них придется заплатить. И шанс нарваться на мошенников больше, чем на честный проект.
Дополнительные материалы по теме:
Вводный пост про крипту - https://yangx.top/prostoecon/707
Подводные камни крипты - https://yangx.top/prostoecon/739
🔥 - пиши про крипту и дальше, интересно
😡 - не пиши, мне неинтересно
Простая экономика
Для той доли читателей канала, которые интересуются криптой, но не знают, с какой стороны тыкать ее палкой, чтобы начать что-то робко понимать, подготовил вот такой образовательный пост. Для новичков рабочий способ всего один. Для всего остального придется серьезно погружаться в рынок.
Способ 1. Купи и держи (ходл). Уровень - легкий
Это долгосрочное инвестирование в широкий портфель криптомонет. Купили и ничего не продаем. Рассчитываем на правильность своей диверсификации и на общий рост крипторынка. Для обывателя, который хочет прикоснуться к криптовалютам, это самый понятный и простой вариант. Надо разобраться только как покупать крипту и где ее хранить. Рассказывал тут.
Способ 2. Майнинг (добыча криптомонет). Уровень - средний
Майнеры занимаются подбором новых блоков блокчейна, для чего надо решить вычислительную задачу. Раньше эти вычисления проводили видеокарт, а сегодня - специальные устройства. Есть огромные майнинговые фермы, где стоят тысячи таких устройств и добывают тот же биткоин.
Купить такое оборудование и начать добывать биткоин, несложно. Но без должного масштаба конкурировать с другими майнерами будет трудно. Поэтому рентабельность майнинга для частного лица без стартового капитала в пару тысяч баксов и доступа к дешевому электричеству - большой вопрос.
Способ 3. Стейкинг и лендинг (предоставление ликвидности). Уровень - средний
Вы можете не просто хранить свою крипту на кошельке, но и дать ее в пользование сервисам, которые дают ей попользоваться своим клиентам.
Это можно сравнить с депозитом, который вы открываете в банке. Даете площадке свои монеты, она их использует и платит вам комиссию.
Из сложностей - придется разобраться, как работает стейкинг и лендинг и какие условия у разных площадок. Плюс положить и забыть не получится, придется постоянно следить за монетами - мало ли что. Это вам не застрахованный вклад в банке.
Способ 4. Эирдропы и баунти. Уровень - средний
Когда на рынке появляется новый криптопроект, его создатели пытаются всеми силами завлечь в него как можно больше людей. Для этого они предлагают пользователям поучаствовать в продвижении монеты (сделать репост, написать отзыв и пр.), и за это бесплатно дают монеты.
Эирдропы и баунти могут быть хорошим способом заработка, потому что некоторые монеты дорожают на тысячи процентов. Но чтобы не участвовать в откровенном мусоре, надо «быть в рынке» и понимать, кто стоит за проектом и в чем его фундаментальная ценность.
Способ 5. Трейдинг. Уровень - сложный
Это попытка сыграть на разнице цен - купить дешевле, продать дороже. Трейдинг в крипте может быть в виде арбитража (торговля на разных биржах при разных котировках), p2p обмена (продажа и покупка монет клиентам и получение комиссии) и классической торговли на срочных инструментах. Расписывать подробности смысла нет, если хотите, потом сделаю отдельный пост про трейдинг и можно ли на нем заработать человеку с улицы.
Способ 6. ICO (первичное размещение монет). Уровень - сложный
Зачем покупать какие-то монеты, если можно выпустить свои? Эмитируем монеты, рассказываем о своем супер-мега-крутом проекте, продаем этим монеты инвесторам и чилим на Мальдивах. Инвесторы тоже могут нехило заработать, если купят перспективную монету на старте - первые покупатели Биткоина, Эфира или Рипла не дадут соврать. Почему уровень сложный?
Потому что организовать свое ICO можно только вложив пару миллионов у.е., а заработать как инвестор, только если вы хорошо разбираетесь в рынке. Отличие от эирдропа в том, что там монеты получаете бесплатно, а тут за них придется заплатить. И шанс нарваться на мошенников больше, чем на честный проект.
Дополнительные материалы по теме:
Вводный пост про крипту - https://yangx.top/prostoecon/707
Подводные камни крипты - https://yangx.top/prostoecon/739
🔥 - пиши про крипту и дальше, интересно
😡 - не пиши, мне неинтересно
Простая экономика
Почему суперзвезды живут по другим законам #жизнь
Почему футболист в России может ежемесячно зарабатывать по 10 000 000 рублей, тогда как средняя зарплата врача в стране составляет всего 66 000 рублей в месяц?
Разве это справедливо, что врачу нужно минимум 6 лет учиться в университете и тратить годы на практику, но в итоге зарабатывать меньше, рядового футболиста. Кто из них приносит больше пользы людям? Вроде бы, ответ очевиден. Но чем объясняется такое неравенство?
Дело в том, что на так называемом «рынке суперзвезд» закон спроса и предложения работает иначе. Обычно, чем уникальнее ваши навыки, тем больше ваша зарплата, потому что предложение квалифицированной рабочей силы очень ограничено.
Так вот суперзвезды - Лионель Месси/Леброн Джеймс/Тейлор Свифт/Магнус Карлсен - единственные в своем роде, и их уникальную работу нельзя реплицировать. Это значит, что спрос на их услуги совершенно неэластичен по цене. Им будут готовы заплатить любые деньги, потому что конкурентов у них попросту нет.
Погоди, а как же футболисты, у которых, кажется, навык один - пинать мяч. Чем они уникальны? Фишка в том, что между игроками тоже огромная пропасть. Даже если взять премьер-лигу английского футбола, то там зарплаты топовых игроков выше средней зарплаты по лиге в разы. А что говорить о низших дивизионах? Там разница в зарплатах будет стократной. Просто мы видим верхушку айсберга.
И это является причиной, почему тем же футболистам платят так много. Нет, не за умение пинать мяч, а за их медийность, которая и оценивается в триллионы долларов. Самое дорогое сегодня - это внимание людей. Компании хотят привлечь аудиторию суперзвезды к себе, поэтому для них логичнее выбрать ту, что популярнее.
Так что на рынке суперзвёзд навыки и прилагаемые усилия в определенный момент перестают играть роль, как на традиционном рынке.
Обратная сторона этой истории в неравномерности успеха. Если ещё в 1982 году 1% самых популярных музыкантов получал 25% всех доходов от продажи билетов на концерты, то уже в двухтысячные эта доля перевалила за 50% и концертный рынок захватили Джастин Тимберлейк, Кристина Агилера, 50 Cent и другие.
Маленькие артисты теряются среди многообразия и таких же музыкантов, а старички индустрии бьют рекорд за рекордом. Так недавно Тейлор Свифт побила свой же рекорд по количеству прослушиваний за один день после релиза нового альбома на Spotify.
И выходит, что суперзвёзды – это какая-то ошибка капитализма? Ломают одним своим существованием экономические законы, зарабатывают неприлично много, так ещё и душат маленькие таланты, стягивая все денежные ресурсы на себя.
Как посмотреть. Например, та же Тейлор Свифт в 2023 году добавила к ВВП США 4,3 миллиарда долларов, и другие страны умоляют исполнительницу приехать к ним. Ведь её приезд означает не только продажу билетов и налоги с этих доходов, но и рост туризма.
Так устроен мир. Компаниям нужны продающие образы, а людям - кумиры и экстравагантные личности для подражания. И если какая-то цена кажется вам нереальной и завышенной, то это не имеет значения. Потому что кто-то готов эту цену заплатить. И, скорее всего, этот кто-то явно не дурак.
Простая экономика
Почему футболист в России может ежемесячно зарабатывать по 10 000 000 рублей, тогда как средняя зарплата врача в стране составляет всего 66 000 рублей в месяц?
Разве это справедливо, что врачу нужно минимум 6 лет учиться в университете и тратить годы на практику, но в итоге зарабатывать меньше, рядового футболиста. Кто из них приносит больше пользы людям? Вроде бы, ответ очевиден. Но чем объясняется такое неравенство?
Дело в том, что на так называемом «рынке суперзвезд» закон спроса и предложения работает иначе. Обычно, чем уникальнее ваши навыки, тем больше ваша зарплата, потому что предложение квалифицированной рабочей силы очень ограничено.
Так вот суперзвезды - Лионель Месси/Леброн Джеймс/Тейлор Свифт/Магнус Карлсен - единственные в своем роде, и их уникальную работу нельзя реплицировать. Это значит, что спрос на их услуги совершенно неэластичен по цене. Им будут готовы заплатить любые деньги, потому что конкурентов у них попросту нет.
Погоди, а как же футболисты, у которых, кажется, навык один - пинать мяч. Чем они уникальны? Фишка в том, что между игроками тоже огромная пропасть. Даже если взять премьер-лигу английского футбола, то там зарплаты топовых игроков выше средней зарплаты по лиге в разы. А что говорить о низших дивизионах? Там разница в зарплатах будет стократной. Просто мы видим верхушку айсберга.
И это является причиной, почему тем же футболистам платят так много. Нет, не за умение пинать мяч, а за их медийность, которая и оценивается в триллионы долларов. Самое дорогое сегодня - это внимание людей. Компании хотят привлечь аудиторию суперзвезды к себе, поэтому для них логичнее выбрать ту, что популярнее.
Так что на рынке суперзвёзд навыки и прилагаемые усилия в определенный момент перестают играть роль, как на традиционном рынке.
Обратная сторона этой истории в неравномерности успеха. Если ещё в 1982 году 1% самых популярных музыкантов получал 25% всех доходов от продажи билетов на концерты, то уже в двухтысячные эта доля перевалила за 50% и концертный рынок захватили Джастин Тимберлейк, Кристина Агилера, 50 Cent и другие.
Маленькие артисты теряются среди многообразия и таких же музыкантов, а старички индустрии бьют рекорд за рекордом. Так недавно Тейлор Свифт побила свой же рекорд по количеству прослушиваний за один день после релиза нового альбома на Spotify.
И выходит, что суперзвёзды – это какая-то ошибка капитализма? Ломают одним своим существованием экономические законы, зарабатывают неприлично много, так ещё и душат маленькие таланты, стягивая все денежные ресурсы на себя.
Как посмотреть. Например, та же Тейлор Свифт в 2023 году добавила к ВВП США 4,3 миллиарда долларов, и другие страны умоляют исполнительницу приехать к ним. Ведь её приезд означает не только продажу билетов и налоги с этих доходов, но и рост туризма.
Так устроен мир. Компаниям нужны продающие образы, а людям - кумиры и экстравагантные личности для подражания. И если какая-то цена кажется вам нереальной и завышенной, то это не имеет значения. Потому что кто-то готов эту цену заплатить. И, скорее всего, этот кто-то явно не дурак.
Простая экономика
Для одних Вторая Мировая война стала трамплином, который вытащил национальную экономику из глубокого кризиса, да сразу на первое место в мире по главному экономическому показателю.
Для других война превратилась в национальную трагедию, в том числе, экономическую.
Инертное разрушительное влияние Великой Отечественной войны на экономику стран СНГ - сложный и неоднозначный вопрос, но вот на наши семьи эта война влияет даже спустя 79 лет. И мы все помним.
Никто не забыт, ничто не забыто.
Простая экономика
Для других война превратилась в национальную трагедию, в том числе, экономическую.
Инертное разрушительное влияние Великой Отечественной войны на экономику стран СНГ - сложный и неоднозначный вопрос, но вот на наши семьи эта война влияет даже спустя 79 лет. И мы все помним.
Никто не забыт, ничто не забыто.
Простая экономика
Классное занятие по фондовому рынку для школьников и студентов
На днях играли со студентами в симуляцию инвестиций. Про одну из таких игр я уже рассказывал тут, и подписчики прикладывали свои результаты. Но эта игра проще - для нее не нужен интернет, и играть можно в своем темпе.
Она идеально подходит для учителей/репетиторов по обществознанию и для преподавателей по экономическим дисциплинам. Если кратко, то суть игры в том, что все читают придуманные, но реалистичные новости, а потом решают, что делать с капиталом - класть в банк, покупать облигации или инвестировать в акции отдельных компаний.
Через четыре круга новостей подводятся итоги, и выясняется, кто заработал больше всех денег. Смешно, что на нашем занятии никто не получил среднюю доходность выше банковского вклада. То есть, тот, кто просто каждый год клал бы деньги на депозит, обогнал бы всех, кто инвестировал в отдельные акции. Короче, получилось жизненно.
Материалы игры больше недоступны на сайте разработчика, но ими со мной поделился коллега. Делюсь и я с вами, так как знаю, что канал читают много учителей и преподавателей. Архив с игрой будет в комментариях.
Кстати, сейчас пишу второе издание своей книги, и фондовый рынок там обязательно будет, ибо тема сверхважная для понимания экономики.
Простая экономика
На днях играли со студентами в симуляцию инвестиций. Про одну из таких игр я уже рассказывал тут, и подписчики прикладывали свои результаты. Но эта игра проще - для нее не нужен интернет, и играть можно в своем темпе.
Она идеально подходит для учителей/репетиторов по обществознанию и для преподавателей по экономическим дисциплинам. Если кратко, то суть игры в том, что все читают придуманные, но реалистичные новости, а потом решают, что делать с капиталом - класть в банк, покупать облигации или инвестировать в акции отдельных компаний.
Через четыре круга новостей подводятся итоги, и выясняется, кто заработал больше всех денег. Смешно, что на нашем занятии никто не получил среднюю доходность выше банковского вклада. То есть, тот, кто просто каждый год клал бы деньги на депозит, обогнал бы всех, кто инвестировал в отдельные акции. Короче, получилось жизненно.
Материалы игры больше недоступны на сайте разработчика, но ими со мной поделился коллега. Делюсь и я с вами, так как знаю, что канал читают много учителей и преподавателей. Архив с игрой будет в комментариях.
Кстати, сейчас пишу второе издание своей книги, и фондовый рынок там обязательно будет, ибо тема сверхважная для понимания экономики.
Простая экономика
Как читать научные исследования #наука
Научные статьи - самое объективное чтиво, которое вообще возможно найти. Все потому что хорошие исследования проходят очень строгую процедуру рецензирования, в ходе которой выясняется - написал автор какую-то чушь или что-то стоящее.
Повторюсь, что это относится к "хорошим" исследования, коих абсолютное меньшинство в российской экономической науке.
Но как понять, какие исследования хорошие, а какие нет. Стоит ли читать диссертации и монографии. Обо всем этом написал большую статью. Мой десятилетний опыт в одной статье.
Читайте на Бусти или в Телеграме
P.S. чтобы понять, интересна вам эта тема или нет, почитайте пост Как устроена экономическая наука в России
P.P.S. Если текст вам понравится, то сделаю продолжение - как писать научные исследования
Простая экономика
Научные статьи - самое объективное чтиво, которое вообще возможно найти. Все потому что хорошие исследования проходят очень строгую процедуру рецензирования, в ходе которой выясняется - написал автор какую-то чушь или что-то стоящее.
Повторюсь, что это относится к "хорошим" исследования, коих абсолютное меньшинство в российской экономической науке.
Но как понять, какие исследования хорошие, а какие нет. Стоит ли читать диссертации и монографии. Обо всем этом написал большую статью. Мой десятилетний опыт в одной статье.
Читайте на Бусти или в Телеграме
P.S. чтобы понять, интересна вам эта тема или нет, почитайте пост Как устроена экономическая наука в России
P.P.S. Если текст вам понравится, то сделаю продолжение - как писать научные исследования
Простая экономика
Как элиты меняют свои решения. Хлебные законы #история
Великобритания начала 19 века - старт промышленной революции, грязные улицы Лондона, дым из труб фабрик Манчестера, и бывшие крестьяне, которые массово устраиваются на заводы. Из своих деревень крестьяне уезжают, потому что работать на земле становится не выгодно - богатые лендлорды платят мало.
Но внезапно Наполеон захватывает половину Европы и берет британский остров в кольцо морской блокады. Лендлордам это на руку - дефицит зерна увеличил и без того высокие цены.
За несколько лет землевладельцы так привыкли к хорошей жизни, что когда Наполеон был повержен, а блокада - снята, то мириться с зарубежными конкурентами британские производители зерна не хотели.
Представьте, какое у них было лобби, если основу британской экономики на тот момент составляло сельское хозяйство!
Поэтому в 1815 году, под предлогом “защиты местных фермеров”, в Парламенте принимают Хлебные законы. Импорт зерна в Англию запрещался, пока цена на внутреннем рынке не вырастет выше 80 шиллингов за четверть тонны. В переводе на современные деньги это £1785 на тонну пшеницы, тогда как реальная цена сегодня - £228 за тонну.
Естественно потолок цен был формальностью и, спойлер, так и не был достигнут. Максимум, который был – 50 шиллингов за рожь и 40 шиллингов за ячмень.
Но промышленная революция к этому времени уже не «начиналась», а во всю гремела, и Великобритания была ее настоящей кузницей.
И на фоне роста населения с 11 миллионов в 1800 году до 30 миллионов в 1850 году хлебные законы оказались разрушительными. Если на начало промышленной революции 80% населения жило в сёлах и работало на полях, то к середине 19-ого века 80% уже жило в городах и работало на фабриках.
А стремительная индустриализация возможна только при эффективном сельском хозяйстве и доступном продовольствии. Именно по этой причине, СССР веком позже проводил всеобщую коллективизацию.
Ведь городской житель - не крестьянин, который может что-то вырастить на своем огороде или пойти поохотиться. Еду ему приходится покупать, и когда цены растут, то всё больше денег из зарплаты уходит на пропитание. Тогда рабочие требуют повышения у промышленников, а те, в свою очередь, давят на власти.
В общем, к середине 19 века в Великобритании разгорелись нешуточные баталии за отмену протекционистских хлебных пошлин. Против закона бунтовали и сотни тысяч людей подписывали петиции
Один британский банкир даже запустил отдельный журнал (газету), в котором пропагандировались принципы свободной торговли. Этот журнал существует до сих пор, и называется он The Economist.
Критическая точка наступила в 1845 году, когда в Ирландии разразился Великий картофельный голод, унесший жизни более 10% населения этой части Британской империи.
Ирландия была на грани продовольственной катастрофы. Лендлорды не собирались заниматься благотворительностью и снижать цены на хлеб, а картофель просто гнил.
Элиты осознали, что сохранение пошлин - путь в никуда. Поэтому в 1846 году Великобритания снимает ограничения на импорт зерна, и цены на хлеб стремительно падают вниз.
Отмена хлебных законов стала для страны глотком свежего воздуха - в ответ ограничения в отношении Британии сняли и другие страны, и дешёвые экспортные товары хлынули в страну. Цены выровнялись и реальные доходы рабочих подросли.
Всего за пол века после отмены хлебных законов ВВП Англии вырос в 3 раза - с 50 млрд фунтов стерлингов до 150.
Этот пример не говорит о том, что свободная торговля - панацея от всех бед. Ведь протекционизм - это важная часть внешней политики и внутреннего стимулирования экономики.
Россия вливает миллиарды в свой автопром, устанавливая драконовские пошлины на импортные машины, а США ведет торговую войну с Китаем, ограничивая доступ к своему рынку.
Так что нахождение баланса между свободной торговлей и протекционизмом - такое же тонкое искусство, как и хождение по грани между рыночными и плановыми методами управления экономикой.
Простая экономика
Великобритания начала 19 века - старт промышленной революции, грязные улицы Лондона, дым из труб фабрик Манчестера, и бывшие крестьяне, которые массово устраиваются на заводы. Из своих деревень крестьяне уезжают, потому что работать на земле становится не выгодно - богатые лендлорды платят мало.
Но внезапно Наполеон захватывает половину Европы и берет британский остров в кольцо морской блокады. Лендлордам это на руку - дефицит зерна увеличил и без того высокие цены.
За несколько лет землевладельцы так привыкли к хорошей жизни, что когда Наполеон был повержен, а блокада - снята, то мириться с зарубежными конкурентами британские производители зерна не хотели.
Представьте, какое у них было лобби, если основу британской экономики на тот момент составляло сельское хозяйство!
Поэтому в 1815 году, под предлогом “защиты местных фермеров”, в Парламенте принимают Хлебные законы. Импорт зерна в Англию запрещался, пока цена на внутреннем рынке не вырастет выше 80 шиллингов за четверть тонны. В переводе на современные деньги это £1785 на тонну пшеницы, тогда как реальная цена сегодня - £228 за тонну.
Естественно потолок цен был формальностью и, спойлер, так и не был достигнут. Максимум, который был – 50 шиллингов за рожь и 40 шиллингов за ячмень.
Но промышленная революция к этому времени уже не «начиналась», а во всю гремела, и Великобритания была ее настоящей кузницей.
И на фоне роста населения с 11 миллионов в 1800 году до 30 миллионов в 1850 году хлебные законы оказались разрушительными. Если на начало промышленной революции 80% населения жило в сёлах и работало на полях, то к середине 19-ого века 80% уже жило в городах и работало на фабриках.
А стремительная индустриализация возможна только при эффективном сельском хозяйстве и доступном продовольствии. Именно по этой причине, СССР веком позже проводил всеобщую коллективизацию.
Ведь городской житель - не крестьянин, который может что-то вырастить на своем огороде или пойти поохотиться. Еду ему приходится покупать, и когда цены растут, то всё больше денег из зарплаты уходит на пропитание. Тогда рабочие требуют повышения у промышленников, а те, в свою очередь, давят на власти.
В общем, к середине 19 века в Великобритании разгорелись нешуточные баталии за отмену протекционистских хлебных пошлин. Против закона бунтовали и сотни тысяч людей подписывали петиции
Один британский банкир даже запустил отдельный журнал (газету), в котором пропагандировались принципы свободной торговли. Этот журнал существует до сих пор, и называется он The Economist.
Критическая точка наступила в 1845 году, когда в Ирландии разразился Великий картофельный голод, унесший жизни более 10% населения этой части Британской империи.
Ирландия была на грани продовольственной катастрофы. Лендлорды не собирались заниматься благотворительностью и снижать цены на хлеб, а картофель просто гнил.
Элиты осознали, что сохранение пошлин - путь в никуда. Поэтому в 1846 году Великобритания снимает ограничения на импорт зерна, и цены на хлеб стремительно падают вниз.
Отмена хлебных законов стала для страны глотком свежего воздуха - в ответ ограничения в отношении Британии сняли и другие страны, и дешёвые экспортные товары хлынули в страну. Цены выровнялись и реальные доходы рабочих подросли.
Всего за пол века после отмены хлебных законов ВВП Англии вырос в 3 раза - с 50 млрд фунтов стерлингов до 150.
Этот пример не говорит о том, что свободная торговля - панацея от всех бед. Ведь протекционизм - это важная часть внешней политики и внутреннего стимулирования экономики.
Россия вливает миллиарды в свой автопром, устанавливая драконовские пошлины на импортные машины, а США ведет торговую войну с Китаем, ограничивая доступ к своему рынку.
Так что нахождение баланса между свободной торговлей и протекционизмом - такое же тонкое искусство, как и хождение по грани между рыночными и плановыми методами управления экономикой.
Простая экономика
На самом деле, все очень просто.
Каждая страна - это уникальное население со своей культурой и историей. Но все страны объединяет одна вещь - желание сегодня жить лучше, чем вчера.
Для этого надо увеличивать потребление ресурсов, которые всегда в дефиците. И выхода тут два - или эффективнее использовать свои ресурсы, или захватить ресурсы других стран.
За десятки веков способы отъема ресурсов эволюционировали вместе с человечеством, но лишь сравнительно недавно - после изобретения ядерного оружия, люди поняли, что решать проблему дефицита ресурсов насилием и прямой агрессией не очень-то эффективно.
За такие действия тебе или самому прилетит по шапке, или с тобой больше никто не захочет сотрудничать. В общем, удерживать ресурсы грубой силой становится все труднее.
Так что действовать надо аккуратнее. Все свои усилия надо направить на сдерживание развития других стран. С самыми сговорчивыми и слабыми можно сотрудничать и помогать им, а тем, кто чуть подрос и окреп - ставить палки в колеса. Это логично и рационально.
И вам неважно, кто по ту сторону баррикад - Россия, Китай, Индия, США или Европа. Действительно, какая разница?
Главное, чтобы никто из них не стал достаточно сильным, чтобы стать для вас угрозой. Разделяй и властвуй.
Любая страна-лидер будет вести себя так, а ее аппетиты будут ограничены лишь наличием конкурентов.
P.S. О том, какую роль США отводят разным странам в своей внешней политике, хорошо написано в книге «Великая шахматная доска» за авторством бывшего советника по национальной безопасности президента Штатов.
Простая экономика
Каждая страна - это уникальное население со своей культурой и историей. Но все страны объединяет одна вещь - желание сегодня жить лучше, чем вчера.
Для этого надо увеличивать потребление ресурсов, которые всегда в дефиците. И выхода тут два - или эффективнее использовать свои ресурсы, или захватить ресурсы других стран.
За десятки веков способы отъема ресурсов эволюционировали вместе с человечеством, но лишь сравнительно недавно - после изобретения ядерного оружия, люди поняли, что решать проблему дефицита ресурсов насилием и прямой агрессией не очень-то эффективно.
За такие действия тебе или самому прилетит по шапке, или с тобой больше никто не захочет сотрудничать. В общем, удерживать ресурсы грубой силой становится все труднее.
Так что действовать надо аккуратнее. Все свои усилия надо направить на сдерживание развития других стран. С самыми сговорчивыми и слабыми можно сотрудничать и помогать им, а тем, кто чуть подрос и окреп - ставить палки в колеса. Это логично и рационально.
И вам неважно, кто по ту сторону баррикад - Россия, Китай, Индия, США или Европа. Действительно, какая разница?
Главное, чтобы никто из них не стал достаточно сильным, чтобы стать для вас угрозой. Разделяй и властвуй.
Любая страна-лидер будет вести себя так, а ее аппетиты будут ограничены лишь наличием конкурентов.
P.S. О том, какую роль США отводят разным странам в своей внешней политике, хорошо написано в книге «Великая шахматная доска» за авторством бывшего советника по национальной безопасности президента Штатов.
Простая экономика
Как богатые уходят от налогов
Должны ли те, кто заработал больше денег, платить больше налогов? Вопрос вызвал очень живое обсуждение пару недель назад. Правда в том, что даже если на богатых наложить огромные налоги, они найдут законный способ от них уклониться.
Как они это делают? Возможно, способ, который первый приходит вам на ум – перевод бизнеса и активов в офшорные зоны. Так делают не только частные лица, но и компании. Скажем, Apple, Facebook и Google создали европейские штаб-квартиры не где-нибудь, а в Ирландии, где минимальные налоговые ставки.
Но это не основной способ. Надо посмотреть на источники доходов людей разного достатка под другим углом.
Вот возьмем обывателя. Его основной доход - это зарплата. С нее, хочешь - не хочешь, берется подоходный налог по основной ставке (в России – до 15%, во Франции - до 45%, в США - до 37%). Но у богатых людей основу дохода составляет не зарплата, а прирост капитала. И тут начинается интересное.
Например, капитал состоятельного джентльмена размещен в акциях. Если эти акции продать спустя время n-лет, то можно или вообще не платить налог с полученного дохода (в России в рамках лимита), или заплатить его по меньшей ставке, нежели с зарплаты (в США).
Более того, если акции не продавать, т.е. не фиксировать доход, то никаких налогов платить не надо – состояние растет только на бумаге, а наш богатей перемещается вверх по строчкам Forbes.
Эти же акции можно заложить и взять под них кредит, платя за использование денег меньший процент, чем налог при продаже акций. Сам кредит гасится потом за счет доходов, полученных от продажи других активов или относится на расходы бизнеса.
В общем, пока мы пытаемся сыграть на ставках по ипотеке и по депозитам, состоятельные люди, благодаря разнице между ставками по кредитам и доходности своих активов, уходят от огромных налогов.
При этом, нельзя сказать, что все миллиардеры - паразиты, которые взломали систему и наслаждаются огромными прибылями, сидя на горах золота. Просто пока большинство людей возмущаются, "куда же уходят наши налоги", миллиардер может эти налоги не платить, а потратить деньги точечно - на благотворительность.
Причем, есть исследования, которые показывают сильную прямую связь между уровнем дохода и тратами на благотворительность. Так что в любой стране мира вы найдете пару десятков фондов, созданных богатыми людьми. Тот же Уоррен Баффет считает , что таким образом он приносит обществу гораздо больше пользы, чем если бы просто платил налоги в бюджет США.
Простая экономика
Должны ли те, кто заработал больше денег, платить больше налогов? Вопрос вызвал очень живое обсуждение пару недель назад. Правда в том, что даже если на богатых наложить огромные налоги, они найдут законный способ от них уклониться.
Как они это делают? Возможно, способ, который первый приходит вам на ум – перевод бизнеса и активов в офшорные зоны. Так делают не только частные лица, но и компании. Скажем, Apple, Facebook и Google создали европейские штаб-квартиры не где-нибудь, а в Ирландии, где минимальные налоговые ставки.
Но это не основной способ. Надо посмотреть на источники доходов людей разного достатка под другим углом.
Вот возьмем обывателя. Его основной доход - это зарплата. С нее, хочешь - не хочешь, берется подоходный налог по основной ставке (в России – до 15%, во Франции - до 45%, в США - до 37%). Но у богатых людей основу дохода составляет не зарплата, а прирост капитала. И тут начинается интересное.
Например, капитал состоятельного джентльмена размещен в акциях. Если эти акции продать спустя время n-лет, то можно или вообще не платить налог с полученного дохода (в России в рамках лимита), или заплатить его по меньшей ставке, нежели с зарплаты (в США).
Более того, если акции не продавать, т.е. не фиксировать доход, то никаких налогов платить не надо – состояние растет только на бумаге, а наш богатей перемещается вверх по строчкам Forbes.
Эти же акции можно заложить и взять под них кредит, платя за использование денег меньший процент, чем налог при продаже акций. Сам кредит гасится потом за счет доходов, полученных от продажи других активов или относится на расходы бизнеса.
В общем, пока мы пытаемся сыграть на ставках по ипотеке и по депозитам, состоятельные люди, благодаря разнице между ставками по кредитам и доходности своих активов, уходят от огромных налогов.
При этом, нельзя сказать, что все миллиардеры - паразиты, которые взломали систему и наслаждаются огромными прибылями, сидя на горах золота. Просто пока большинство людей возмущаются, "куда же уходят наши налоги", миллиардер может эти налоги не платить, а потратить деньги точечно - на благотворительность.
Причем, есть исследования, которые показывают сильную прямую связь между уровнем дохода и тратами на благотворительность. Так что в любой стране мира вы найдете пару десятков фондов, созданных богатыми людьми. Тот же Уоррен Баффет считает , что таким образом он приносит обществу гораздо больше пользы, чем если бы просто платил налоги в бюджет США.
Простая экономика
В 2010 году школьник по имени Виталик столкнулся с несправедливостью жизни. Он, как и миллионы других людей, играл в популярную онлайн-игру World of Warcraft и развивал своего игрового персонажа. Но в один день разработчики просто взяли и ослабили персонажа Виталика.
Кто-то другой продолжил бы и дальше играть в игру, через пару дней забыв об этом, но не Виталик. Он понял, что централизованная система может изменить правила по своему усмотрению в любой момент, и ты ничего не сможешь с этим сделать.
Разочарование Виталика было таким сильным, что он начал искать - что же можно противопоставить авторитарной монопольной власти. И тут он наткнулся на идею биткоина - неизвестной монеты, которая работала на основе непонятного блокчейна.
Эта технология давала децентрализацию и свободу в любой области - от игр до управления страной. Эта идея так сильно понравилась Виталику, что следующие несколько лет он потратил на ее изучение и доработку, и в 2014 году запустил свою собственную криптовалюту, которая привлекла $18 млн долларов.
Человек, о котором я вам только что рассказал - Виталик Бутерин, создатель технологии смарт-контрактов и криптовалюты эфир, которая сейчас оценивается более чем в $300 млрд. Если все эти слова для вас - набор малопонятных звуков, то новое #видео как раз для вас.
Вы точно слышали про криптовалюты, но, вероятно, думаете, что это все какой-то полузаконный пузырь, который лучше не трогать даже длинной палкой, потому что он не сегодня так завтра лопнет. Но когда-то так говорили про интернет, а сегодня мы не представляем без него жизнь. И кто знает, возможно прямо сейчас вы упускаете шанс раньше других познакомиться с величайшим финансовым изобретением человечества?
В этом видео мы подробно рассказываем, как появились криптовалюты и объясняем, как они устроены. Вы узнаете, почему за биткоин готовы платить десятки тысяч долларов, а совсем недавно люди продавали квартиры, чтобы купить картинки из интернета. Наконец, мы объясним, почему государства не спешат признавать криптовалюты, но тем временем разрабатывают свои цифровые деньги.
Добро пожаловать в увлекательный мир финансового будущего!
Смотреть: https://youtu.be/QPOdFedaujY
Читать со ссылками на все источники: Бусти или Телеграм
Слушать подкастом: https://prostoecon.mave.digital
P.S. огромное спасибо за ваши лайки и комментарии на Ютубе — это лучший способ продвинуть видео в массы ❤️
Простая экономика
Кто-то другой продолжил бы и дальше играть в игру, через пару дней забыв об этом, но не Виталик. Он понял, что централизованная система может изменить правила по своему усмотрению в любой момент, и ты ничего не сможешь с этим сделать.
Разочарование Виталика было таким сильным, что он начал искать - что же можно противопоставить авторитарной монопольной власти. И тут он наткнулся на идею биткоина - неизвестной монеты, которая работала на основе непонятного блокчейна.
Эта технология давала децентрализацию и свободу в любой области - от игр до управления страной. Эта идея так сильно понравилась Виталику, что следующие несколько лет он потратил на ее изучение и доработку, и в 2014 году запустил свою собственную криптовалюту, которая привлекла $18 млн долларов.
Человек, о котором я вам только что рассказал - Виталик Бутерин, создатель технологии смарт-контрактов и криптовалюты эфир, которая сейчас оценивается более чем в $300 млрд. Если все эти слова для вас - набор малопонятных звуков, то новое #видео как раз для вас.
Вы точно слышали про криптовалюты, но, вероятно, думаете, что это все какой-то полузаконный пузырь, который лучше не трогать даже длинной палкой, потому что он не сегодня так завтра лопнет. Но когда-то так говорили про интернет, а сегодня мы не представляем без него жизнь. И кто знает, возможно прямо сейчас вы упускаете шанс раньше других познакомиться с величайшим финансовым изобретением человечества?
В этом видео мы подробно рассказываем, как появились криптовалюты и объясняем, как они устроены. Вы узнаете, почему за биткоин готовы платить десятки тысяч долларов, а совсем недавно люди продавали квартиры, чтобы купить картинки из интернета. Наконец, мы объясним, почему государства не спешат признавать криптовалюты, но тем временем разрабатывают свои цифровые деньги.
Добро пожаловать в увлекательный мир финансового будущего!
Смотреть: https://youtu.be/QPOdFedaujY
Читать со ссылками на все источники: Бусти или Телеграм
Слушать подкастом: https://prostoecon.mave.digital
P.S. огромное спасибо за ваши лайки и комментарии на Ютубе — это лучший способ продвинуть видео в массы ❤️
Простая экономика
YouTube
Криптовалюта. Полное объяснение для чайников
Магазин работает 24/7.
Оригинальные наушники CaseGuru — https://cgpods.ru/simple24 .
Промокод на скидку до 500 ₽ SIMPLE24
Доставка от 1 дня по РФ, РБ и KZ.
Гарантия CaseGuru: 1 год + пожизненное обслуживание.
Проверьте авто за 0₽ в FIT SERVICE: https…
Оригинальные наушники CaseGuru — https://cgpods.ru/simple24 .
Промокод на скидку до 500 ₽ SIMPLE24
Доставка от 1 дня по РФ, РБ и KZ.
Гарантия CaseGuru: 1 год + пожизненное обслуживание.
Проверьте авто за 0₽ в FIT SERVICE: https…
Показатель того, что вы сделали что-то крутое - это целый спектр отзывов - от крайне негативных до восхищенных.
Видео про крипту получилось самым мощным на канале, как минимум, по глубине проработки темы и по ясности объяснения. Уверен, скоро оно наберет свой первый миллион просмотров.
Если еще его не смотрели, то самое время это сделать. А если смотрели, как ваши впечатления - понравилось?
Простая экономика
Видео про крипту получилось самым мощным на канале, как минимум, по глубине проработки темы и по ясности объяснения. Уверен, скоро оно наберет свой первый миллион просмотров.
Если еще его не смотрели, то самое время это сделать. А если смотрели, как ваши впечатления - понравилось?
Простая экономика
Как можно рекламировать скам?
Спасибо за более 400к просмотров за три дня на последнем видео про криптовалюты. Лучше вы смотрели только видео про уникальную экономическую ситуацию в Японии.
Но вместе с просмотрами нам ожидаемо наприлетало в комментарии за интеграцию рекламы. Мол автор не уважает своих зрителей, рекламирует скам, продался и так далее.
Объясню базу. Создание хорошего контента - это работа. Никто не будет этим заниматься на регулярной основе, если не получать за это деньги или другой, конвертируемый в деньги, ресурс.
Нет, вы что-то там попишите, поснимаете на энтузиазме, но спустя время, забросите это дело, если результата не будет.
Существует три основных способов монетизации контента: спонсорская реклама, выплаты от площадок и платный доступ к контенту. Как они работают, расписывал на Бусти.
Так вот, из всех источников дохода больше всего денег обычно приносит спонсорская реклама. И у каждого автора в отношении рекламы есть своя политика.
Кто-то рекламирует все подряд, потому что считает, что его зрители понимают — в 99% случаев реклама делается не по доброте душевной, а потому что она позволяет окупать трудозатраты на ведение канала. То есть, автор просто продает место на канале. Кто выкупит это место - неважно. Лишь бы подороже.
Вторая крайность - это избирательная реклама того, что ты сам бы лично порекомендовал. Такие рекламы получаются более естественными и душевными, потому что авторам не приходится идти на сделку с совестью.
Почему же все не выбирают второй путь?
Чтобы стабильно рекламировать только то, что тебе нравится, надо быть или очень крупным каналом, который может крутить носом, или занижать цену рекламы. Плюс, чем более стремный рекламодатель, тем больше денег он обычно готов заплатить.
Я рассказывал ранее, как мне предлагали рекламировать запрещенку кратно дороже, чем на тот момент стоила реклама в Простой экономике. Мне репутация дороже, я отказался, но некоторых авторов такие суммы соблазняют.
Лично я придерживаюсь умеренной позиции. Я не рекламирую то, во что сам не верю, и что может навредить подписчикам. Это значит, что на моем канале вы не увидите рекламу букмекеров, торговых сигналов на фондовом рынке, каналов крипто-гуру и прочих полумаргинальных услуг.
Но при этом я не считаю зазорным рекламировать образовательные курсы или финансовые сервисы с лицензей ЦБ. Всю рекламу я пишу сам и объясняю в ней, чем она может быть полезна. Если курсы - то что вы на них изучите и как это пригодится, если финансовые услуги - то досконально расписываю все риски, чтобы подписчик не обманулся.
Текст рекламы по тем же наушникам мы очень долго согласовывали, потому что рекламодатель предлагал свою редакцию, а я - свою. В итоге, получилась реклама, в тексте которой я не вижу ничего зазорного, несмотря на то что сам продукт в медиа-пространстве имеет противоречивую репутацию.
Для меня бренд Простой экономики - не просто продукт, на котором можно срубить денег, рекламируя все подряд, а источник качественного контента, от которого я сам кайфую. Аудиторию, которая вокруг него собирается, я очень ценю, поэтому рекламу настоящего скама, вы тут никогда не увидите.
Простая экономика
Спасибо за более 400к просмотров за три дня на последнем видео про криптовалюты. Лучше вы смотрели только видео про уникальную экономическую ситуацию в Японии.
Но вместе с просмотрами нам ожидаемо наприлетало в комментарии за интеграцию рекламы. Мол автор не уважает своих зрителей, рекламирует скам, продался и так далее.
Объясню базу. Создание хорошего контента - это работа. Никто не будет этим заниматься на регулярной основе, если не получать за это деньги или другой, конвертируемый в деньги, ресурс.
Нет, вы что-то там попишите, поснимаете на энтузиазме, но спустя время, забросите это дело, если результата не будет.
Существует три основных способов монетизации контента: спонсорская реклама, выплаты от площадок и платный доступ к контенту. Как они работают, расписывал на Бусти.
Так вот, из всех источников дохода больше всего денег обычно приносит спонсорская реклама. И у каждого автора в отношении рекламы есть своя политика.
Кто-то рекламирует все подряд, потому что считает, что его зрители понимают — в 99% случаев реклама делается не по доброте душевной, а потому что она позволяет окупать трудозатраты на ведение канала. То есть, автор просто продает место на канале. Кто выкупит это место - неважно. Лишь бы подороже.
Вторая крайность - это избирательная реклама того, что ты сам бы лично порекомендовал. Такие рекламы получаются более естественными и душевными, потому что авторам не приходится идти на сделку с совестью.
Почему же все не выбирают второй путь?
Чтобы стабильно рекламировать только то, что тебе нравится, надо быть или очень крупным каналом, который может крутить носом, или занижать цену рекламы. Плюс, чем более стремный рекламодатель, тем больше денег он обычно готов заплатить.
Я рассказывал ранее, как мне предлагали рекламировать запрещенку кратно дороже, чем на тот момент стоила реклама в Простой экономике. Мне репутация дороже, я отказался, но некоторых авторов такие суммы соблазняют.
Лично я придерживаюсь умеренной позиции. Я не рекламирую то, во что сам не верю, и что может навредить подписчикам. Это значит, что на моем канале вы не увидите рекламу букмекеров, торговых сигналов на фондовом рынке, каналов крипто-гуру и прочих полумаргинальных услуг.
Но при этом я не считаю зазорным рекламировать образовательные курсы или финансовые сервисы с лицензей ЦБ. Всю рекламу я пишу сам и объясняю в ней, чем она может быть полезна. Если курсы - то что вы на них изучите и как это пригодится, если финансовые услуги - то досконально расписываю все риски, чтобы подписчик не обманулся.
Текст рекламы по тем же наушникам мы очень долго согласовывали, потому что рекламодатель предлагал свою редакцию, а я - свою. В итоге, получилась реклама, в тексте которой я не вижу ничего зазорного, несмотря на то что сам продукт в медиа-пространстве имеет противоречивую репутацию.
Для меня бренд Простой экономики - не просто продукт, на котором можно срубить денег, рекламируя все подряд, а источник качественного контента, от которого я сам кайфую. Аудиторию, которая вокруг него собирается, я очень ценю, поэтому рекламу настоящего скама, вы тут никогда не увидите.
Простая экономика
Два брата, которых рассорил семейный бизнес
Конец Первой мировой войны. Германия повержена - в стране разруха, безработица и гиперинфляция. На что жить? Братья Дасслеры решают открыть свое дело – обувную мастерскую.
Тем более, что после войны многим ветеранам нужна ортопедическая обувь. Дело идет хорошо - скоро в день производят по 50 пар. Через пару лет бизнес из мастерской перерастает в фабрику.
Для эффективной работы Адольф и Рудольф делят свои обязанности: первый занимается проектированием обуви, а второй – продвижением продукции. И оба они думают, за счет чего можно расширить ассортимент.
Еще до войны Адольф активно занимался спортом, и он понимал, что в беговых видах спорта есть огромный дефицит удобной и подходящей обуви. И вот, в 1925 году братья начинают производить кожаные кроссовки с шипами. Вроде бы логично - благодаря шипам подошва лучше сцеплялась с землей, и скорость бега была выше, но почему-то никто это ранее не реализовал.
Уже через три года в бутсах от Дасслеров на Олимпийских играх в Амстердаме спортсменка Каролина Радке принесет Германии первую золотую медаль по легкой атлетике. А на Олимпиаде 1936 в Берлине американский легкоатлет Джесси Оуэнс выиграет все четыре золотые медали. И опять в обуви Дасслеров.
О чудо-обуви узнали во всем мире, бизнес начал взлетать, но тут началась Вторая Мировая война. Рудольф ушел на фронт, а вот Адольф остался управлять компанией.
Рудольф считал, что брат не сможет управлять бизнесом без него, и хотел, чтобы его жена выполняла функции его заместителя. Затем внутри семей были взаимные обвинения в шпионаже, работе на американцев и нацистов одновременно. В общем, можно целый сериал снимать о том, что происходило внутри семьи Дасслеров во время Второй мировой.
К концу войны отношения между братьям испортились до такой степени, что они решили разделить бизнес и основать собственные обувные компании. Так в 1948 году появляются Puma во главе с Рудольфом и Adidas под управлением Адольфа Дасслера.
Компании соревновались не только на рынке, но и в спонсировании спортивных команд. Например, в 1960-х годах Adidas и Puma соперничали за контракт сборной Германии по футболу (спойлер - были выбраны "три полоски").
Но пока эти двое усердно работали, конкурируя друг с другом, они не обращали внимания на другую обувную компанию – Nike, которая незаметно завоевывала долю рынка.
Сегодня Nike – король бизнеса спортивной обуви. Объем его продаж в 2017 году составил $28 млрд по сравнению с $12,8 млрд у Adidas и $3,5 млрд у Puma.
Легендарная вражда между двумя братьями длилась до могилы. Перед смертью оба брата потребовали, чтобы их похоронили как можно дальше друг от друга. Так и получилось - их похоронили на противоположных концах кладбища родного города в Баварии.
Кто знает, что было бы, если б братья работали вместе: устояли бы перед главным конкурентом, Nike, или вообще монополизировали весь рынок спортивной обуви. Кажется, это тот случай, когда мир приобрел гораздо меньше, чем потеряли Рудольф и Адольф из-за своей гордыни.
#история
Простая экономика
Конец Первой мировой войны. Германия повержена - в стране разруха, безработица и гиперинфляция. На что жить? Братья Дасслеры решают открыть свое дело – обувную мастерскую.
Тем более, что после войны многим ветеранам нужна ортопедическая обувь. Дело идет хорошо - скоро в день производят по 50 пар. Через пару лет бизнес из мастерской перерастает в фабрику.
Для эффективной работы Адольф и Рудольф делят свои обязанности: первый занимается проектированием обуви, а второй – продвижением продукции. И оба они думают, за счет чего можно расширить ассортимент.
Еще до войны Адольф активно занимался спортом, и он понимал, что в беговых видах спорта есть огромный дефицит удобной и подходящей обуви. И вот, в 1925 году братья начинают производить кожаные кроссовки с шипами. Вроде бы логично - благодаря шипам подошва лучше сцеплялась с землей, и скорость бега была выше, но почему-то никто это ранее не реализовал.
Уже через три года в бутсах от Дасслеров на Олимпийских играх в Амстердаме спортсменка Каролина Радке принесет Германии первую золотую медаль по легкой атлетике. А на Олимпиаде 1936 в Берлине американский легкоатлет Джесси Оуэнс выиграет все четыре золотые медали. И опять в обуви Дасслеров.
О чудо-обуви узнали во всем мире, бизнес начал взлетать, но тут началась Вторая Мировая война. Рудольф ушел на фронт, а вот Адольф остался управлять компанией.
Рудольф считал, что брат не сможет управлять бизнесом без него, и хотел, чтобы его жена выполняла функции его заместителя. Затем внутри семей были взаимные обвинения в шпионаже, работе на американцев и нацистов одновременно. В общем, можно целый сериал снимать о том, что происходило внутри семьи Дасслеров во время Второй мировой.
К концу войны отношения между братьям испортились до такой степени, что они решили разделить бизнес и основать собственные обувные компании. Так в 1948 году появляются Puma во главе с Рудольфом и Adidas под управлением Адольфа Дасслера.
Компании соревновались не только на рынке, но и в спонсировании спортивных команд. Например, в 1960-х годах Adidas и Puma соперничали за контракт сборной Германии по футболу (спойлер - были выбраны "три полоски").
Но пока эти двое усердно работали, конкурируя друг с другом, они не обращали внимания на другую обувную компанию – Nike, которая незаметно завоевывала долю рынка.
Сегодня Nike – король бизнеса спортивной обуви. Объем его продаж в 2017 году составил $28 млрд по сравнению с $12,8 млрд у Adidas и $3,5 млрд у Puma.
Легендарная вражда между двумя братьями длилась до могилы. Перед смертью оба брата потребовали, чтобы их похоронили как можно дальше друг от друга. Так и получилось - их похоронили на противоположных концах кладбища родного города в Баварии.
Кто знает, что было бы, если б братья работали вместе: устояли бы перед главным конкурентом, Nike, или вообще монополизировали весь рынок спортивной обуви. Кажется, это тот случай, когда мир приобрел гораздо меньше, чем потеряли Рудольф и Адольф из-за своей гордыни.
#история
Простая экономика
Как Исаак Ньютон потерял деньги на пирамиде #история
Европа. Начало 18 века. Испанская империя разваливается, и Англия не против оттяпать часть ее территорий. Для финансирования войны английское правительство набирает столько долгов, что даже Банк Англии отказывается выдавать кредиты правительству.
Но, видя близкую победу Великобритании, канцлер казначейства предлагает крутой ход - создать акционерную компанию “Южных морей”. В чем фишка?
Испания владела крупными колониями в Южной Америке, к которым никого не пускала. Но, выиграв войну, Великобритания выбила себе опцион на торговлю с этими колониями. Это право получила созданная компания “Южных морей”. Но не просто так.
Компания должна была погасить 9 миллионов фунтов английского долга. Для этого компания Южный морей выпустила свои акции на соответствующую сумму, а кредиторам правительства предложила обменять государственные облигации на свои акции.
Зачем это надо было кредиторам? В платежеспособность правительства верилось слабо, а вот в успех компании - очень даже. Ведь компания “Южных морей” действовала как Ост-Индская компания, где маржа с одного корабля составляла до 400%. Более того, правительство Великобритании пообещало выплачивать 6% годовых в качестве дивидендов по долгу.
Звучало так надежно, что в 1713 году акции компании купил бывший директор монетного двора Англии. Вам этот человек точно известен. Звали его Исаак Ньютон. Да-да, тот что описал закон всемирного тяготения.
Через пять лет управляющим компании Южных морей стал сам король Великобритании Георг I, а компания стала выплачивать 100% дивидендов. Вот это я понимаю, доходность!
На этом подъеме компания “Южных морей” предложила правительству взять в долг еще 32 миллиона фунтов стерлингов по такой же схеме. Звучало привлекательно - акции растут, доходы тоже, долги выплачиваются. Власти согласились.
Запустилась машина пиара, вызвав огромный ажиотаж на рынке. Свои статьи о славном будущем короны благодаря “Южным морям” писали такие популярные авторы как Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, которые сами вложились в акции.
Но инвесторам “забыли” сказать об условиях договора с Испанией. Торговля рабами облагалась прогрессивным налогом, объем торговли был ограничен, плюс Испания брала процент от прибыли. С таким количеством акций и такими ограничениями на извлечение прибыли компания “Южных морей” стала чистой воды пирамидой.
Компания подогревала слухи о своих успехах и выпускала новые акции, за счет которых обслуживались долги и платились дивиденды. Схема стала один в один повторять ту, что параллельно разворачивалась во Франции, где долги правительства финансировались за счет выпуска акций компании, которая, якобы, успешно осваивала колонии в Северной Америке. Ссылка на мое видео об этой истории была первым постом на этом канале.
К 1720 году вся Англия охотились за ценными бумаги “Южных морей”, потому что если изначально 1 акция стоила 100 фунтов, то к августу 1720 году акции выросли до 1000 фунтов.
Исаак Ньютон, будучи финансово подкованным инвестором и видя рост акций, продал их весной 1720 года по 350 фунтов за штуку и выручил 7000 фунтов стерлингов, удвоив своё состояние. Но акции продолжили расти, и Ньютон не выдержал. Жадность победила, и все вырученные деньги опять превратились в акции компании “Южных морей”.
В сентябре 1720 года само правление компании начало сливать акции, понимая, что рынок перегрет. На этом фоне цена акции упала до 190 фунтов стерлингов, а к декабрю – до 124 фунтов, что означало 80% потери стоимости. Исаак Ньютон потерял примерно 40 миллионов фунтов на современные деньги.
Конечно, начались разбирательства, судебные иски и задержания ответственных, но денег никому уже не вернули, а акции компании вновь конвертировались в долг Великобритании, который она выплатила лишь к 2015 году.
Эта история учит, что даже умнейшие могут обмануться на финансовых рынках. Но это не значит, что вообще не надо лезть на фондовый рынок. Просто надо аккуратно. Как? Рассказывал тут.
Простая экономика
Европа. Начало 18 века. Испанская империя разваливается, и Англия не против оттяпать часть ее территорий. Для финансирования войны английское правительство набирает столько долгов, что даже Банк Англии отказывается выдавать кредиты правительству.
Но, видя близкую победу Великобритании, канцлер казначейства предлагает крутой ход - создать акционерную компанию “Южных морей”. В чем фишка?
Испания владела крупными колониями в Южной Америке, к которым никого не пускала. Но, выиграв войну, Великобритания выбила себе опцион на торговлю с этими колониями. Это право получила созданная компания “Южных морей”. Но не просто так.
Компания должна была погасить 9 миллионов фунтов английского долга. Для этого компания Южный морей выпустила свои акции на соответствующую сумму, а кредиторам правительства предложила обменять государственные облигации на свои акции.
Зачем это надо было кредиторам? В платежеспособность правительства верилось слабо, а вот в успех компании - очень даже. Ведь компания “Южных морей” действовала как Ост-Индская компания, где маржа с одного корабля составляла до 400%. Более того, правительство Великобритании пообещало выплачивать 6% годовых в качестве дивидендов по долгу.
Звучало так надежно, что в 1713 году акции компании купил бывший директор монетного двора Англии. Вам этот человек точно известен. Звали его Исаак Ньютон. Да-да, тот что описал закон всемирного тяготения.
Через пять лет управляющим компании Южных морей стал сам король Великобритании Георг I, а компания стала выплачивать 100% дивидендов. Вот это я понимаю, доходность!
На этом подъеме компания “Южных морей” предложила правительству взять в долг еще 32 миллиона фунтов стерлингов по такой же схеме. Звучало привлекательно - акции растут, доходы тоже, долги выплачиваются. Власти согласились.
Запустилась машина пиара, вызвав огромный ажиотаж на рынке. Свои статьи о славном будущем короны благодаря “Южным морям” писали такие популярные авторы как Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, которые сами вложились в акции.
Но инвесторам “забыли” сказать об условиях договора с Испанией. Торговля рабами облагалась прогрессивным налогом, объем торговли был ограничен, плюс Испания брала процент от прибыли. С таким количеством акций и такими ограничениями на извлечение прибыли компания “Южных морей” стала чистой воды пирамидой.
Компания подогревала слухи о своих успехах и выпускала новые акции, за счет которых обслуживались долги и платились дивиденды. Схема стала один в один повторять ту, что параллельно разворачивалась во Франции, где долги правительства финансировались за счет выпуска акций компании, которая, якобы, успешно осваивала колонии в Северной Америке. Ссылка на мое видео об этой истории была первым постом на этом канале.
К 1720 году вся Англия охотились за ценными бумаги “Южных морей”, потому что если изначально 1 акция стоила 100 фунтов, то к августу 1720 году акции выросли до 1000 фунтов.
Исаак Ньютон, будучи финансово подкованным инвестором и видя рост акций, продал их весной 1720 года по 350 фунтов за штуку и выручил 7000 фунтов стерлингов, удвоив своё состояние. Но акции продолжили расти, и Ньютон не выдержал. Жадность победила, и все вырученные деньги опять превратились в акции компании “Южных морей”.
В сентябре 1720 года само правление компании начало сливать акции, понимая, что рынок перегрет. На этом фоне цена акции упала до 190 фунтов стерлингов, а к декабрю – до 124 фунтов, что означало 80% потери стоимости. Исаак Ньютон потерял примерно 40 миллионов фунтов на современные деньги.
Конечно, начались разбирательства, судебные иски и задержания ответственных, но денег никому уже не вернули, а акции компании вновь конвертировались в долг Великобритании, который она выплатила лишь к 2015 году.
Эта история учит, что даже умнейшие могут обмануться на финансовых рынках. Но это не значит, что вообще не надо лезть на фондовый рынок. Просто надо аккуратно. Как? Рассказывал тут.
Простая экономика