О мотивации труда
#Статья
Среди пролетариев все чаще можно услышать стихийные дискуссии о мотивации трудовой деятельности и надобности отдельных видов труда. Согласно британскому статистическому центру YouGov, в 2024 году в одной только Британии 53% работников сферы «финансовых услуг» заявили, что их сфера деятельности не приносит никакого вклада в общественное развитие.
Либеральные пропагандисты распространяют образ успешного и мотивированного по рыночным меркам человека. Такого человека, который прежде всего стимулирован деньгами, «красивой жизнью». Но справедливо будет отметить, что по существу в своей агитации недалеко ушло и большинство популярных левых организаций с «революционно громкими», коммунистическими названиями. Они пока что так и не удосужились вывести сознание хотя бы наиболее передовых пролетариев рыночных стран на качественно новый уровень, нежели борьба за повышение заработной платы, увеличение дохода и потребительская критика капитализма. То есть большинство этих организаций борется за повышение заработной платы и увеличение дохода при рыночной системе, чтобы пролетарий мог «работать, жить хорошо и ни в чем себе не отказывать», тем самым низводя саму мотивацию трудовой деятельности до уровня интереса «иметь деньги».
Невозможно завоевать научный авторитет, не ставя задачу качественного повышения уровня сознания пролетариев умственного и физического труда, а только постоянно обличая капитализм из-за снижения уровня доходов. Поэтому актуальна качественная пропаганда научного мировоззрения (марксизма). Только пролетарии, поднявшие свою сознательность до уровня марксистов, а затем коммунистов, способны обеспечить соединение массового пролетарского движения с марксизмом. Усилия должны быть направлены на развитие в индивидах научного мировоззрения! В том числе в долгосрочной перспективе целой мотивации на уровне необходимости изменения общественного строя, освобождения производительных сил. Как и писал Маркс, суть в том, чтобы изменить мир, а не объяснить его.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/102_mot/
#Статья
Среди пролетариев все чаще можно услышать стихийные дискуссии о мотивации трудовой деятельности и надобности отдельных видов труда. Согласно британскому статистическому центру YouGov, в 2024 году в одной только Британии 53% работников сферы «финансовых услуг» заявили, что их сфера деятельности не приносит никакого вклада в общественное развитие.
Либеральные пропагандисты распространяют образ успешного и мотивированного по рыночным меркам человека. Такого человека, который прежде всего стимулирован деньгами, «красивой жизнью». Но справедливо будет отметить, что по существу в своей агитации недалеко ушло и большинство популярных левых организаций с «революционно громкими», коммунистическими названиями. Они пока что так и не удосужились вывести сознание хотя бы наиболее передовых пролетариев рыночных стран на качественно новый уровень, нежели борьба за повышение заработной платы, увеличение дохода и потребительская критика капитализма. То есть большинство этих организаций борется за повышение заработной платы и увеличение дохода при рыночной системе, чтобы пролетарий мог «работать, жить хорошо и ни в чем себе не отказывать», тем самым низводя саму мотивацию трудовой деятельности до уровня интереса «иметь деньги».
Невозможно завоевать научный авторитет, не ставя задачу качественного повышения уровня сознания пролетариев умственного и физического труда, а только постоянно обличая капитализм из-за снижения уровня доходов. Поэтому актуальна качественная пропаганда научного мировоззрения (марксизма). Только пролетарии, поднявшие свою сознательность до уровня марксистов, а затем коммунистов, способны обеспечить соединение массового пролетарского движения с марксизмом. Усилия должны быть направлены на развитие в индивидах научного мировоззрения! В том числе в долгосрочной перспективе целой мотивации на уровне необходимости изменения общественного строя, освобождения производительных сил. Как и писал Маркс, суть в том, чтобы изменить мир, а не объяснить его.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/102_mot/
Прорывист
О мотивации труда
Среди пролетариев все чаще можно услышать стихийные дискуссии о мотивации трудовой деятельности и надобности отдельных видов труда. Согласно британскому статистическому центру YouGov, в 2024 году в…
О разногласиях в научном централизме
#статья
В среде сторонников демократического централизма бытует мнение, что разногласия — это нормально и даже хорошо. Они, мол, перетекают в дискуссию, спор, в котором и рождается истина. Всё не так. Ни одна истина не родилась в споре. Истина достигается в результате кропотливого научного исследования. Противопоставление мнений, гипотез, концепций, предположений является лишь элементом научного исследования. Если истина и рождается в споре, то только в споре с самим собой.
Так что, если разногласие получило развитие, это лишь доказывает научную незрелость коллектива. Если разногласия перетекают в споры, то и организационную незрелость.
Притом сами по себе разногласия неизбежны, вопрос в том, как с ними быть. И самое главное: почему разногласие перерастает в спор, склоку, конфликт? Причина может быть только одна — организационный оппортунизм.
Что такое организационный оппортунизм? В редких случаях это сознательная диверсия. Обычно же — это несознательное приспособление взглядов, поступков и деятельности в коллективе под некоторое удобство. А удобство продиктовано двумя вещами. Во-первых, мелкобуржуазной психологией, которой все при капитализме неизбежно заражены в той или иной степени. Или, можно сказать, контрреволюционными сторонами характера, которые возникают, если себя не контролировать, не переучивать, не перевоспитывать. Во-вторых, объективными условиями буржуазного общества, в которых существует оппортунист, или, говоря проще, выгодой, интересами, страстями человека.
Таким образом в большинстве случаев и проявляется классовая сущность организационного оппортунизма.
Это легко наблюдать по многочисленным сообществам леваков. Организационный оппортунизм типичных группирующихся левых не позволяет им перестать быть продуктом капиталистического общества. На каждом крутом политическом витке капитализм как бы плодоносит молодыми левыми. Они сбиваются в коллективы, что-то изучают, обсуждают, пытаются играть в классовую борьбу, но при этом не желая относиться к коммунизму серьёзно. Вся их активность выглядит скорее как увлечение, хобби. Затем их энтузиазм затухает, они в большинстве разбегаются. Если же формируется что-то более-менее устойчивое, организационно значимое, то буржуазные силы опосредуют такие группы. Затем новая волна и всё повторяется вновь. Даже наиболее крепкие и последовательные левые оказываются не способными сформировать хотя бы зачаток партии большевистского типа. В основном как раз из-за организационного оппортунизма.
Нужно понимать следующее. Несмотря на то, что некоторые аспекты общежития даже при капитализме содержат зачатки коммунизма, стихийно возникающие в любом классовом обществе формы отношений между людьми в полной мере не отвечают требованиям коммунистической партийной организации. Даже лучшие из них имеют родовые пятна, традиции и привычки рабства и торгашества. Именно поэтому после научного открытия Марксом неизбежности коммунизма организационный вопрос объективно стал главным в марксизме. Классовая борьба лишь тогда становится победной, когда люди правильно организованы, прежде всего в партию. Это наглядное проявление понятного каждому закона человеческой деятельности: сначала необходимо поставить цель (коммунизм), затем выработать методы и средства её достижения (организованный партией в рабочий класс пролетариат, его диктатура).
Ленин и Сталин — гении революции — первоначально использовали выработанные при царизме революционным, демократическим движением формы отношений как внутри пролетариата, так и внутри партии. В первом случае — это стихийно сложившаяся форма Советов, во втором — демократический централизм (выборность руководства, принятие решений голосованием, уставная дисциплина с правами и обязанностями членов). Однако по мере побед над оппортунизмом они наполняли эти формы иным содержанием.
Читать статью далее - https://prorivists.org/102_disagreement/
#статья
В среде сторонников демократического централизма бытует мнение, что разногласия — это нормально и даже хорошо. Они, мол, перетекают в дискуссию, спор, в котором и рождается истина. Всё не так. Ни одна истина не родилась в споре. Истина достигается в результате кропотливого научного исследования. Противопоставление мнений, гипотез, концепций, предположений является лишь элементом научного исследования. Если истина и рождается в споре, то только в споре с самим собой.
Так что, если разногласие получило развитие, это лишь доказывает научную незрелость коллектива. Если разногласия перетекают в споры, то и организационную незрелость.
Притом сами по себе разногласия неизбежны, вопрос в том, как с ними быть. И самое главное: почему разногласие перерастает в спор, склоку, конфликт? Причина может быть только одна — организационный оппортунизм.
Что такое организационный оппортунизм? В редких случаях это сознательная диверсия. Обычно же — это несознательное приспособление взглядов, поступков и деятельности в коллективе под некоторое удобство. А удобство продиктовано двумя вещами. Во-первых, мелкобуржуазной психологией, которой все при капитализме неизбежно заражены в той или иной степени. Или, можно сказать, контрреволюционными сторонами характера, которые возникают, если себя не контролировать, не переучивать, не перевоспитывать. Во-вторых, объективными условиями буржуазного общества, в которых существует оппортунист, или, говоря проще, выгодой, интересами, страстями человека.
Таким образом в большинстве случаев и проявляется классовая сущность организационного оппортунизма.
Это легко наблюдать по многочисленным сообществам леваков. Организационный оппортунизм типичных группирующихся левых не позволяет им перестать быть продуктом капиталистического общества. На каждом крутом политическом витке капитализм как бы плодоносит молодыми левыми. Они сбиваются в коллективы, что-то изучают, обсуждают, пытаются играть в классовую борьбу, но при этом не желая относиться к коммунизму серьёзно. Вся их активность выглядит скорее как увлечение, хобби. Затем их энтузиазм затухает, они в большинстве разбегаются. Если же формируется что-то более-менее устойчивое, организационно значимое, то буржуазные силы опосредуют такие группы. Затем новая волна и всё повторяется вновь. Даже наиболее крепкие и последовательные левые оказываются не способными сформировать хотя бы зачаток партии большевистского типа. В основном как раз из-за организационного оппортунизма.
Нужно понимать следующее. Несмотря на то, что некоторые аспекты общежития даже при капитализме содержат зачатки коммунизма, стихийно возникающие в любом классовом обществе формы отношений между людьми в полной мере не отвечают требованиям коммунистической партийной организации. Даже лучшие из них имеют родовые пятна, традиции и привычки рабства и торгашества. Именно поэтому после научного открытия Марксом неизбежности коммунизма организационный вопрос объективно стал главным в марксизме. Классовая борьба лишь тогда становится победной, когда люди правильно организованы, прежде всего в партию. Это наглядное проявление понятного каждому закона человеческой деятельности: сначала необходимо поставить цель (коммунизм), затем выработать методы и средства её достижения (организованный партией в рабочий класс пролетариат, его диктатура).
Ленин и Сталин — гении революции — первоначально использовали выработанные при царизме революционным, демократическим движением формы отношений как внутри пролетариата, так и внутри партии. В первом случае — это стихийно сложившаяся форма Советов, во втором — демократический централизм (выборность руководства, принятие решений голосованием, уставная дисциплина с правами и обязанностями членов). Однако по мере побед над оппортунизмом они наполняли эти формы иным содержанием.
Читать статью далее - https://prorivists.org/102_disagreement/
Прорывист
Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма
В среде сторонников демократического централизма бытует мнение, что разногласия — это нормально и даже хорошо. Они, мол, перетекают в дискуссию, спор, в котором и рождается истина. Всё не так. Ни о…
issue_80c.pdf
3.8 MB
Вышел выпуск журнала «Прорыв» №80
Читайте в этом номере:
Бронислав. Когда в товарищах согласья нет...
В. Подгузов. О качестве и количестве в редакционной политике «Прорыва»
А. Ермолин. «Гробы повапленные», катынские и не только. Часть 2. Детали
http://proriv.ru/articles.shtml?issue_80
Читайте в этом номере:
Бронислав. Когда в товарищах согласья нет...
В. Подгузов. О качестве и количестве в редакционной политике «Прорыва»
А. Ермолин. «Гробы повапленные», катынские и не только. Часть 2. Детали
http://proriv.ru/articles.shtml?issue_80
Миф о Троцком создателе Красной Армии
#история
28 января (15-го по старому стилю) 1918 года Владимир Ильич Ленин подписал декрет Совнаркома о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии и учреждении при Наркомате по военным делам Всероссийской коллегии по организации и управлению РККА.
Членами этой структуры были назначены Подвойский, Еремеев, Мехоношин, Крыленко, Трифонов, Юренев.
Как видим, Троцкого среди этих людей нет. В то время он занимал должность наркома по иностранным делам, и именно по его вине Брестский мир был подписан на невыгодных для Советской России условиях. Троцкий сорвал мирные переговоры с Германией, и немцы развернули наступление на Советскую Россию, где 23 февраля 1918 года под Псковом и Нарвой были остановлены частями Красной Армии.
Срыв переговоров с Германией послужил причиной снятия Троцкого с поста наркома по иностранным делам. То есть 23 февраля 1918 года, в день, который является символическим для Красной Армии, Троцкий никакого к ней отношения не имел.
Если считать датой фактического рождения и создания Красной Армии 23 февраля 1918 года, то она была создана без Троцкого, который в это время был наркомом по иностранным делам.
Первым наркомом обороны в Советской России был старый большевик (член партии с 1901 года), русский по происхождению Николай Ильич Подвойский. Он занимал эту должность с 10 декабря 1917 года по 14 марта 1918 года.
4 марта 1918 года по предложению Ленина был образован Высший военный совет. Руководителем ВВС стал Михаил Бонч-Бруевич, комиссарами были назначены Прошьян и Шутко.
И опять в составе совета фамилии Троцкого мы не видим. И только 19 марта Троцкий назначается председателем Высшего военного совета, причем должность Руководителя (которую занимал Бонч-Бруевич) не упраздняется. Бонч-Бруевич с Троцким работали параллельно несколько месяцев.
В январе 1918 года в Петрограде началось формирование Первого корпуса РККА. Наибольшую его часть составляли питерские рабочие. В марте 1918 года это подразделение уже включало в себя 10 батальонов, пулеметный и конный полки, тяжелый артиллерийский дивизион, легкую артбригаду, мортирный дивизион, 3 авиаотряда, мотоциклетную, инженерную и автомобильную части, прожекторную команду. В феврале и марте 1918 года части корпуса приняли участие в знаменитых боях с немцами под Псковом и Нарвой, а также у Витебска и Орши.
Троцкий пришел на готовое. Фундамент Красной Армии был заложен без его участия. Процесс создания Советских вооруженных сил до прихода Троцкого успешно развивался.
=========
Если смотреть по отношениям наркомвоенмора Троцкого и РККА, то хорошо видно, что в критической ситуации роль Троцкого сужалась до роли свадебного генерала, в то время как наличествовала постоянная активность его штабов, в основном неэффективная, отчего низовые структуры систематически телеграфировали в РВС: "Уберите Троцкого!".
С одной стороны, Троцкий, как любой аппаратчик, со своим аппаратом был не лишним в стране, охваченной развалом старого и поспешным строительством нового, но и таковых, действительно революционных решений, которые обгоняли бы общий настрой тогдашней РККА Троцкий не нажил, зато неплохо на своем участии попиарился, а потому претендовал на незаслуженное место в системе управления.
Но никто в партии не желал руководителя, которого болтало в политическом смысле из стороны в сторону, и компетентность которого широкие круги крупных, средних и низовых руководителей считали как минимум недостаточной. Но в накале борьбы в 20-30-х годах объяснить это иначе как предательством и изначально вредительством, никто толком не мог, за исключением группы самых продвинутых марксистов. И ещё сложней эти нюансы было объяснить массам, для которых административный, образовательный, теоретический уровень даже Троцкого был недосягаем, а до Сталина или Кирова они тем более не доросли.
Иван Шевцов
#история
28 января (15-го по старому стилю) 1918 года Владимир Ильич Ленин подписал декрет Совнаркома о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии и учреждении при Наркомате по военным делам Всероссийской коллегии по организации и управлению РККА.
Членами этой структуры были назначены Подвойский, Еремеев, Мехоношин, Крыленко, Трифонов, Юренев.
Как видим, Троцкого среди этих людей нет. В то время он занимал должность наркома по иностранным делам, и именно по его вине Брестский мир был подписан на невыгодных для Советской России условиях. Троцкий сорвал мирные переговоры с Германией, и немцы развернули наступление на Советскую Россию, где 23 февраля 1918 года под Псковом и Нарвой были остановлены частями Красной Армии.
Срыв переговоров с Германией послужил причиной снятия Троцкого с поста наркома по иностранным делам. То есть 23 февраля 1918 года, в день, который является символическим для Красной Армии, Троцкий никакого к ней отношения не имел.
Если считать датой фактического рождения и создания Красной Армии 23 февраля 1918 года, то она была создана без Троцкого, который в это время был наркомом по иностранным делам.
Первым наркомом обороны в Советской России был старый большевик (член партии с 1901 года), русский по происхождению Николай Ильич Подвойский. Он занимал эту должность с 10 декабря 1917 года по 14 марта 1918 года.
4 марта 1918 года по предложению Ленина был образован Высший военный совет. Руководителем ВВС стал Михаил Бонч-Бруевич, комиссарами были назначены Прошьян и Шутко.
И опять в составе совета фамилии Троцкого мы не видим. И только 19 марта Троцкий назначается председателем Высшего военного совета, причем должность Руководителя (которую занимал Бонч-Бруевич) не упраздняется. Бонч-Бруевич с Троцким работали параллельно несколько месяцев.
В январе 1918 года в Петрограде началось формирование Первого корпуса РККА. Наибольшую его часть составляли питерские рабочие. В марте 1918 года это подразделение уже включало в себя 10 батальонов, пулеметный и конный полки, тяжелый артиллерийский дивизион, легкую артбригаду, мортирный дивизион, 3 авиаотряда, мотоциклетную, инженерную и автомобильную части, прожекторную команду. В феврале и марте 1918 года части корпуса приняли участие в знаменитых боях с немцами под Псковом и Нарвой, а также у Витебска и Орши.
Троцкий пришел на готовое. Фундамент Красной Армии был заложен без его участия. Процесс создания Советских вооруженных сил до прихода Троцкого успешно развивался.
=========
Если смотреть по отношениям наркомвоенмора Троцкого и РККА, то хорошо видно, что в критической ситуации роль Троцкого сужалась до роли свадебного генерала, в то время как наличествовала постоянная активность его штабов, в основном неэффективная, отчего низовые структуры систематически телеграфировали в РВС: "Уберите Троцкого!".
С одной стороны, Троцкий, как любой аппаратчик, со своим аппаратом был не лишним в стране, охваченной развалом старого и поспешным строительством нового, но и таковых, действительно революционных решений, которые обгоняли бы общий настрой тогдашней РККА Троцкий не нажил, зато неплохо на своем участии попиарился, а потому претендовал на незаслуженное место в системе управления.
Но никто в партии не желал руководителя, которого болтало в политическом смысле из стороны в сторону, и компетентность которого широкие круги крупных, средних и низовых руководителей считали как минимум недостаточной. Но в накале борьбы в 20-30-х годах объяснить это иначе как предательством и изначально вредительством, никто толком не мог, за исключением группы самых продвинутых марксистов. И ещё сложней эти нюансы было объяснить массам, для которых административный, образовательный, теоретический уровень даже Троцкого был недосягаем, а до Сталина или Кирова они тем более не доросли.
Иван Шевцов
Об организационном оппортунизме
#политика
Мелкобуржуазная психология во многом диктуется объективным законом конкуренции, возведённым капитализмом в ранг всеобъемлемости. В стихии агрессивных общественных отношений капитализма каждая личность формируется в условиях потенциальной конкуренции со всеми остальными людьми. С недавнего времени уже с детства готовят жить по-волчьи, по принципу «здорового эгоизма». Взаимоистребляющая ненависть в надстройке - следствие всеобщей конкуренции в базисе.
Одним из наиболее зловредных последствий мелкобуржуазной психологии является чванливость, т. е. проявления беспочвенного ощущения личной исключительности в виде завышенной самооценки, эгоцентричности и тиранического отношения к другим людям. Чван воспитывается комплексом объективных и субъективных факторов капиталистического бытия. Разновидностью такого целенаправленного воздействия является внедрение в массовое сознание плюрализма и антисциентизма.
Любая теория и даже всякое понятие в современных условиях трактуются в первую очередь, а часто и в основном, как частный, индивидуальный взгляд на вещи. Так называемые лидеры общественного мнения не покладая рук трудятся над тем, чтобы в самых широких слоях населения с самого детства привить и на уровне условных рефлексов закрепить представление о наибольшей ценности именно собственного мнения, разумеется, совершенно независимого, особенно от истины.
Отдельным значительным уважением пользуется беспринципность отстаивания своего мнения. В качестве героев, например, подаются все антисоветские «мученики», дескать, преследовались за свои убеждения. На самом деле антисоветчики уголовно преследовались не за убеждения, а за действия или бездействие, образующие состав преступления. В таком случае нет никакой разницы в преследовании «за убеждение» антисоветчика или разбойника. И тот и другой убеждены в необходимости своих действий, совершили эти действия (антисоветская агитация или чего похуже в первом случае и разбой во втором). Как будто проблема в наличии убеждений, а не в антиобщественном, антинаучном содержании данных убеждений. Но пока что ни один демократ не решился отстаивать научность взглядов белогвардейцев, фашистов, троцкистов, бухаринцев или диссидентов. Напирают только на «героическое сопротивление системе». Сущностная разница между разбойником и Сахаровым лишь в том, что антиобщественные цели первого лежат на поверхности, выражаются в корысти, а у второго - опосредованно через политическую позицию. Но оба - поклонники отношений частной собственности, а значит, потенциальные жертвы «тоталитарного режима» социалистического государства. Тот факт, что к Сахарову применялись только меры административного принуждения следует отнести как минимум к недостаткам работы правоохранительных органов СССР.
Ленин и Сталин прилагали немало усилий для того, чтобы радикально повысить философскую культуру в первую очередь членов коммунистической партии. Диаматика, победоносно подтверждаясь на практике, постепенно должна была стать методом мышления сначала коммунистов, а затем и большинства населения. Но случилось всё иначе и теперь приходится пожинать плоды реакции даже в среде тех людей, которые называют себя марксистами.
Ясно, что мелкобуржуазная психология вызывает особый тип организационного поведения, метко прозванный Лениным барским анархизмом. В наше время это явление приобрело некоторые новые особенности, но в сущности является тем же меньшевизмом. Барский анархизм левых вращается вокруг неправильных взглядов на дисциплину и организацию и проявляется в том числе в сколачивании дурацких кружков с целью посиделок под видом образования.
Но дело не только в психологии, организационный оппортунизм есть частный случай оппортунизма вообще. Поскольку левые, как правило, не владеют научным понятием коммунизма, диаматикой побед и поражений коммунизма в СССР, постольку не только цели их декларативны и туманны, но и организационные средства выработаны по принципу «делаю как могу, авось что выйдет».
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/ivanov_edinomyslie
#политика
Мелкобуржуазная психология во многом диктуется объективным законом конкуренции, возведённым капитализмом в ранг всеобъемлемости. В стихии агрессивных общественных отношений капитализма каждая личность формируется в условиях потенциальной конкуренции со всеми остальными людьми. С недавнего времени уже с детства готовят жить по-волчьи, по принципу «здорового эгоизма». Взаимоистребляющая ненависть в надстройке - следствие всеобщей конкуренции в базисе.
Одним из наиболее зловредных последствий мелкобуржуазной психологии является чванливость, т. е. проявления беспочвенного ощущения личной исключительности в виде завышенной самооценки, эгоцентричности и тиранического отношения к другим людям. Чван воспитывается комплексом объективных и субъективных факторов капиталистического бытия. Разновидностью такого целенаправленного воздействия является внедрение в массовое сознание плюрализма и антисциентизма.
Любая теория и даже всякое понятие в современных условиях трактуются в первую очередь, а часто и в основном, как частный, индивидуальный взгляд на вещи. Так называемые лидеры общественного мнения не покладая рук трудятся над тем, чтобы в самых широких слоях населения с самого детства привить и на уровне условных рефлексов закрепить представление о наибольшей ценности именно собственного мнения, разумеется, совершенно независимого, особенно от истины.
Отдельным значительным уважением пользуется беспринципность отстаивания своего мнения. В качестве героев, например, подаются все антисоветские «мученики», дескать, преследовались за свои убеждения. На самом деле антисоветчики уголовно преследовались не за убеждения, а за действия или бездействие, образующие состав преступления. В таком случае нет никакой разницы в преследовании «за убеждение» антисоветчика или разбойника. И тот и другой убеждены в необходимости своих действий, совершили эти действия (антисоветская агитация или чего похуже в первом случае и разбой во втором). Как будто проблема в наличии убеждений, а не в антиобщественном, антинаучном содержании данных убеждений. Но пока что ни один демократ не решился отстаивать научность взглядов белогвардейцев, фашистов, троцкистов, бухаринцев или диссидентов. Напирают только на «героическое сопротивление системе». Сущностная разница между разбойником и Сахаровым лишь в том, что антиобщественные цели первого лежат на поверхности, выражаются в корысти, а у второго - опосредованно через политическую позицию. Но оба - поклонники отношений частной собственности, а значит, потенциальные жертвы «тоталитарного режима» социалистического государства. Тот факт, что к Сахарову применялись только меры административного принуждения следует отнести как минимум к недостаткам работы правоохранительных органов СССР.
Ленин и Сталин прилагали немало усилий для того, чтобы радикально повысить философскую культуру в первую очередь членов коммунистической партии. Диаматика, победоносно подтверждаясь на практике, постепенно должна была стать методом мышления сначала коммунистов, а затем и большинства населения. Но случилось всё иначе и теперь приходится пожинать плоды реакции даже в среде тех людей, которые называют себя марксистами.
Ясно, что мелкобуржуазная психология вызывает особый тип организационного поведения, метко прозванный Лениным барским анархизмом. В наше время это явление приобрело некоторые новые особенности, но в сущности является тем же меньшевизмом. Барский анархизм левых вращается вокруг неправильных взглядов на дисциплину и организацию и проявляется в том числе в сколачивании дурацких кружков с целью посиделок под видом образования.
Но дело не только в психологии, организационный оппортунизм есть частный случай оппортунизма вообще. Поскольку левые, как правило, не владеют научным понятием коммунизма, диаматикой побед и поражений коммунизма в СССР, постольку не только цели их декларативны и туманны, но и организационные средства выработаны по принципу «делаю как могу, авось что выйдет».
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/ivanov_edinomyslie
Teletype
О некоторых аспектах достижения единомыслия
Единомыслие предполагает одинаковое мышление, одинаковый приход к одним и тем же выводам.
Большая часть левых, пожалуй, не станет отрицать важность теории; буйство безмозглого акционизма ушло в прошлое; Удальцов, икона акционизма, благополучно позабыт. Сегодня левые более-менее признают, что без теоретического фундамента, без знаний марксизма построение дееспособной организации невозможно, а без организации - успех вообще невозможен. Это выразилось в расцвете кружкового движения: по всей России и на просторах СНГ, как грибы после дождя, плодились всевозможные кружки. Возникла даже идея, что кружковое движение породит Партию. Впрочем, ничего подобного не произошло и в принципе произойти не могло. Кружковая кустарщина не может породить партию, которая суть ВЫСШАЯ форма политической организации. РСДРП, на опыт которой часто ссылаются, была партией лишь по названию, а по сути - крайне аморфным интеллигентским сборищем, не способным даже выработать программу и устав. Лишь ленинизм смог сделать из РСДРП настоящую Партию, авангард рабочего класса. Развитие кружков также не дало никакого качественного роста в плане овладения теорией: уровень марксистской грамотности среднего левого как было ниже плинтуса, так там и остался. Кружки оказались просто тусовочкой, клубом по интересам ПОД ВИДОМ изучения марксизма.
Большинство мыслящих левых признаёт, что марксизм нуждается в актуализации. Приходится констатировать, что ЕДИНСТВЕННОЕ издание, которое не побоялось взяться за столь тяжелую ношу, как актуализация марксистской теории - это журнал "Прорыв", а позже газета "Прорывист". Все прочие издания выдают, в лучшем случае, азбуку марксизма для пионеров, но чаще - оппортунистический хлам, ревизионистскую бормотуху и троцкизм разной степени закваски. Достаточно просто сравнить любую статью прорывистов (или прорывцев) с любым материалом левого издания - качественная разница очевидна.
Заслуга прорывистов, а в главной степени В. Подгузова, заключается в следующем: 1) очистка диалектического материализма (диаматики) от оппортунистического извращения, уточнение и углубление фундаментальных категорий диаматики: материи, пространства, времени; 2) развитие ленинско-сталинской позиции о сущности коммунизма; 3) научное раскрытие причины реставрации капитализма в СССР; 4) наконец, с опорой на опыт большевизма выдвинута концепция Научного централизма. Данный список можно продолжить.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/actualization_marxism
Большинство мыслящих левых признаёт, что марксизм нуждается в актуализации. Приходится констатировать, что ЕДИНСТВЕННОЕ издание, которое не побоялось взяться за столь тяжелую ношу, как актуализация марксистской теории - это журнал "Прорыв", а позже газета "Прорывист". Все прочие издания выдают, в лучшем случае, азбуку марксизма для пионеров, но чаще - оппортунистический хлам, ревизионистскую бормотуху и троцкизм разной степени закваски. Достаточно просто сравнить любую статью прорывистов (или прорывцев) с любым материалом левого издания - качественная разница очевидна.
Заслуга прорывистов, а в главной степени В. Подгузова, заключается в следующем: 1) очистка диалектического материализма (диаматики) от оппортунистического извращения, уточнение и углубление фундаментальных категорий диаматики: материи, пространства, времени; 2) развитие ленинско-сталинской позиции о сущности коммунизма; 3) научное раскрытие причины реставрации капитализма в СССР; 4) наконец, с опорой на опыт большевизма выдвинута концепция Научного централизма. Данный список можно продолжить.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/actualization_marxism
Teletype
Актуализация марксизма
Большая часть левых, пожалуй, не станет отрицать важность теории; буйство безмозглого акционизма ушло в прошлое; Удальцов, икона...
Макаренко о коммунистическом воспитании
#педагогика
Великий закон коммунизма: «от каждого по способности, каждому по потребности» для многих еще представляется практически неуловимым, многие еще не способны представить такой высокий принцип распределения, предполагающий еще невиданные формы честности, справедливости, точности, разума, доверия, чистоты человеческой нравственной личности.
Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей, в приведении их к той нравственной высоте, которая возможна только в бесклассовом обществе и которая только и может побуждать человека к борьбе за дальнейшее совершенствование.
Нравственно оправданная потребность — это есть потребность коллективиста, то-есть человека, связанного со своим коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом.
Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ.
А. Макаренко «Книга для родителей»
#педагогика
Великий закон коммунизма: «от каждого по способности, каждому по потребности» для многих еще представляется практически неуловимым, многие еще не способны представить такой высокий принцип распределения, предполагающий еще невиданные формы честности, справедливости, точности, разума, доверия, чистоты человеческой нравственной личности.
Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей, в приведении их к той нравственной высоте, которая возможна только в бесклассовом обществе и которая только и может побуждать человека к борьбе за дальнейшее совершенствование.
Нравственно оправданная потребность — это есть потребность коллективиста, то-есть человека, связанного со своим коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом.
Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ.
А. Макаренко «Книга для родителей»
72 года назад перестало биться сердце великого вождя мирового пролетариата, ученика и соратника Ленина, классика марксизма, Генералиссимуса Иосифа Сталина.
72 года нет на свете Сталина, но по сей день лакеи капитала ведут против него остервенелую войну, пытаясь замарать грязью его имя, перечеркнуть все плоды его колоссальных созидательных трудов, побед коммунизма на военном, политическом и экономическом фронтах. В ход идёт самая черная, геббельсовская ложь: буржуазные борзописцы рисуют Сталина безумцем, бандитом, маньяком, коварным интриганом, параноидальным тираном, самим дьяволом во плоти. Сколько жгучей желчи, яда, истеричных воплей и бессильной злобы вызывает у либеральной публики одно лишь это металлическое имя: Сталин! И сколько уважения и любви вызывает Вождь у трудящихся масс России, стран СНГ и не только.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/day_Stalin_death
72 года нет на свете Сталина, но по сей день лакеи капитала ведут против него остервенелую войну, пытаясь замарать грязью его имя, перечеркнуть все плоды его колоссальных созидательных трудов, побед коммунизма на военном, политическом и экономическом фронтах. В ход идёт самая черная, геббельсовская ложь: буржуазные борзописцы рисуют Сталина безумцем, бандитом, маньяком, коварным интриганом, параноидальным тираном, самим дьяволом во плоти. Сколько жгучей желчи, яда, истеричных воплей и бессильной злобы вызывает у либеральной публики одно лишь это металлическое имя: Сталин! И сколько уважения и любви вызывает Вождь у трудящихся масс России, стран СНГ и не только.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/day_Stalin_death
Teletype
День смерти Сталина
72 года назад перестало биться сердце великого вождя мирового пролетариата, ученика и соратника Ленина, классика марксизма...
Про школьные олимпиады
#педагогика
В расейских минпросах разразился скандал на тему массового списывания на всероссийских олимпиадах.
Проблема в том, что олимпиады школьников стали отдельным видом спорта, никак не связанным со школьной программой и собственно учебой. Задания олимпиад даже очень продвинутый школьник сделать не может, то есть, фактически отбор идет не лучших учащихся, а специально натренированных по шаблонам олимпиадных задач детей. В Москве индустрия подготовки олимпиадников уже выросла и цветет много лет. Хотя на практике олимпиадники не показывают никаких суперспособностей ни в процессе обучения в ВУЗах, ни в практической работе после него. Соответственно, само существование олимпиад мало оправданно.
Если нам надо иметь более подготовленных учащихся к ВУЗам, то надо развивать сеть научных кружков и допобразования при ВУЗах и школах (лучше при школах, потому что ВУЗы утягивают слишком далеко от школьной программы, что ложится допнагрузкой на учащихся, а не когда школа помогает кружку, а кружок помогает школе). Но капиталистическое общество на такие систематические и плановые траты пойти не может, потому для капитализма олимпиады - это перекладывание на родителей расходов на допобразование. Но постольку поскольку реальной метрикой способностей ученика является не экзамен, а наблюдение за учеником в практической деятельности, олимпиады ЗАКОНОМЕРНО не выполняют свою функцию, не отбирают лучших учеников (вернее, отбирают с большой погрешностью, отсеивая тех из хороших учеников, кому не хватает возможностей наблатыкаться на именно олимпиадные задачи, уехавшие от школьных программ сильно в сторону), и вырождаются в призовую гонку со всеми ее элементами и закономерным мошенничеством.
То есть, если по уму, школам и ВУЗам надо иметь элементы допобразования, и по их результатам принимать в ВУЗ в приоритете. Потому что человек, наблатыканный на решение олимпиадных задач, МЕНЕЕ ценен, чем, например, ученик, в рамках работы в кружке получивший опыт реальных расчетов производственных задач и понимающий их. Ведь ВУЗы берут из колледжей охотно потому, что люди более мотивированы и более продвинуты в решении именно тех задач, которым должны обучать ВУЗы, знают в основном больше, и лучше понимают предметную часть.
А беговые жеребцы-олимпиадники способны в основном лишь запомнить сотни шаблонов решений задач. Это прикольный навык, но немного не то, что требуется от нормального ученого-исследователя или инженера. Когда нормальному инженеру приходится решать задачу на уровне олимпиадной, то значит, у него ЧП, не предусмотренное никакой инструкцией, техпроцессы критически нарушены, и все полимеры уже тю-тю, поздно пить боржоми. Тем более что на реальном производстве большинство задач, которые выпадают в олимпиады, либо решаются программными средствами, либо вообще невозможны.
Иван Шевцов
#педагогика
В расейских минпросах разразился скандал на тему массового списывания на всероссийских олимпиадах.
Проблема в том, что олимпиады школьников стали отдельным видом спорта, никак не связанным со школьной программой и собственно учебой. Задания олимпиад даже очень продвинутый школьник сделать не может, то есть, фактически отбор идет не лучших учащихся, а специально натренированных по шаблонам олимпиадных задач детей. В Москве индустрия подготовки олимпиадников уже выросла и цветет много лет. Хотя на практике олимпиадники не показывают никаких суперспособностей ни в процессе обучения в ВУЗах, ни в практической работе после него. Соответственно, само существование олимпиад мало оправданно.
Если нам надо иметь более подготовленных учащихся к ВУЗам, то надо развивать сеть научных кружков и допобразования при ВУЗах и школах (лучше при школах, потому что ВУЗы утягивают слишком далеко от школьной программы, что ложится допнагрузкой на учащихся, а не когда школа помогает кружку, а кружок помогает школе). Но капиталистическое общество на такие систематические и плановые траты пойти не может, потому для капитализма олимпиады - это перекладывание на родителей расходов на допобразование. Но постольку поскольку реальной метрикой способностей ученика является не экзамен, а наблюдение за учеником в практической деятельности, олимпиады ЗАКОНОМЕРНО не выполняют свою функцию, не отбирают лучших учеников (вернее, отбирают с большой погрешностью, отсеивая тех из хороших учеников, кому не хватает возможностей наблатыкаться на именно олимпиадные задачи, уехавшие от школьных программ сильно в сторону), и вырождаются в призовую гонку со всеми ее элементами и закономерным мошенничеством.
То есть, если по уму, школам и ВУЗам надо иметь элементы допобразования, и по их результатам принимать в ВУЗ в приоритете. Потому что человек, наблатыканный на решение олимпиадных задач, МЕНЕЕ ценен, чем, например, ученик, в рамках работы в кружке получивший опыт реальных расчетов производственных задач и понимающий их. Ведь ВУЗы берут из колледжей охотно потому, что люди более мотивированы и более продвинуты в решении именно тех задач, которым должны обучать ВУЗы, знают в основном больше, и лучше понимают предметную часть.
А беговые жеребцы-олимпиадники способны в основном лишь запомнить сотни шаблонов решений задач. Это прикольный навык, но немного не то, что требуется от нормального ученого-исследователя или инженера. Когда нормальному инженеру приходится решать задачу на уровне олимпиадной, то значит, у него ЧП, не предусмотренное никакой инструкцией, техпроцессы критически нарушены, и все полимеры уже тю-тю, поздно пить боржоми. Тем более что на реальном производстве большинство задач, которые выпадают в олимпиады, либо решаются программными средствами, либо вообще невозможны.
Иван Шевцов
Прорывистский подход к отдельным положениям классиков на примере ленинского определения классов
#философия, #история
Многие современные исследователи пытаются МЕХАНИЧЕСКИ перенести в современную эпоху определение классов, данное В.И. Лениным в работе «Великий почин».
Но, во-первых, в названном труде дается определение не рабочего класса, а общеметодологический подход к определению классов ВООБЩЕ, в том числе и эксплуататорских. Поэтому, как это не удобно — ехать на шее классика, современным теоретикам придется «пошевелить мозгами» и, на основе ленинской методологии, дать определение ИМЕННО рабочему классу. Во-вторых, ясно, что ход мысли в период, когда диктатура рабочего класса становилась всё более реальной, а субботники получали все большее распространение, не может быть тождественен ходу мысли, когда из пролетарской размазни еще только предстоит выковать рабочий класс. Ленин, например, признавал безупречным марксову дефиницию капитала, тем не менее, был вынужден формулировать очередное определение и открывать новый экономический закон капитализма, когда капитал стал монополистическим.
Одно дело, когда фаза революции уже требует от вас приступить к борьбе за окончательную ликвидацию классов, т.е. РАЗЛИЧИЙ между большими группами людей в их положении в системе общественного разделения труда и управления производством, в доле материальных благ, получаемых ими и т.д., но совсем другое дело, когда перед вами эксплуатируемая, распустившая нюни, отчасти гниющая наемная масса и именно этот КИСЕЛЬ необходимо превратить в КЛАСС более мощный, чем класс капиталистов. Иначе победа невозможна вообще.
Из статьи «О коренных проблемах пролетарского движения в России».
#философия, #история
Многие современные исследователи пытаются МЕХАНИЧЕСКИ перенести в современную эпоху определение классов, данное В.И. Лениным в работе «Великий почин».
Но, во-первых, в названном труде дается определение не рабочего класса, а общеметодологический подход к определению классов ВООБЩЕ, в том числе и эксплуататорских. Поэтому, как это не удобно — ехать на шее классика, современным теоретикам придется «пошевелить мозгами» и, на основе ленинской методологии, дать определение ИМЕННО рабочему классу. Во-вторых, ясно, что ход мысли в период, когда диктатура рабочего класса становилась всё более реальной, а субботники получали все большее распространение, не может быть тождественен ходу мысли, когда из пролетарской размазни еще только предстоит выковать рабочий класс. Ленин, например, признавал безупречным марксову дефиницию капитала, тем не менее, был вынужден формулировать очередное определение и открывать новый экономический закон капитализма, когда капитал стал монополистическим.
Одно дело, когда фаза революции уже требует от вас приступить к борьбе за окончательную ликвидацию классов, т.е. РАЗЛИЧИЙ между большими группами людей в их положении в системе общественного разделения труда и управления производством, в доле материальных благ, получаемых ими и т.д., но совсем другое дело, когда перед вами эксплуатируемая, распустившая нюни, отчасти гниющая наемная масса и именно этот КИСЕЛЬ необходимо превратить в КЛАСС более мощный, чем класс капиталистов. Иначе победа невозможна вообще.
Из статьи «О коренных проблемах пролетарского движения в России».
Teletype
О коренных проблемах пролетарского движения в России
Теоретическая борьба есть борьба за умы; политическая борьба есть борьба за власть; экономическая борьба есть ФИКЦИЯ
#видео
Никто в мире не сделал для любви больше, чем большевики, потому что именно при Советской власти трудящиеся были освобождены от гнёта капитала, освобождались от порочности товарно-денежных отношений, в том числе посредством того, что каждый житель СССР получал жильё и работу, а значит был свободен для выстраивания отношений на основе высших проявлений личности — дружбы и любви. Страна любви называлась СССР!
https://rutube.ru/video/1cce1c2965cf0fd6d012b3e48391bc15/
Никто в мире не сделал для любви больше, чем большевики, потому что именно при Советской власти трудящиеся были освобождены от гнёта капитала, освобождались от порочности товарно-денежных отношений, в том числе посредством того, что каждый житель СССР получал жильё и работу, а значит был свободен для выстраивания отношений на основе высших проявлений личности — дружбы и любви. Страна любви называлась СССР!
https://rutube.ru/video/1cce1c2965cf0fd6d012b3e48391bc15/
RUTUBE
Страна любви по имени СССР
Имея возможность сравнивать капитализм в РФ и коммунизм первой фазы в СССР, невозможно обойти стороной тему межличностных взаимоотношений мужчины и женщины при буржуазном и при коммунистическом строе. В ролике "Страна любви по имени СССР" противоречия полов…
От религии к «Прорыву»
#путькПрорыву
Уважаемая редколлегия журнала «Прорыв». В интернет-газете «Прорывист» публикуюсь под именем Александр Вертер. Хочу от всей души поблагодарить вас за ваш многолетний, а главное плодотворный труд. Не знаю, как могла бы сложиться моя дальнейшая судьба, не наткнись я на материалы журнала «Прорыв» и интернет-газеты «Прорывист». Моё кратковременное пребывание в иллюзиях, которыми заражено всё, так называемое, «левое» движение, и преодоление этих иллюзий, обязано именно материалам журнала и газеты. Я достаточно быстро примкнул к позициям «Прорыва», т.к. именно «Прорыв» разрешил все волнующие меня вопросы, - вопросы, на которые левые лидеры общественного мнения просто не в состоянии ответить и вряд ли смогут.
Хочу немного рассказать о себе...
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/verter_way
#путькПрорыву
Уважаемая редколлегия журнала «Прорыв». В интернет-газете «Прорывист» публикуюсь под именем Александр Вертер. Хочу от всей души поблагодарить вас за ваш многолетний, а главное плодотворный труд. Не знаю, как могла бы сложиться моя дальнейшая судьба, не наткнись я на материалы журнала «Прорыв» и интернет-газеты «Прорывист». Моё кратковременное пребывание в иллюзиях, которыми заражено всё, так называемое, «левое» движение, и преодоление этих иллюзий, обязано именно материалам журнала и газеты. Я достаточно быстро примкнул к позициям «Прорыва», т.к. именно «Прорыв» разрешил все волнующие меня вопросы, - вопросы, на которые левые лидеры общественного мнения просто не в состоянии ответить и вряд ли смогут.
Хочу немного рассказать о себе...
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/verter_way
Teletype
От религии к «Прорыву»
Путь в «Прорыв»
8 марта
#реплика
Все мы раз в год поздравляем наших "милых дам" "с этим замечательным днём", дарим им цветы, произнося при этом дежурные фразы о любви, весне и прочих хороших вещах. В этот день можно вымыть посуду или даже сделать в квартире уборку. Каждая женщина знает: в этот день ей подарят цветы и подарки. И мало кто из женщин вспомнит, что 8 марта это не "праздник весны", а день, которым отмечается борьба женщин за свои права. 28 февраля 1909 (по старому календарю) года под эгидой Социалистической партии Америки и сообществ социалисток по всей территории США прошли демонстрации за равные избирательные права, после чего 28 февраля объявлялось "Днём женского избирательного права", который позже стал "Международным женским днем".
Стоит указать, что выхолащивание 8 марта началось еще в советское время, когда советское общество началось погружаться в пучину мещанства. После переворота 1991 г. буржуазной власти не потребовалось ни малейших идеологических усилий для очистки Международного женского дня (как и иных советских праздников, как "23 февраля", Первомай, День победы) от революционного содержания.
Более того, сами женщины больше не считают нужным вести борьбу за свои права, не говоря уже о борьбе за коммунизм. Им, как и мужчинам, буржуазная пропаганда внушает "культ успеха" в виде образа сильной независимой женщины, которая сама открыла свой бизнес, сделавшись "бизнес-вумен", или же сделала успешную карьеру. Впрочем, современная российская буржуазия, слегка озабоченная стремительным вымиранием населения, навязывает другой образ - заботливой домохозяйки, "хранительнице очага", удел которой "Kinder, Küche, Kirche" (дети, церковь, кухня), а все эти стремления к личной независимости - тлетворное влияние бездуховного Запада. Впрочем, стремление к личной материальной независимости у женщин по-прежнему остаётся, чтобы не быть просто "домашней прислугой".
Действительно, в условиях XIX века возможность самостоятельно зарабатывать, например вышивая на машинке "Зингер", давало женщина некоторую свободу, физическую возможность как-то оградить себя от произвола мужа. Но в реалиях современного капитализма стремление любой ценой добиться материальной независимости загоняет женщину в условия повышенной эксплуатации со стороны капиталистов. Фактически, женщины попадают в ловушку: стремясь к независимости от мужа, они попадают в полную зависимость к хозяину-капиталисту, который использует их положение с максимальной выгодой, не исключая и сексуальное "пользование".
Современные феминистки (впрочем, тут уместнее слово "фемки"), не читавшие Клару Цеткин, Крупскую и Бебеля, будто бы всему виною "токсичные мужланы", дескать, все носители Y-хромосомы являются эксплуататорами и угнетателями по самой своей природе, что является ложью. К слову, это агрессивное явление породило своё отражение - "мужской феминизм", когда мужчины доказывают, что "на самом деле" угнетателями являются женщины, которые относятся к мужчине не как к личности, а просто денежному мешку и донору спермы.
На самом деле ВСЕХ людей эксплуатирует капитал, не взирая на пол, гендер или возраст. Подлинное освобождение и раскрепощение женщин невозможно без освобождения ВСЕГО человечества от экономических законов капитализма, которые дают право одной части общества эксплуатировать труд большинства людей. Свобода женщины – это осознанная борьба за изменение той действительности, в которой мы живём, а не бессмысленные разглагольствования про эмансипацию в рамках буржуазного общества.
Советское общество сделало громадный шаг в области улучшения положения женщины. К сожалению, полностью освободить ее от малопроизводительного домашнего труда не удалось. Однако сегодня, при развитии современной бытовой техники, эта задача в разы облегчается. Нужно лишь убрать главную преграду социальному прогрессу - капитал. Поэтому сознательные женщины и настоящие феминистки (а не фемки) должны быть коммунистками, ибо только коммунизм сможет по-настоящему освободить женщин от кухонного, сексуального и любого иного рабства.
Р. Огиенко
#реплика
Все мы раз в год поздравляем наших "милых дам" "с этим замечательным днём", дарим им цветы, произнося при этом дежурные фразы о любви, весне и прочих хороших вещах. В этот день можно вымыть посуду или даже сделать в квартире уборку. Каждая женщина знает: в этот день ей подарят цветы и подарки. И мало кто из женщин вспомнит, что 8 марта это не "праздник весны", а день, которым отмечается борьба женщин за свои права. 28 февраля 1909 (по старому календарю) года под эгидой Социалистической партии Америки и сообществ социалисток по всей территории США прошли демонстрации за равные избирательные права, после чего 28 февраля объявлялось "Днём женского избирательного права", который позже стал "Международным женским днем".
Стоит указать, что выхолащивание 8 марта началось еще в советское время, когда советское общество началось погружаться в пучину мещанства. После переворота 1991 г. буржуазной власти не потребовалось ни малейших идеологических усилий для очистки Международного женского дня (как и иных советских праздников, как "23 февраля", Первомай, День победы) от революционного содержания.
Более того, сами женщины больше не считают нужным вести борьбу за свои права, не говоря уже о борьбе за коммунизм. Им, как и мужчинам, буржуазная пропаганда внушает "культ успеха" в виде образа сильной независимой женщины, которая сама открыла свой бизнес, сделавшись "бизнес-вумен", или же сделала успешную карьеру. Впрочем, современная российская буржуазия, слегка озабоченная стремительным вымиранием населения, навязывает другой образ - заботливой домохозяйки, "хранительнице очага", удел которой "Kinder, Küche, Kirche" (дети, церковь, кухня), а все эти стремления к личной независимости - тлетворное влияние бездуховного Запада. Впрочем, стремление к личной материальной независимости у женщин по-прежнему остаётся, чтобы не быть просто "домашней прислугой".
Действительно, в условиях XIX века возможность самостоятельно зарабатывать, например вышивая на машинке "Зингер", давало женщина некоторую свободу, физическую возможность как-то оградить себя от произвола мужа. Но в реалиях современного капитализма стремление любой ценой добиться материальной независимости загоняет женщину в условия повышенной эксплуатации со стороны капиталистов. Фактически, женщины попадают в ловушку: стремясь к независимости от мужа, они попадают в полную зависимость к хозяину-капиталисту, который использует их положение с максимальной выгодой, не исключая и сексуальное "пользование".
Современные феминистки (впрочем, тут уместнее слово "фемки"), не читавшие Клару Цеткин, Крупскую и Бебеля, будто бы всему виною "токсичные мужланы", дескать, все носители Y-хромосомы являются эксплуататорами и угнетателями по самой своей природе, что является ложью. К слову, это агрессивное явление породило своё отражение - "мужской феминизм", когда мужчины доказывают, что "на самом деле" угнетателями являются женщины, которые относятся к мужчине не как к личности, а просто денежному мешку и донору спермы.
На самом деле ВСЕХ людей эксплуатирует капитал, не взирая на пол, гендер или возраст. Подлинное освобождение и раскрепощение женщин невозможно без освобождения ВСЕГО человечества от экономических законов капитализма, которые дают право одной части общества эксплуатировать труд большинства людей. Свобода женщины – это осознанная борьба за изменение той действительности, в которой мы живём, а не бессмысленные разглагольствования про эмансипацию в рамках буржуазного общества.
Советское общество сделало громадный шаг в области улучшения положения женщины. К сожалению, полностью освободить ее от малопроизводительного домашнего труда не удалось. Однако сегодня, при развитии современной бытовой техники, эта задача в разы облегчается. Нужно лишь убрать главную преграду социальному прогрессу - капитал. Поэтому сознательные женщины и настоящие феминистки (а не фемки) должны быть коммунистками, ибо только коммунизм сможет по-настоящему освободить женщин от кухонного, сексуального и любого иного рабства.
Р. Огиенко
Антикоммунизм «социализма»
#оппортунизм
Если же встать на научную точку зрения в области языкознания и понять, что ясная речь есть продукт ясности мышления на базе объективных предпосылок, в этом случае легко понять, что на ПЕРВОЙ ФАЗЕ коммунизма надо не совершенствовать социализм, а конкретно СТРОИТЬ КОММУНИЗМ, диалектически отрицая пережитки рыночной экономики и психологии. Всякое замедление КОНКРЕТНОГО строительства КОММУНИЗМА на его первой фазе есть передышка для буржуазии. «Совершенствование развитого социализма» дает время обывателям выродиться в чубайсов, гайдаров на базе алогизма «совершенствования социалистических товарно-денежных отношений и социалистического рынка».
Сторонники капитализма заинтересованы в использовании слова «социализм» потому, что, во-первых, сохраняется возможность (и теоретически, и практически) вернуться в капитализм, а во-вторых, слово «социализм» позволяет свести К НУЛЮ частоту использования слова «КОММУНИЗМ» в научной и пропагандистской работе на первой, наиболее сложной фазе строительства коммунизма.
Поэтому я утверждаю: чем вы малограмотнее в политическом отношении, тем крепче вы держитесь за расплывчатое слово «социализм».
Из статьи «Уроки логики для начинающих... ответ подольской теоретической группировке».
#оппортунизм
Если же встать на научную точку зрения в области языкознания и понять, что ясная речь есть продукт ясности мышления на базе объективных предпосылок, в этом случае легко понять, что на ПЕРВОЙ ФАЗЕ коммунизма надо не совершенствовать социализм, а конкретно СТРОИТЬ КОММУНИЗМ, диалектически отрицая пережитки рыночной экономики и психологии. Всякое замедление КОНКРЕТНОГО строительства КОММУНИЗМА на его первой фазе есть передышка для буржуазии. «Совершенствование развитого социализма» дает время обывателям выродиться в чубайсов, гайдаров на базе алогизма «совершенствования социалистических товарно-денежных отношений и социалистического рынка».
Сторонники капитализма заинтересованы в использовании слова «социализм» потому, что, во-первых, сохраняется возможность (и теоретически, и практически) вернуться в капитализм, а во-вторых, слово «социализм» позволяет свести К НУЛЮ частоту использования слова «КОММУНИЗМ» в научной и пропагандистской работе на первой, наиболее сложной фазе строительства коммунизма.
Поэтому я утверждаю: чем вы малограмотнее в политическом отношении, тем крепче вы держитесь за расплывчатое слово «социализм».
Из статьи «Уроки логики для начинающих... ответ подольской теоретической группировке».
Teletype
Уроки логики для начинающих...
Ходит по рукам очередное групповое произведение под названием “Ответ на статью “В помощь изучающему диалектику”, для пущей...