Учиться, учиться и учиться. Понятие самообразования
#Статья, #Педагогика

Мало кто из обывателей может похвастаться безоблачной жизнью: возможностью заниматься любимым делом; великолепными отношениями с коллегами, партнёрами, семьёй, друзьями; уверенностью в завтрашнем дне. И уж совсем сложно найти человека, кто не был бы знаком с инфляцией, коррупцией, кризисами, проявлениями нищеты, терактами, войнами и прочими повседневными событиями. Среди всей массы населения, отчаянно борющейся за свои интересы, изредка проявляют себя люди, способные связать агрессивность окружающей среды не с божьим наказанием, не с неизменно доминантным животным началом, не с проблемой в отдельных головах, но с самим капиталистическим устройством общества. Стихийно проснувшаяся совесть стучит им в сердца сильнее, чем пепел Клааса Уленшпигелю; она требует действия и немедленного нанесения пользы человечеству.

Однако ни очевидный идиотизм лидеров крупнейших капиталистических стран, ни кипучее возмущение не способны подсказать, что результативная борьба за счастье общества зафиксирована только в практике коммунистических движений; что успехи коммунистических партий настоящего и победоносная практика самых авторитетных, не проигравших при жизни ни одной битвы коммунистических предводителей прошлого связаны не с силой справедливого негодования, не с верой в светлое будущее и не с бурностью деятельности, а с тем, что они точно знали, как именно нужно действовать в конкретной обстановке. Такое знание есть следствие высокой точности отражения окружающей действительности, которое может быть только продуктом научного мышления, продуктом овладевшего марксизмом разума. И нет другого способа овладеть научным мышлением, кроме напряжённейшего и непрекращающегося самообразования.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/93_self-education/

«Преданная революция» как образчик троцкизма
#Статья, #Троцкизм, #СССР

В августе исполнится 88 лет с момента публикации скандально известной книжки Л. Троцкого «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?». Среди части левых данная книга почитается как серьезный анализ социалистического государства и марксистская критика советского строя. Авторы четырехтомника Троцкого, Фельштинский и Чернявский, выражали сожаление о неспособности Льва Давидыча «отбросить марксистские догмы», сетовали на его «коммунистический утопизм» и «фанатизм». Однако же беспокойства уважаемых гг. американских историков были напрасны, ибо в «Преданной революции» нет и тени марксизма; бывший нарком вещает фактически с позиции леволиберализма, припудренной, словно лицо стареющей проститутки, р-революционной фразой.

«Преданная революция» — ярчайший образчик троцкизма, эталон троцкистского мышления (сам Троцкий оценил ее как «главное дело своей жизни»). Твердый марксист без особых трудов способен разоблачить бесчисленные манипуляции, передергивание и откровенное вранье Иудушки Троцкого, его пустую псевдореволюционную фразу, за которой скрывается такой же антикоммунизм, которым пропитаны все сочинения фашистов и либералов против СССР. Но качество нынешних кадров комдвижения таково, что даже те некоторые товарищи, которые открыто заявляют, что стоят на позициях сталинизма, т. е. признания теоретического и практического вклада Сталина в марксизм, занимают колеблющуюся позицию: мол, да, Троцкий был предатель и вредитель, но всё-таки он оказался по итогу прав. Дескать, пусть «Преданная революция» и грешит одиозностью и предвзятостью, но главное предсказание оказалось верным: реставрацию капитализма действительно совершила переродившаяся верхушка партийной бюрократии.

...В данной статье я не собираюсь подробно, под микроскопом рассматривать всю книжку Троцкого — оставлю это другим исследователям. Моя цель на разборе конкретной главы — показать методологическую ничтожность самого знаменитого левого критика СССР, разобрать его антимарксизм на конкретном материале.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/93_antitrocky/

О битве с Ильиным
#Статья, #Политика

Критиковать фашизм как собирательный образ самого отвратительного, что изобрело человечество, очень удобно. Тут тебе и масса доступной фактуры времён нацистской Германии; тут и международное осуждение; а уж гарантированный приток эмоций при изучении немыслимых зверств карателей точно обеспечен. Критик фашизма стократно усилен праведным гневом, моральным превосходством и очевидной ПРАВДОЙ! Воин-антифашист не боится нападок: любой, кто посмеет с ним не согласиться, автоматически переходит в ранг фашистских прихвостней.

Если какой публичный деятель попробует нацепить свастику, то массы населения будут взбешены. Эта боль, эта память о нечеловеческом зле — несомненно положительный результат советского опыта и образования, значительно препятствующий скатыванию РФ к крайним формам капиталистической идеологии.

Но вот эксцесс: у главы государства в когорте любимых философов обнаруживается что-то, как будто имеющее отношение к фашизму: и в прошлом (И. Ильин), и в настоящем (А. Дугин); последний ещё и школу имени первого собирается возглавить. Однако массы населения не взбешены: свастика на И. Ильине не наклеена, а его риторика властями отфильтрована, да так ловко, что уже и симпатии начинает вызывать. И подобные мерзости встречаются не только по поводу философии: то доску К. Маннергейму повесят, то памятник П. Краснову поставят, а то и с центрального канала Б. Муссолини похвалят!

Что делать? Передовой отряд леваков в лице А. Рудого, К. Сёмина, К. Жукова, Е. Яковлева, Д. Пучкова, Р. Майснера, Е. Баженова, А. Колпакиди, Р. Осина, С. Кургиняна, Е. Спицына и прочих берётся дать бой. Члены отряда провели работу, за которой чувствуются сотни часов подготовки, — детальный разбор позиции И. Ильина, благо дело писал он обильно, работал на публику, взгляды свои выражал отчётливо.

Наши леваки, правда, значительно расходятся между собой во мнениях по поводу причин заигрывания властей РФ с персонажами, подобными И. Ильину: то ли это чересчур резкий правый поворот из-за идущей оборонительной войны, то ли строгий курс на фашизацию и империализм, подтверждаемый захватнической войной. Одновременно с этим весь отряд вполне монолитен в своём более или менее мягком противостоянии разным движениям правого характера, по-царьградски горячо приветствующим подобные начинания властей.

Какие же методы борьбы предлагают авторы по мотивам этого разбора?

Во-первых, это сама по себе антифашистская просветительская работа среди народа. В подавляющем большинстве случаев авторы никакой борьбы явно не предлагают, подразумевая, что принесённый свет знаний о фашистских, коллаборационистских и антикоммунистических явлениях сделают чудо: то ли просто удержат народ от скатывания к коричневой чуме, то ли и вовсе поднимут его на революционную борьбу.

Некоторые из авторов идут дальше, и повествование ведут не просто с антифашистских позиций, но и про коммунизм рассказывают (как К. Жуков про «Манифест Коммунистической партии»). Сути дела просветительского метода борьбы это не меняет.

Во-вторых, это критика властей РФ. «Аккуратнее на повороте, особенно если этот поворот правый», — по-отечески советует властям С. Кургинян. Другие выражаются жёстче, всячески отговаривая руководство РФ от подобного поворота. Вот Р. Осин интеллигентно предложил искать компромисс: формат дебатов с «политологом консервативно-патриотического спектра» завершился, «подчеркивая важность разностороннего рассмотрения и возможность получения новых знаний и вопросов для дальнейшего изучения». Антивоенное крыло отряда вроде А. Рудого и К. Сёмина уже потеряло надежду вразумить власти: мол, всё с вами понятно, фашисты проклятые, СВО уже показала все ваши империалистические намерения.

Изредка авторы играют «кассандру»: например, К. Сёмин, который год потирающий руки в предвкушении неизбежного наступления революции, или К. Жуков, предупреждающий о том, что пролетарии обязательно объединятся.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/94_antiil/

Заметки на полях: «Критика Готской программы»
#Статья

История вокруг создания и публикации «Критики Готской программы» показывает, во-первых, как тяжело классикам было отстаивать учение марксизма в условиях массовой обществоведческой безграмотности партийных кадров (даже несмотря на декларируемое согласие с критикой большинства партийцев), во-вторых, насколько добросовестно и усердно Энгельс защищал научное наследие своего учителя и товарища.

«Критика Готской программы» оказала значительное влияние на последующую историю классовой борьбы: принятая на Эрфуртском съезде (1891) новая программа партии имела более марксистское содержание именно благодаря деятельности Энгельса. О значении «Критики…» говорит также и содержание, например, ленинского конспекта, который он вел в процессе подготовки к книге «Государство и революция».

Работа Маркса и обстоятельства, в которых она была написана и опубликована, активно изучались и в советское время. Несмотря на отдельные недостатки этих исследований, связанных, например, с позднесоветским догматизмом и оппортунизмом, они содержат большое количество ценного фактического материала, посвященного истории классовой борьбы того времени.

Иначе дело обстоит в наши дни. Современные левые, не имеющие привычки добросовестно изучать наследие классиков, часто проходят мимо «Критики Готской программы», предпочитая ограничиться «Тремя источниками…» или же, не дожидаясь интеллектуальной зрелости, сразу вступить в партию с коммунистическим названием. При этом было бы неправильно утверждать, что «Критика Готской программы» совсем неизвестна современным левым. Напротив, указанное произведение изучается в некоторых современных марксистских кружках. Однако содержание размещенных в интернете видеолекций, посвященных «Критике…», доказывает низкую грамотность современных левых, неспособность не только понять критику Маркса, но и связать ее с последующей коммунистической практикой, актуализировать ее положения применительно к советской и современной эпохам. Например, одним из выводов, которые делают участники очередного кружка, является тезис о необходимости участия современных марксистов в профсоюзной борьбе. Если все так плохо с теми, кто изучает классические произведения, то что происходит в сознании «практиков», левых активистов и борцов с путинским, украинским или американским режимами, обзывающих самообразование «сидением на диване»?

К сожалению, и по сей день огромное количество представителей левого движения придерживаются ошибочных положений, раскритикованных Марксом и Энгельсом. Текущий момент, конечно, напрямую не связан ни с 1875, ни с 1891 годом. Однако никогда не бывает лишним перечитать (вдумчиво, с карандашиком) классическое произведение марксизма и поделиться с товарищами мыслями, возникающими по ходу чтения.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/95_gotha-programme/

О субъективном факторе
#Статья

Одной из манипуляций антикоммунистической пропаганды является тезис о якобы объективной нежизнеспособности коммунизма. Апеллируют к истории СССР. Раз производство формально обобществлено, значит, «исходя из теории», построение коммунизма гарантировано. Можно плыть по течению истории, ведь объективные условия таковы, что при обобществленных средствах производства между трудящимися, «независимо от их сознания», сформируются коммунистические производственные отношения. А если лодку прибило к берегу или она пошла ко дну, и неважно, что весла давно брошены и начался шторм, значит, коммунизм объективно невозможен. Вот, мол, видите — «социалистический эксперимент» не удался.

Одним из ключевых вопросов современного коммунистического движения является определение ПРИЧИН деградации партий с коммунистическими названиями, в частности КПСС. И снова внимание нужно обратить на вопрос об отношении объективного и субъективного в обществе, который уже не раз поднимался на страницах газеты и журнала.

Представители левого движения бесконечно цитируют классиков, добавляя от себя пару дежурных фраз в духе «нынешняя ситуация тоже с цитатой сходится». И совершенно не собираются разбираться в теории и развивать ее дальше. Для достижения любой цели нужно выбирать подходящие средства. А если цель — взятие власти рабочим классом и построение коммунизма, — нужно уяснить себе роль субъективного фактора, который, безусловно, неразрывно связан с объективным, но который незаслуженно обходят стороной.

В вопросе развития общества для выяснения истины, которая, при материалистическом взгляде, всегда конкретна, исследователь не имеет права самопроизвольно назначить влияние субъективного и объективного фактора. Нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать значение субъективного фактора, но так как объективный фактор строительства коммунизма созрел уже давно, а состояние российского коммунистического движения плачевно, акцент в данный момент надо делать на субъективном факторе.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/95_sub/

Разговоры о важном
#Философия, #Статья

Перед тем как начать наш разговор с того, ЧТО МЫ ЕСТЬ ТАКОЕ — а это естественное начало всякого мировоззрения, — обязательно следует разобраться с тем, что из себя представляет окружающий мир.

Дело в том, что люди по вселенским меркам появились не так уж давно. Не так уж давно даже по меркам существования нашей планеты. Мир существовал, крутился, вертелся и бурлил до того, как люди постепенно заселили планету.

Поэтому перед тем как думать, кто ты, зачем ты здесь и кому нужен, в чём твой смысл и предназначение, хорошо бы постигнуть смысл самого бытия (бытие = то, что есть).

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/serious/

Анти-Кураев
#Философия, #Статья

Предлагаем вниманию исправленную и дополненную брошюру 2010 г. против поповского идеализма, выраженного в книжонке А. Кураева. В работе затрагивается широкий спектр философских вопросов, касающихся теоретического оправдания религии.

Читать: https://teletype.in/@prorivists/antikuraev

#Статья, #Политика

Большинство левых, к сожалению, являются экономистами. И не в смысле специальности, а в смысле оппортунизма. Они, сознательно или нет, но верят в «теорию стадий»: сначала пролетарий учится бороться за свои права и экономические интересы, за повышение зарплаты, улучшение условий труда и сокращение рабочего дня, а затем…

Правда, это «затем» никогда не наступает.

Наиболее деятельные и активные левые скатываются в тред-юнионизм, т. е. профсоюзничество. Наивные люди могут спросить, а что плохого в профсоюзах? Разумеется, ничего плохого в них нет, они банальная данность капитализма, как сам наёмный труд, конкуренция и деньги. И, кстати, коммунисты борются за общество, в котором не будет места в том числе и профсоюзам с их борьбой.

Левые не могут принять объективную реальность, что так называемая экономическая борьба пролетариата, во-первых, сама по себе классовой борьбой может считаться только номинально, формально, во-вторых, является совершенно нормальным, перманентным процессом буржуазного общества, составным элементом отношений капитала и труда. Экономическое сопротивление пролетариата — стихийный процесс, порождаемый самой природой даже не эксплуатации, а обмена товара «рабочая сила» на деньги. Ибо цена никогда не совпадает со стоимостью, а её колебания определяются различными факторами, в том числе соотношением спроса и предложения. Следовательно, в-третьих, если мы не наблюдаем открытых форм экономического сопротивления (стачки, митинги, пикеты и другие организованные действия), значит, оно протекает в скрытых формах. Но не отсутствует! Так как пролетарий, равно как и капиталист, руководствуется своими интересами и старается выгоднее продать свою способность к труду.

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_strike

Разговоры о важном. 2 часть
#Статья

Для начала следует уяснить разницу между правом частной собственности и самими отношениями частной собственности — а это намеренно спутывается, как в разговорах, так и в литературе.

Всякое право вообще есть охраняемое насилием общественное правило поведения. Правило — это некоторая сформулированная воля по поводу деятельности людей (делай так и не делай этак). Главное и основное в праве — это не сами правила, а их охранение, принуждение к исполнению. Главное в праве — наказание. Если отсутствует или не применяется система наказаний, значит, и права нет, а есть лишь пожелания, рекомендации, просьбы и т. п.

Право — это тоже форма отношений между людьми, необходимо возникающая в классовом обществе, т. е. в обществе, запутавшемся в противоречиях, в котором превалирует борьба людей друг с другом. Классовое общество настолько кривое, косое и противоречивое, что единственным гарантированным способом организовать деятельность больших масс людей служит правопорядок, т. е. система правил, соблюдение которых обеспечивается государственным (профессиональным) насилием.

Если же выделить в праве главное, то право — это такая надстройка над экономическим базисом, задача которой — принуждать общество жить по установленным прежде всего экономическим правилам. Право, естественно, всегда служит интересам экономически господствующих классов (кто платит, тот и заказывает музыку).

Стало быть, право частной собственности — это лишь правила по поводу частных отношений собственности, обеспеченные насилием и принуждением. В разных странах и в разные времена они могут отличаться друг от друга, сохраняя при этом главное. Можно сколько угодно изучать право частной собственности, но совершенно не продвинуться в понимании самих отношений собственности. Так, например, происходит в так называемых юридических науках.

Право частной собственности и сами частные отношения собственности относятся друг к другу как форма и содержание, но при этом нужно отдавать себе отчёт, что частные отношения собственности — это одно из глубинных и фундаментальных отношений между людьми и они имеют далеко не только юридическую форму. Юридическая форма частных отношений собственности — это, с одной стороны, наиболее формальное и поверхностное их проявление, с другой — одно из самых маскирующих.

Ведь кажется: что может быть плохого в праве владеть, пользоваться и распоряжаться вещами?

Но несколько в ином свете выглядят три составляющие права частной собственности, если их понимать как узурпацию (владение), извлечение пользы (пользование) и произвольное и неразумное отделение части от совокупного общественного богатства (распоряжение).

Однако перейдём к самим частным отношениям собственности.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/serious/#2

Как вести пропаганду коммунизма
#Статья

Ответ Великого Сталина: «Глубоко вспахивать почву и серьёзно просвещать головы!»

Так что положите под сукно грандиозные планы о комиксах, мультиках, мемах и прочем, что не отвечает критерию серьёзности.

Кто-то может возразить: мол, при Сталине агитпроп вёлся широким фронтом — от песен, стихов, мультиков, музыкальных фильмов, картинок в букваре и на открытках до издания работ учёных-материалистов, классиков марксизма и БСЭ. И это верно. Однако даже по этому факту видно, что устойчивый прирост компетентных коммунистов обеспечило только серьёзное просвещение прежде всего теорией марксизма-ленинизма. Остальное кануло в Лету.

Мы идейные наследники не лучших образцов художественного творчества сталинской эпохи, а сталинских работ по ленинизму, «Краткого курса», «Экономических проблем социализма в СССР» и трудов Ленина, Энгельса, Маркса. А весь остальной советский агитпроп даже сталинского периода трогает и людей, бесконечно далёких от марксизма.

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin__prop