СТАЛИН О "СОВРЕМЕННОМ ИСКУССТВЕ"
#Цитата, #Культура
Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры". В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая "новаторами" от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников? Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода "произведения" баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.
#Цитата, #Культура
Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры". В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая "новаторами" от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников? Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода "произведения" баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.
Некоторые размышления о «Гранатовом браслете» Куприна
#Статья, #Культура
Неэгоистическое, т.е. коммунистическое, отношение человека к человеку синонимично отношению любви. Куприн идеализирует любовь Желткова, приводит ее в качестве примера любви «бескорыстной, самоотверженной, не ждущей награды», но является ли она таковой на самом деле? Желтков испытывает к Вере Николаевне чувство любви, это правда, однако его отношение к ней исключительно эгоистическое и в этом смысле мало отличается от легкомысленного отношения Аносова к своей «болгарочке». Ведь при каких условиях мы можем допустить любовь, игнорирующую волю, желание и чувство другого человека? Только при условии, что объект любви является и остается исключительно объектом, но не субъектом отношений. Желтков игнорирует отсутствие взаимного чувства со стороны возлюбленной; он действует не бескорыстно, отнюдь, он любуется своим чувством и считает себя вправе писать Вере вопреки ее воле, а когда теряет эту возможность, кончает жизнь самоубийством, ставя ее в еще более неудобное положение, делая виновницей гибели другого, даже незнакомого ей человека. На первый взгляд кажется, что Желтков действительно ничего не ждет от Веры Николаевны, он знает, что безразличен и даже смешон ей. Тем не менее он не отступается от своего чувства, не оставляет ее совсем в покое. Когда же он совершает самоубийство, то, очевидно, рассчитывает на то, что Вера Николаевна узнает об этом, ведь Желтков заранее предупреждает хозяйку:
«Если случится, что я умру и придет поглядеть на меня какая-нибудь дама, то скажите ей, что у Бетховена самое лучшее произведение…»
Существует интерпретация «Гранатового браслета», согласно которой в повести критикуется легкомысленный, пустой образ жизни российского дворянства, в то время как Желтков — маленький человек — противопоставляется этим людям, его любовь возвышает его над ними. Но Куприн не критикует дворянство, не критикует, по крайне мере в данной повести, существующий социально-экономический строй; он, как и многие интеллигенты, критикует лишь его отдельные аспекты, а в остальном рисует пастораль. Если читателю и покажется жизнь Шеиных пустой и бессмысленной, то это будет лишь внешняя оценка, но не то, что есть в самом тексте. «Гранатовый браслет» — повесть о любви, и акценты в ней расставлены вполне однозначно. Куприн верно подмечает разрушающее действие имущественных отношений на отношения любви, но, будучи не в состоянии вскрыть сущность и разглядеть их преходящесть, он не может предложить и выхода. Конечно, любовь не должна сводиться к мещанскому бытовому удобству, но само по себе бытовое удобство не такая уж тривиальная вещь. Как часто «любовная лодка разбивается о быт»? Уметь организовать совместный быт так, чтобы супругам было удобно и комфортно — большое дело, ведь бытовой комфорт проистекает в том числе из неэгоистичности партнеров, в противном случае, даже в самых благоприятных материальных условиях, совместная жизнь может превратиться в ад. Далее, если уж и противопоставлять вялотекущим, мелочным, потребительским отношениям что-то, так надо противопоставлять любовь взаимную, полнокровную, энергичную, такую, которая обогащает обоих, дарит чувство надежного тыла, когда супруг — это верный друг и товарищ. Но в дружбе нет трагедии, и потому, парадоксальным образом, «страстная любовь» Веры к мужу, которая «давно уже перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы», затмевается для нее любовью Желткова, любовью, «про которую сказано — “сильна, как смерть”»
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ: https://prorivists.org/86_love/
#Статья, #Культура
Неэгоистическое, т.е. коммунистическое, отношение человека к человеку синонимично отношению любви. Куприн идеализирует любовь Желткова, приводит ее в качестве примера любви «бескорыстной, самоотверженной, не ждущей награды», но является ли она таковой на самом деле? Желтков испытывает к Вере Николаевне чувство любви, это правда, однако его отношение к ней исключительно эгоистическое и в этом смысле мало отличается от легкомысленного отношения Аносова к своей «болгарочке». Ведь при каких условиях мы можем допустить любовь, игнорирующую волю, желание и чувство другого человека? Только при условии, что объект любви является и остается исключительно объектом, но не субъектом отношений. Желтков игнорирует отсутствие взаимного чувства со стороны возлюбленной; он действует не бескорыстно, отнюдь, он любуется своим чувством и считает себя вправе писать Вере вопреки ее воле, а когда теряет эту возможность, кончает жизнь самоубийством, ставя ее в еще более неудобное положение, делая виновницей гибели другого, даже незнакомого ей человека. На первый взгляд кажется, что Желтков действительно ничего не ждет от Веры Николаевны, он знает, что безразличен и даже смешон ей. Тем не менее он не отступается от своего чувства, не оставляет ее совсем в покое. Когда же он совершает самоубийство, то, очевидно, рассчитывает на то, что Вера Николаевна узнает об этом, ведь Желтков заранее предупреждает хозяйку:
«Если случится, что я умру и придет поглядеть на меня какая-нибудь дама, то скажите ей, что у Бетховена самое лучшее произведение…»
Существует интерпретация «Гранатового браслета», согласно которой в повести критикуется легкомысленный, пустой образ жизни российского дворянства, в то время как Желтков — маленький человек — противопоставляется этим людям, его любовь возвышает его над ними. Но Куприн не критикует дворянство, не критикует, по крайне мере в данной повести, существующий социально-экономический строй; он, как и многие интеллигенты, критикует лишь его отдельные аспекты, а в остальном рисует пастораль. Если читателю и покажется жизнь Шеиных пустой и бессмысленной, то это будет лишь внешняя оценка, но не то, что есть в самом тексте. «Гранатовый браслет» — повесть о любви, и акценты в ней расставлены вполне однозначно. Куприн верно подмечает разрушающее действие имущественных отношений на отношения любви, но, будучи не в состоянии вскрыть сущность и разглядеть их преходящесть, он не может предложить и выхода. Конечно, любовь не должна сводиться к мещанскому бытовому удобству, но само по себе бытовое удобство не такая уж тривиальная вещь. Как часто «любовная лодка разбивается о быт»? Уметь организовать совместный быт так, чтобы супругам было удобно и комфортно — большое дело, ведь бытовой комфорт проистекает в том числе из неэгоистичности партнеров, в противном случае, даже в самых благоприятных материальных условиях, совместная жизнь может превратиться в ад. Далее, если уж и противопоставлять вялотекущим, мелочным, потребительским отношениям что-то, так надо противопоставлять любовь взаимную, полнокровную, энергичную, такую, которая обогащает обоих, дарит чувство надежного тыла, когда супруг — это верный друг и товарищ. Но в дружбе нет трагедии, и потому, парадоксальным образом, «страстная любовь» Веры к мужу, которая «давно уже перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы», затмевается для нее любовью Желткова, любовью, «про которую сказано — “сильна, как смерть”»
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ: https://prorivists.org/86_love/
Прорывист
Некоторые размышления о «Гранатовом браслете» Куприна
№ 10/86.X.2023 В школе, наряду с «Поединком» А.И. Куприна, проходят также другое его произведение — «Гранатовый браслет», который считается классическим произведением о любви. Даже те, кто не читал…
Сердце Преображенского
#Культура
Образ профессора Преображенского, воспеваемый всей современной российской интеллигенцией, его ожиревшее сердце и совесть, есть лучшее подтверждение верности ленинских теоретических оценок, данных рыночной интеллигенции.
Дипломированный ремесленник от медицины, умеющий пользоваться ножом за операционным и обеденным столом, считавший возможным высказываться безответственно по любому поводу, казался беллетристу-медику Булгакову, образцом глубокомыслия.
Булгаков в Преображенском видел самого себя и упивался своим аристократизмом.
Ленин прекрасно понимал продажную душу большинства российских интеллигентов любой национальности и вероисповедания, воспитанных царизмом и буржуазией, и был уверен, что как бы не голодал пролетарий, российский интеллигент, типа профессора Преображенского и писателя Булгакова, меньше чем за 25 тысяч рублей в месяц работать не будет, но за 50 тысяч руб. может превратиться в ударника социалистического труда, лишь бы после работы он мог в ресторане, плюнув на сотенную купюру, величественно приклеить её официанту на лоб.
Мемуары свидетельствуют, что большинство интеллигентов, сформировавшихся в условиях рыночно-феодальной России, считало, что в случае крушения буржуазно-феодальной «культуры» утвердится власть хама. Однако, по вполне понятной причине, эта часть русской интеллигенции полностью снимала с себя ответственность за соучастие в формировании этого хама и очень скоро «убедила» себя в том, что, как только большевики пришли к власти, русские крестьяне-богоносцы и пролетарии «внезапно» охамели, превратились в серое быдло, собирающееся увековечить казарменные стандарты, трудовую дисциплину буржуазного общества и для самих интеллигентов.
В «Собачьем сердце» Булгакова, воспетом рыночной интеллигенцией, эта спекуляция билась особенно бессовестно.
Современные рыночные интеллигенты не могут понять, что это он, сам Булгаков, наделяет Шарикова своим, булгаковским пониманием мира простых людей, и что рядом с профессором Преображенским ни один Шариков не мог стать человеком. Но самое показательное, как безжалостно рыночная интеллигенция обошлась с самим артистом, сыгравшим роль Шарикова, который, в силу недообразованности, не понял, что сыграл одну из самых позорных ролей для истинно интеллигентного человека — гадкую пародию на простого человека, недообразованного ровно в той степени, в какой это обеспечила интеллигенция, сформировавшаяся в условиях царизма и тяготевшая в своих замашках к «ясновельможному панству».
В.А. Подгузов
https://teletype.in/@prorivists/podguzov_raspred
#Культура
Образ профессора Преображенского, воспеваемый всей современной российской интеллигенцией, его ожиревшее сердце и совесть, есть лучшее подтверждение верности ленинских теоретических оценок, данных рыночной интеллигенции.
Дипломированный ремесленник от медицины, умеющий пользоваться ножом за операционным и обеденным столом, считавший возможным высказываться безответственно по любому поводу, казался беллетристу-медику Булгакову, образцом глубокомыслия.
Булгаков в Преображенском видел самого себя и упивался своим аристократизмом.
Ленин прекрасно понимал продажную душу большинства российских интеллигентов любой национальности и вероисповедания, воспитанных царизмом и буржуазией, и был уверен, что как бы не голодал пролетарий, российский интеллигент, типа профессора Преображенского и писателя Булгакова, меньше чем за 25 тысяч рублей в месяц работать не будет, но за 50 тысяч руб. может превратиться в ударника социалистического труда, лишь бы после работы он мог в ресторане, плюнув на сотенную купюру, величественно приклеить её официанту на лоб.
Мемуары свидетельствуют, что большинство интеллигентов, сформировавшихся в условиях рыночно-феодальной России, считало, что в случае крушения буржуазно-феодальной «культуры» утвердится власть хама. Однако, по вполне понятной причине, эта часть русской интеллигенции полностью снимала с себя ответственность за соучастие в формировании этого хама и очень скоро «убедила» себя в том, что, как только большевики пришли к власти, русские крестьяне-богоносцы и пролетарии «внезапно» охамели, превратились в серое быдло, собирающееся увековечить казарменные стандарты, трудовую дисциплину буржуазного общества и для самих интеллигентов.
В «Собачьем сердце» Булгакова, воспетом рыночной интеллигенцией, эта спекуляция билась особенно бессовестно.
Современные рыночные интеллигенты не могут понять, что это он, сам Булгаков, наделяет Шарикова своим, булгаковским пониманием мира простых людей, и что рядом с профессором Преображенским ни один Шариков не мог стать человеком. Но самое показательное, как безжалостно рыночная интеллигенция обошлась с самим артистом, сыгравшим роль Шарикова, который, в силу недообразованности, не понял, что сыграл одну из самых позорных ролей для истинно интеллигентного человека — гадкую пародию на простого человека, недообразованного ровно в той степени, в какой это обеспечила интеллигенция, сформировавшаяся в условиях царизма и тяготевшая в своих замашках к «ясновельможному панству».
В.А. Подгузов
https://teletype.in/@prorivists/podguzov_raspred
Teletype
Общие вопросы теории распределительных отношений
Что значит поставить вопрос диаматически? Что будем распределять? Бедность или богатство?
Рецензия на "Овод"
#Статья, #Культура
Нас, как марксистов, особенно интересуют те произведения, в которых предпринимались попытки создать художественный образ революционера. К сожалению, результаты в этом направлении мы временно вынуждены признать неудовлетворительными. Авторы, в силу непонимания сути науки о коммунизме, не в силах были выделить в революционерах-марксистах то существенное, что отличало их от «благородных бунтарей». Соответственно, и в литературных произведениях эти качества Нового человека не могли быть освещены в достаточной степени. Перед читателем в роли революционера чаще всего представал идеализированный бескорыстный революционный романтик, отказавшийся от своих желаний ради благородной, но абстрактной идеи справедливости — это был тот максимум, на который были способны писатели, проигнорировавшие или недостаточно изучившие марксизм. К сожалению, эта тенденция наблюдалась как в отечественной, так и в зарубежной литературной традиции.
Одним из таких революционно-ориентированных произведений, пользовавшихся огромной популярностью в СССР, был роман «Овод» английской писательницы Этель Лилиан Войнич, покоривший миллионы советских сердец яркими, запоминающимися образами героев и их трагическими, но не менее запоминающимися судьбами. Свою роль в этом сыграли множественные экранизации и постановки. В советское время «Овод» был включен в списки рекомендованной литературы для юношества, находясь в одном ряду с такими произведениями, как «Молодая гвардия» и «Как закалялась сталь». Однако есть основания полагать, что большинство читателей воспринимали историю об Оводе поверхностно, полагаясь только на возникающие переживания и эмоции, не могли выделить ключевое, не понимая или игнорируя ошибки, допущенные героями романа и приведшие к такому печальному финалу.
Именно анализу «Овода» и будет посвящена настоящая статья: https://prorivists.org/89_ovod/
#Статья, #Культура
Нас, как марксистов, особенно интересуют те произведения, в которых предпринимались попытки создать художественный образ революционера. К сожалению, результаты в этом направлении мы временно вынуждены признать неудовлетворительными. Авторы, в силу непонимания сути науки о коммунизме, не в силах были выделить в революционерах-марксистах то существенное, что отличало их от «благородных бунтарей». Соответственно, и в литературных произведениях эти качества Нового человека не могли быть освещены в достаточной степени. Перед читателем в роли революционера чаще всего представал идеализированный бескорыстный революционный романтик, отказавшийся от своих желаний ради благородной, но абстрактной идеи справедливости — это был тот максимум, на который были способны писатели, проигнорировавшие или недостаточно изучившие марксизм. К сожалению, эта тенденция наблюдалась как в отечественной, так и в зарубежной литературной традиции.
Одним из таких революционно-ориентированных произведений, пользовавшихся огромной популярностью в СССР, был роман «Овод» английской писательницы Этель Лилиан Войнич, покоривший миллионы советских сердец яркими, запоминающимися образами героев и их трагическими, но не менее запоминающимися судьбами. Свою роль в этом сыграли множественные экранизации и постановки. В советское время «Овод» был включен в списки рекомендованной литературы для юношества, находясь в одном ряду с такими произведениями, как «Молодая гвардия» и «Как закалялась сталь». Однако есть основания полагать, что большинство читателей воспринимали историю об Оводе поверхностно, полагаясь только на возникающие переживания и эмоции, не могли выделить ключевое, не понимая или игнорируя ошибки, допущенные героями романа и приведшие к такому печальному финалу.
Именно анализу «Овода» и будет посвящена настоящая статья: https://prorivists.org/89_ovod/
Прорывист
Рецензия на «Овод»
№ 1/89.I.2024 Введение Несмотря на ложь антикоммунистов всего мира, утверждающих, будто бы большевики «убили русскую культуру», советский народ был самым читающим в истории. Любовь к книге, унаслед…
Статьи «Прорывиста» по культуре и искусству
#культура
Редко кто обращается к революционерам за тем, чтобы получить разъяснение по вопросам искусства. Редко кто вообще желает разобраться и выработать правильный научный взгляд на искусство, ограничивая себя субъективной вкусовщиной. А тем временем каждый городской житель, абсолютное большинство пролетариата ежедневно массово потребляют духовную пищу индустрии развлечений. Это не говоря о том, что в системе образования воспитательное воздействие во многом строится и фактически осуществляется на основе усвоения художественной литературы. Следовательно, искусство или его суррогаты составляют как минимум одну из важных сфер духовной жизни любого человека. Стало быть, и игнорировать, самоустраняться от научного понимания искусства по-глупому невежественно...
Предлагаем вниманию подборку статей о вопросах искусства, творчестве писателей, а также рецензий на книги, кино и оперу:
1. Научный взгляд на искусство как основа воспитания художественного вкуса - https://prorivists.org/artistic_taste/
2. О творчестве, реализме и цензуре - https://prorivists.org/antikolotev/
3. Упадок современного искусства - https://prorivists.org/47_modernart/
4. О художественной критике - https://prorivists.org/55_art/
5. Почему популярен жанр про альтернативную историю и попаданцев - https://prorivists.org/53_accidental-travel/
6. Чуковский — гражданин и писатель - https://prorivists.org/53_chukovsky/
7. К 110-летию Николая Носова - https://prorivists.org/nosov110/
8. Достоевский: 200 лет вместе - https://prorivists.org/63_dostoevsky/
9. Рецензия на «Овод» - https://prorivists.org/89_ovod/
10. Некоторые размышления о «Гранатовом браслете» Куприна - https://prorivists.org/86_love/
11. О книге В. Каверина «Два капитана» - https://prorivists.org/35_2captains/
12. О повести Павла Нилина «Жестокость» через призму поражения - https://prorivists.org/54_cruelty/
13. О фильме 1936 года «Заключённые» - https://prorivists.org/35_convict/
14. Фильм 2017 года «Молодой Карл Маркс» - https://prorivists.org/the_young_karl_marx/
15. Кинокартина «Освобождённый Китай» - https://prorivists.org/41_the-new-china/
16. Кинокартина «Председатель Мао в 1949 году» - https://prorivists.org/39_mao1949/
17. Кинокартина «В Пекине всё спокойно» - https://prorivists.org/37_beiping-wu-zhan-shi/
18. Советские рок-оперы о бунтарях и революционерах - https://prorivists.org/58_rockopers/
19. Против техноромантизма (рецензия на техно-оперу «2032») - https://prorivists.org/57_tehnoromantism/
20. Балет театра Ю. Григоровича «Золотой век» - https://prorivists.org/the_golden_age/
#культура
Редко кто обращается к революционерам за тем, чтобы получить разъяснение по вопросам искусства. Редко кто вообще желает разобраться и выработать правильный научный взгляд на искусство, ограничивая себя субъективной вкусовщиной. А тем временем каждый городской житель, абсолютное большинство пролетариата ежедневно массово потребляют духовную пищу индустрии развлечений. Это не говоря о том, что в системе образования воспитательное воздействие во многом строится и фактически осуществляется на основе усвоения художественной литературы. Следовательно, искусство или его суррогаты составляют как минимум одну из важных сфер духовной жизни любого человека. Стало быть, и игнорировать, самоустраняться от научного понимания искусства по-глупому невежественно...
Предлагаем вниманию подборку статей о вопросах искусства, творчестве писателей, а также рецензий на книги, кино и оперу:
1. Научный взгляд на искусство как основа воспитания художественного вкуса - https://prorivists.org/artistic_taste/
2. О творчестве, реализме и цензуре - https://prorivists.org/antikolotev/
3. Упадок современного искусства - https://prorivists.org/47_modernart/
4. О художественной критике - https://prorivists.org/55_art/
5. Почему популярен жанр про альтернативную историю и попаданцев - https://prorivists.org/53_accidental-travel/
6. Чуковский — гражданин и писатель - https://prorivists.org/53_chukovsky/
7. К 110-летию Николая Носова - https://prorivists.org/nosov110/
8. Достоевский: 200 лет вместе - https://prorivists.org/63_dostoevsky/
9. Рецензия на «Овод» - https://prorivists.org/89_ovod/
10. Некоторые размышления о «Гранатовом браслете» Куприна - https://prorivists.org/86_love/
11. О книге В. Каверина «Два капитана» - https://prorivists.org/35_2captains/
12. О повести Павла Нилина «Жестокость» через призму поражения - https://prorivists.org/54_cruelty/
13. О фильме 1936 года «Заключённые» - https://prorivists.org/35_convict/
14. Фильм 2017 года «Молодой Карл Маркс» - https://prorivists.org/the_young_karl_marx/
15. Кинокартина «Освобождённый Китай» - https://prorivists.org/41_the-new-china/
16. Кинокартина «Председатель Мао в 1949 году» - https://prorivists.org/39_mao1949/
17. Кинокартина «В Пекине всё спокойно» - https://prorivists.org/37_beiping-wu-zhan-shi/
18. Советские рок-оперы о бунтарях и революционерах - https://prorivists.org/58_rockopers/
19. Против техноромантизма (рецензия на техно-оперу «2032») - https://prorivists.org/57_tehnoromantism/
20. Балет театра Ю. Григоровича «Золотой век» - https://prorivists.org/the_golden_age/
Прорывист
Научный взгляд на искусство как основа воспитания художественного вкуса
№ 5/5, VIII.2016 Редко кто обращается к революционерам за тем, чтобы получить разъяснение по вопросам искусства. Редко кто вообще желает разобраться и выработать правильный научный взгляд на искусс…
#культура #СССР
Смесь невежества и халтуры в современной российской культуре создает новый культурный феномен - в условиях, когда еще живо и социально активно поколение, которое жило в советские времена, художественный образ СССР сильно, КАЧЕСТВЕННО расходится с реальным СССР.
И в результате в массовом сознании появляются 2 СССР - тот, который реально застали люди старшего поколения, и тот, который живет в горячечных фантазиях безграмотных киноляписов-трубецких. И удивляться в таком случае, что Зоя Космодемьянская в кино воюет за "булочку и трамвайчик", уже и не приходится. Просто надо понимать, что СССР в художественной культуре современности - это чисто виртуальное, фантазийное, никогда не существовавшее государство.
Можно ли с этим что-нибудь сделать? Нет. В РФ нет системы подготовки киноделов, которая сделала бы из сценаристов, режиссеров и художников по всяческому реквизиту хотя бы банально ДОБРОСОВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ, которые прежде чем касаться истории имели бы ВНУТРЕННЕЕ побуждение ее исследовать. Система подготовки капиталистических кадров построена на ОТБОРЕ людей, замотивированных исключительно деньгами, с хреновым общим образованием (привет, болонская система) и достаточно беспринципным, чтобы в глаза врать зрителю, который описываемый СССР видел своими глазами.
https://teletype.in/@prorivists/cinema_about_USSR
Смесь невежества и халтуры в современной российской культуре создает новый культурный феномен - в условиях, когда еще живо и социально активно поколение, которое жило в советские времена, художественный образ СССР сильно, КАЧЕСТВЕННО расходится с реальным СССР.
И в результате в массовом сознании появляются 2 СССР - тот, который реально застали люди старшего поколения, и тот, который живет в горячечных фантазиях безграмотных киноляписов-трубецких. И удивляться в таком случае, что Зоя Космодемьянская в кино воюет за "булочку и трамвайчик", уже и не приходится. Просто надо понимать, что СССР в художественной культуре современности - это чисто виртуальное, фантазийное, никогда не существовавшее государство.
Можно ли с этим что-нибудь сделать? Нет. В РФ нет системы подготовки киноделов, которая сделала бы из сценаристов, режиссеров и художников по всяческому реквизиту хотя бы банально ДОБРОСОВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ, которые прежде чем касаться истории имели бы ВНУТРЕННЕЕ побуждение ее исследовать. Система подготовки капиталистических кадров построена на ОТБОРЕ людей, замотивированных исключительно деньгами, с хреновым общим образованием (привет, болонская система) и достаточно беспринципным, чтобы в глаза врать зрителю, который описываемый СССР видел своими глазами.
https://teletype.in/@prorivists/cinema_about_USSR
Teletype
Потеря аутентичного СССР в российской культуре
Собственно, про всю культуру я говорить не буду, потому что кроме кино "про СССР" я не сказать чтобы много сталкивался с феноменом...
Сценаристы как сознательные лгуны
#культура #СССР
В одном из предыдущий постов я упоминал сериал "Страх над Невой" про ловлю в 1960-хх некоего маньяка на религиозно-мистической почве.
И вот вчера наткнулся на историю о том, кто был прототипом одного из героев сериала. Для тех, кто не смотрел, вкратце перескажу. В сериале ищут маньяка, убивающего женщин. Подозрение падает на слабоумного парнишку, который пристает к женщинам и отрезает у них локоны. За ним наблюдают, берут на очередной попытке приставать к девушкам, находят дома порнографию и коллекцию волос, после чего следователь жестоко пытает его, принуждает сознаться. Потом следует сцена приговора парнишки к смертной казни и расстрела.
В реальности эпизод с задержанием слабоумного вместо маньяка с признательными показаниями и осуждением имел место быть в советской практике. В процессе ловли т.н. "Душителя с Обводного канала" Филиппенко на Невском был задержан некий Виктор Данилов, пристававший к девушкам на улице. Через три дня в его квартире провели обыск. Были найдены эротические журналы и коллекция локонов женских волос. По стечению обстоятельств, в то же время Филиппенко совершил очередное нападение, однако жертва выжила. Именно ей на опознание был предъявлен Данилов.
Девушка заявила следакам, что Виктор не похож на того, кто её изнасиловал, однако они посоветовали жертве посмотреть повнимательнее. По итогу девушка всё-таки опознала Данилова, правда лишь с третьего раза. Раскрутить инфантильного паренька, страдающего лёгкой формой умственной отсталости не составило особого труда - вскоре он написал явку с повинной.
Но к высшей мере его никто не приговаривал и "вышку", разумеется, не исполнял.
Это придумал сценарист, чтобы "нагнать трагизму". Данилова и еще одного невинно осужденного за преступления Филлипенко реабилитировали и выпустили после поимки настоящего маньяка, буквально через несколько месяцев.
То, что эта сюжетная линия до мелочей повторяет реальные обстоятельства ареста Данилова, говорит о том, что сценарист неплохо знал эту историю и не мог не знать действительной судьбы невинно осужденных. Но тем не менее, СОВРАЛ зрителям, сознательно и целенаправленно исказил действительность. Мы не можем утверждать, были ли пытки, но, судя по тому, что в советской милиции служили вполне вменяемые люди, а милиция контролировалась со всех сторон, в том числе и партийно-комсомольскими органами, которые такое вообще не одобряли, особенно в свете хрущовского "разоблачения культа личности", когда ситуация с общением органов с гражданами была в фокусе социального внимания со всех сторон, то есть подозрение, что сценарист и в сцене с пытками тоже советскую милицию оклеветал.
Таким образом, мы видим, кроме вопиющей некомпетентности киноделов в вопросах, когда надо включать художественную фантазию - в бытовых сценах, в производственных, в декорациях, СОЗНАТЕЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ советской действительности в случаях, когда они опираются на документальный материал и реальные события.
Это есть элемент конструирования фэнтазийного мира. В фэнтази, где живут сценаристы сериалов "а-ля про СССР" невинно осужденных обязательно стреляют, в реальном СССР их без проблем реабилитировали и отпускали. В их "как-бы СССР" следователь открыто дискутирует с руководителем о применении пыток, в реальном СССР сам факт такого разговора был как минимум поводом для партсобрания с выговором как начальнику, так и самому следаку, и если бы из органов не исключили, считай, отделался. Тем более, в сериале есть эпизод, когда увлекшегося пытками следака прихватывают на этом деле "на горячем", но следаку ничего за это не случается. В реальном СССР полетели бы головы (и тому есть достаточно документальных подтверждений). То есть, в конструировании фэнтазийного СССР имеются 2 элемента:
- вопиющая некомпетентность авторов
- тотальная бесчестность и конъюнктурность авторов
А потому, встретишь автора сценария современного фильма "про СССР" -как предлагал Илья Эренбург, сколько раз встретишь.... ой, нет, неполиткорректно плюнь ему в рожу. Это патологический дурак и лжец.
Политология и не только
#культура #СССР
В одном из предыдущий постов я упоминал сериал "Страх над Невой" про ловлю в 1960-хх некоего маньяка на религиозно-мистической почве.
И вот вчера наткнулся на историю о том, кто был прототипом одного из героев сериала. Для тех, кто не смотрел, вкратце перескажу. В сериале ищут маньяка, убивающего женщин. Подозрение падает на слабоумного парнишку, который пристает к женщинам и отрезает у них локоны. За ним наблюдают, берут на очередной попытке приставать к девушкам, находят дома порнографию и коллекцию волос, после чего следователь жестоко пытает его, принуждает сознаться. Потом следует сцена приговора парнишки к смертной казни и расстрела.
В реальности эпизод с задержанием слабоумного вместо маньяка с признательными показаниями и осуждением имел место быть в советской практике. В процессе ловли т.н. "Душителя с Обводного канала" Филиппенко на Невском был задержан некий Виктор Данилов, пристававший к девушкам на улице. Через три дня в его квартире провели обыск. Были найдены эротические журналы и коллекция локонов женских волос. По стечению обстоятельств, в то же время Филиппенко совершил очередное нападение, однако жертва выжила. Именно ей на опознание был предъявлен Данилов.
Девушка заявила следакам, что Виктор не похож на того, кто её изнасиловал, однако они посоветовали жертве посмотреть повнимательнее. По итогу девушка всё-таки опознала Данилова, правда лишь с третьего раза. Раскрутить инфантильного паренька, страдающего лёгкой формой умственной отсталости не составило особого труда - вскоре он написал явку с повинной.
Но к высшей мере его никто не приговаривал и "вышку", разумеется, не исполнял.
Это придумал сценарист, чтобы "нагнать трагизму". Данилова и еще одного невинно осужденного за преступления Филлипенко реабилитировали и выпустили после поимки настоящего маньяка, буквально через несколько месяцев.
То, что эта сюжетная линия до мелочей повторяет реальные обстоятельства ареста Данилова, говорит о том, что сценарист неплохо знал эту историю и не мог не знать действительной судьбы невинно осужденных. Но тем не менее, СОВРАЛ зрителям, сознательно и целенаправленно исказил действительность. Мы не можем утверждать, были ли пытки, но, судя по тому, что в советской милиции служили вполне вменяемые люди, а милиция контролировалась со всех сторон, в том числе и партийно-комсомольскими органами, которые такое вообще не одобряли, особенно в свете хрущовского "разоблачения культа личности", когда ситуация с общением органов с гражданами была в фокусе социального внимания со всех сторон, то есть подозрение, что сценарист и в сцене с пытками тоже советскую милицию оклеветал.
Таким образом, мы видим, кроме вопиющей некомпетентности киноделов в вопросах, когда надо включать художественную фантазию - в бытовых сценах, в производственных, в декорациях, СОЗНАТЕЛЬНОЕ ИСКАЖЕНИЕ советской действительности в случаях, когда они опираются на документальный материал и реальные события.
Это есть элемент конструирования фэнтазийного мира. В фэнтази, где живут сценаристы сериалов "а-ля про СССР" невинно осужденных обязательно стреляют, в реальном СССР их без проблем реабилитировали и отпускали. В их "как-бы СССР" следователь открыто дискутирует с руководителем о применении пыток, в реальном СССР сам факт такого разговора был как минимум поводом для партсобрания с выговором как начальнику, так и самому следаку, и если бы из органов не исключили, считай, отделался. Тем более, в сериале есть эпизод, когда увлекшегося пытками следака прихватывают на этом деле "на горячем", но следаку ничего за это не случается. В реальном СССР полетели бы головы (и тому есть достаточно документальных подтверждений). То есть, в конструировании фэнтазийного СССР имеются 2 элемента:
- вопиющая некомпетентность авторов
- тотальная бесчестность и конъюнктурность авторов
А потому, встретишь автора сценария современного фильма "про СССР" -
Политология и не только
#культура
Как известно, многие приличные советские писатели с перестройкой понесли потрясающую ахинею и ударились в лютый антикоммунизм. Не обошло это и детских (или преимущественно детских) писателей. Например, злобную либшизу писал Анатолий Алексин, в СССР он был известен достаточно вдумчивой дидактически-педагогической прозой для и про подростков, а в 90-х оказался либерал-сионистом (натуральным, классический либерал-сионист) и уехал в Израиль, откуда пытался "раздавить гадину". Писал антикоммунистический бред Владислав Крапивин - этот жалкий человек в советское время ратовавший за детский яхтинг, в 90-х радостно аплодировал капитализму, который напрочь убил материальную базу для вообще каких-то детских увлечений. Его произведения после 90-х содержат в себе лютый и достаточно депрессивный поток не очень здорового сознания с примесью антисоветчины. Можейко (он же Кир Булычев) к 1991 окончательно проиграл свою борьбу с деменцией, и его произведения, начиная с 1988 года - в основном антикоммунистическую публицистику, основывающуюся на 100% выдуманных самим Можейко "фактах", можно читать только если параллельно читать его историю болезни. Успенский продолжал писать свою простоквашинскую франшизу, уже в ключе "новых условий", где Матроскин ездит на разборки с бандитами, а Шарик записывается в казаки.
Так вот, остановимся на Успенском.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/nepolzhivets_uspensky
Как известно, многие приличные советские писатели с перестройкой понесли потрясающую ахинею и ударились в лютый антикоммунизм. Не обошло это и детских (или преимущественно детских) писателей. Например, злобную либшизу писал Анатолий Алексин, в СССР он был известен достаточно вдумчивой дидактически-педагогической прозой для и про подростков, а в 90-х оказался либерал-сионистом (натуральным, классический либерал-сионист) и уехал в Израиль, откуда пытался "раздавить гадину". Писал антикоммунистический бред Владислав Крапивин - этот жалкий человек в советское время ратовавший за детский яхтинг, в 90-х радостно аплодировал капитализму, который напрочь убил материальную базу для вообще каких-то детских увлечений. Его произведения после 90-х содержат в себе лютый и достаточно депрессивный поток не очень здорового сознания с примесью антисоветчины. Можейко (он же Кир Булычев) к 1991 окончательно проиграл свою борьбу с деменцией, и его произведения, начиная с 1988 года - в основном антикоммунистическую публицистику, основывающуюся на 100% выдуманных самим Можейко "фактах", можно читать только если параллельно читать его историю болезни. Успенский продолжал писать свою простоквашинскую франшизу, уже в ключе "новых условий", где Матроскин ездит на разборки с бандитами, а Шарик записывается в казаки.
Так вот, остановимся на Успенском.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/nepolzhivets_uspensky
Teletype
И продолжаем про неполживцев. Эдуард Успенский
Как известно, многие приличные советские писатели с перестройкой понесли потрясающую ахинею и ударились в лютый антикоммунизм. Не обошло...
Критика и цензура кинофильмов в СССР
#культура
В антисоветской литературе принято считать, что коммунисты были в искусстве и культуре невеждами и мужланами, которые все «серьезные» произведения искусства зажимали, а заказывали «ура-патриотическую» липу, легковесные и примитивные произведения, в которых только веселые колхозники, только поют, пляшут, короче, попсовое фуфло для развлечения народа.
В просоветских кругах, одержимых злостной ностальгией, наоборот, представлено мнение, что каждый писк советского искусства был великим и могучим, примитивность выдается часто за «народность», а обвинение в несоответствии с реальностью объявляется злостной клеветой.
Однако, анализируя документы советских партийных органов, нельзя не заметить, что партийные руководители, во-первых, не были безграмотными невеждами (например, объявить бескультурным невеждой Жданова - на это при его жизни даже самые отъявленные враги решиться не могли за очевидностью этой лжи), а, во-вторых, отнюдь не были источником социального заказа на произведения, страдающие недостаточно высоким культурным уровнем. На примере записки начальника Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Ф.Александрова «О положении дел с выпуском кинофильмов» от 18 января 1941 года мы видим несколько фактов, опровергающих как антисоветские, так и ностальгические домыслы.
1. Несмотря на уверенность антисоветчиков в обратном, из нескольких десятков вызвавших недовольство агитпропа ЦК картин, выпущенных в 1940 году, снято было с производства только пять, остальные пущены в прокат.
2. Значительное количество картин, которые в «ностальгической» версии объявляются шедеврами, в реальности подвергаются партийными органами жесткой и справедливой, хорошо обоснованной критике (в том числе и за отрыв от реальности, за фальшивость).
3. Источником примитивизации и вульгаризации искусства являются САМИ деятели искусства, неверно или халтурно выполняющие заказы (особо указывается на отрыв кинематографистов от народа). Александров, наоборот, сетует, что руководство Комитета по делам кинематографии препятствует исправлению указанных недостатков и партийной критике.
4. Партийные органы отнюдь не зажимали общественную критику - Александров, наоборот, указывает отсутствие критики в печати как недостаток.
5. Сам Александров и его адресаты не производят впечатления неисправимых безграмотных держиморд, образ, сформировавшийся многочисленными стонами интеллигенции о советской цензуре. Советская цензура, наоборот, в этом документе предстает как культурный и интеллигентный орган, который не столько запрещает, сколько критикует, причем критикует обоснованно и обширно аргументирует критику.
Александр Лбов
#культура
В антисоветской литературе принято считать, что коммунисты были в искусстве и культуре невеждами и мужланами, которые все «серьезные» произведения искусства зажимали, а заказывали «ура-патриотическую» липу, легковесные и примитивные произведения, в которых только веселые колхозники, только поют, пляшут, короче, попсовое фуфло для развлечения народа.
В просоветских кругах, одержимых злостной ностальгией, наоборот, представлено мнение, что каждый писк советского искусства был великим и могучим, примитивность выдается часто за «народность», а обвинение в несоответствии с реальностью объявляется злостной клеветой.
Однако, анализируя документы советских партийных органов, нельзя не заметить, что партийные руководители, во-первых, не были безграмотными невеждами (например, объявить бескультурным невеждой Жданова - на это при его жизни даже самые отъявленные враги решиться не могли за очевидностью этой лжи), а, во-вторых, отнюдь не были источником социального заказа на произведения, страдающие недостаточно высоким культурным уровнем. На примере записки начальника Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Ф.Александрова «О положении дел с выпуском кинофильмов» от 18 января 1941 года мы видим несколько фактов, опровергающих как антисоветские, так и ностальгические домыслы.
1. Несмотря на уверенность антисоветчиков в обратном, из нескольких десятков вызвавших недовольство агитпропа ЦК картин, выпущенных в 1940 году, снято было с производства только пять, остальные пущены в прокат.
2. Значительное количество картин, которые в «ностальгической» версии объявляются шедеврами, в реальности подвергаются партийными органами жесткой и справедливой, хорошо обоснованной критике (в том числе и за отрыв от реальности, за фальшивость).
3. Источником примитивизации и вульгаризации искусства являются САМИ деятели искусства, неверно или халтурно выполняющие заказы (особо указывается на отрыв кинематографистов от народа). Александров, наоборот, сетует, что руководство Комитета по делам кинематографии препятствует исправлению указанных недостатков и партийной критике.
4. Партийные органы отнюдь не зажимали общественную критику - Александров, наоборот, указывает отсутствие критики в печати как недостаток.
5. Сам Александров и его адресаты не производят впечатления неисправимых безграмотных держиморд, образ, сформировавшийся многочисленными стонами интеллигенции о советской цензуре. Советская цензура, наоборот, в этом документе предстает как культурный и интеллигентный орган, который не столько запрещает, сколько критикует, причем критикует обоснованно и обширно аргументирует критику.
Александр Лбов
VK
О сталинском кино и творческой интеллигенции
Письмо начальника Управления агитации и пропагандыЦК ВКП(б) Г. Ф. Александрова в Секретариат ЦК ВКП(б)18/I-41 г.СЕКРЕТАРЯМ ЦК ВКП(б) - АН..
#философия #культура
Сейчас неоднократно высказывается мысль, что коммунистам надо самим формировать левую культуру собственными силами, что допустимо теоретически, но практически все попытки реализации этого неизбежно выливаются в НЕКАЧЕСТВЕННУЮ культуру с посредственным идеологическим обоснованием. Почему? Да потому что у основной массы коммунистов, по сути дела, просто нет специальных теоретических знаний в этих вопросах - как написать повесть, как нарисовать картину, как снять фильм и т.д. И все подобные попытки есть не более чем героическая кустарщина - сборники «пролетарской литературы» и «революционных стихов» есть именно любительская подделка, особенно на фоне их рекламных кампаний.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/lbov_kultur
Сейчас неоднократно высказывается мысль, что коммунистам надо самим формировать левую культуру собственными силами, что допустимо теоретически, но практически все попытки реализации этого неизбежно выливаются в НЕКАЧЕСТВЕННУЮ культуру с посредственным идеологическим обоснованием. Почему? Да потому что у основной массы коммунистов, по сути дела, просто нет специальных теоретических знаний в этих вопросах - как написать повесть, как нарисовать картину, как снять фильм и т.д. И все подобные попытки есть не более чем героическая кустарщина - сборники «пролетарской литературы» и «революционных стихов» есть именно любительская подделка, особенно на фоне их рекламных кампаний.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/lbov_kultur
Teletype
К вопросу о формировании «левой культуры»
В кругах левых, особенно молодежи, похоже, уже сложилось неправильное мнение по вопросу о формировании левой культуры. А именно...