НДС с аванса при расторжении договора
Брянский тракторный завод получил аванс в счёт будущей поставки. Уплатил НДС.
Но завод не уложился по срокам. Покупатель договор расторг, а долг продал по договору цессии (4 кв.2016).
И вот во 2 кв.2018 завод погасил долг перед новым кредитором.
Подал уточненку по НДС за 4кв.2016, поставив уплаченный с аванса НДС к вычету.
Но налоговый орган отказал в вычете.
Ведь при расторжении договора аванс нужно вернуть, а в 4 кв.2016 это условие компанией не выполнено.
Компания ссылалась на то, что произошла новация обязательства по возврату аванса в иное обязательство.
Но суды такой подход не разделили.
"В результате перевода долга по возврату аванса покупателем на третье лицо произошла перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство общества не прекратилось и при отсутствии
оплаты спорная задолженность по возврату аванса погашенной не считается".
Итог: -41,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 10.09.2020 по делу #А09-12292/19 👉 тут
#разбор_полетов #аванс #ндс
@pronalog
Брянский тракторный завод получил аванс в счёт будущей поставки. Уплатил НДС.
Но завод не уложился по срокам. Покупатель договор расторг, а долг продал по договору цессии (4 кв.2016).
И вот во 2 кв.2018 завод погасил долг перед новым кредитором.
Подал уточненку по НДС за 4кв.2016, поставив уплаченный с аванса НДС к вычету.
Но налоговый орган отказал в вычете.
Ведь при расторжении договора аванс нужно вернуть, а в 4 кв.2016 это условие компанией не выполнено.
Компания ссылалась на то, что произошла новация обязательства по возврату аванса в иное обязательство.
Но суды такой подход не разделили.
"В результате перевода долга по возврату аванса покупателем на третье лицо произошла перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство общества не прекратилось и при отсутствии
оплаты спорная задолженность по возврату аванса погашенной не считается".
Итог: -41,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 10.09.2020 по делу #А09-12292/19 👉 тут
#разбор_полетов #аванс #ндс
@pronalog
Не заем, а аванс
Компания ИнвестТрейдСервис получила крупный аванс от заказчика.
А потом решили переиграть и переделали на заем.
Налоговики и суды не поверили.
В учете операции по договору займа и проценты стороны не отражали; проценты налогоплательщик не выплачивал, заем не возвращал.
Заключенный сторонами в то же время договор подряда прямо предусматривал авансирование.
К тому же на выемке всплыла другая редакция договора займа, по которому сумма займа не 400 млн, а всего 15.
«Целевая направленность расходования денежных средств, полученных заимодавцем по договорам займа, совпадает с условиями договора подряда; получение суммы займов происходило одновременно с оплатой услуг по договору подряда №5 от 11.10.2019 и не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему собственному усмотрению; проценты не предполагались и фактически не исчислялись».
«Договор заима заключен формально и фактически не исполнялся сторонами, полученные по нему денежные средства фактически являлись предварительнои оплатои (авансами) в счет будущего выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда».
Итог: -64,4 млн руб.
Постановление АС МО от 13.09.24 по делу №А40-154625/23
@pronalog #заем #аванс
#разбор_полетов
Компания ИнвестТрейдСервис получила крупный аванс от заказчика.
А потом решили переиграть и переделали на заем.
Налоговики и суды не поверили.
В учете операции по договору займа и проценты стороны не отражали; проценты налогоплательщик не выплачивал, заем не возвращал.
Заключенный сторонами в то же время договор подряда прямо предусматривал авансирование.
К тому же на выемке всплыла другая редакция договора займа, по которому сумма займа не 400 млн, а всего 15.
«Целевая направленность расходования денежных средств, полученных заимодавцем по договорам займа, совпадает с условиями договора подряда; получение суммы займов происходило одновременно с оплатой услуг по договору подряда №5 от 11.10.2019 и не использовались налогоплательщиком именно как заемные средства по своему собственному усмотрению; проценты не предполагались и фактически не исчислялись».
«Договор заима заключен формально и фактически не исполнялся сторонами, полученные по нему денежные средства фактически являлись предварительнои оплатои (авансами) в счет будущего выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда».
Итог: -64,4 млн руб.
Постановление АС МО от 13.09.24 по делу №А40-154625/23
@pronalog #заем #аванс
#разбор_полетов