Когда повторная проверка незаконна
Инвестиционно-торговая компания "Кубанское" успешно прошла выездную проверку (доначислили чуть меньше 2 млн. руб.).
Но тут пришло управление и провело повторную проверку.
Да, штрафа на этот раз не было (есть прямой запрет в НК РФ, разве что докажут сговор налогоплательщика с инспектором по первой проверке).
Но и налогов с пенями на 412 млн. руб. хватило с лихвой😏
Компания сумела оспорить доначисления.
Помимо упора на реальность операций сыграл аргумент о процедурных нарушениях.
Ведь по факту то была никакая не повторная проверка (которая должна проводиться для контроля за нижестоящей инспекцией).
В решении УФНС не было выводов относительно законности и обоснованности решения по первой проверке; доводов, позволяющих поставить под сомнение выводы проверяющих.
"Проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение управления, является самостоятельной, осуществлена управлением исключительно в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и доначисления налогов, на основе доказательств, которые не были предметом исследования в ходе проведения первоначальной проверки".
Итог: 412,4 млн.руб.
Постановление АС СКО от 03.11.2020 по делу #А25-2527/2019 👉 тут
П.с. С делом любезно поделился читатель канала (к чему и вас призываю😉)
П.п.с. А вот похожее дело компании СТК Трансснабстрой кассация вернула на новое рассмотрение (разбирали на канале, дело #А23-600/17).
Мол, не барское это дело - в акте проводить анализ эффективности проведения первоначальной проверки, факты выявления (невыявления) нарушений в действиях нижестоящего налогового органа..
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Инвестиционно-торговая компания "Кубанское" успешно прошла выездную проверку (доначислили чуть меньше 2 млн. руб.).
Но тут пришло управление и провело повторную проверку.
Да, штрафа на этот раз не было (есть прямой запрет в НК РФ, разве что докажут сговор налогоплательщика с инспектором по первой проверке).
Но и налогов с пенями на 412 млн. руб. хватило с лихвой😏
Компания сумела оспорить доначисления.
Помимо упора на реальность операций сыграл аргумент о процедурных нарушениях.
Ведь по факту то была никакая не повторная проверка (которая должна проводиться для контроля за нижестоящей инспекцией).
В решении УФНС не было выводов относительно законности и обоснованности решения по первой проверке; доводов, позволяющих поставить под сомнение выводы проверяющих.
"Проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение управления, является самостоятельной, осуществлена управлением исключительно в целях контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и доначисления налогов, на основе доказательств, которые не были предметом исследования в ходе проведения первоначальной проверки".
Итог: 412,4 млн.руб.
Постановление АС СКО от 03.11.2020 по делу #А25-2527/2019 👉 тут
П.с. С делом любезно поделился читатель канала (к чему и вас призываю😉)
П.п.с. А вот похожее дело компании СТК Трансснабстрой кассация вернула на новое рассмотрение (разбирали на канале, дело #А23-600/17).
Мол, не барское это дело - в акте проводить анализ эффективности проведения первоначальной проверки, факты выявления (невыявления) нарушений в действиях нижестоящего налогового органа..
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Реклама или маркетинг?
Компания Агропром заключила ряд договоров, по условиям которых исполнители осуществляли маркетинговые услуги:
🔍 сбор информации о расположении товаров общества на торговых полках (витринах) различных торговых сетей,
🔍изучение оформления этих витрин
🔍 мониторинг цен
🔍 расчет средних цен на продукцию, их динамику по субъектам страны с использованием фото-фиксации.
Но налоговики решили, что маркетинговыми услуги были только на бумаге.
По факту оказывались рекламные услуги, а их нужно нормировать (1% от выручки).
Две инстанции поддержали компанию, но кассация направила дело на новое рассмотрение.
❌ компания сама отражала в учёте спорные услуги как рекламные.
❌ в штате исполнителей маркетологов не было, а были мерчендайзеры и торговые представители.
❌ последние на допросах пояснили, что занимались выкладкой товара, а не исследованиями
❌ аналогичные доначисления в ходе предыдущей проверки компания не оспорила.
"Под видом маркетинговых услуг обществу оказаны лишь услуги по контролю наличия всего ассортимента компании на полках магазинов и расположения его в наиболее благоприятных для покупки местах, оформления торговых площадей и мест продаж (витрин, прилавков, стеллажей), приоритетного размещения (выкладки) товаров, размещения товара по ассортиментной линейке, поддержания необходимого запаса товара в зале, целью которых является в конечном итоге работа над привлечением внимания
покупателей к товарам, реализуемым в организациях розничной торговли, розничных торговых сетях, и, как следствие, увеличением объемов продаж таких товаров".
Итог: -141,8 млн. руб.
Определение АС СКО от 26.10.2020 по делу #А25-1475/19 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Агропром заключила ряд договоров, по условиям которых исполнители осуществляли маркетинговые услуги:
🔍 сбор информации о расположении товаров общества на торговых полках (витринах) различных торговых сетей,
🔍изучение оформления этих витрин
🔍 мониторинг цен
🔍 расчет средних цен на продукцию, их динамику по субъектам страны с использованием фото-фиксации.
Но налоговики решили, что маркетинговыми услуги были только на бумаге.
По факту оказывались рекламные услуги, а их нужно нормировать (1% от выручки).
Две инстанции поддержали компанию, но кассация направила дело на новое рассмотрение.
❌ компания сама отражала в учёте спорные услуги как рекламные.
❌ в штате исполнителей маркетологов не было, а были мерчендайзеры и торговые представители.
❌ последние на допросах пояснили, что занимались выкладкой товара, а не исследованиями
❌ аналогичные доначисления в ходе предыдущей проверки компания не оспорила.
"Под видом маркетинговых услуг обществу оказаны лишь услуги по контролю наличия всего ассортимента компании на полках магазинов и расположения его в наиболее благоприятных для покупки местах, оформления торговых площадей и мест продаж (витрин, прилавков, стеллажей), приоритетного размещения (выкладки) товаров, размещения товара по ассортиментной линейке, поддержания необходимого запаса товара в зале, целью которых является в конечном итоге работа над привлечением внимания
покупателей к товарам, реализуемым в организациях розничной торговли, розничных торговых сетях, и, как следствие, увеличением объемов продаж таких товаров".
Итог: -141,8 млн. руб.
Определение АС СКО от 26.10.2020 по делу #А25-1475/19 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
НДС с премий поставщика
Компания Кавказ-Лада заключила дилерский договор с Автоваз.
В рамках Программы обновления парка колесных транспортных средств продавала автомобили со скидкой покупателям.
Выпадающие суммы возмещал Автоваз, выплачивая премии.
НДС платили с выручки от покупателей, без учёта премии.
Налоговики решили, что надо и с премии.
Суд первой инстанции поддержал компанию, ведь премии от Автоваз не связаны с оплатой товаров.
Считать их ретро бонусами и пересчитывать вычеты по НДС тоже оснований нет, поскольку стороны об этом не договорились.
Но вышестоящие решили иначе.
Размер премии равен размеру скидки, предоставленной физическому лицу.
Значит, спорные суммы - компенсация неполученной выручки при реализации автомобилей физическим лицам по сниженным ценам.
"Тот факт, что выплата премии по указанной Программе не сопровождалась оформлением уменьшения стоимости уже поставленных обществу автомобилей, не
опровергает компенсационный характер данных выплат, названных премией, но имеющих цель возместить обществу неполученную выручку при реализации автомобилей физическим лицам по сниженным ценам (с предоставлением скидки)".
Итог: -20,4 млн. руб.
Постановление АС СКО от 12.08.2020 по делу #А25-2650/19 👉 тут
#разбор_полетов #премии #ндс
@pronalog
Компания Кавказ-Лада заключила дилерский договор с Автоваз.
В рамках Программы обновления парка колесных транспортных средств продавала автомобили со скидкой покупателям.
Выпадающие суммы возмещал Автоваз, выплачивая премии.
НДС платили с выручки от покупателей, без учёта премии.
Налоговики решили, что надо и с премии.
Суд первой инстанции поддержал компанию, ведь премии от Автоваз не связаны с оплатой товаров.
Считать их ретро бонусами и пересчитывать вычеты по НДС тоже оснований нет, поскольку стороны об этом не договорились.
Но вышестоящие решили иначе.
Размер премии равен размеру скидки, предоставленной физическому лицу.
Значит, спорные суммы - компенсация неполученной выручки при реализации автомобилей физическим лицам по сниженным ценам.
"Тот факт, что выплата премии по указанной Программе не сопровождалась оформлением уменьшения стоимости уже поставленных обществу автомобилей, не
опровергает компенсационный характер данных выплат, названных премией, но имеющих цель возместить обществу неполученную выручку при реализации автомобилей физическим лицам по сниженным ценам (с предоставлением скидки)".
Итог: -20,4 млн. руб.
Постановление АС СКО от 12.08.2020 по делу #А25-2650/19 👉 тут
#разбор_полетов #премии #ндс
@pronalog
Намеренная трансформация бюджетных средств😲
Компания Сады Карачаево-Черкессии получила доп.взносы в УК от учредителей (по условиям инвест. проекта).
Деньги потратила на закладку фруктового сада и уход за ним.
Стала НДС возмещать - но получила отказ.
Налоговики решили: #по_факту компания получила субсидии на возмещение затрат.
Значит, вычеты по НДС не светят.
Компания возразила - мол, не являюсь получателем бюджетных инвестиций или субсидий.
И сам учредитель (АО Корпорация развития КЧР) получил средства от Минземимущества по договору купли-продажи акции.
Но суды поддержали проверяющих.
"Участие АО «Корпорация развития Карачаево-Черкесской Республики» и
ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в уставном капитале общества фактически
направлено на передачу обществу бюджетных инвестиций"
"Обществу фактически по цепочке перечислены бюджетные субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями".
"Вывод судов о фактическом получении обществом бюджетных средств путем изменения их статуса как бюджетных и намеренной их трансформации🤯 в полученные от обычной хозяйственной деятельности, основан на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам спорной хозяйственной операции"
Итог: -2,9 млн. руб. (и это лишь один квартал)
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А25-1782/19 тут
П.с. Если разобраться - все крупные стройки и проекты в конечном счёте финансируются из бюджета.
Всем отказать в вычетах?🤨
#разбор_полетов #субсидии #ннв
@pronalog
Компания Сады Карачаево-Черкессии получила доп.взносы в УК от учредителей (по условиям инвест. проекта).
Деньги потратила на закладку фруктового сада и уход за ним.
Стала НДС возмещать - но получила отказ.
Налоговики решили: #по_факту компания получила субсидии на возмещение затрат.
Значит, вычеты по НДС не светят.
Компания возразила - мол, не являюсь получателем бюджетных инвестиций или субсидий.
И сам учредитель (АО Корпорация развития КЧР) получил средства от Минземимущества по договору купли-продажи акции.
Но суды поддержали проверяющих.
"Участие АО «Корпорация развития Карачаево-Черкесской Республики» и
ООО «Плодообъединение «Сады Ставрополья» в уставном капитале общества фактически
направлено на передачу обществу бюджетных инвестиций"
"Обществу фактически по цепочке перечислены бюджетные субсидии на возмещение затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями".
"Вывод судов о фактическом получении обществом бюджетных средств путем изменения их статуса как бюджетных и намеренной их трансформации🤯 в полученные от обычной хозяйственной деятельности, основан на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам спорной хозяйственной операции"
Итог: -2,9 млн. руб. (и это лишь один квартал)
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А25-1782/19 тут
П.с. Если разобраться - все крупные стройки и проекты в конечном счёте финансируются из бюджета.
Всем отказать в вычетах?🤨
#разбор_полетов #субсидии #ннв
@pronalog
Я не я, и схема не моя
Компания Медиа-Строй занималась торговлей стройматериалами.
Налоговикам не понравились несколько поставщиков. Продают стройматериалы, а деньги перечисляют физикам и на рынки. Доначислили по полной - и НДС, и налог на прибыль.
Но суды отменили доначисления.
Товар был (его продали дальше). Да и поставщики не пустышки.
Из выписок и встречных проверок видно, что спорные контрагенты:
✅ арендовали складские и офисные помещения,
✅ приобретали транспортные услуги;
✅ выдавали доверенности физическим лицам (на подписание договоров, первичных документов, на приемку грузов и т. д.),
✅ заключали договоры на охрану имущества и помещений.
"Проведенные налоговым
органом в ходе выездной налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в
ходе проверки документы и сведения в отдельности и совокупности не подтверждают нереальность осуществления обществом спорных хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, а также не свидетельствуют о сознательном вхождении
общества в схему ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды или создании обществом такой схемы".
Итог:-193,5 млн. руб.
Постановление АС СКО от 22.06.2021 по делу #А25-1069/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Медиа-Строй занималась торговлей стройматериалами.
Налоговикам не понравились несколько поставщиков. Продают стройматериалы, а деньги перечисляют физикам и на рынки. Доначислили по полной - и НДС, и налог на прибыль.
Но суды отменили доначисления.
Товар был (его продали дальше). Да и поставщики не пустышки.
Из выписок и встречных проверок видно, что спорные контрагенты:
✅ арендовали складские и офисные помещения,
✅ приобретали транспортные услуги;
✅ выдавали доверенности физическим лицам (на подписание договоров, первичных документов, на приемку грузов и т. д.),
✅ заключали договоры на охрану имущества и помещений.
"Проведенные налоговым
органом в ходе выездной налоговой проверки контрольные мероприятия и полученные в
ходе проверки документы и сведения в отдельности и совокупности не подтверждают нереальность осуществления обществом спорных хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, а также не свидетельствуют о сознательном вхождении
общества в схему ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды или создании обществом такой схемы".
Итог:
Постановление АС СКО от 22.06.2021 по делу #А25-1069/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog