Когда электроэнергия и ГСМ - прямые расходы
Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат 2 затраты на электроэнергию и ГСМ для смазки оборудования списывал сразу, как косвенные.
Ведь эти позиции в вещественной форме в состав готовой продукции не включаются ни в качестве основы, ни в качестве компонента.
Налоговый орган изучил технологический процесс и решил, что надо учитывать в составе прямых, поскольку:
✅ всё оборудование в цехах работает на электричестве: выключил рубильник - всё встало;
✅ в каждом цехе установлено не менее двух счетчиков: один фиксирует потребление электроэнергии на технологический процесс,
второй - на освещение;
✅ в бухучете спорные расходы включены в себестоимость продукции (калькуляция);
✅ процессы производства сухих
сортированных пиломатериалов не могут протекать без сушки, потребления большого количества энергии, без расходов на ГСМ, которые расходуются для смазки оборудования.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Спорные затраты являются сопутствующими производству пиломатериалов и не включены в закрытый перечень прямых
расходов в ст.318 НК РФ.
В учётной политике спорные затраты отнесены в состав косвенных.
Но вышестоящие суды с этим не согласились.
Ведь проверкой достоверно установлена возможность вести учет потраченной электроэнергии и ГСМ применительно к каждому цеху и каждой единице оборудования, при этом их стоимость участвовала в формировании себестоимости выпускаемой продукции.
"Спорные затраты являются
неотъемлемой частью расходов, связанных с основной производственной деятельностью общества, и формируют стоимость выпускаемой готовой
продукции.
При этом экономическое либо иное рациональное обоснование отнесения данных затрат к косвенным расходам обществом не приведено и невозможность их отнесения к прямым расходам не доказана".
Итог: -1,4 млн. руб.
Определение ВС РФ от 06.05.2020 по делу #А13-2437/2018 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_расходы
@pronalog
Лесопильный и деревообрабатывающий комбинат 2 затраты на электроэнергию и ГСМ для смазки оборудования списывал сразу, как косвенные.
Ведь эти позиции в вещественной форме в состав готовой продукции не включаются ни в качестве основы, ни в качестве компонента.
Налоговый орган изучил технологический процесс и решил, что надо учитывать в составе прямых, поскольку:
✅ всё оборудование в цехах работает на электричестве: выключил рубильник - всё встало;
✅ в каждом цехе установлено не менее двух счетчиков: один фиксирует потребление электроэнергии на технологический процесс,
второй - на освещение;
✅ в бухучете спорные расходы включены в себестоимость продукции (калькуляция);
✅ процессы производства сухих
сортированных пиломатериалов не могут протекать без сушки, потребления большого количества энергии, без расходов на ГСМ, которые расходуются для смазки оборудования.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Спорные затраты являются сопутствующими производству пиломатериалов и не включены в закрытый перечень прямых
расходов в ст.318 НК РФ.
В учётной политике спорные затраты отнесены в состав косвенных.
Но вышестоящие суды с этим не согласились.
Ведь проверкой достоверно установлена возможность вести учет потраченной электроэнергии и ГСМ применительно к каждому цеху и каждой единице оборудования, при этом их стоимость участвовала в формировании себестоимости выпускаемой продукции.
"Спорные затраты являются
неотъемлемой частью расходов, связанных с основной производственной деятельностью общества, и формируют стоимость выпускаемой готовой
продукции.
При этом экономическое либо иное рациональное обоснование отнесения данных затрат к косвенным расходам обществом не приведено и невозможность их отнесения к прямым расходам не доказана".
Итог: -1,4 млн. руб.
Определение ВС РФ от 06.05.2020 по делу #А13-2437/2018 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_расходы
@pronalog
Исключение из ЕГРЮЛ: формальных признаков мало
Компания Север-Ойл взяла кредит под поручительство учредителя.
Банк обанкротился, и АСВ взыскало задолженность с компании и учредителя, обратило взыскание на залог.
Компания на тот момент была спящей. Пока суд да дело - инспекция исключила ее из ЕГРЮЛ.
Но АСВ переиграло ситуацию. Ведь формальных признаков (не сдача отчётности и отсутствие движений по счетам) для исключения из ЕГРЮЛ недостаточно.
Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято после возбуждения исполнительного производства. Это говорит о наличии у инспекции препятствий для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Постановление АС СЗО от 12.05.2020 по делу #А13-4015/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Север-Ойл взяла кредит под поручительство учредителя.
Банк обанкротился, и АСВ взыскало задолженность с компании и учредителя, обратило взыскание на залог.
Компания на тот момент была спящей. Пока суд да дело - инспекция исключила ее из ЕГРЮЛ.
Но АСВ переиграло ситуацию. Ведь формальных признаков (не сдача отчётности и отсутствие движений по счетам) для исключения из ЕГРЮЛ недостаточно.
Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято после возбуждения исполнительного производства. Это говорит о наличии у инспекции препятствий для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Постановление АС СЗО от 12.05.2020 по делу #А13-4015/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Дробление: учесть налоги товарища
Белокрестский маслозавод заключил договор на переработку давальческого сырья с компанией Галант (позже - Галант Милк).
Последние поставляли сырье, маслозавод - перерабатывал в готовую продукцию.
Все сидели на упрощенке и были счастливы.
До выездной проверки.
Тут проверяющие установили, что все операции на бумаге - по факту всю деятельность ведёт маслозавод:
⛔️ молоко шло от колхозов напрямую в маслозавод;
⛔️ молоко принимали, перевозили и отгружали со склада сотрудники маслозавода;
⛔️ все компании воспринимались колхозами как одно целое;
⛔️ готовая продукция давальца хранилась на складе маслозавода;
⛔️ в документах Галант, Галант Милк указывались почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты маслозавода и т.д.
Выручку сплюсовали и доначислили налоги по общей системе.
Кассация с этим спорить не стала. Но дело направила на новое рассмотрение.
Ведь если объединять доходы двух компаний можно, то и уплаченные налоги надо вместе рассматривать. Иначе двойное налогообложение получается🤷♀
Постановление АС СЗО от 29.07.2020 по делу #А13-13686/2016 👉 тут
#разбор_полетов #дробление
@pronalog
Белокрестский маслозавод заключил договор на переработку давальческого сырья с компанией Галант (позже - Галант Милк).
Последние поставляли сырье, маслозавод - перерабатывал в готовую продукцию.
Все сидели на упрощенке и были счастливы.
До выездной проверки.
Тут проверяющие установили, что все операции на бумаге - по факту всю деятельность ведёт маслозавод:
⛔️ молоко шло от колхозов напрямую в маслозавод;
⛔️ молоко принимали, перевозили и отгружали со склада сотрудники маслозавода;
⛔️ все компании воспринимались колхозами как одно целое;
⛔️ готовая продукция давальца хранилась на складе маслозавода;
⛔️ в документах Галант, Галант Милк указывались почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты маслозавода и т.д.
Выручку сплюсовали и доначислили налоги по общей системе.
Кассация с этим спорить не стала. Но дело направила на новое рассмотрение.
Ведь если объединять доходы двух компаний можно, то и уплаченные налоги надо вместе рассматривать. Иначе двойное налогообложение получается🤷♀
Постановление АС СЗО от 29.07.2020 по делу #А13-13686/2016 👉 тут
#разбор_полетов #дробление
@pronalog
Благоустройство территории - ремонт или реконструкция
Компания АМ-пласт провела благоустройство территории: отремонтировала дорогу и забор. Расходы списала сразу.
Налоговики решили, что это не ремонт, а реконструкция одного из зданий.
Нужно относить на расходы через амортизацию.
Но компания сумела отменить доначисления.
Ведь по снимкам видно - что дорога и забор были и до ремонта. И относятся они ко всей производственной базе, а не к конкретному зданию.
После проведения работ назначение и характеристики здания не поменялись.
Доводы об увеличении готовой продукции в связи с проведенными работами не подтверждены документально.
Итог: -0,54 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 07.06.2021 по делу #А13-15543/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания АМ-пласт провела благоустройство территории: отремонтировала дорогу и забор. Расходы списала сразу.
Налоговики решили, что это не ремонт, а реконструкция одного из зданий.
Нужно относить на расходы через амортизацию.
Но компания сумела отменить доначисления.
Ведь по снимкам видно - что дорога и забор были и до ремонта. И относятся они ко всей производственной базе, а не к конкретному зданию.
После проведения работ назначение и характеристики здания не поменялись.
Доводы об увеличении готовой продукции в связи с проведенными работами не подтверждены документально.
Итог: -0,54 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 07.06.2021 по делу #А13-15543/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Перевозки: как отстоять вычеты
Компания Стальэмаль занималась производством мебели. Для доставки продукции покупателям заключала договоры транспортной экспедиции.
Два экспедитора не понравились налоговикам: людей и автомобилей нет, по факту перевозили ИП на ЕНВД.
Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
Ведь исполнители обязались организовать весь процесс доставки груза. Возможность привлекать соисполнителей прописана как в ГК РФ, так и в самом договоре.
✅ Реальность перевозок под сомнение налоговики не ставили.
✅ Экспедиторы на допросе сотрудничество подтвердили (как принимали заявки, как искали и организовали перевозки).
"Оформление экспедиторами трудовых либо гражданско-правовых договоров с привлекаемыми лицами находится за пределами контроля Общества".
✅ Налогоплательщик представил доверенности от экспедиторов на водителей.
Последние на допросе подтвердили, что
✅ получали заявку на перевозку от экспедиторов;
✅ переговоров с налогоплательщиком не вели,
✅ прямых договорных
отношений с налогоплательщиком не имели.
✅ Доказательств сговора налогоплательщика с контрагентами, подконтрольности нет.
Итог:-0,95 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Стальэмаль занималась производством мебели. Для доставки продукции покупателям заключала договоры транспортной экспедиции.
Два экспедитора не понравились налоговикам: людей и автомобилей нет, по факту перевозили ИП на ЕНВД.
Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
Ведь исполнители обязались организовать весь процесс доставки груза. Возможность привлекать соисполнителей прописана как в ГК РФ, так и в самом договоре.
✅ Реальность перевозок под сомнение налоговики не ставили.
✅ Экспедиторы на допросе сотрудничество подтвердили (как принимали заявки, как искали и организовали перевозки).
"Оформление экспедиторами трудовых либо гражданско-правовых договоров с привлекаемыми лицами находится за пределами контроля Общества".
✅ Налогоплательщик представил доверенности от экспедиторов на водителей.
Последние на допросе подтвердили, что
✅ получали заявку на перевозку от экспедиторов;
✅ переговоров с налогоплательщиком не вели,
✅ прямых договорных
отношений с налогоплательщиком не имели.
✅ Доказательств сговора налогоплательщика с контрагентами, подконтрольности нет.
Итог:
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Резерв по сомнительной дебиторке
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:-6,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog