Посчитать доход со слов покупателя
Гражданин Карпов С.В. регулярно участвовал в торгах, приобретая недвижимость и земельные участки для последующей перепродажи. ИП не регистрировал.
Деятельность признали предпринимательской, доначислили НДС и НДФЛ.
Но часть доначислений все же удалось отбить.
Все дело в том, что по ряду сделок инспекция посчитала доход не от суммы договора, а по показаниям покупателей ("в реальности уплатили больше").
Вопрос об инвентаризационной стоимости имущества, стоимости аналогичных объектов в ходе проверки не выяснялся; рыночная стоимость имущества не исследовалась.
"Вывод о получении Карповым С.В. доходов в размере, указанном со слов покупателей, сделан инспекцией на основании неполно проведенной проверки и является документально не подтвержденным".
Итог:-6,85 -4,4 млн.руб.
Постановление АС ПО от 02.07.2020 по делу #А12-16969/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл #занижение_выручки
@pronalog
Гражданин Карпов С.В. регулярно участвовал в торгах, приобретая недвижимость и земельные участки для последующей перепродажи. ИП не регистрировал.
Деятельность признали предпринимательской, доначислили НДС и НДФЛ.
Но часть доначислений все же удалось отбить.
Все дело в том, что по ряду сделок инспекция посчитала доход не от суммы договора, а по показаниям покупателей ("в реальности уплатили больше").
Вопрос об инвентаризационной стоимости имущества, стоимости аналогичных объектов в ходе проверки не выяснялся; рыночная стоимость имущества не исследовалась.
"Вывод о получении Карповым С.В. доходов в размере, указанном со слов покупателей, сделан инспекцией на основании неполно проведенной проверки и является документально не подтвержденным".
Итог:
Постановление АС ПО от 02.07.2020 по делу #А12-16969/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл #занижение_выручки
@pronalog
Кредитора исключили из ЕГРЮЛ
Компания ЭнергоЦентрПроект заказала предпроектные работы. Услуги получила, но не оплатила - зависла кредиторка.
На выездной проверяющие провели инвентаризацию дебиторки и кредиторки.
И выяснили, что спорный кредитор исключен из ЕГРЮЛ. Доначислили налог на прибыль с пенями и штрафами.
Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, правда).
Ведь решение об исключении принято 29.12, т.е. в последний рабочий день.
Данная информация опубликована на
общедоступных информационных ресурсах не ранее января 2016г., когда и могла стать известной налогоплательщику. А это уже не проверяемый период.
Да и сам долг, как оказалось, переуступили третьему лицу (который вступил в реестр кредиторов).
Причём "в силу
реальности послуживших основой для формирования задолженности сделок и наличия у кредитора всех необходимых документов у конкурсного управляющего отсутствуют законные основания для предъявления возражений против включение кредитора в реестр".
Итог:-4,45 млн. руб.
Решение АС г.Москвы от 27.05.2020 по делу #А40-229344/18 👉 тут
#разбор_полетов #кредиторка
@pronalog
Компания ЭнергоЦентрПроект заказала предпроектные работы. Услуги получила, но не оплатила - зависла кредиторка.
На выездной проверяющие провели инвентаризацию дебиторки и кредиторки.
И выяснили, что спорный кредитор исключен из ЕГРЮЛ. Доначислили налог на прибыль с пенями и штрафами.
Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, правда).
Ведь решение об исключении принято 29.12, т.е. в последний рабочий день.
Данная информация опубликована на
общедоступных информационных ресурсах не ранее января 2016г., когда и могла стать известной налогоплательщику. А это уже не проверяемый период.
Да и сам долг, как оказалось, переуступили третьему лицу (который вступил в реестр кредиторов).
Причём "в силу
реальности послуживших основой для формирования задолженности сделок и наличия у кредитора всех необходимых документов у конкурсного управляющего отсутствуют законные основания для предъявления возражений против включение кредитора в реестр".
Итог:
Решение АС г.Москвы от 27.05.2020 по делу #А40-229344/18 👉 тут
#разбор_полетов #кредиторка
@pronalog
Дар не от родственника: как считать налог
Гражданка Райкова Э.В. получила в дар комнату.
Стороны не были близкими родственниками - значит, у получателя возник налогооблагаемый доход.
Подала декларацию и уплатила налог по инвентаризационной стоимости (кадастровой попросту не было).
Налоговики затеяли выездную проверку. Назначили экспертизу и начислили налог исходя из рыночной (в 12 раз больше).
Но ВС РФ не согласился с таким подходом.
"Поскольку отсутствовали сведения о кадастровой (рыночной) стоимости объекта недвижимости, а обязанность налогоплательщика или налогового органа устанавливать рыночную стоимость объекта недвижимости и учитывать ее в качестве налогооблагаемого дохода при определении НДФЛ законодательством не предусмотрено, то налоговому органу следовало при определении размера НДФЛ исходить из инвентаризационной стоимости".
Итог:-0,311 млн. руб.
Определение ВС РФ от 18.03.2020 по делу N 5-КА19-83, п.8 Обзора ФНС
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Гражданка Райкова Э.В. получила в дар комнату.
Стороны не были близкими родственниками - значит, у получателя возник налогооблагаемый доход.
Подала декларацию и уплатила налог по инвентаризационной стоимости (кадастровой попросту не было).
Налоговики затеяли выездную проверку. Назначили экспертизу и начислили налог исходя из рыночной (в 12 раз больше).
Но ВС РФ не согласился с таким подходом.
"Поскольку отсутствовали сведения о кадастровой (рыночной) стоимости объекта недвижимости, а обязанность налогоплательщика или налогового органа устанавливать рыночную стоимость объекта недвижимости и учитывать ее в качестве налогооблагаемого дохода при определении НДФЛ законодательством не предусмотрено, то налоговому органу следовало при определении размера НДФЛ исходить из инвентаризационной стоимости".
Итог:
Определение ВС РФ от 18.03.2020 по делу N 5-КА19-83, п.8 Обзора ФНС
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Премии к юбилейным датам
Компания НГПЗ в честь 50-летия компании выплатила единовременную премию работникам. В базу по страховым взносам не включила.
На проверке налоговики выяснили:
✖️ премия выдавалась исключительно работающим лицам - декретниц, пенсионеров и бывших работников компания обделила;
✖️ конкретный размер премирования работников
устанавливался приказом гендиректора;
✖️ размер премии напрямую зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.
В добавок и в кол.договоре спорная премия в числе выплат социального характера не значилась.
Доначислили взносы.
Итог: -1,26 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2020 по делу #А55-13178/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Компания НГПЗ в честь 50-летия компании выплатила единовременную премию работникам. В базу по страховым взносам не включила.
На проверке налоговики выяснили:
✖️ премия выдавалась исключительно работающим лицам - декретниц, пенсионеров и бывших работников компания обделила;
✖️ конкретный размер премирования работников
устанавливался приказом гендиректора;
✖️ размер премии напрямую зависел от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой работы.
В добавок и в кол.договоре спорная премия в числе выплат социального характера не значилась.
Доначислили взносы.
Итог: -1,26 млн. руб.
Постановление АС ПО от 16.06.2020 по делу #А55-13178/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Незавершенное строительство - в недвижимость?
Компания Юкола-нефть приобрела долю в российском ООО у связанной кипрской компании.
В силу п.5 п.1 ст.309 НК РФ доходы иностранной компании от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества в РФ, облагаются в РФ.
Компания как считала. Стоимость недвижимости по счетам 01 и 02 (основные средства, амортизация) поделила на активы. Получилось ок. 26%.
Инспекция решила, что в расчет нужно включить также суммы незавершенного строительства (счёт 08).
С ними доля недвижимости в активах составила предательские 50,6% - налогоплательщику (покупатель) доначислили налог у источника.
Налогоплательщик возразил - 16 скважин из 21, затраты на строительство которых отражены на счете 08, не имели разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно, не являлись объектами недвижимости.
Процент готовности по некоторым не превышал и 1%.
По данным экспертизы, работы по сооружению фундамента
или аналогичные им работы не завершены.
Но всё тщетно.
Итог: -225,6 млн. руб.
Постановление 12ААС от 14.08.2020 по делу #А57-23676/19 👉 тут
#разбор_полетов #налоговый_агент #налог_у_источника #недвижка
@pronalog
Компания Юкола-нефть приобрела долю в российском ООО у связанной кипрской компании.
В силу п.5 п.1 ст.309 НК РФ доходы иностранной компании от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества в РФ, облагаются в РФ.
Компания как считала. Стоимость недвижимости по счетам 01 и 02 (основные средства, амортизация) поделила на активы. Получилось ок. 26%.
Инспекция решила, что в расчет нужно включить также суммы незавершенного строительства (счёт 08).
С ними доля недвижимости в активах составила предательские 50,6% - налогоплательщику (покупатель) доначислили налог у источника.
Налогоплательщик возразил - 16 скважин из 21, затраты на строительство которых отражены на счете 08, не имели разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно, не являлись объектами недвижимости.
Процент готовности по некоторым не превышал и 1%.
По данным экспертизы, работы по сооружению фундамента
или аналогичные им работы не завершены.
Но всё тщетно.
Итог: -225,6 млн. руб.
Постановление 12ААС от 14.08.2020 по делу #А57-23676/19 👉 тут
#разбор_полетов #налоговый_агент #налог_у_источника #недвижка
@pronalog
Длительный цикл производства
ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ обязалось изготовить, поставить и доставить на площадку АЭС оборудование для энергоблоков № 1 и 2 Белорусской АЭС.
Инспекция решила - договор смешанный (подряд + поставка + оказание услуг). Работы/ услуги продолжаются и после поставки оборудования (шеф-монтаж и пр). При этом поэтапная сдача работ (услуг) условиями договора не предусмотрена.
Раз так - надо распределять доходы и расходы по правилам ст.316 НК РФ (длительный цикл производства).
Компания возразила - доля работ, услуг в стоимости договора незначительная, в связи с чем вся стоимость договора рассмотрена как стоимость поставки оборудования.
Поскольку договор смешанный - на него не распространяются требования ст.316 НК РФ.
И вообще инспекция посчитала налоги по своей методике, не учитывая положения учётной политики налогоплательщика.
Две инстанции поддержали проверяющих. Но прислушалась кассация - направила дело на новое рассмотрение.
Итог:-57,96 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 17.03.2020 по делу № А43-13846/2018 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ обязалось изготовить, поставить и доставить на площадку АЭС оборудование для энергоблоков № 1 и 2 Белорусской АЭС.
Инспекция решила - договор смешанный (подряд + поставка + оказание услуг). Работы/ услуги продолжаются и после поставки оборудования (шеф-монтаж и пр). При этом поэтапная сдача работ (услуг) условиями договора не предусмотрена.
Раз так - надо распределять доходы и расходы по правилам ст.316 НК РФ (длительный цикл производства).
Компания возразила - доля работ, услуг в стоимости договора незначительная, в связи с чем вся стоимость договора рассмотрена как стоимость поставки оборудования.
Поскольку договор смешанный - на него не распространяются требования ст.316 НК РФ.
И вообще инспекция посчитала налоги по своей методике, не учитывая положения учётной политики налогоплательщика.
Две инстанции поддержали проверяющих. Но прислушалась кассация - направила дело на новое рассмотрение.
Итог:
Постановление АС ВВО от 17.03.2020 по делу № А43-13846/2018 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Не пытайтесь убежать
Задумала компания Тандем "слиться" - присоединиться к ликвидируемой компании.
Налоговики скорее назначили выездную. Стали рассылать требования - по ТКС, по известным адресам. Компания - проигнорировала.
Налогоплательщик даже успел завершить процедуру реорганизации до завершения проверки.
Но это его не спасло.
Проверяющие спокойно завершили проверку. А потом оспорили и саму реорганизацию (экспертиза показала, что подпись в заявлении не массовика-ликвидатора).
В суде компания пыталась давить на процедурные нарушения. Мол, не получали акт и приглашение на рассмотрение.
И ей даже удалось убедить апелляцию в этом.
Та указала, что квитанция подтверждает лишь о направлении документов по ТКС, а не получение налогоплательщиком.
Что касается отправки почтой - так направляли только по юр.адресу, а надо было по фактическому, где выемку проводили.
Но кассация эти вольности терпеть не стала.
"Налогоплательщик в ходе проверки получал все документы, направленные налоговым органом, однако игнорировал их и не обеспечивал свое участие в ходе контрольных мероприятий налогового органа".
Итог: -153,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 15.07.2020 по делу #А40-110059/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Задумала компания Тандем "слиться" - присоединиться к ликвидируемой компании.
Налоговики скорее назначили выездную. Стали рассылать требования - по ТКС, по известным адресам. Компания - проигнорировала.
Налогоплательщик даже успел завершить процедуру реорганизации до завершения проверки.
Но это его не спасло.
Проверяющие спокойно завершили проверку. А потом оспорили и саму реорганизацию (экспертиза показала, что подпись в заявлении не массовика-ликвидатора).
В суде компания пыталась давить на процедурные нарушения. Мол, не получали акт и приглашение на рассмотрение.
И ей даже удалось убедить апелляцию в этом.
Та указала, что квитанция подтверждает лишь о направлении документов по ТКС, а не получение налогоплательщиком.
Что касается отправки почтой - так направляли только по юр.адресу, а надо было по фактическому, где выемку проводили.
Но кассация эти вольности терпеть не стала.
"Налогоплательщик в ходе проверки получал все документы, направленные налоговым органом, однако игнорировал их и не обеспечивал свое участие в ходе контрольных мероприятий налогового органа".
Итог: -153,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 15.07.2020 по делу #А40-110059/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
За возвратом взысканных сумм - можно напрямую в суд
ИП Приймак М.С. (УСН Дх-Рх) уплатила страховые взносы (1%) с прибыли.
Инспекция выставила требование - мол, платите с дохода, без учёта расходов.
Требование предприниматель исполнила (очевидно, дабы избежать негативные последствия - блокировки и т.д.). А потом пошла в суд - взыскивать переплату.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Есть позиция КС РФ по страховым взносам (что платить с прибыли - постановление #27-П от 30.11.16), есть позиция ВС РФ - что такой же подход для УСН Дх-Рх (п.27 обзора #3/2017).
Апелляция решила, что не соблюден досудебный порядок - оставила иск без рассмотрения.
Кассация, куда предпринимательница обратилась за правдой - и вовсе решила, что никакие права не нарушены. Отказала в иске.
ВС РФ не согласился с таким формализмом.
"Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью".
"Суд апелляционной инстанции не должен был отменять решение суда первой инстанции и оставлять исковое заявление предпринимателя без рассмотрения исключительно в целях соблюдения правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки".
Кассация же фактически ухудшила положение налогоплательщика (без рассмотрения - отказ в иске). При том, что налоговики об этом и не просили - кас.жалобу не подавали.
"Тем самым суд принял на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу".
Итог:-0,15 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 21.08.2020 по делу 👉 тут
#разбор_полетов #возврат_переплаты #вс_рф
@pronalog
ИП Приймак М.С. (УСН Дх-Рх) уплатила страховые взносы (1%) с прибыли.
Инспекция выставила требование - мол, платите с дохода, без учёта расходов.
Требование предприниматель исполнила (очевидно, дабы избежать негативные последствия - блокировки и т.д.). А потом пошла в суд - взыскивать переплату.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Есть позиция КС РФ по страховым взносам (что платить с прибыли - постановление #27-П от 30.11.16), есть позиция ВС РФ - что такой же подход для УСН Дх-Рх (п.27 обзора #3/2017).
Апелляция решила, что не соблюден досудебный порядок - оставила иск без рассмотрения.
Кассация, куда предпринимательница обратилась за правдой - и вовсе решила, что никакие права не нарушены. Отказала в иске.
ВС РФ не согласился с таким формализмом.
"Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью".
"Суд апелляционной инстанции не должен был отменять решение суда первой инстанции и оставлять исковое заявление предпринимателя без рассмотрения исключительно в целях соблюдения правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существенной судебной ошибки".
Кассация же фактически ухудшила положение налогоплательщика (без рассмотрения - отказ в иске). При том, что налоговики об этом и не просили - кас.жалобу не подавали.
"Тем самым суд принял на себя функцию представления интересов налогового органа как стороны по делу".
Итог:
Постановление ВС РФ от 21.08.2020 по делу 👉 тут
#разбор_полетов #возврат_переплаты #вс_рф
@pronalog
Продали станок с убытком
Компания Ремстрой единовременно включила в расходы убыток от реализации бурового станка.
Инспекция решила, что убыток надо распределять на оставшийся срок полезного использования.
Да мы его ни разу не использовали, в расходах при исчислении УСН не отражали, амортизацию по нему в налоговом учете не начисляли, - оправдывалась компания. Значит, не амортизируемое это имущество.
Но суды поддержали проверяющих.
"Положения п.3 ст.256 НК РФ не содержат требования о прекращении начисления амортизации в случае отсутствия дохода от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени.
Следовательно, произвольное исключение имущества из состава амортизируемого, в том числе по критерию временного неполучения дохода, НК РФ не предусмотрено".
Итог: -0,86 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу № А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов
Компания Ремстрой единовременно включила в расходы убыток от реализации бурового станка.
Инспекция решила, что убыток надо распределять на оставшийся срок полезного использования.
Да мы его ни разу не использовали, в расходах при исчислении УСН не отражали, амортизацию по нему в налоговом учете не начисляли, - оправдывалась компания. Значит, не амортизируемое это имущество.
Но суды поддержали проверяющих.
"Положения п.3 ст.256 НК РФ не содержат требования о прекращении начисления амортизации в случае отсутствия дохода от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени.
Следовательно, произвольное исключение имущества из состава амортизируемого, в том числе по критерию временного неполучения дохода, НК РФ не предусмотрено".
Итог: -0,86 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу № А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов
Как пожар от штрафа спас
На выездной проверке компании Нелидовпрессмаш инспекция запросила регистры бухгалтерского и налогового учёта.
Компания требование не исполнила со ссылкой на утрату документов во время пожара.
Представила приказ о создании
комиссии для выяснения причин утраты документов и их перечня, акт об утрате и порче документов, опись первичных документов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление МЧС.
Тем не менее испекция выписала штраф за непредставление документов.
Мол, пожар произошел в архиве, а доказательств списания запрошенных документов в архив компания не представила. К тому же, пострадала только документация, сведений о повреждении компьютерной техники (на которых мог вестись учёт) и электронных носителей нет.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих, но с ним не согласились вышестоящие суды.
Постановление АС МО от 27.07.2020 по делу #А40-134929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #пожар
@pronalog
На выездной проверке компании Нелидовпрессмаш инспекция запросила регистры бухгалтерского и налогового учёта.
Компания требование не исполнила со ссылкой на утрату документов во время пожара.
Представила приказ о создании
комиссии для выяснения причин утраты документов и их перечня, акт об утрате и порче документов, опись первичных документов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление МЧС.
Тем не менее испекция выписала штраф за непредставление документов.
Мол, пожар произошел в архиве, а доказательств списания запрошенных документов в архив компания не представила. К тому же, пострадала только документация, сведений о повреждении компьютерной техники (на которых мог вестись учёт) и электронных носителей нет.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих, но с ним не согласились вышестоящие суды.
Постановление АС МО от 27.07.2020 по делу #А40-134929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #пожар
@pronalog
ТОСЭР: набирают обороты споры по страховым взносам
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:-1,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Поздно опомнились
АНО "АСЭРА" с момента регистрации сидела на упрощенке.
На протяжении четырех лет подавала декларации и платила налог по УСН, с 2018 г. поменяла объект с Дх-Рх на Дх.
Инспекция декларации принимала без лишних вопросов, и даже выставляла требования об уплате пеней по УСН.
А тут в конце 2018г. опомнилась - мол, не подавали уведомление о переходе на УСН.
Заблокировала счёт из-за непредставления декларации по НДС.
Но суды такую медлительность инспекции не оценили.
"Никаких мер по полученным от Организации документам Инспекция своевременно не приняла, фактически с ее действиями по применению упрощенной системы налогообложения согласилась.
Позиция Инспекции сформировала у Организации правомерные ожидания поддержки применения ею УСН, которые не могут быть проигнорированы судом".
Постановление АС МО от 02.07.2020 по делу #А40-271647/2019 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
АНО "АСЭРА" с момента регистрации сидела на упрощенке.
На протяжении четырех лет подавала декларации и платила налог по УСН, с 2018 г. поменяла объект с Дх-Рх на Дх.
Инспекция декларации принимала без лишних вопросов, и даже выставляла требования об уплате пеней по УСН.
А тут в конце 2018г. опомнилась - мол, не подавали уведомление о переходе на УСН.
Заблокировала счёт из-за непредставления декларации по НДС.
Но суды такую медлительность инспекции не оценили.
"Никаких мер по полученным от Организации документам Инспекция своевременно не приняла, фактически с ее действиями по применению упрощенной системы налогообложения согласилась.
Позиция Инспекции сформировала у Организации правомерные ожидания поддержки применения ею УСН, которые не могут быть проигнорированы судом".
Постановление АС МО от 02.07.2020 по делу #А40-271647/2019 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Отдых за счёт компании
Автомобильный завод "Газ" оплачивал работникам туристические путевки и путевки в санаторий, компенсировал часть платы за детсад.
Фонд не преминул доначислить взносы. Мол, не указаны в перечне необлагаемых сумм.
Но суды поддержали завод.
Ведь спорные выплаты ✅ носили социальный характер, ✅ не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и ✅ не являлись оплатой труда (вознаграждением
за труд).
Итог:-0,289 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 08.07.2020 по делу #А43-32929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
Автомобильный завод "Газ" оплачивал работникам туристические путевки и путевки в санаторий, компенсировал часть платы за детсад.
Фонд не преминул доначислить взносы. Мол, не указаны в перечне необлагаемых сумм.
Но суды поддержали завод.
Ведь спорные выплаты ✅ носили социальный характер, ✅ не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и ✅ не являлись оплатой труда (вознаграждением
за труд).
Итог:
Постановление АС ВВО от 08.07.2020 по делу #А43-32929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
Штрафы и пени с директора
У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.
Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.
Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.
Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.
За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.
Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.
Итог: -0,384 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.
Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.
Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.
Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.
За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.
Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.
Итог: -0,384 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Бенефициара к ответу к субсидиарке
Налоговики провели подряд две выездные налоговые проверки компании Товары будущего. Вскрыли масштабные схемы ухода от налогов с использованием однодневок, оффшоров и связанных компаний.
Налогоплательщик, не дожидаясь решения по проверке, затеял банкротство.
Налоговики заявились туда. Подали на субсидиарку - привлекли к ответу не только директоров/ учредителей, но и бенефициара и связанные компании.
Нижестоящие суды не нашли оснований для привлечения экс-директора, бенефициара и связанных компаний.
А вот судьи ВС РФ к доводам налоговиков прислушались и направили дело на новое рассмотрение.
"В рамках реализации всего бизнес проекта именно Голубевой И.А. контролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках установленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя владение фактически принадлежащими ей товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт товара, включение в цепочку движения товара технических организаций и фирм-однодневок".
Не оставили без внимания судьи и попытку по-быстрому обанкротить компанию:
"Инициирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в период проведения мероприятий налогового контроля является нестандартным поведением в рамках гражданского оборота и само по себе должно было вызвать у судов обоснованные подозрения относительно наличия признаков недобросовестности в действиях установленных в решении уполномоченного органа контролирующих должника лиц.
Итог: -859 млн. руб.
Определение ВС РФ от 31.08.2020 по делу #А41-22526/2016 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/f653ee0b-0fc1-49b8-becc-d5b7f67553d1/c1303cb2-40bf-42c4-93f4-edf88a081db5/A41-22526-2016_20200831_Opredelenie.pdf)
#разбор_полетов #субсидиарка
@pronalog
Налоговики провели подряд две выездные налоговые проверки компании Товары будущего. Вскрыли масштабные схемы ухода от налогов с использованием однодневок, оффшоров и связанных компаний.
Налогоплательщик, не дожидаясь решения по проверке, затеял банкротство.
Налоговики заявились туда. Подали на субсидиарку - привлекли к ответу не только директоров/ учредителей, но и бенефициара и связанные компании.
Нижестоящие суды не нашли оснований для привлечения экс-директора, бенефициара и связанных компаний.
А вот судьи ВС РФ к доводам налоговиков прислушались и направили дело на новое рассмотрение.
"В рамках реализации всего бизнес проекта именно Голубевой И.А. контролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках установленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя владение фактически принадлежащими ей товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт товара, включение в цепочку движения товара технических организаций и фирм-однодневок".
Не оставили без внимания судьи и попытку по-быстрому обанкротить компанию:
"Инициирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в период проведения мероприятий налогового контроля является нестандартным поведением в рамках гражданского оборота и само по себе должно было вызвать у судов обоснованные подозрения относительно наличия признаков недобросовестности в действиях установленных в решении уполномоченного органа контролирующих должника лиц.
Итог: -859 млн. руб.
Определение ВС РФ от 31.08.2020 по делу #А41-22526/2016 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/f653ee0b-0fc1-49b8-becc-d5b7f67553d1/c1303cb2-40bf-42c4-93f4-edf88a081db5/A41-22526-2016_20200831_Opredelenie.pdf)
#разбор_полетов #субсидиарка
@pronalog
Подача уточненок как злоупотребление правом
Налоговики выставили компании Итар требования об уплате налога. Та стала судиться - мол, сроки давности прошли.
Две инстанции поддержали компанию. Но кассация направила дело на новое рассмотрение (с чем согласились судьи ВС РФ ).
Вот что привлекло внимание.
Компания представляла декларации по акцизам к уплате по одним периодам, и одновременно к уменьшению - по прошлым.
Для этого обнуляла налоговую базу (при неизменности данных ЕГАИС) или отражала доп.вычеты.
Это позволяло сформировать искусственную «переплату» (а для получения спец алкогольных марок не должно быть недоимки по налогам), и затрудняло
применение мер принудительного взыскания.
Так, за 2012-2018 компания представила более 450 деклараций, 350 из которых - уточненки.
Итог: -371 млн. руб.
Определение ВС РФ от 26.08.2020 по делу #А21-14467/2018 👉 тут
#разбор_полетов #декларация #вс_рф
@pronalog
Налоговики выставили компании Итар требования об уплате налога. Та стала судиться - мол, сроки давности прошли.
Две инстанции поддержали компанию. Но кассация направила дело на новое рассмотрение (с чем согласились судьи ВС РФ ).
Вот что привлекло внимание.
Компания представляла декларации по акцизам к уплате по одним периодам, и одновременно к уменьшению - по прошлым.
Для этого обнуляла налоговую базу (при неизменности данных ЕГАИС) или отражала доп.вычеты.
Это позволяло сформировать искусственную «переплату» (а для получения спец алкогольных марок не должно быть недоимки по налогам), и затрудняло
применение мер принудительного взыскания.
Так, за 2012-2018 компания представила более 450 деклараций, 350 из которых - уточненки.
Итог: -371 млн. руб.
Определение ВС РФ от 26.08.2020 по делу #А21-14467/2018 👉 тут
#разбор_полетов #декларация #вс_рф
@pronalog
Бесплатное питание работников
Компания Дружба (занимается свиноводством) для соблюдения ветеринарных норм запретила работникам приносить с собой еду. Коллектив взбунтовался и потребовал организовать питание за счёт компании.
Делать нечего - пришлось организовать питание по типу шведский стол.
Для чего закупали продукты питания. НДС ставили к вычету, на расходы сажали. НДФЛ не удерживали.
Проверяющие не прошли мимо. Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
"Организация питания работников непосредственно связана с производственной
деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов".
Итог:-0,562 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу #А09-6867/2019 👉 тут
П.с. Не даёт покоя проверяющим бесплатное питание работников: то НДФЛ со взносами доначислят, то НДС с безвозмездной реализации, то расходы уберут...
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Дружба (занимается свиноводством) для соблюдения ветеринарных норм запретила работникам приносить с собой еду. Коллектив взбунтовался и потребовал организовать питание за счёт компании.
Делать нечего - пришлось организовать питание по типу шведский стол.
Для чего закупали продукты питания. НДС ставили к вычету, на расходы сажали. НДФЛ не удерживали.
Проверяющие не прошли мимо. Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
"Организация питания работников непосредственно связана с производственной
деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов".
Итог:
Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу #А09-6867/2019 👉 тут
П.с. Не даёт покоя проверяющим бесплатное питание работников: то НДФЛ со взносами доначислят, то НДС с безвозмездной реализации, то расходы уберут...
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Субсидии - в общий доход при пониженных страховых взносах
ФК СКА-Хабаровск применяла пониженные ставки по страховым взносам (20% против 30%).
Для этого нужно было соответствовать трем условиям (сейчас этой плюшки нет):
👉 сидеть на УСН
👉 70% дохода - по ОКВЭД из списка
👉 годовой доход до 79 млн. руб.
Налогоплательщик полагал, что все условия выполнил.
Но инспекция решила иначе.
Да, облагаемые доходы не превысили допустимый порог.
А вот если к ним приплюсовать субсидии - доход превысил 720 млн. руб.
Ассоциация возмутилась - это же целевые субсидии, не облагаются УСН. Их не нужно учитывать при расчете годового дохода.
Но суды с такой трактовкой не согласились.
"К доходам согласно статье 346.15 НК РФ относятся все доходы, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и доходы, в частности, поименованные в статье 251 НК РФ, таким образом суммы полученные организацией субсидии на ведение уставной деятельности для целей применения пониженных тарифов страховых взносов учитываются при
определении предельного размера доходов плательщика за налоговый период".
Итог: -37,9 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 06.07.2020 по делу #А73-18147/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
ФК СКА-Хабаровск применяла пониженные ставки по страховым взносам (20% против 30%).
Для этого нужно было соответствовать трем условиям (сейчас этой плюшки нет):
👉 сидеть на УСН
👉 70% дохода - по ОКВЭД из списка
👉 годовой доход до 79 млн. руб.
Налогоплательщик полагал, что все условия выполнил.
Но инспекция решила иначе.
Да, облагаемые доходы не превысили допустимый порог.
А вот если к ним приплюсовать субсидии - доход превысил 720 млн. руб.
Ассоциация возмутилась - это же целевые субсидии, не облагаются УСН. Их не нужно учитывать при расчете годового дохода.
Но суды с такой трактовкой не согласились.
"К доходам согласно статье 346.15 НК РФ относятся все доходы, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и доходы, в частности, поименованные в статье 251 НК РФ, таким образом суммы полученные организацией субсидии на ведение уставной деятельности для целей применения пониженных тарифов страховых взносов учитываются при
определении предельного размера доходов плательщика за налоговый период".
Итог: -37,9 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 06.07.2020 по делу #А73-18147/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
Пытаясь сэкономить - не переплатите
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Давальческое сырье:
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog