Крупные премии руководству
На выездной проверке компании Волжский оргсинтез внимание проверяющих привлекли крупные премии руководству.
Документов с перечислением KPI, при достижении которых
подлежат выплаты премий директорам нет, расчетов выплаты премий нет.
Нет и документального подтверждения связи выплат премий генеральным директорам "с конкретными успехами в работе, новаторством, повлекшими повышение эффективности деятельности предприятия в целом".
Сняли с расходов.
Но суды поддержали компанию.
"Делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган
вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового Кодекса РФ, определяющего круг
прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает".
Компания сумела доказать экономическую обоснованность премий.
Так, в период руководства первого директора:
✅ введено в эксплуатацию
оборудование АСУТП в цехе № 20;
✅ проведено техническое перервооружение склада ЛВЖ, входящего в состав производства ксантогената калия;
✅ введен в эксплуатацию
Паротурбогенераторный комплекс;
✅ введена в эксплуатацию схема
оборотного водоснабжения;
✅ решен дефицит трудового
ресурса, путем проведения переговоров и заключения договоров с учебными заведениями;
✅ чистая прибыль компании за 2013 год составила 1,2 млрд. рублей.
💰 Премия: 0,75% от чистой прибыли
📑 Доказательства: многочисленные приказы, протоколы заседания
Совета директоров и материалы к ним.
В период руководства второго директора:
✅ приняли в эксплуатацию оборудование схемы подогрева природного газа перед сероотчистным аппаратом цеха № 20;
✅ ввели оборудование склада ДМА и корпусов производства Карбамата и ксантогентов;
✅ ввели схему сбора сточной воды в корпусе 11 «д» цеха №20;
✅ успешно реализовали инвестпроект по строительству
нового производства флотореагентов;
✅ удержали российский рынок, вышли на Казахстана;
✅ как итог - в 2015 году объем выручки предприятия вырос в 1,5 раза и составил 15,3 млрд.
руб., рентабельность продаж в 2015 году составила 41,8%, рентабельность производственно- хозяйственной деятельности – 36%, чистая прибыль копании за 2015 год – 5,5 млрд. руб.
💰 Премия: 0,2% от чистой прибыли
📑 Доказательства: приказы, протоколы переговоров, информация об отгрузках в таблицах; отчёт о финансовых результатах и пр.
Итог:-4,04 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-25274/19 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
На выездной проверке компании Волжский оргсинтез внимание проверяющих привлекли крупные премии руководству.
Документов с перечислением KPI, при достижении которых
подлежат выплаты премий директорам нет, расчетов выплаты премий нет.
Нет и документального подтверждения связи выплат премий генеральным директорам "с конкретными успехами в работе, новаторством, повлекшими повышение эффективности деятельности предприятия в целом".
Сняли с расходов.
Но суды поддержали компанию.
"Делая выводы о получении необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган
вменяет себе в компетенцию право на оценку эффективности деятельности генерального директора. Между тем, в силу положений Налогового Кодекса РФ, определяющего круг
прав обязанностей налоговых служб, налоговый орган таким правом не обладает".
Компания сумела доказать экономическую обоснованность премий.
Так, в период руководства первого директора:
✅ введено в эксплуатацию
оборудование АСУТП в цехе № 20;
✅ проведено техническое перервооружение склада ЛВЖ, входящего в состав производства ксантогената калия;
✅ введен в эксплуатацию
Паротурбогенераторный комплекс;
✅ введена в эксплуатацию схема
оборотного водоснабжения;
✅ решен дефицит трудового
ресурса, путем проведения переговоров и заключения договоров с учебными заведениями;
✅ чистая прибыль компании за 2013 год составила 1,2 млрд. рублей.
💰 Премия: 0,75% от чистой прибыли
📑 Доказательства: многочисленные приказы, протоколы заседания
Совета директоров и материалы к ним.
В период руководства второго директора:
✅ приняли в эксплуатацию оборудование схемы подогрева природного газа перед сероотчистным аппаратом цеха № 20;
✅ ввели оборудование склада ДМА и корпусов производства Карбамата и ксантогентов;
✅ ввели схему сбора сточной воды в корпусе 11 «д» цеха №20;
✅ успешно реализовали инвестпроект по строительству
нового производства флотореагентов;
✅ удержали российский рынок, вышли на Казахстана;
✅ как итог - в 2015 году объем выручки предприятия вырос в 1,5 раза и составил 15,3 млрд.
руб., рентабельность продаж в 2015 году составила 41,8%, рентабельность производственно- хозяйственной деятельности – 36%, чистая прибыль копании за 2015 год – 5,5 млрд. руб.
💰 Премия: 0,2% от чистой прибыли
📑 Доказательства: приказы, протоколы переговоров, информация об отгрузках в таблицах; отчёт о финансовых результатах и пр.
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу #А12-25274/19 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
С какого момента платить налог на имущество
Брянская мясная компания построила здание-бойню, налог на имущество стала платить с 01.11.2014.
Проверяющие решили, что надо было месяцем ранее.
Компания настаивала, что в октябре-ноябре велись монтажные работы, установка оборудования цеха. То есть готовую продукцию было невозможно производить.
Штат не был укомплектован.
Но суды поддержали проверяющих.
В августе были наняты 7 человек, в сентябре - 59 человек, в том числе рабочие, которые на допросе подтвердили работу цеха с сентября.
К тому же, с 02.10.14 пошли поставки мяса покупателям. Значит, технологический процесс должен был начаться в конце сентября 2014г., чтобы пройти все этапы производства.
"Использование объекта не на полную производственную мощность, осуществление работ, направленных на дальнейшую доработку объекта (достройка,
дооборудование, модернизация), отсутствие акта приемки законченного строительством
объекта не исключают необходимости учета объекта в качестве основанного средства и не препятствуют формированию первоначальной стоимости имущества"🤷♀
Итог: -4,3 млн. руб.
Постановление 20 ААС от 15.10.2019 по делу №А09-2337/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Брянская мясная компания построила здание-бойню, налог на имущество стала платить с 01.11.2014.
Проверяющие решили, что надо было месяцем ранее.
Компания настаивала, что в октябре-ноябре велись монтажные работы, установка оборудования цеха. То есть готовую продукцию было невозможно производить.
Штат не был укомплектован.
Но суды поддержали проверяющих.
В августе были наняты 7 человек, в сентябре - 59 человек, в том числе рабочие, которые на допросе подтвердили работу цеха с сентября.
К тому же, с 02.10.14 пошли поставки мяса покупателям. Значит, технологический процесс должен был начаться в конце сентября 2014г., чтобы пройти все этапы производства.
"Использование объекта не на полную производственную мощность, осуществление работ, направленных на дальнейшую доработку объекта (достройка,
дооборудование, модернизация), отсутствие акта приемки законченного строительством
объекта не исключают необходимости учета объекта в качестве основанного средства и не препятствуют формированию первоначальной стоимости имущества"🤷♀
Итог: -4,3 млн. руб.
Постановление 20 ААС от 15.10.2019 по делу №А09-2337/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Обеспечительные меры суда - запрет для банка
По итогам выездной проверки налоговый орган выставил инкассовые поручения.
В последний момент компания сумела получить обеспечительные меры суда.
Вот банк (УБРиР) и не стал списывать деньги.
Налоговики не преминули привлечь банк к ответственности. Мол, запрет суда касается только нас, а не вас. Надо было списать деньги.
Но суды не согласились с такой трактовкой. Ведь тогда теряется сам смысл обеспечительной меры, направленной на временное приостановление принудительного взыскания налоговых платежей.
Итог:-0,013 млн. руб.
Постановление АС УО от 12.05.2020 по делу # А60-38791/2019 👉 тут
#разбор_полетов #обеспечительные_меры
@pronalog
По итогам выездной проверки налоговый орган выставил инкассовые поручения.
В последний момент компания сумела получить обеспечительные меры суда.
Вот банк (УБРиР) и не стал списывать деньги.
Налоговики не преминули привлечь банк к ответственности. Мол, запрет суда касается только нас, а не вас. Надо было списать деньги.
Но суды не согласились с такой трактовкой. Ведь тогда теряется сам смысл обеспечительной меры, направленной на временное приостановление принудительного взыскания налоговых платежей.
Итог:
#разбор_полетов #обеспечительные_меры
@pronalog
Безвозмездная реализация - НДС и отказ в расходах
Владимирский химический завод передал здание столовой в пользование предпринимателю, без оплаты.
Все расходы по содержанию (ремонт, охрана, энергоресурсы и т.д.) нес завод.
ИП, в свою очередь, организовал питание рабочих завода по талонам (с последующей оплатой).
На проверке налоговики установили, что ИП обслуживала не только завод, но и третьи лица (арендаторов завода). При этом стоимость обедов для работников завода и иных лиц была одинакова.
Признали использование столовой безвозмездным.
Доначислили НДС, а расходы - сняли.
"Исходя из условий договора обязанность исполнителя по обеспечению работников налогоплательщика горячим питанием являлось встречным по отношению к обязанности Общества по оплате питания работников, а не к обязанности по предоставлению помещений.
ИП использовала помещения «Столовая 44» безвозмездно, без заключения договоров аренды и внесения соответствующей платы, в связи с чем налог на добавленную стоимость начислен правомерно".
Итог: -2,0 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 04.02.2020 по делу #А11-10353/2016 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Владимирский химический завод передал здание столовой в пользование предпринимателю, без оплаты.
Все расходы по содержанию (ремонт, охрана, энергоресурсы и т.д.) нес завод.
ИП, в свою очередь, организовал питание рабочих завода по талонам (с последующей оплатой).
На проверке налоговики установили, что ИП обслуживала не только завод, но и третьи лица (арендаторов завода). При этом стоимость обедов для работников завода и иных лиц была одинакова.
Признали использование столовой безвозмездным.
Доначислили НДС, а расходы - сняли.
"Исходя из условий договора обязанность исполнителя по обеспечению работников налогоплательщика горячим питанием являлось встречным по отношению к обязанности Общества по оплате питания работников, а не к обязанности по предоставлению помещений.
ИП использовала помещения «Столовая 44» безвозмездно, без заключения договоров аренды и внесения соответствующей платы, в связи с чем налог на добавленную стоимость начислен правомерно".
Итог: -2,0 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 04.02.2020 по делу #А11-10353/2016 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
⚡️Дробление: 10 значимых дел года
Друзья, сегодня, как и обещали, вновь проводим этот вебинар.
Разберем 10 самых значимых налоговых споров по дроблению за последний год.
Никакой теории, только анализ и рекомендации по делу.
О чем поговорим?
🔹Дробление глазами налоговых органов - за что доначисляют сегодня налоги;
🔹Какие аргументы используют налоговые органы в суде;
🔹Что помогает налогоплательщикам выигрывать споры с налоговыми органами.
Спикер
👨🏻Закир Абдрашитов, Партнёр АНП ЗЕНИТ
Специализируется на налоговом структурировании инвестиционных проектов, оценке налоговых рисков и потенциала различных моделей ведения бизнеса в производстве, строительстве, сельском хозяйстве, торговле и иных сферах.
Время
15.30-17.00
❗️Участие бесплатное. Необходима регистрация 👉🏼 https://events.webinar.ru/anpzenit/5478907
Друзья, сегодня, как и обещали, вновь проводим этот вебинар.
Разберем 10 самых значимых налоговых споров по дроблению за последний год.
Никакой теории, только анализ и рекомендации по делу.
О чем поговорим?
🔹Дробление глазами налоговых органов - за что доначисляют сегодня налоги;
🔹Какие аргументы используют налоговые органы в суде;
🔹Что помогает налогоплательщикам выигрывать споры с налоговыми органами.
Спикер
👨🏻Закир Абдрашитов, Партнёр АНП ЗЕНИТ
Специализируется на налоговом структурировании инвестиционных проектов, оценке налоговых рисков и потенциала различных моделей ведения бизнеса в производстве, строительстве, сельском хозяйстве, торговле и иных сферах.
Время
15.30-17.00
❗️Участие бесплатное. Необходима регистрация 👉🏼 https://events.webinar.ru/anpzenit/5478907
👏👏👏
Кузбасконсервмолоко
Налоговая реконструкция по ст.54.1 НК РФ
Ждем мотивировку!
Кузбасконсервмолоко
Налоговая реконструкция по ст.54.1 НК РФ
Ждем мотивировку!
Forwarded from Налоговый
#вестисполей о 54.1
Кузбассконсервмолоко ВЫИГРАЛО кассацию!
Постановление аппеляции отменили, в силе оставлено решение первой инстанции.
https://yangx.top/taxrussia/1675
Кузбассконсервмолоко ВЫИГРАЛО кассацию!
Постановление аппеляции отменили, в силе оставлено решение первой инстанции.
https://yangx.top/taxrussia/1675
Исключение из ЕГРЮЛ: формальных признаков мало
Компания Север-Ойл взяла кредит под поручительство учредителя.
Банк обанкротился, и АСВ взыскало задолженность с компании и учредителя, обратило взыскание на залог.
Компания на тот момент была спящей. Пока суд да дело - инспекция исключила ее из ЕГРЮЛ.
Но АСВ переиграло ситуацию. Ведь формальных признаков (не сдача отчётности и отсутствие движений по счетам) для исключения из ЕГРЮЛ недостаточно.
Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято после возбуждения исполнительного производства. Это говорит о наличии у инспекции препятствий для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Постановление АС СЗО от 12.05.2020 по делу #А13-4015/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Север-Ойл взяла кредит под поручительство учредителя.
Банк обанкротился, и АСВ взыскало задолженность с компании и учредителя, обратило взыскание на залог.
Компания на тот момент была спящей. Пока суд да дело - инспекция исключила ее из ЕГРЮЛ.
Но АСВ переиграло ситуацию. Ведь формальных признаков (не сдача отчётности и отсутствие движений по счетам) для исключения из ЕГРЮЛ недостаточно.
Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ принято после возбуждения исполнительного производства. Это говорит о наличии у инспекции препятствий для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Постановление АС СЗО от 12.05.2020 по делу #А13-4015/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
0%-ставка НДС: важна связь с экспортом, а не одни формальности
Компания Gazprom Neft Trading
GmbH осуществляла экспорт нефтепродуктов с территории
Российской Федерации. Для чего заключила договор тайм-чартера с СКФ Атлантик.
В пути судно получило повреждения, пришлось сделать перевалку груза на другое судно в Мурманске.
В итоге одноэтапная международная перевозка была разделена на две части. Но груз территорию РФ покинул.
Понимая, что проблем с налоговой не оберешься, СКФ Атлантик выставила услуги по первой части с НДС (на тот момент 18%). А потом пошла взыскивать эту сумму с заказчика как задолженность по договору тайм-чартера.
Суды (кроме аппеляции) иск удовлетворили. Раз в коносаменте в графе "Порт выгрузки" стоит РФ - 0% уже не поставишь.
Но с ними не согласился КС РФ.
"Для целей применения 0%-ставки определяющее правовое значение имеет экономическая сущность произведенной операции (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и обусловленность прекращения взаимоотношений
сторон в рамках тайм-чартера непредвиденными причинами, не зависящими от воли сторон".
Постановление КС РФ от 30.06.2020 #31-П 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Gazprom Neft Trading
GmbH осуществляла экспорт нефтепродуктов с территории
Российской Федерации. Для чего заключила договор тайм-чартера с СКФ Атлантик.
В пути судно получило повреждения, пришлось сделать перевалку груза на другое судно в Мурманске.
В итоге одноэтапная международная перевозка была разделена на две части. Но груз территорию РФ покинул.
Понимая, что проблем с налоговой не оберешься, СКФ Атлантик выставила услуги по первой части с НДС (на тот момент 18%). А потом пошла взыскивать эту сумму с заказчика как задолженность по договору тайм-чартера.
Суды (кроме аппеляции) иск удовлетворили. Раз в коносаменте в графе "Порт выгрузки" стоит РФ - 0% уже не поставишь.
Но с ними не согласился КС РФ.
"Для целей применения 0%-ставки определяющее правовое значение имеет экономическая сущность произведенной операции (связь с экспортной операцией), направленность действий на вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и обусловленность прекращения взаимоотношений
сторон в рамках тайм-чартера непредвиденными причинами, не зависящими от воли сторон".
Постановление КС РФ от 30.06.2020 #31-П 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Совершение действий не в своем предпринимательском интересе
В 2012 году компания Курилгео заключила инвестконтракт с иностранным учредителем на строительство золотодобывающего предприятия на Сахалине.
Общий объём инвестиций превысил 1 млрд. руб.
По условиям контракта, инвестор рассчитывал получить возврат инвестиций не позднее апреля 2022г., также 70% от
прибыли, получаемой им в результате реализации товарной продукции (золото, серебро).
Объект построили в 2014.
А в январе 2015 стороны изменили валюту договора с рубля на $ (распространив на прошлое). Годом позже новировали долг в займ под 15%.
Соответственно, курсовые разницы (+/-) и % компания учла при расчете налога на прибыль.
На проверке инспекция сняла эти суммы. Вдобавок - насчитала налог у источника (с разницы).
Суды поддержали проверяющих.
"Совершение налогоплательщиком действий по изменению валюты договора и распространению изменений на правоотношения, возникшие с 16.04.2012 (конвертация рубля в доллар на даты осуществленных иностранной компанией платежей), не может быть признано экономически разумным самостоятельным поведением общества, указывает на совершение им действий не в своем предпринимательском интересе.
Фактически налогоплательщик компенсировал иностранной компании последствия неблагоприятного изменения курса доллара, учел в своих расходах затраты иностранного лица, что указывает на получение необоснованной налоговой выгоды".
Итог: -391,6 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 26.06.2020 по делу #А59-4486/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
В 2012 году компания Курилгео заключила инвестконтракт с иностранным учредителем на строительство золотодобывающего предприятия на Сахалине.
Общий объём инвестиций превысил 1 млрд. руб.
По условиям контракта, инвестор рассчитывал получить возврат инвестиций не позднее апреля 2022г., также 70% от
прибыли, получаемой им в результате реализации товарной продукции (золото, серебро).
Объект построили в 2014.
А в январе 2015 стороны изменили валюту договора с рубля на $ (распространив на прошлое). Годом позже новировали долг в займ под 15%.
Соответственно, курсовые разницы (+/-) и % компания учла при расчете налога на прибыль.
На проверке инспекция сняла эти суммы. Вдобавок - насчитала налог у источника (с разницы).
Суды поддержали проверяющих.
"Совершение налогоплательщиком действий по изменению валюты договора и распространению изменений на правоотношения, возникшие с 16.04.2012 (конвертация рубля в доллар на даты осуществленных иностранной компанией платежей), не может быть признано экономически разумным самостоятельным поведением общества, указывает на совершение им действий не в своем предпринимательском интересе.
Фактически налогоплательщик компенсировал иностранной компании последствия неблагоприятного изменения курса доллара, учел в своих расходах затраты иностранного лица, что указывает на получение необоснованной налоговой выгоды".
Итог: -391,6 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 26.06.2020 по делу #А59-4486/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Несуществующее ПО
Компания Технолоджи систем для оказания it-услуг по гос.контракту привлекла связанного субподрядчика - Айтиком Парус.
Налоговый орган усомнился в реальности операций.
Создание контрагента за 10 дней до заключения договора, номинальные директоры, отрицательная почерковедческая экспертиза, низкая налоговая нагрузка - стандартные аргументы.
Так ещё и деньги, поступившие от налогоплательщика, утекали в оффшор за несуществующее ПО:
⛔️каких-либо упоминаний (сведений) в Интернете о данном продукте, а также о лицензиях, патентах и правообладателях не установлено;
⛔️рекламы данного программного продукта - нет;
⛔️сайт «stebs.№et», указанный как источник ключей для скачивания программы в сети Интернет, не найден (отсутствует).
Все это позволило проверяющим снять вычеты и расходы (оставив зарплату и взносы).
Итог: -337,7 млн. руб.
Постановление АС МО от 25.11.19 по делу # А40-266797/18 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #однодневки
@pronalog
Компания Технолоджи систем для оказания it-услуг по гос.контракту привлекла связанного субподрядчика - Айтиком Парус.
Налоговый орган усомнился в реальности операций.
Создание контрагента за 10 дней до заключения договора, номинальные директоры, отрицательная почерковедческая экспертиза, низкая налоговая нагрузка - стандартные аргументы.
Так ещё и деньги, поступившие от налогоплательщика, утекали в оффшор за несуществующее ПО:
⛔️каких-либо упоминаний (сведений) в Интернете о данном продукте, а также о лицензиях, патентах и правообладателях не установлено;
⛔️рекламы данного программного продукта - нет;
⛔️сайт «stebs.№et», указанный как источник ключей для скачивания программы в сети Интернет, не найден (отсутствует).
Все это позволило проверяющим снять вычеты и расходы (оставив зарплату и взносы).
Итог: -337,7 млн. руб.
Постановление АС МО от 25.11.19 по делу # А40-266797/18 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #однодневки
@pronalog
Вклад в имущество - надо прописать в Уставе
Компания Леко получала займы от одного из учредителей (с долей 50%).
Позднее стороны подписали соглашение о прощении долга.
Стала компания ликвидироваться, подала декларацию по УСН. Инспекция попросила доплатить с суммы прощённого долга.
Компания настаивала, что спорные суммы являются вкладом в имущество, потому не облагаются налогом (пп.3.7 п.1 ст.251 НК РФ).
Но суды поддержали проверяющих.
Обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает при условии, когда она предусмотрена в его уставе и принято решение общего собрания участников о внесении таких вкладов.
При этом если в уставе такого пункта нет, то даже на основании решения общего собрания участников общества возложение на участников данной обязанности является незаконным.
В уставе компании обязанность вносить вклады (тем более непропорциональные) не прописана. Решение участников о внесении вкладов в имущество не представлено.
Квалифицировать спорные суммы по пп.11 п.1 ст.251 НК РФ тоже не получилось, ведь для этого необходимо, чтобы у участника доля была больше 50% (т.е. 51% и выше).
Итог: -0,34 млн. руб.
Постановление АС СКО от 07.07.2020 по делу #А63-16832/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Леко получала займы от одного из учредителей (с долей 50%).
Позднее стороны подписали соглашение о прощении долга.
Стала компания ликвидироваться, подала декларацию по УСН. Инспекция попросила доплатить с суммы прощённого долга.
Компания настаивала, что спорные суммы являются вкладом в имущество, потому не облагаются налогом (пп.3.7 п.1 ст.251 НК РФ).
Но суды поддержали проверяющих.
Обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает при условии, когда она предусмотрена в его уставе и принято решение общего собрания участников о внесении таких вкладов.
При этом если в уставе такого пункта нет, то даже на основании решения общего собрания участников общества возложение на участников данной обязанности является незаконным.
В уставе компании обязанность вносить вклады (тем более непропорциональные) не прописана. Решение участников о внесении вкладов в имущество не представлено.
Квалифицировать спорные суммы по пп.11 п.1 ст.251 НК РФ тоже не получилось, ведь для этого необходимо, чтобы у участника доля была больше 50% (т.е. 51% и выше).
Итог: -0,34 млн. руб.
Постановление АС СКО от 07.07.2020 по делу #А63-16832/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Нет дела - нет тела ущерба
На выездной проверке Машукова И.С. обвинили в связях с однодневками.
Предприниматель пошел в суд, получил обеспечительные меры. Но дело в итоге проиграл.
Налоговый орган стал взыскивать недоимку (в судебном порядке). Но сперва обратился не туда, потом затянул со сроками. Так что взыскать недоимку не сумел, списал как безнадежную.
Следователи целых четыре раза пытались, но не находили оснований для возбуждения уголовного дела.
На пятый раз - основания увидели, но дело прекратили за истечением сроков давности. Оба постановления (о возбуждении, о прекращении дела) суд отменил.
Не получается в дверь, мы войдем в окошко.
Прокурор пошел с гражданским иском о взыскании ущерба.
Суды (пусть и не сразу) иск удовлетворили.
"Признание постановлений о возбуждении уголовного дела и о
прекращении уголовного дела незаконными, а также списание недоимки как безнадежной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе Российской Федерации".
Но за предпринимателя вступился КС РФ.
"При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу".
Итог:-43,9 млн. руб.
Постановление КС РФ от 02.07.2020 по делу #32-П 👉 тут
#разбор_полетов #
@pronalog
На выездной проверке Машукова И.С. обвинили в связях с однодневками.
Предприниматель пошел в суд, получил обеспечительные меры. Но дело в итоге проиграл.
Налоговый орган стал взыскивать недоимку (в судебном порядке). Но сперва обратился не туда, потом затянул со сроками. Так что взыскать недоимку не сумел, списал как безнадежную.
Следователи целых четыре раза пытались, но не находили оснований для возбуждения уголовного дела.
На пятый раз - основания увидели, но дело прекратили за истечением сроков давности. Оба постановления (о возбуждении, о прекращении дела) суд отменил.
Не получается в дверь, мы войдем в окошко.
Прокурор пошел с гражданским иском о взыскании ущерба.
Суды (пусть и не сразу) иск удовлетворили.
"Признание постановлений о возбуждении уголовного дела и о
прекращении уголовного дела незаконными, а также списание недоимки как безнадежной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе Российской Федерации".
Но за предпринимателя вступился КС РФ.
"При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу".
Итог:
Постановление КС РФ от 02.07.2020 по делу #32-П 👉 тут
#разбор_полетов #
@pronalog
Налоговой реконструкции быть!
Ловите свежеиспеченную мотивировку кассации по делу Кузбаскорнсервмолоко.
"Суд первой инстанции,
руководствуясь правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями по вопросам налоговой выгоды, которые не претерпели изменений с введением в действие статьи 54.1 НК РФ, правомерно определил действительный размер налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль исходя из общей суммы затрат без учета необоснованной наценки со стороны Контрагентов".
Постановление АС ЗСО от 09.07.2020 по делу #А27-17275/19 👉 тут
Ловите свежеиспеченную мотивировку кассации по делу Кузбаскорнсервмолоко.
"Суд первой инстанции,
руководствуясь правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями по вопросам налоговой выгоды, которые не претерпели изменений с введением в действие статьи 54.1 НК РФ, правомерно определил действительный размер налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль исходя из общей суммы затрат без учета необоснованной наценки со стороны Контрагентов".
Постановление АС ЗСО от 09.07.2020 по делу #А27-17275/19 👉 тут
Дивиденды имуществом - не повод для НДС
Компания Полипром-Комплект выплатила дивиденды имуществом - зданием и земельным участком.
На камералке проверяющие доначислили НДС. "Общество фактически продает недвижимое имущество участникам, которые оплачивают его денежными средствами, полученными при распределении чистой прибыли".
И вообще, целью передачи имущества было не распределение прибыли, а вывод имущества в связи с выездной проверкой.
Но суды с таким подходом не согласились.
Передача имущества в счет выплаты дивидендов не является операцией, облагаемой НДС.
Итог:-0,52 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 03.07.2020 по делу #А82-13935/2019 👉 тут
#разбор_полетов #дивиденды #ндс
@pronalog
Компания Полипром-Комплект выплатила дивиденды имуществом - зданием и земельным участком.
На камералке проверяющие доначислили НДС. "Общество фактически продает недвижимое имущество участникам, которые оплачивают его денежными средствами, полученными при распределении чистой прибыли".
И вообще, целью передачи имущества было не распределение прибыли, а вывод имущества в связи с выездной проверкой.
Но суды с таким подходом не согласились.
Передача имущества в счет выплаты дивидендов не является операцией, облагаемой НДС.
Итог:
Постановление АС ВВО от 03.07.2020 по делу #А82-13935/2019 👉 тут
#разбор_полетов #дивиденды #ндс
@pronalog
Формализм не допустим
Компания Тяга подала апелляционную жалобу. Но по ошибке адресовала ее не в УФНС, а руководителю инспекции.
Выявив ошибку, написала письмо с просьбой оставить
жалобу без рассмотрения как ошибочно направленную в инспекцию. Продублировала апелляционную жалобу по правильному адресу.
Тем временем инспекция переслала оба письма в Управление.
Там посчитали апелляционную жалобу повторной (после отзыва) и отказали в рассмотрении.
Компания подала просто жалобу (уже на вступившее в силу решение налоговиков) - и снова отказ.
Суды не согласились с таким подходом.
Отзыв апелляционной жалобы не лишает налогоплательщика подать жалобу на вступившее в силу решение.
К тому же в двух апелляционных жалобах были указаны разные основания для отмены, так что управление должно было рассмотреть по существу.
"Досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму".
Постановление АС ПО от 23.03.2020 по делу #А12-29101/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Компания Тяга подала апелляционную жалобу. Но по ошибке адресовала ее не в УФНС, а руководителю инспекции.
Выявив ошибку, написала письмо с просьбой оставить
жалобу без рассмотрения как ошибочно направленную в инспекцию. Продублировала апелляционную жалобу по правильному адресу.
Тем временем инспекция переслала оба письма в Управление.
Там посчитали апелляционную жалобу повторной (после отзыва) и отказали в рассмотрении.
Компания подала просто жалобу (уже на вступившее в силу решение налоговиков) - и снова отказ.
Суды не согласились с таким подходом.
Отзыв апелляционной жалобы не лишает налогоплательщика подать жалобу на вступившее в силу решение.
К тому же в двух апелляционных жалобах были указаны разные основания для отмены, так что управление должно было рассмотреть по существу.
"Досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму".
Постановление АС ПО от 23.03.2020 по делу #А12-29101/2019 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog