НалогPRO
16.3K subscribers
53 photos
8 videos
14 files
1.03K links
Разбор налоговых споров. Учимся на чужих ошибках.
Канал ведёт руководитель аналитической службы АНП ЗЕНИТ Гузель Валеева (@guzel_valeeva)
Мы в реестре Роскомнадзора https://knd.gov.ru/license?id=6759988835130d7236505d4d&registryType=bloggersPermission
加入频道
Лизинговые платежи в стоимость имущества

Компания Готэк Северо-Запад в рамках инвестпроекта приобрела имущество в лизинг. По условиям договора объекты учитывались на балансе налогоплательщика.

Камнем преткновения стал вопрос - как считать первоначальную стоимость.
Компания считала (правда не сразу) по МСФО, исходя из справедливой стоимости.

Инспекция решила, что надо сложить все будущие лизинговые платежи (за 30 лет).

В итоге стоимость имущества многократно превысила рыночную стоимость объекта🤷‍♀

Первая инстанция поддержала компанию, но вышестоящие суды встали на защиту бюджета.

"Использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о
бухгалтерском учете".

Итог: -333,9 млн. руб.

Пстановление АС СЗО от 31.05.2021 по делу № А56-69080/2020 👉 тут

#разбор_полетов #инвестиции #лизинг
@pronalog
Кручу-верчу - инвестора запутать хочу

Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.

По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.

На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.

Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.

Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷‍♀

"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".

Итог: -0,754 млн. руб.

Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут

#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Инвестиции за счёт займа холдинга

Компания Эконива-АПК Холдинг решила построить животноводческий комплекс в Алтайском крае стоимостью св.2,5 млрд. руб.

Заключила соглашение о социально-экономическом партнёрстве с властями.

Под реализацию проекта создали дочку - ЭкоНива Алтай.

Последняя заключала договоры на строительство и в последующем должна была стать собственником объекта.

Финансирование проекта шло за счёт займов холдинга.

Все хорошо, пока дело не дошло до возмещения НДС.

Налоговики сказали, инвестор не вы, а холдинг.
В соглашении с властями так написано🤷‍♀
Так что право на вычет у него.

"Доводы жалобы о том, что Общество является приобретателем
подрядных работ, финансирует капитальные вложения и впоследствии будет собственником Объекта, получили оценку суда и были отклонены
как документально неподтвержденные.

Как верно указал суд, последующая
передача инвестором инвестиционного Объекта Обществу (если она
состоится) не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика
в проверенном периоде права на применение налоговых вычетов, поскольку предусмотренные нормами главы 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС именно у Общества отсутствуют (обратное не доказано)".

Итог: -7,9 млн. руб. (один квартал)

Постановление АС ЗСО от 22.02.22 по делу #А03-3801/21 👉 тут

П.с. Внимание вопрос! Сможет ли инвестор-холдинг принять НДС к вычету?

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
🤔9👍4😁2
Не займ, а инвестиции

В 2008г. компания Випойл-Гиперцентр получила займ от иностранной компании. Впоследствии стороны доп.соглашениями меняли сумму, валюту займа, дату возврата и процентную ставку.

Поменялись и стороны: займодавец уступил права физику (контролирующее лицо), а заемщик присоединился к другой компании (налогоплательщик).

Налоговый орган решил, что договор займа, по сути, является инвестиционным договором. Отказал в учете процентов в расходах.
Но суды поддержали компанию.

Спорный договор предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности Общества процентную ставку, займодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права.

Заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости – торгового центра.

Заем, пусть частично, но погашался (деньгами, зачетом). Причем частичное исполнение обязательств объясняется наличием юридически закрепленного приоритета исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк".

Ставка по займу была ниже, чем у банка. Это доказывает экономическую целесообразность займа.

Итог: -12,8 млн. руб.

Постановление АС ПО от 19.10.22 по делу №А12-1840/22

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
👍9🤮1
«Зеленый свет» инвесторам

С 2006 года компания ТГК-5 в рамках инвестпроекта строила тепломагистраль М-7.
В конце 2014 присоединилась к Волжской ТГК (переименована в Т Плюс).
Правопреемнику по акту приема-передачи перешел незавершенный объект стоимостью 250,8 млн. руб.

Правопреемник строительство продолжил и в 2017 ввел объект (первый этап) в эксплуатацию.

Заявили льготу по налогу на имущество.
По закону Марий Эл, компании, созданные после 01.01.2009 и реализующие на территории субъекта инвест.проекты на сумму более 50 млн руб., освобождаются от налогообложения на 3 года.

Налоговики в льготе отказали. Правопредшественник на льготу претендовать не мог, т.к. поставлен на учет до 01.01.2009. Правопреемник же вложил в строительство 48,8 млн руб., что не доходит до необходимого лимита.
К тому же льготу надо заявлять, когда весь объект будет завершен, а не отдельный объект.

Две инстанции согласились с позицией проверяющих, но кассация направила дело на новое рассмотрение.

Судами, по сути, не принимались во внимание и не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о достижении или недостижении цели введения оспариваемой льготы, направленной на получение положительного экономического эффекта.

«Спорный объект учтен на счетах бухгалтерского учета, эксплуатировался в качестве основного средства с 2017 года и использовался для теплоснабжения потребителей г. Йошкар-Олы. При этом сторонами не оспаривается факт передачи тепломагистрали по акту, согласно которому на основании заключения комиссии объект пригоден к эксплуатацию, разрешение на ввод объекта к эксплуатацию выдано 08.06.2017 года».

При подсчете размера инвестиций судами не исследованы затраты, понесенные Обществом на создание объектов основных средств (капитальные вложения), в том числе размер погашенной кредиторской задолженности, уплаченной за реорганизованное лицо.

Итог: -6,35 млн руб.

Постановление АС ВВО от 09.11.22 по делу №А38-4951/21

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
👍7
Решения принимаются в моменте, а налоговики оценивают их - годы спустя

В 2013 компания Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус в рамках соглашения с Минэкономразвития приступила к строительству автосборочного завода (CKD). Вложили св. 362 млн руб.

Но события 2014 внесли свои коррективы и от строительства завода пришлось отказаться. Списали на расходы в 2015г.

Однако жизнь не стоит на месте. В 2016 году заключили спец. инвестконтракт (СПИК) с Минпромторгом на строительство завода двигателей. Строительство началось в 2017 и успешно завершилось в 2019 году.

Налоговики решили, раз результаты инженерных изысканий первого завода использовались при строительстве второго - то первоначальные расходы надо списать не в 2015г., а перенести и учесть в стоимости завода двигателей.

Но суды не согласились с таким подходом.

Ведь задним умом все крепки: конечно, проводя выездную проверку в 2018-2019гг. налоговикам очевидна связь расходов.

Но у компании, в моменте, "отсутствовали объективные основания полагать, что после ликвидации строительства Завода CKD будет иметь место строительство Завода двигателей, которое началось более чем через два с половиной года после завершения строительства Завода CKD".

"Процедура переноса расходов с одного недостроенного объекта на объект нового строительства не предусмотрена НК РФ. В отношении создаваемого основного средства возможно только два вида операции - ликвидация или консервация».

К тому же в рамках предыдущей ВНП спорные расходы уже были предметом исследования налоговиков. Тогда компании сказали - учтете расходы при ликвидации завода CKD.

«У инспекции не имелось оснований менять свою правовую позицию, изложенную в рамках предыдущей выездной проверки».

Итог: -144,3 млн руб.

Постановление АС МО от 05.07.22 по делу №А40-94776/21

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
👍19
Формальный объект по НДС

Компания Порт Дальний планировала строить одноименнный морской терминал, в качестве резидента Свободного порта Владивосток.

Получила земли в аренду, разработала проектную документацию, провела обследование морского дна акватории.

Но тут случилась пандемия, и проект пришлось заморозить.

На камералке налоговики провели осмотр. Выяснили, что иных мероприятий, направленных на фактическую реализацию проекта не проводили, строительство объекта так и не начато.

Раз так - нет связи вычетов с облагаемой НДС деятельностью.

К тому же проект финансировался за счет инвестиций иностранной компании (решили, что договоры займа оформили с целью прикрытия инвестиций), что препятствует применить вычеты по НДС.

Аргументы компании, что введение ограничительных мер по борьбе с COVID-19 послужили объективными препятствиями для реализации проекта, и в 2022 году проект возобновили - суды не приняли.
Как и наличие облагаемых НДС операций.

"При этом общество заявило формальный объект налогообложения НДС в виде передачи товаров (работ, услуг), связанных с функционированием офиса в городе Москва (адрес не является местом регистрации либо местом нахождения общества, его структурных подразделений, филиалов, органов управления), и оказанием услуг клининга, паркинга, связи, и др".

Итог: -3,0 млн руб.

Постановление АС ДВО от 31.01.23 по делу №А73-11313/22

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
🤔41👎1
Прикрыть реализацию инвестициями не получилось

Компания Амурэлектрощит провела реорганизацию - выделила компанию Энергострой (УСН), перекинула в нее активы.

Та, в свою очередь, внесла спорные активы в третью компанию, через покупку акций по закрытой подписке.

Всё бы ничего, но на выездной вся эта многоходовочка быстро посыпалась.

Налоговики выяснили, что спорное имущество фактически продолжал использовать в своей деятельности налогоплательщик, все расходы по его
содержанию нес он же.

Энергострой существовало
только за счет денег от налогоплательщика.

К тому же в рамках корпоративного спора установлено, что акции размещены по цене ниже рынка.

Само размещение преследовало цель не привлечения инвестиций, а иное распределение голосов и уменьшение объема корпоративных прав миноритариев.

"Состав участников правоотношений, характер и последовательность совершенных им хозяйственных операций свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых лиц, фактически направленных не на наделение вновь созданного юридического лица недвижимым имуществом в целях его обособления и использования в предпринимательской деятельности, а на реализацию этого недвижимого имущества от налогоплательщика в адрес АО «Гидроэлектромонтаж» через ООО «Энергострой» с исключительной противоправной целью – уклонения от уплаты налогов".

Доначислили НДС и налог на прибыль.

Итог: -14,7 млн руб.

Постановление АС ДВО от 12.05.23 по делу #А04-6462/22

#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
4