Кому доплачивать разницу в НДС
Компания ДРСК (Исполнитель) и Корпорация развития Дальнего Востока (Заказчик) заключили договор на технологическое присоединение к электросетям.
Договор заключили в 2018, а услуги закрывали уже в 2019 (тогда, как мы помним, ставка НДС выросла с 18 до 20%).
Исполнитель выставил документы с НДС 20%. Заказчик доплачивать не согласился - пошли в суд.
Заказчик говорил о том, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора.
Ссылался на разъяснение Минфина, что заключили договор по 223-ФЗ и пересмотр цены тут невозможен.
И вообще, оплачивали услуги за счёт субсидий, в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Но суды поддержали исполнителя.
"Изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора".
А разъяснения Минфина - они по закону 44-ФЗ, а вот закон 223-ФЗ не предусматривает явного запрета за изменение цены договора.
Итог: -0,079 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 22.12.2020 по делу #А51-5066/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания ДРСК (Исполнитель) и Корпорация развития Дальнего Востока (Заказчик) заключили договор на технологическое присоединение к электросетям.
Договор заключили в 2018, а услуги закрывали уже в 2019 (тогда, как мы помним, ставка НДС выросла с 18 до 20%).
Исполнитель выставил документы с НДС 20%. Заказчик доплачивать не согласился - пошли в суд.
Заказчик говорил о том, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора.
Ссылался на разъяснение Минфина, что заключили договор по 223-ФЗ и пересмотр цены тут невозможен.
И вообще, оплачивали услуги за счёт субсидий, в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Но суды поддержали исполнителя.
"Изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора".
А разъяснения Минфина - они по закону 44-ФЗ, а вот закон 223-ФЗ не предусматривает явного запрета за изменение цены договора.
Итог: -0,079 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 22.12.2020 по делу #А51-5066/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Списание дебиторки - надо восстановить НДС?
Компания Русская свинина перечисляла авансы поставщикам и подрядчикам. НДС ставила к вычету.
Исполнения так и не дождалась - списала дебиторку как безнадежную.
НДС с аванса восстанавливать не стала.
Ведь НК РФ предписывает восстановить НДС лишь при расторжении (изменении) договора и возврате аванса.
А вот случай со списанием дебиторки - нет.
Но налоговики и суды решили, что надо.
Не последнюю роль, надо полагать, сыграли показания сотрудников бухгалтерии в стиле
"мы не раз обращали внимание
собственников на некорректность данных действий и на необходимость восстановления НДС, но нас не послушали".
Итог: -19,55 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А53-43012/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Русская свинина перечисляла авансы поставщикам и подрядчикам. НДС ставила к вычету.
Исполнения так и не дождалась - списала дебиторку как безнадежную.
НДС с аванса восстанавливать не стала.
Ведь НК РФ предписывает восстановить НДС лишь при расторжении (изменении) договора и возврате аванса.
А вот случай со списанием дебиторки - нет.
Но налоговики и суды решили, что надо.
Не последнюю роль, надо полагать, сыграли показания сотрудников бухгалтерии в стиле
"мы не раз обращали внимание
собственников на некорректность данных действий и на необходимость восстановления НДС, но нас не послушали".
Итог: -19,55 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А53-43012/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС от банкрота
Компания Эльбруспойнт закупала нефтепродукты у структуры НК Роснефть.
Налоговый орган отказал в вычетах по НДС, т.к. поставщик находился в стадии банкротства.
Первая инстанция (со ссылкой на постановление КС РФ 41-П от 19.12.2019) поддержала компанию.
Ведь нефтепродукты в конкурсную массу не включались, реализация шла в рамках текущей деятельности.
Банкрот, к тому же, НДС со спорных операций в бюджет уплатил.
Апелляция с кассацией были иного мнения.
В 41-П речь шла про произведённую в рамках текущей деятельности продукцию.
А здесь банкрот топливо сам не производил, а закупал и перепродавал.
Значит, подход КС РФ не применим🤷♀
Но ВС РФ (что интересно - по жалобе топливной компании) решил, что такая дискриминация незаконна.
"Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно".
"Для оценки правомерности применения налоговых вычетов не может иметь значения характер хозяйственной деятельности продавца (производство собственной продукции или коммерческая продажа товаров), поскольку такого рода дифференциация права на вычет «входящего» налога у покупателя товаров (работ, услуг) не вытекает из п.2 ст.171 НК РФ и по смыслу вышеуказанных правовых позиций КС РФ, носящих универсальный характер, является недопустимой".
Итог:-1,8 млн. руб.
Определение ВС РФ от 14.05.2021 по делу #А20-5385/2019 👉 тут
#разбор_полетов #банкрот #ндс
@pronalog
Компания Эльбруспойнт закупала нефтепродукты у структуры НК Роснефть.
Налоговый орган отказал в вычетах по НДС, т.к. поставщик находился в стадии банкротства.
Первая инстанция (со ссылкой на постановление КС РФ 41-П от 19.12.2019) поддержала компанию.
Ведь нефтепродукты в конкурсную массу не включались, реализация шла в рамках текущей деятельности.
Банкрот, к тому же, НДС со спорных операций в бюджет уплатил.
Апелляция с кассацией были иного мнения.
В 41-П речь шла про произведённую в рамках текущей деятельности продукцию.
А здесь банкрот топливо сам не производил, а закупал и перепродавал.
Значит, подход КС РФ не применим🤷♀
Но ВС РФ (что интересно - по жалобе топливной компании) решил, что такая дискриминация незаконна.
"Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно".
"Для оценки правомерности применения налоговых вычетов не может иметь значения характер хозяйственной деятельности продавца (производство собственной продукции или коммерческая продажа товаров), поскольку такого рода дифференциация права на вычет «входящего» налога у покупателя товаров (работ, услуг) не вытекает из п.2 ст.171 НК РФ и по смыслу вышеуказанных правовых позиций КС РФ, носящих универсальный характер, является недопустимой".
Итог:
Определение ВС РФ от 14.05.2021 по делу #А20-5385/2019 👉 тут
#разбор_полетов #банкрот #ндс
@pronalog
Бюджетные инвестиции и НДС
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Исправление технической ошибки
Компания Мурманскэнергосбыт подала декларацию по НДС.
Внимание налоговиков привлекли отрицательные счета-фактуры.
Налоговики решили, что компания занизила НДС с реализации. Документы, подтверждающие изменение объемов по потребителям, компания не представила.
Но компания объяснила, что просто исправила технические ошибки (объем реализации) в счетах-фактурах. Причем в том же квартале.
"В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.
В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления".
Итог:-1,422 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 23.11.2021 по делу #А42-7176/18 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Мурманскэнергосбыт подала декларацию по НДС.
Внимание налоговиков привлекли отрицательные счета-фактуры.
Налоговики решили, что компания занизила НДС с реализации. Документы, подтверждающие изменение объемов по потребителям, компания не представила.
Но компания объяснила, что просто исправила технические ошибки (объем реализации) в счетах-фактурах. Причем в том же квартале.
"В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.
В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления".
Итог:
Постановление АС СЗО от 23.11.2021 по делу #А42-7176/18 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog