Совершение действий не в своем предпринимательском интересе
В 2012 году компания Курилгео заключила инвестконтракт с иностранным учредителем на строительство золотодобывающего предприятия на Сахалине.
Общий объём инвестиций превысил 1 млрд. руб.
По условиям контракта, инвестор рассчитывал получить возврат инвестиций не позднее апреля 2022г., также 70% от
прибыли, получаемой им в результате реализации товарной продукции (золото, серебро).
Объект построили в 2014.
А в январе 2015 стороны изменили валюту договора с рубля на $ (распространив на прошлое). Годом позже новировали долг в займ под 15%.
Соответственно, курсовые разницы (+/-) и % компания учла при расчете налога на прибыль.
На проверке инспекция сняла эти суммы. Вдобавок - насчитала налог у источника (с разницы).
Суды поддержали проверяющих.
"Совершение налогоплательщиком действий по изменению валюты договора и распространению изменений на правоотношения, возникшие с 16.04.2012 (конвертация рубля в доллар на даты осуществленных иностранной компанией платежей), не может быть признано экономически разумным самостоятельным поведением общества, указывает на совершение им действий не в своем предпринимательском интересе.
Фактически налогоплательщик компенсировал иностранной компании последствия неблагоприятного изменения курса доллара, учел в своих расходах затраты иностранного лица, что указывает на получение необоснованной налоговой выгоды".
Итог: -391,6 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 26.06.2020 по делу #А59-4486/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
В 2012 году компания Курилгео заключила инвестконтракт с иностранным учредителем на строительство золотодобывающего предприятия на Сахалине.
Общий объём инвестиций превысил 1 млрд. руб.
По условиям контракта, инвестор рассчитывал получить возврат инвестиций не позднее апреля 2022г., также 70% от
прибыли, получаемой им в результате реализации товарной продукции (золото, серебро).
Объект построили в 2014.
А в январе 2015 стороны изменили валюту договора с рубля на $ (распространив на прошлое). Годом позже новировали долг в займ под 15%.
Соответственно, курсовые разницы (+/-) и % компания учла при расчете налога на прибыль.
На проверке инспекция сняла эти суммы. Вдобавок - насчитала налог у источника (с разницы).
Суды поддержали проверяющих.
"Совершение налогоплательщиком действий по изменению валюты договора и распространению изменений на правоотношения, возникшие с 16.04.2012 (конвертация рубля в доллар на даты осуществленных иностранной компанией платежей), не может быть признано экономически разумным самостоятельным поведением общества, указывает на совершение им действий не в своем предпринимательском интересе.
Фактически налогоплательщик компенсировал иностранной компании последствия неблагоприятного изменения курса доллара, учел в своих расходах затраты иностранного лица, что указывает на получение необоснованной налоговой выгоды".
Итог: -391,6 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 26.06.2020 по делу #А59-4486/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Имущество или имущественное право
Компания СБ Инвест получила в качестве отступного объект незавершенного строительства.
Объект (жилые дома с подземной стоянкой) достроили и зарегистрировали на себя.
А потом продали доли в стоянке.
Полагали, что продают при этом не имущество, а имущественное право.
В чем разница?
В первом случае НДС считается со всей суммы.
На второй случай есть спец. правило (п.3 ст.155 НК РФ):
НДС считается с разницы доходы - расходы.
Но инспекция и суды не согласились с такой трактовкой.
"При продаже организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном п.1 ст.154 НК РФ, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не
имущественного права".
Спорный объект числился по счету 41 (товары), а не 04 (нма - имущественные права).
К тому же часть парковочных мест продали физикам, уплатив НДС.
Итог: -22,69 млн. руб.
Постановление АС СКО от 26.10.2020 по делу #А53-41964/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #долевое #39_фз #214_фз #ндс
@pronalog
Компания СБ Инвест получила в качестве отступного объект незавершенного строительства.
Объект (жилые дома с подземной стоянкой) достроили и зарегистрировали на себя.
А потом продали доли в стоянке.
Полагали, что продают при этом не имущество, а имущественное право.
В чем разница?
В первом случае НДС считается со всей суммы.
На второй случай есть спец. правило (п.3 ст.155 НК РФ):
НДС считается с разницы доходы - расходы.
Но инспекция и суды не согласились с такой трактовкой.
"При продаже организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном п.1 ст.154 НК РФ, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не
имущественного права".
Спорный объект числился по счету 41 (товары), а не 04 (нма - имущественные права).
К тому же часть парковочных мест продали физикам, уплатив НДС.
Итог: -22,69 млн. руб.
Постановление АС СКО от 26.10.2020 по делу #А53-41964/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #долевое #39_фз #214_фз #ндс
@pronalog
Отремонтировали дорогу общего пользования
Объединенная угольная компания Южкузбассуголь заключила с городом соглашение о долевом участии в финансировании ремонта участков дорог общего пользования.
Отремонтировала дороги и мостовые сооружения.
Инспекция решила, что имеет место безвозмездная реализация ремонтных работ городу. Доначислила НДС.
Суды поддержали компанию.
Ведь никакой реализации (в смысле статей 39, 146 НК РФ) не было, какие-либо акты передачи работ стороны не составляли.
Да и ремонтировали дороги прежде всего для себя - на то была производственная необходимость.
Доставка грузов на угледобывающий комплекс, последующая реализация добытого угля по хорошим дорогам дешевле и быстрее, понятно🤷♀
Итог:-8,1 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.11.2020 по делу #А27-627/19 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #безвозмездная реализация
@pronalog
Объединенная угольная компания Южкузбассуголь заключила с городом соглашение о долевом участии в финансировании ремонта участков дорог общего пользования.
Отремонтировала дороги и мостовые сооружения.
Инспекция решила, что имеет место безвозмездная реализация ремонтных работ городу. Доначислила НДС.
Суды поддержали компанию.
Ведь никакой реализации (в смысле статей 39, 146 НК РФ) не было, какие-либо акты передачи работ стороны не составляли.
Да и ремонтировали дороги прежде всего для себя - на то была производственная необходимость.
Доставка грузов на угледобывающий комплекс, последующая реализация добытого угля по хорошим дорогам дешевле и быстрее, понятно🤷♀
Итог:
Постановление АС ЗСО от 18.11.2020 по делу #А27-627/19 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #безвозмездная реализация
@pronalog
Инвестльгота и ЗПИФ
УК КЗПИФ за счёт средств и в интересах фонда построила заводской корпус, бетоносмесительный узел, площадку для размещения готовой продукции.
После чего заявила льготу по налогу на имуществу.
По условиям регионального закона, вложил 50 млн. руб. в новый объект недвижимости - 4 года не платишь налог.
Но налоговики в льготе отказали.
Мол, вот если бы УК от своего имени инвестировала - тогда могла бы претендовать на льготу.
А так - спорные объекты не в собственности, а лишь в доверительном управлении.
К тому же отражены на счёте 03.
Но суды с такой трактовкой не согласились.
Сущность налоговой льготы, следует рассматривать
через:
а) цель, достижение которой положено в основу функционирования льготы, и
б) публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы и выступающий содержательной стороной обозначенной цели.
Для чего вводили льготу?
Для улучшения инвестиционного климата Московской области, стимулируя создание и дальнейшую эксплуатацию на территории Московской области крупных (стоимостью более 50 млн. руб.) налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений).
Что, в свою очередь, влечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и в конечном счете - увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта.
В результате инвест. проекта построены объекты недвижимости площадью более 88.000 кв. м и стоимостью более 2,5 млрд. руб.
Значит, содержательная сторона спорной льготы в полном объеме реализована.
Что касается вопроса, кого считать инвестором в этом случае. Раз налог на имущество за ПИФ платит УК, то и льготу применять последней.
Были ещё возражения по смене УК: новая УК заявила льготу по периодам, когда доверительное управление вела старая УК.
Но и здесь суды не увидели препятствий для льготы.
Ведь в конечном счёте налог уплачивается пусть и УК, но за счёт имущества фонда.
Определение 10 ААС от 02.03.2021 по делу #А41-57125/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #инвестиции
@pronalog
УК КЗПИФ за счёт средств и в интересах фонда построила заводской корпус, бетоносмесительный узел, площадку для размещения готовой продукции.
После чего заявила льготу по налогу на имуществу.
По условиям регионального закона, вложил 50 млн. руб. в новый объект недвижимости - 4 года не платишь налог.
Но налоговики в льготе отказали.
Мол, вот если бы УК от своего имени инвестировала - тогда могла бы претендовать на льготу.
А так - спорные объекты не в собственности, а лишь в доверительном управлении.
К тому же отражены на счёте 03.
Но суды с такой трактовкой не согласились.
Сущность налоговой льготы, следует рассматривать
через:
а) цель, достижение которой положено в основу функционирования льготы, и
б) публичный интерес, защищаемый или обеспечиваемый государством при введении льготы и выступающий содержательной стороной обозначенной цели.
Для чего вводили льготу?
Для улучшения инвестиционного климата Московской области, стимулируя создание и дальнейшую эксплуатацию на территории Московской области крупных (стоимостью более 50 млн. руб.) налогооблагаемых объектов недвижимости (нежилых зданий и сооружений).
Что, в свою очередь, влечет создание новых рабочих мест, развитие бизнес-активности и в конечном счете - увеличение налоговых поступлений в бюджет субъекта.
В результате инвест. проекта построены объекты недвижимости площадью более 88.000 кв. м и стоимостью более 2,5 млрд. руб.
Значит, содержательная сторона спорной льготы в полном объеме реализована.
Что касается вопроса, кого считать инвестором в этом случае. Раз налог на имущество за ПИФ платит УК, то и льготу применять последней.
Были ещё возражения по смене УК: новая УК заявила льготу по периодам, когда доверительное управление вела старая УК.
Но и здесь суды не увидели препятствий для льготы.
Ведь в конечном счёте налог уплачивается пусть и УК, но за счёт имущества фонда.
Определение 10 ААС от 02.03.2021 по делу #А41-57125/2020 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #инвестиции
@pronalog
Инвестиции?? Нее, не слышали
Компания Ямал СПГ в рамках инвест.проекта по производству СПГ построила международный аэропорт Сабетта. За 18 млрд. руб.
Поскольку обьект не профильный, да и спец разрешения требует - передали аэропорт дочерней компании - Международный аэропорт Сабетта.
Сделку структурировали через куплю-продажу и увеличение уставника.
Дочерняя компания применила льготу по налогу на имущество.
Но налоговики и суды решили - напрасно🤷♀
"Обществом приобретены
готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Ямал СПГ»; доказательств инвестирования денежных средств Обществом в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (пункт 6 статьи 376 НК РФ).
Поскольку в данном случае Общество не реализовывало
инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом хозяйственной деятельности
(ОАО «Ямал СПГ»), суды обоснованно поддержали позицию Инспекции о
нарушении заявителем порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ".
Очередной пример, когда льгота есть, а вот воспользоваться ею не может никто..
Итог: -1,255 млрд. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.03.2021 по делу #А81-3063/2020 👉 тут
П.с. Посмотрим, что скажет ВС РФ..
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Компания Ямал СПГ в рамках инвест.проекта по производству СПГ построила международный аэропорт Сабетта. За 18 млрд. руб.
Поскольку обьект не профильный, да и спец разрешения требует - передали аэропорт дочерней компании - Международный аэропорт Сабетта.
Сделку структурировали через куплю-продажу и увеличение уставника.
Дочерняя компания применила льготу по налогу на имущество.
Но налоговики и суды решили - напрасно🤷♀
"Обществом приобретены
готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Ямал СПГ»; доказательств инвестирования денежных средств Обществом в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (пункт 6 статьи 376 НК РФ).
Поскольку в данном случае Общество не реализовывало
инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом хозяйственной деятельности
(ОАО «Ямал СПГ»), суды обоснованно поддержали позицию Инспекции о
нарушении заявителем порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ".
Очередной пример, когда льгота есть, а вот воспользоваться ею не может никто..
Итог: -1,255 млрд. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.03.2021 по делу #А81-3063/2020 👉 тут
П.с. Посмотрим, что скажет ВС РФ..
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Лизинговые платежи в стоимость имущества
Компания Готэк Северо-Запад в рамках инвестпроекта приобрела имущество в лизинг. По условиям договора объекты учитывались на балансе налогоплательщика.
Камнем преткновения стал вопрос - как считать первоначальную стоимость.
Компания считала (правда не сразу) по МСФО, исходя из справедливой стоимости.
Инспекция решила, что надо сложить все будущие лизинговые платежи (за 30 лет).
В итоге стоимость имущества многократно превысила рыночную стоимость объекта🤷♀
Первая инстанция поддержала компанию, но вышестоящие суды встали на защиту бюджета.
"Использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о
бухгалтерском учете".
Итог: -333,9 млн. руб.
Пстановление АС СЗО от 31.05.2021 по делу № А56-69080/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #лизинг
@pronalog
Компания Готэк Северо-Запад в рамках инвестпроекта приобрела имущество в лизинг. По условиям договора объекты учитывались на балансе налогоплательщика.
Камнем преткновения стал вопрос - как считать первоначальную стоимость.
Компания считала (правда не сразу) по МСФО, исходя из справедливой стоимости.
Инспекция решила, что надо сложить все будущие лизинговые платежи (за 30 лет).
В итоге стоимость имущества многократно превысила рыночную стоимость объекта🤷♀
Первая инстанция поддержала компанию, но вышестоящие суды встали на защиту бюджета.
"Использование Обществом для целей формирования первоначальной стоимости лизингового имущества справедливой стоимости, определенной в соответствии с МСФО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о
бухгалтерском учете".
Итог: -333,9 млн. руб.
Пстановление АС СЗО от 31.05.2021 по делу № А56-69080/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #лизинг
@pronalog