Как подтверждать убытки прошлых лет

ВС РФ отправил дело Хейнекен в части убытков на новое рассмотрение 👏

Напомню, кассация отказала в учёте убытка (который тянулся с 2008г. и неоднократно проверялся налоговиками), т.к. компания представила налоговые регистры вместо первички.

ВС РФ решил так.
Да, обязанность по хранению первички никто не отменял. Но устанавливается наличие/отсутствие документов на стадии налоговой проверки (а не в кассации 😏).

"При возникновении вопроса о переносе накопленного убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований п.4 ст.283 НК РФ".

С учётом объема документов и объективной сложности их единовременного представления в короткий срок (поди, собери за две недели первичку на 3,6 млрд.руб. 🤯) инспекция могла истребовать документы, отсутствующие у налогового органа (не представленные в ходе предыдущих проверок). Но таким правом не воспользовалась.

Определение ВС РФ 👉 тут

#разбор_полетов #убытки #вс_рф #налог_на_прибыль
@pronalog

Убытки с директора: удалось отбиться

Выездная налоговая проверка компании Вавилон не обошлась без доначислений. Долг компания сразу не погасила.

Финансировать банкротство никто не захотел, и дело прекратили.

Тогда налоговики решили взыскать недоимку с руководителя/ учредителя компании, в качестве убытков.

Первая инстанция поддержала налоговиков. Претензии касались фирм-однодневок, значит, убытки возникли по вине руководителя. Вон даже уголовное дело против директора возбудили.

Но апелляция и кассация были иного мнения.

Компания действующая, ведёт хозяйственную деятельность. Арендный доход идёт в счёт погашения недоимки.
Значит, взыскание убытков с директора приведет к двойному возмещению одной и той же суммы (Постановление КС РФ от 08.12.17 #39-П)

Что касается уголовного дела - его прекратили в связи с истечением сроков давности. Постановление следователя не подменяет приговор суда. Значит, и связь убытков с действиями директора не установлена.

Итог: -14,1 млн. руб.

Постановление АС ПО 👉 тут

#разбор_полетов #убытки_с_директора
@pronalog

Гасим займ ценными бумагами: а если убыток?

Взяла компания Энергопромсбыт займ под залог акций ТГК-14.

Займ не погасила, и кредитор обратил взыскание на ценные бумаги.
Вот только на тот момент рыночная стоимость акций упала, образовался убыток.

Но налоговики (с ними - и суды) не дали учесть убыток.

Передача ценных бумаг в этом случае - средство погашения займа, а не реализация ценных бумаг. Значит, отсутствует объект по налогу на прибыль, и возможность учесть убыток.

Итог: - 25 млн. руб.

Постановление АС МО 👉 тут

#разбор_полетов #убытки #ценные_бумаги
@pronalog

Была переплата налога, стала - убытком с директора

В ходе банкротства Инвестиционные активы конкурсный управляющий обнаружил переплату по налогу на прибыль.
Обратился за возвратом, но налоговая и суды отказали из-за пропуска трехлетнего срока.

Тогда взыскал эту сумму с директора, через убытки. Мол, из-за незаконного бездействия последнего (вовремя не обратился в налоговую) отказали в возврате.

Директор возражал - так у компании были значительные активы, в деньгах не нуждались, потому и оставили переплату в счет будущих платежей.
Да и нет у меня образования в области налогообложения и учёта. А повинны в ситуации аутсорсинговая компания (плохо вела учёт) и налоговая (не сообщила о наличии переплаты).

Но суды не приняли возражения.

Ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, ее организацию несёт руководитель.
"Суды исходили из обязанности руководителя должника, действуя разумно и осмотрительно, своевременно принять все необходимые меры для возврата суммы переплаты".

Итог: -5,67 млн. руб. (х2)

Постановление АС ПО 👉 тут

#разбор_полетов #переплата #убытки
@pronalog

Штрафы и пени с директора

У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.

Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.

Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.

Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.

За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.

Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.

Итог: -0,384 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут

#разбор_полетов #убытки
@pronalog