Кто доплатит НДС при изменении ставки
Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).
Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.
Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.
Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.
Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.
ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.
Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.
"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".
"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".
Итог: -148,4 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22
#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog
Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).
Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.
Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.
Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.
Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.
ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.
Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.
"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".
"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".
Итог: -148,4 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22
#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog
НДС с питания сотрудников подрядчика
Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.
Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.
Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.
Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.
Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».
«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".
«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".
Итог: -1,2 млн руб.
Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023
#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog
Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.
Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.
Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.
Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.
Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».
«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".
«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".
Итог: -1,2 млн руб.
Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023
#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog
НДС по служебному жилью
Фармацевтическая фирма Лекко строила жилые дома для высококвалифицированных сотрудников.
НДС ставила к вычету.
Налоговики решили, раз компания безвозмездно предоставляет в пользование своим сотрудникам жилье с мебелью и оборудованием, значит работы по строительству дома и мебель приобретались не для облагаемых НДС операций.
Компания объясняла, что в данном случае отсутствует оказание услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, а производится обеспечение производственного процесса трудовыми ресурсами. Предоставление жилых помещений работникам является мерой по обеспечению условий труда этих работников. Работы и товары приобретены для осуществления основной хозяйственной деятельности - для производства и реализации лекарственных препаратов.
Но суды поддержали проверяющих.
«Не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, следовательно, право у налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае по многоквартирному дому не возникает».
Итог: -1,3 млн руб.
Постановление АС ВВО от 30.05.24 по делу №А11-2929/23
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
Фармацевтическая фирма Лекко строила жилые дома для высококвалифицированных сотрудников.
НДС ставила к вычету.
Налоговики решили, раз компания безвозмездно предоставляет в пользование своим сотрудникам жилье с мебелью и оборудованием, значит работы по строительству дома и мебель приобретались не для облагаемых НДС операций.
Компания объясняла, что в данном случае отсутствует оказание услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, а производится обеспечение производственного процесса трудовыми ресурсами. Предоставление жилых помещений работникам является мерой по обеспечению условий труда этих работников. Работы и товары приобретены для осуществления основной хозяйственной деятельности - для производства и реализации лекарственных препаратов.
Но суды поддержали проверяющих.
«Не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, следовательно, право у налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае по многоквартирному дому не возникает».
Итог: -1,3 млн руб.
Постановление АС ВВО от 30.05.24 по делу №А11-2929/23
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
Цена переквалификации услуг
Компания НоваМедика, будучи официальным дистрибьютором продукции зарубежной фармкомпании Ферринг, проводила лекции и индивидуальные встречи для врачей и фармацевтов.
Выставляла спорные услуги в качестве рекламных и маркетинговых иностранной компании.
Налоговики на проверке решили, что услуги носят информационный характер.
Какая разница, спросите вы.
Первые включены в перечень пп.4 ч.1 ст.148 НК РФ и не облагаются НДС в РФ (место реализации - не РФ), а вторые - облагаются в общем порядке.
Суды поддержали проверяющих.
"Представленные в ходе проверки акты оказанных услуг и отчеты к ним не содержат информации о проведенном ООО «НоваМедика» мониторинге потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней потребителей и целевой аудитории, покупательских привычках потребителей, анализ фактов, влияющих на развитие рынка, определение степени насыщенности рынка продукцией, сегментация рынка, исследование мощностей товаропроводящей сети и оценку прочих факторов в целях формирования наиболее оптимального маркетингового плана, а содержат лишь количество и наименование проведенных мероприятий.
Доведение информации до третьих лиц (медицинских и фармацевтических специалистов) путем проведения лекций на специализированных медицинских мероприятиях, а также индивидуальных встреч с врачами и представителями аптек не может расцениваться как оказание рекламных и/или маркетинговых услуг".
Итог: -63,5 млн руб.
Постановление АС МО от 19.10.23 по делу №А40-218059/22
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
Компания НоваМедика, будучи официальным дистрибьютором продукции зарубежной фармкомпании Ферринг, проводила лекции и индивидуальные встречи для врачей и фармацевтов.
Выставляла спорные услуги в качестве рекламных и маркетинговых иностранной компании.
Налоговики на проверке решили, что услуги носят информационный характер.
Какая разница, спросите вы.
Первые включены в перечень пп.4 ч.1 ст.148 НК РФ и не облагаются НДС в РФ (место реализации - не РФ), а вторые - облагаются в общем порядке.
Суды поддержали проверяющих.
"Представленные в ходе проверки акты оказанных услуг и отчеты к ним не содержат информации о проведенном ООО «НоваМедика» мониторинге потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней потребителей и целевой аудитории, покупательских привычках потребителей, анализ фактов, влияющих на развитие рынка, определение степени насыщенности рынка продукцией, сегментация рынка, исследование мощностей товаропроводящей сети и оценку прочих факторов в целях формирования наиболее оптимального маркетингового плана, а содержат лишь количество и наименование проведенных мероприятий.
Доведение информации до третьих лиц (медицинских и фармацевтических специалистов) путем проведения лекций на специализированных медицинских мероприятиях, а также индивидуальных встреч с врачами и представителями аптек не может расцениваться как оказание рекламных и/или маркетинговых услуг".
Итог: -63,5 млн руб.
Постановление АС МО от 19.10.23 по делу №А40-218059/22
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
НДС с утраченного оборудования
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
❗️❗️❗️ Дарение коммерческой недвижимости: сюрприз с НДС
Предприниматель Ерошкин С.Н. переписал на сына половину магазина и земельного участка через договор дарения.
Казалось бы, обычная сделка между родственниками, но налоговая увидела здесь повод для доначислений.
Проверяющие сделали оценку имущества и доначислили НДС с безвозмездной реализации.
Магазин использовался предпринимателем в коммерческой деятельности:
❌ Ерошкин С.Н. был зарегистрирован как ИП;
❌ применял патентную систему налогообложения;
❌ сдавал помещения в аренду юрлицам и ИП (например, ООО «Обувь России»).
Попытки переиграть ситуацию через оспаривание сделки после начала выездной проверки (сперва в СОЮ, потом в арбитраже) - эффекта не дали.
Итог: -1,35 млн руб.
#разбор_полетов #налоговые_риски #сделки_с_недвижимостью #ндс
@pronalog
Предприниматель Ерошкин С.Н. переписал на сына половину магазина и земельного участка через договор дарения.
Казалось бы, обычная сделка между родственниками, но налоговая увидела здесь повод для доначислений.
Проверяющие сделали оценку имущества и доначислили НДС с безвозмездной реализации.
Магазин использовался предпринимателем в коммерческой деятельности:
❌ Ерошкин С.Н. был зарегистрирован как ИП;
❌ применял патентную систему налогообложения;
❌ сдавал помещения в аренду юрлицам и ИП (например, ООО «Обувь России»).
Попытки переиграть ситуацию через оспаривание сделки после начала выездной проверки (сперва в СОЮ, потом в арбитраже) - эффекта не дали.
Итог: -1,35 млн руб.
#разбор_полетов #налоговые_риски #сделки_с_недвижимостью #ндс
@pronalog
💰 Вклад в имущество ≠ дарение
Компания ВиАЗ передала имущество связанной фирме (через вклад в имущество).
Налоговики решили: раз уставный капитал не менялся — это безвозмездная реализация. Доначислили НДС.
Однако суды встали на сторону бизнеса.
🔎 В чем суть?
— «ВиАЗ» внес вклад в имущество ООО «СП Стройтех» по инвестиционному договору: передал недвижимость в обмен на 20% от будущей прибыли.
— Налоговая посчитала это скрытым дарением, но суд указал: вклад увеличил чистые активы, а значит, компания рассчитывала на доход.
📌 Почему не «безвозмездно»?
✔️ Есть договор с обязательством выплаты доли прибыли.
✔️ Цель — инвестиция, а не просто передача имущества.
✔️ Даже если прибыль пока не распределена, право на нее у «ВиАЗ» сохраняется.
⚖️ Итог:
— Суд отменил доначисление 8 млн руб.
— Прецедент важен для бизнеса: вклады в имущество без увеличения УК могут быть взаимовыгодными, а не «подарками».
Постановлении АС ПО от 10.03.2025 по делу №А65-19667/24
#разбор_полетов #инвестиции #НДС
@pronalog
Компания ВиАЗ передала имущество связанной фирме (через вклад в имущество).
Налоговики решили: раз уставный капитал не менялся — это безвозмездная реализация. Доначислили НДС.
Однако суды встали на сторону бизнеса.
🔎 В чем суть?
— «ВиАЗ» внес вклад в имущество ООО «СП Стройтех» по инвестиционному договору: передал недвижимость в обмен на 20% от будущей прибыли.
— Налоговая посчитала это скрытым дарением, но суд указал: вклад увеличил чистые активы, а значит, компания рассчитывала на доход.
📌 Почему не «безвозмездно»?
✔️ Есть договор с обязательством выплаты доли прибыли.
✔️ Цель — инвестиция, а не просто передача имущества.
✔️ Даже если прибыль пока не распределена, право на нее у «ВиАЗ» сохраняется.
⚖️ Итог:
— Суд отменил доначисление 8 млн руб.
— Прецедент важен для бизнеса: вклады в имущество без увеличения УК могут быть взаимовыгодными, а не «подарками».
Постановлении АС ПО от 10.03.2025 по делу №А65-19667/24
#разбор_полетов #инвестиции #НДС
@pronalog
Forwarded from ФНС России
В частности, лимит по выручке расширился с 265,8 млн до 450 млн рублей, а порог по остаточной стоимости основных средств - со 150 млн до 200 млн рублей. Таким образом, больше предпринимателей получили возможность использовать этот спецрежим, не прибегая к дроблению бизнеса.
#важно_знать #усн #ндс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM