Льготная ставка по упрощенке
Предприниматель Архипов П.Л. зарегистрировался в Ульяновской области. Применил льготную ставку по упрощенке (1%).
Налоговики выяснили, что налогоплательщик ранее (после вступления в силу закона) уже осуществлял предпринимательскую деятельность, в другом регионе.
Решили, что налогоплательщик перерегистрировался с целью получения налоговой льготы. Пересчитали налог по полной ставке.
Но суды с этим не согласились. Прекращение деятельности ИП было связано с поступлением на муниципальную службу.
К тому же, между прекращением предпринимательской деятельности 12.11.2018 и ее возобновлением 15.04.2021 прошло около двух с половиной лет.
Итог:-265 тыс руб.
Постановление АС ПО от 08.02.24 по делу №А72-5400/23
#разбор_полетов #ип #усн
@pronalog
Предприниматель Архипов П.Л. зарегистрировался в Ульяновской области. Применил льготную ставку по упрощенке (1%).
Налоговики выяснили, что налогоплательщик ранее (после вступления в силу закона) уже осуществлял предпринимательскую деятельность, в другом регионе.
Решили, что налогоплательщик перерегистрировался с целью получения налоговой льготы. Пересчитали налог по полной ставке.
Но суды с этим не согласились. Прекращение деятельности ИП было связано с поступлением на муниципальную службу.
К тому же, между прекращением предпринимательской деятельности 12.11.2018 и ее возобновлением 15.04.2021 прошло около двух с половиной лет.
Итог:
Постановление АС ПО от 08.02.24 по делу №А72-5400/23
#разбор_полетов #ип #усн
@pronalog
Адвокат и УСН: чем закончилась история
Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН.
Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов.
Предприниматель объяснял, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности.
Дошел до Верховного Суда РФ.
Суд указал, что в НК РФ нет запрета на право применения УСН ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.
На новом круге суды поддержали налогоплательщика.
"Инспекция и Управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения».
Выяснилось, что предприниматель планировал организовать онлайн-школу блокчейна. Указал при регистрации нужный ОКВЭД (доп.образование), вел подкаст/ блог "Делай деньги на NFT». Имел к тому же экономическое образование.
Пересечений с адвокатской деятельностью нет.
Постановление АС МО от 14.04.24 по делу №А40-68033/2022
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Адвокат Сазонов В.Е. зарегистрировался в качестве ИП и подал уведомление о переходе на УСН.
Налоговики отказали в упрощенке - ведь в главе НК РФ есть прямой запрет для адвокатов.
Предприниматель объяснял, что упрощенка ему нужна для другой, не адвокатской деятельности.
Дошел до Верховного Суда РФ.
Суд указал, что в НК РФ нет запрета на право применения УСН ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката.
На новом круге суды поддержали налогоплательщика.
"Инспекция и Управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения».
Выяснилось, что предприниматель планировал организовать онлайн-школу блокчейна. Указал при регистрации нужный ОКВЭД (доп.образование), вел подкаст/ блог "Делай деньги на NFT». Имел к тому же экономическое образование.
Пересечений с адвокатской деятельностью нет.
Постановление АС МО от 14.04.24 по делу №А40-68033/2022
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Возмещение коммуналки в доход
Компания Анни (УСН 6%) сдавала помещения в аренду.
Договором аренды возложили на арендатора обязанность платить коммунальные платежи.
Но поскольку договоры с ресурсоснабжающими компаниями заключал сам налогоплательщик, сделали агентский договор.
По нему арендодатель (агент) закупает коммунальные услуги, а арендаторы возмещают такие расходы.
Налоговики доначислили УСН на суммы возмещения коммунальных расходов.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, решил, что поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.
Но вышестоящие суды засилили доначисления.
"Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, Общество исполняло обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем компенсация арендаторами стоимости данных услуг с учетом избранного налогоплательщиком объекта налогообложения по УСН, увеличивает доход от осуществляемой им деятельности".
Постановление АС СЗО от 14.04.24 по делу №А26-3651/2023
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Компания Анни (УСН 6%) сдавала помещения в аренду.
Договором аренды возложили на арендатора обязанность платить коммунальные платежи.
Но поскольку договоры с ресурсоснабжающими компаниями заключал сам налогоплательщик, сделали агентский договор.
По нему арендодатель (агент) закупает коммунальные услуги, а арендаторы возмещают такие расходы.
Налоговики доначислили УСН на суммы возмещения коммунальных расходов.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, решил, что поступившие денежные средства от собственников помещений в данной ситуации признаками дохода не обладают.
Но вышестоящие суды засилили доначисления.
"Оплачивая коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием объектов аренды, Общество исполняло обязанность по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем компенсация арендаторами стоимости данных услуг с учетом избранного налогоплательщиком объекта налогообложения по УСН, увеличивает доход от осуществляемой им деятельности".
Постановление АС СЗО от 14.04.24 по делу №А26-3651/2023
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Когда очень не хочется делиться с супругом, придется поделиться с государством
Предприниматель Антюфеев В.В. подарил брату 1/2 доли на 8 объектов недвижимости. Через 4 месяца сделали обратную сделку дарения.
На камералке налоговики включили в доход стоимость имущества. Оба брата ИП, объекты используются в предпринимательской деятельности.
Значит, и доходы предпринимательские, освобождение по НДФЛ между близкими родственниками не работает.
Налогоплательщик объяснял, что все сделки мнимые.
Заключал их, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество. По факту имущество не выбывало из владения налогоплательщика.
Но суды отклонили аргументы налогоплательщика.
«Стороны, вступая в спорные взаимоотношения, осознавали либо должны были осознавать и предвидеть правовые (в том числе возможные неблагоприятные) последствия заключения данных сделок, вытекающие как из условий самих договоров, так и действующего законодательства».
Итог: -1,6 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.04.24 по делу №А12-12653/23
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Предприниматель Антюфеев В.В. подарил брату 1/2 доли на 8 объектов недвижимости. Через 4 месяца сделали обратную сделку дарения.
На камералке налоговики включили в доход стоимость имущества. Оба брата ИП, объекты используются в предпринимательской деятельности.
Значит, и доходы предпринимательские, освобождение по НДФЛ между близкими родственниками не работает.
Налогоплательщик объяснял, что все сделки мнимые.
Заключал их, поскольку опасался раздела имущества с супругой, привлечения к субсидиарной ответственности и имелись риски обращения взыскания на имущество. По факту имущество не выбывало из владения налогоплательщика.
Но суды отклонили аргументы налогоплательщика.
«Стороны, вступая в спорные взаимоотношения, осознавали либо должны были осознавать и предвидеть правовые (в том числе возможные неблагоприятные) последствия заключения данных сделок, вытекающие как из условий самих договоров, так и действующего законодательства».
Итог: -1,6 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.04.24 по делу №А12-12653/23
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Как платить за пункт выдачи заказов
Предприниматель открыл пункт выдачи заказов. Заключил договор с Яндекс.Маркет, по условиям которого обязался принимать и выдавать заказы.
Деньги от покупателей перечислял заказчику (Яндекс.Маркет).
УСН (6%) платил со своего вознаграждения.
Налоговики доначислили УСН со всей суммы, поступившей на расчетный счет.
Но ФНС не согласилась с таким подходом.
Между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору поручения, в рамках которого ИП за вознаграждение от ООО «Яндекс. Маркет» и по его поручению выполняет определенные действия, а именно по приему денежных средств от покупателей и их перечислению заказчику.
При этом право собственности на товар не переходит от заказчика к исполнителю в течение срока действия договора.
Решение ФНС России от 31.01.2024 № СД-4-9/955@ (пункт 5.1 Обзора правовых позиций ФНС России за 1 кв.2024)
#разбор_полетов #усн #фнс
@pronalog
Предприниматель открыл пункт выдачи заказов. Заключил договор с Яндекс.Маркет, по условиям которого обязался принимать и выдавать заказы.
Деньги от покупателей перечислял заказчику (Яндекс.Маркет).
УСН (6%) платил со своего вознаграждения.
Налоговики доначислили УСН со всей суммы, поступившей на расчетный счет.
Но ФНС не согласилась с таким подходом.
Между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору поручения, в рамках которого ИП за вознаграждение от ООО «Яндекс. Маркет» и по его поручению выполняет определенные действия, а именно по приему денежных средств от покупателей и их перечислению заказчику.
При этом право собственности на товар не переходит от заказчика к исполнителю в течение срока действия договора.
Решение ФНС России от 31.01.2024 № СД-4-9/955@ (пункт 5.1 Обзора правовых позиций ФНС России за 1 кв.2024)
#разбор_полетов #усн #фнс
@pronalog
Как платить налог при работе с Яндекс.Такси
Компания заключила агентский договор с Яндекс.Такси на предоставление доступа к платформе, позволяющей принимать заказы физических лиц на услуги такси.
Агетский договор заключила и непосредственно с водителями.
В доходах (УСН 6%) отражали лишь свое вознаграждение.
Налоговики решили, что по факту компания оказывала услуги перевозки. Значит вся сумма в доход.
Действительным экономическим смыслом данных сделок являлась передача налогоплательщиком своей обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров третьим лицам, не связанным с ним трудовыми отношениями.
Между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору подряда, в рамках которого налогоплательщик передает конкретному перевозчику право на осуществление перевозки пассажира на основании поступившей заявки на перевозку, а лицо, принявшее заказ, осуществляет полный комплекс действий, направленный на совершение перевозки лица-заказчика.
Решение ФНС России от 31.01.2024 № СД-4-9/955@ (пункт 5.3 Обзора правовых позиций ФНС России за 1 кв.2024)
#разбор_полетов #усн #фнс
@pronalog
Компания заключила агентский договор с Яндекс.Такси на предоставление доступа к платформе, позволяющей принимать заказы физических лиц на услуги такси.
Агетский договор заключила и непосредственно с водителями.
В доходах (УСН 6%) отражали лишь свое вознаграждение.
Налоговики решили, что по факту компания оказывала услуги перевозки. Значит вся сумма в доход.
Действительным экономическим смыслом данных сделок являлась передача налогоплательщиком своей обязанности по исполнению договора перевозки пассажиров третьим лицам, не связанным с ним трудовыми отношениями.
Между сторонами сложились правоотношения, свойственные договору подряда, в рамках которого налогоплательщик передает конкретному перевозчику право на осуществление перевозки пассажира на основании поступившей заявки на перевозку, а лицо, принявшее заказ, осуществляет полный комплекс действий, направленный на совершение перевозки лица-заказчика.
Решение ФНС России от 31.01.2024 № СД-4-9/955@ (пункт 5.3 Обзора правовых позиций ФНС России за 1 кв.2024)
#разбор_полетов #усн #фнс
@pronalog
Схема по сдерживанию доходов на упрощенке
ИП Сучкова (УСН Доходы) сдавала в аренду связанной компании (ООО) спецтехнику. Платежи не проводили - расход есть, а дохода нет.
Когда набежала крупная задолженность (148,75 млн руб.), сделали новацию долга в займ.
Налоговики увидели схему в виде искусственного «сдерживания» доходов.
К тому же поскольку новация обязательств приравнивается к получению денежных средств, спорную сумму в любом случае надо отразить в доходах.
Пересчитали налоги по ОСНО из-за превышения лимита.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Сделку позднее признали недействительной, новация обязательств не была фактически исполнена. Наращивание задолженности произошло из-за сложной финансовой ситуации арендатора и не связано с «искусственным» сдерживанием доходов предпринимателя.
Но апелляция не согласилась, поскольку:
🚫 задолженность не погашали несмотря на наличие такой возможности;
🚫 бездействие в истребовании своей дебиторской задолженности носило длительный системный характер;
🚫 в расходах взаимозависимого общества услуги налогоплательщика учитывались полностью в размере стоимости их приобретения.
Но больше всего суд возмутила попытка сторон переиграть ситуацию через контролируемый судебный процесс.
После того, как налоговики заинтересовались сделкой и предложили налогоплательщику уточниться.
«Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией такого пассивного процессуального поведения ответчиков в отсутствие с их стороны ходатайств о привлечении третьих лиц (налогового органа и кредитных учреждений) как свидетельствующего о согласованных действиях участников сделки.
Использование судебной власти для придания законного вида противозаконному поведению выражает крайнюю степень недобросовестности лица»
Итог: -18,6 млн руб.
Постановление 4ААС от 09.07.24 по делу №А78-7470/2023
@pronalog
#разбор_полетов #усн #дебиторка
ИП Сучкова (УСН Доходы) сдавала в аренду связанной компании (ООО) спецтехнику. Платежи не проводили - расход есть, а дохода нет.
Когда набежала крупная задолженность (148,75 млн руб.), сделали новацию долга в займ.
Налоговики увидели схему в виде искусственного «сдерживания» доходов.
К тому же поскольку новация обязательств приравнивается к получению денежных средств, спорную сумму в любом случае надо отразить в доходах.
Пересчитали налоги по ОСНО из-за превышения лимита.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Сделку позднее признали недействительной, новация обязательств не была фактически исполнена. Наращивание задолженности произошло из-за сложной финансовой ситуации арендатора и не связано с «искусственным» сдерживанием доходов предпринимателя.
Но апелляция не согласилась, поскольку:
🚫 задолженность не погашали несмотря на наличие такой возможности;
🚫 бездействие в истребовании своей дебиторской задолженности носило длительный системный характер;
🚫 в расходах взаимозависимого общества услуги налогоплательщика учитывались полностью в размере стоимости их приобретения.
Но больше всего суд возмутила попытка сторон переиграть ситуацию через контролируемый судебный процесс.
После того, как налоговики заинтересовались сделкой и предложили налогоплательщику уточниться.
«Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией такого пассивного процессуального поведения ответчиков в отсутствие с их стороны ходатайств о привлечении третьих лиц (налогового органа и кредитных учреждений) как свидетельствующего о согласованных действиях участников сделки.
Использование судебной власти для придания законного вида противозаконному поведению выражает крайнюю степень недобросовестности лица»
Итог: -18,6 млн руб.
Постановление 4ААС от 09.07.24 по делу №А78-7470/2023
@pronalog
#разбор_полетов #усн #дебиторка
Нюанс с реорганизацией и восстановлением НДС
В 2006 году компания купила недвижку. НДС поставила к вычету.
В 2014 году в результате выделения появилась компания Петровка, которой перешёл спорный объект.
С 2022 компания Петровка перешла на упрощенку.
Налоговики решили, что надо восстановить НДС, принятый к вычету правопредшественником.
Ведь с 01.01.2020 такой порядок прописали в п.3.1 ст.170 НК РФ.
Компания объясняла, что на нее новый порядок не распространяется - реорганизация прошла задолго до 2020 года, закон обратной силы не имеет.
Даже Минфин в свое время выпустил письмо с такой позицией (правда потом передумал).
Но суды поддержали проверяющих.
"Если после 01.01.2020 правопреемник
реорганизованной организации переходит на УСН, он в любом случае обязан восстановить входной НДС по товарам (работам, услугам), которые ранее были получены им по передаточному акту (независимо от даты признания организации - правопредшественника реорганизованной)".
Итог: -24,5 млн руб.
Постановление АС МО от 04.10.24 по делу №А40-227929/2023
#разбор_полетов #реорганизация #усн
@pronalog
В 2006 году компания купила недвижку. НДС поставила к вычету.
В 2014 году в результате выделения появилась компания Петровка, которой перешёл спорный объект.
С 2022 компания Петровка перешла на упрощенку.
Налоговики решили, что надо восстановить НДС, принятый к вычету правопредшественником.
Ведь с 01.01.2020 такой порядок прописали в п.3.1 ст.170 НК РФ.
Компания объясняла, что на нее новый порядок не распространяется - реорганизация прошла задолго до 2020 года, закон обратной силы не имеет.
Даже Минфин в свое время выпустил письмо с такой позицией (правда потом передумал).
Но суды поддержали проверяющих.
"Если после 01.01.2020 правопреемник
реорганизованной организации переходит на УСН, он в любом случае обязан восстановить входной НДС по товарам (работам, услугам), которые ранее были получены им по передаточному акту (независимо от даты признания организации - правопредшественника реорганизованной)".
Итог: -24,5 млн руб.
Постановление АС МО от 04.10.24 по делу №А40-227929/2023
#разбор_полетов #реорганизация #усн
@pronalog
Работа с Яндекс.Такси: как платить УСН?
Предприниматель Афанасов А.И. (принципал) заключил агентский договор с Яндекс.Такси (агент) об оказании услуг доступа к сервису по оферте последнего. С перевозчиками-исполнителями оформлял также агентские соглашения, но агентом выступал уже сам предприниматель, а принципалами - водители такси.
Получал оплату от Яндекс.Такси, удерживал свое вознаграждение и перечислял непосредственно водителям.
УСН платил со своего вознаграждения.
Налоговики решили, что налог надо платить со всей суммы, которая прошла через счет ИП.
И вообще созданная ИП и Яндекс.Такси схема позволяет скрывать от налогообложения доходы в виде оплаты за проезд в автомобиле такси пассажирами.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
«Содержание и правовая природа договоров между предпринимателем и агрегатором Яндекс.Такси не содержат норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН».
Денежные средства, получаемые им от Яндекс.Такси, не «обналичивались» предпринимателем, не направлялись в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не было.
Итог:-5,5 млн руб.
Постановление АС СКО от 02.11.24 по делу №А63-8990/23
#разбор_полетов #усн #агент
@pronalog
Предприниматель Афанасов А.И. (принципал) заключил агентский договор с Яндекс.Такси (агент) об оказании услуг доступа к сервису по оферте последнего. С перевозчиками-исполнителями оформлял также агентские соглашения, но агентом выступал уже сам предприниматель, а принципалами - водители такси.
Получал оплату от Яндекс.Такси, удерживал свое вознаграждение и перечислял непосредственно водителям.
УСН платил со своего вознаграждения.
Налоговики решили, что налог надо платить со всей суммы, которая прошла через счет ИП.
И вообще созданная ИП и Яндекс.Такси схема позволяет скрывать от налогообложения доходы в виде оплаты за проезд в автомобиле такси пассажирами.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
«Содержание и правовая природа договоров между предпринимателем и агрегатором Яндекс.Такси не содержат норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН».
Денежные средства, получаемые им от Яндекс.Такси, не «обналичивались» предпринимателем, не направлялись в адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не было.
Итог:
Постановление АС СКО от 02.11.24 по делу №А63-8990/23
#разбор_полетов #усн #агент
@pronalog