Налоговая реконструкция по НДС: положительный кейс
Компанию СНИИГГиМС уличили в связях с техническим подрядчиком.
Специфика работ (проведение глубинных сейсмических зондирований) требовала уникального оборудования и квалифицированных сотрудников с допусками.
Проверяющие пришли к выводу, что работы выполнены силами самого заявителя (с привлечением реальных исполнителей) и АСФ ФИЦ ЕГС РАН, которые как раз таки обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами.
Сняли расходы и вычеты полностью.
Нижестоящие суды провели налоговую реконструкцию по налогу на прибыль: учли расходы на реальных исполнителей (уплаченные техничкой налоги - не стали).
«В рамках рассматриваемого дела заявитель не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, способствовав суду определить действительный размер понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам и, соответственно, сформировать облагаемый налогом на прибыль организаций доход».
А вот кассация решила, что и по НДС не все потеряно - надо делать реконструкцию.
Дело направили на новое рассмотрение.
Итог:-86,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 28.06.22 по делу №А45-3837/2020
#разбор_полетов #реконструкция #дно
@pronalog
Компанию СНИИГГиМС уличили в связях с техническим подрядчиком.
Специфика работ (проведение глубинных сейсмических зондирований) требовала уникального оборудования и квалифицированных сотрудников с допусками.
Проверяющие пришли к выводу, что работы выполнены силами самого заявителя (с привлечением реальных исполнителей) и АСФ ФИЦ ЕГС РАН, которые как раз таки обладали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами.
Сняли расходы и вычеты полностью.
Нижестоящие суды провели налоговую реконструкцию по налогу на прибыль: учли расходы на реальных исполнителей (уплаченные техничкой налоги - не стали).
«В рамках рассматриваемого дела заявитель не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, способствовав суду определить действительный размер понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам и, соответственно, сформировать облагаемый налогом на прибыль организаций доход».
А вот кассация решила, что и по НДС не все потеряно - надо делать реконструкцию.
Дело направили на новое рассмотрение.
Итог:
Постановление АС ЗСО от 28.06.22 по делу №А45-3837/2020
#разбор_полетов #реконструкция #дно
@pronalog
👍10👎1
Прием металлолома у физиков
Компания Металком XXI принимала лом у физ. лиц. Деньги на это снимали через корпоративные карты начальников участков.
На выездной налоговики проверили приёмо-сдаточные акты (спец. документ в этой отрасли).
А тут полный бардак - часть документов оформлены на умерших, по недействительным паспортам, перевозка на утилизированных авто. Кто-то отрицал факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества; кто-то указал иной объем сданного металлолома и иную сумму.
Сняли с расходов, а подотчетные суммы признали доходом сотрудников (НДФЛ, страховые взносы).
В определении действительных налоговых обязательств суды отказали - не раскрыли информацию о действительном поставщике.
«Сам по себе факт соответствия количества принятого и реализованного лома, с учетом специфики указанного товара и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение у физических лиц, которые однозначно отрицали факт сдачи металлолома, не имели возможности сдавать металлолом на приемных пунктах общества ввиду малолетнего возраста, смерти, большой удаленности приемо-сдаточного пункта от места фактического проживания лица».
Итог: -30,2 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 12.07.22 по делу №А62-349/21
П.с. В свое время проводили налоговый аудит металлобазы. Проблемой с документацией повержены все без исключения. Вплоть до того, что документы подписывают «стопочкой» (надпись пропечатывается на нижнем листе🤦♀️)
#разбор_полетов #реконструкция #подотчет
@pronalog
Компания Металком XXI принимала лом у физ. лиц. Деньги на это снимали через корпоративные карты начальников участков.
На выездной налоговики проверили приёмо-сдаточные акты (спец. документ в этой отрасли).
А тут полный бардак - часть документов оформлены на умерших, по недействительным паспортам, перевозка на утилизированных авто. Кто-то отрицал факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества; кто-то указал иной объем сданного металлолома и иную сумму.
Сняли с расходов, а подотчетные суммы признали доходом сотрудников (НДФЛ, страховые взносы).
В определении действительных налоговых обязательств суды отказали - не раскрыли информацию о действительном поставщике.
«Сам по себе факт соответствия количества принятого и реализованного лома, с учетом специфики указанного товара и отсутствия надлежащим образом оформленных документов, не свидетельствует о произведенных обществом затратах на его приобретение у физических лиц, которые однозначно отрицали факт сдачи металлолома, не имели возможности сдавать металлолом на приемных пунктах общества ввиду малолетнего возраста, смерти, большой удаленности приемо-сдаточного пункта от места фактического проживания лица».
Итог: -30,2 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 12.07.22 по делу №А62-349/21
П.с. В свое время проводили налоговый аудит металлобазы. Проблемой с документацией повержены все без исключения. Вплоть до того, что документы подписывают «стопочкой» (надпись пропечатывается на нижнем листе🤦♀️)
#разбор_полетов #реконструкция #подотчет
@pronalog
👍7❤1
Работа с площадками
В компанию Циклон пришла повторная выездная проверка, в ходе которой сняли вычеты по НДС и расходы по ряду субподрядчиков и поставщиков материалов.
Налоговики выяснили, что контрагенты входили в так называемую «площадку» - «группу налогоплательщиков, системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг)».
Строительные работы на объектах выполнялись самим налогоплательщиком и «шабашниками».
Рассчитывать на налоговую реконструкцию было, мягко говоря, странно.
«Общество не представило доказательства, позволяющие установить, какая организация от имени спорного контрагента фактически поставляла стройматериалы.
Общество не доказало, что перечисленные им денежные средства на счета контрагента имели отношение к оплате осуществленных в интересах общества поставки материалов, относились не к совершенным незаконным банковским операциям в виде обналичивания денежных средств, а были осуществлены на легальном основании».
Итог: - 134,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 02.09.22 по делу №А55-26806/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
В компанию Циклон пришла повторная выездная проверка, в ходе которой сняли вычеты по НДС и расходы по ряду субподрядчиков и поставщиков материалов.
Налоговики выяснили, что контрагенты входили в так называемую «площадку» - «группу налогоплательщиков, системно участвующих в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг)».
Строительные работы на объектах выполнялись самим налогоплательщиком и «шабашниками».
Рассчитывать на налоговую реконструкцию было, мягко говоря, странно.
«Общество не представило доказательства, позволяющие установить, какая организация от имени спорного контрагента фактически поставляла стройматериалы.
Общество не доказало, что перечисленные им денежные средства на счета контрагента имели отношение к оплате осуществленных в интересах общества поставки материалов, относились не к совершенным незаконным банковским операциям в виде обналичивания денежных средств, а были осуществлены на легальном основании».
Итог: - 134,6 млн. руб.
Постановление АС ПО от 02.09.22 по делу №А55-26806/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
👍3😢1
Налоговая реконструкция по НДС
Управление строительства Пермской ГРЭС закупало металлоизделия у двух фирм, реальность которых налоговики поставили под сомнение. Сняли вычеты по НДС.
Аргументы компании о том,
- что выбирали путем сравнения коммерческих предложений нескольких поставщиков,
- что один из поставщиков даже просудил долг,
- и что раньше налоговики считали этих поставщиков нормальными,
- да и не было налоговой экономии, т.к. меньше 4% вычетов приходится на спорные сделки,
суды не приняли.
Но товар-то был. Закупался у реальных поставщиков (причем объемы бились). Значит, снимать весь вычет неправильно. Максимум с наценки.
Налоговики было завели песню о том, что налогоплательщикне раскаялся не раскрыл сведения о реальных исполнителях по спорным хозяйственным операциям.
Но суды решили, что это не повод отказывать в налоговой реконструкции.
«В распоряжении у налогового органа имелось достаточно сведений и документов, которые позволяют установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при поставке товара в соответствующем размере.
Однако при определении размера налоговых обязательств по НДС данные сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки".
Итог:-22.9 млн руб. -8.8 млн руб.
Постановление АС УО от 27.10.22 по делу №А50-31878/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Управление строительства Пермской ГРЭС закупало металлоизделия у двух фирм, реальность которых налоговики поставили под сомнение. Сняли вычеты по НДС.
Аргументы компании о том,
- что выбирали путем сравнения коммерческих предложений нескольких поставщиков,
- что один из поставщиков даже просудил долг,
- и что раньше налоговики считали этих поставщиков нормальными,
- да и не было налоговой экономии, т.к. меньше 4% вычетов приходится на спорные сделки,
суды не приняли.
Но товар-то был. Закупался у реальных поставщиков (причем объемы бились). Значит, снимать весь вычет неправильно. Максимум с наценки.
Налоговики было завели песню о том, что налогоплательщик
Но суды решили, что это не повод отказывать в налоговой реконструкции.
«В распоряжении у налогового органа имелось достаточно сведений и документов, которые позволяют установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплативших налоги при поставке товара в соответствующем размере.
Однако при определении размера налоговых обязательств по НДС данные сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что привело к завышению сумм НДС и пеней, начисленных по результатам выездной налоговой проверки".
Итог:
Постановление АС УО от 27.10.22 по делу №А50-31878/21
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
👍12👏3
Налоговая реконструкция при дроблении
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
УК ТЖХ г.Магнитогорска обвинили в дроблении бизнеса.
В чем суть. По НДС есть льгота - не облагаются работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Но есть условие - освобождение работает лишь при приобретении таких работ у непосредственных исполнтелей - организаций и ИП (пп.30 п.3 ст.149 НК РФ).
Получается, если двор подметают штатные сотрудники УК - НДС услуги по уборке облагаются, а если это делает сторонняя компания - нет (в чем логика такого деления - не понятно).
Вот и в этом деле управляющую компанию обвинили, что привлекала связанных исполнителей при фактической подконтрольности руководству.
Доказать подконтрольность было не сложно - налоговики на теме дробления собаку съели.
Доначислили НДС.
По существу оспорить доначисления компания не смогла.
А вот с расчетами получилось поспорить:
Во-первых, вычеты по НДС подконтрольных исполнителей полагаются УК.
Во-вторых, уплаченный подконтрольными исполнителями УСН нужно зачесть при расчете НДС УК.
В-третьих, доход нужно уменьшить на доначисленный НДС при расчете налога на прибыль.
Итог: -45,9 млн руб.
Постановление АС УО от 24.01.23 по делу №А76-45892/21
#разбор_полетов #дробление #реконструкция
@pronalog
👍5❤4
Налоговая реконструкция
Компания ТЭК Авто-Альянс занималась грузоперевозками.
Привлекала субподрядчиков.
На проверке налоговики установили, что по факту услуги оказывали ИП-ки на спецрежимах.
Компания просила учесть фактические расходы, но суды не дали.
Ведь в ходе проверки у компании трижды менялась позиция о фактических исполнителях. И в суде она до последнего настаивала на реальности посредников.
"Обществом не раскрыты сведения и документы о действительных исполнителях, фактически оказавших услуги вместо заявленных контрагентов, параметрах совершенных с ними операций".
Итог: -81,4 млн руб.
Постановление АС СЗО от 21.03.23 по делу №А13-17006/20
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компания ТЭК Авто-Альянс занималась грузоперевозками.
Привлекала субподрядчиков.
На проверке налоговики установили, что по факту услуги оказывали ИП-ки на спецрежимах.
Компания просила учесть фактические расходы, но суды не дали.
Ведь в ходе проверки у компании трижды менялась позиция о фактических исполнителях. И в суде она до последнего настаивала на реальности посредников.
"Обществом не раскрыты сведения и документы о действительных исполнителях, фактически оказавших услуги вместо заявленных контрагентов, параметрах совершенных с ними операций".
Итог: -81,4 млн руб.
Постановление АС СЗО от 21.03.23 по делу №А13-17006/20
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
🤣4🔥3
Потери казны
Лесопромышленную. компанию Леспром (УСН) обвинили в занижении доходов.
Налоговики выяснили, что налогоплательщик выступал субподрядчиком. Генподрядчик (связанное лицо) самостоятельно никаких работ не выполнял, 99% работ приходилось на налогоплательщика.
При этом стоимость работ значительно отличалась от той, что выставляли конечному заказчику.
Инпекция пересчитала доходы «по рынку», в результате чего налогоплательщик слетел с упрощенки.
Оспорить доначисления в суде не удалось. Ушли в банкротство, где контролирующих лиц привлекли к субсидиарке. На всю сумму.
Но ВС РФ не согласился с таким подходом.
"Само по себе отличие цены сделки, примененной в отношениях между двумя хозяйствующими субъектами, даже аффилированными (взаимозависимыми) между собой, не влечет наступление потерь казны с безусловностью».
Объем работ, выполненных подрядчиком, входит в общий объем работ, результаты которых подрядчик передает заказчику.
Стоимость работ, выполненных субподрядчиком, в любом случае формирует общую стоимость работ, по которой подрядчик передает объект заказчику, что в буквальном смысле находит отражение при составлении подрядчиком первичных учетных документов, в частности, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Подрядчик, уплачивая налог со всей стоимости работ при передаче результата заказчику, фактически устраняет потери казны, которые формально могли возникнуть на стадии привлечения субподрядчика.
Итог:-53,2 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.08.23 по делу №А29-8156/17
#разбор_полетов #обзор #субсидиарка #реконструкция
@pronalog
Лесопромышленную. компанию Леспром (УСН) обвинили в занижении доходов.
Налоговики выяснили, что налогоплательщик выступал субподрядчиком. Генподрядчик (связанное лицо) самостоятельно никаких работ не выполнял, 99% работ приходилось на налогоплательщика.
При этом стоимость работ значительно отличалась от той, что выставляли конечному заказчику.
Инпекция пересчитала доходы «по рынку», в результате чего налогоплательщик слетел с упрощенки.
Оспорить доначисления в суде не удалось. Ушли в банкротство, где контролирующих лиц привлекли к субсидиарке. На всю сумму.
Но ВС РФ не согласился с таким подходом.
"Само по себе отличие цены сделки, примененной в отношениях между двумя хозяйствующими субъектами, даже аффилированными (взаимозависимыми) между собой, не влечет наступление потерь казны с безусловностью».
Объем работ, выполненных подрядчиком, входит в общий объем работ, результаты которых подрядчик передает заказчику.
Стоимость работ, выполненных субподрядчиком, в любом случае формирует общую стоимость работ, по которой подрядчик передает объект заказчику, что в буквальном смысле находит отражение при составлении подрядчиком первичных учетных документов, в частности, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Подрядчик, уплачивая налог со всей стоимости работ при передаче результата заказчику, фактически устраняет потери казны, которые формально могли возникнуть на стадии привлечения субподрядчика.
Итог:
Определение ВС РФ от 14.08.23 по делу №А29-8156/17
#разбор_полетов #обзор #субсидиарка #реконструкция
@pronalog
👏8❤6👍4
Если сразу не добиться налоговой реконструкции
Компанию Юта обвинили в дроблении бизнеса с участием 10 связанных компаний.
Доначислили с пенями и штрафами 155,6 млн руб.
Спор по существу правонарушения результата не дал - позиция налоговиков была более убедительной.
Но участники дробления уплатили 54 млн руб. «упрощенного» налога, компания просила провести налоговую реконструкцию и зачесть эту сумму в счет недоимки.
Суды по основному делу (оспаривание решение по проверке) переплату не учли - предложили обратиться за возвратом в налоговый орган.
При оспаривании требования об уплате налогов доводы компании также проигнорировали.
Ну а когда обратились за возвратом в налоговую - переплату не обнаружили. И суды не вникли, сославшись на преюдицию.
«Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам No А43-18682/2020 и А43-36205/2021 подтверждена правомерность осуществленного налоговым органом расчета налоговых обязательств Общества, суды пришли к правильному выводу, что основания для исполнения решения от 04.03.2020 No 11/10-ЮЛ в ином размере у налогового органа отсутствовали".
Итог: -155,6 млн руб.
Постановление АС ВВО от 16.09.24 по делу №А43-10742/23
@pronalog #дробление #реконструкция
#разбор_полетов
Компанию Юта обвинили в дроблении бизнеса с участием 10 связанных компаний.
Доначислили с пенями и штрафами 155,6 млн руб.
Спор по существу правонарушения результата не дал - позиция налоговиков была более убедительной.
Но участники дробления уплатили 54 млн руб. «упрощенного» налога, компания просила провести налоговую реконструкцию и зачесть эту сумму в счет недоимки.
Суды по основному делу (оспаривание решение по проверке) переплату не учли - предложили обратиться за возвратом в налоговый орган.
При оспаривании требования об уплате налогов доводы компании также проигнорировали.
Ну а когда обратились за возвратом в налоговую - переплату не обнаружили. И суды не вникли, сославшись на преюдицию.
«Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам No А43-18682/2020 и А43-36205/2021 подтверждена правомерность осуществленного налоговым органом расчета налоговых обязательств Общества, суды пришли к правильному выводу, что основания для исполнения решения от 04.03.2020 No 11/10-ЮЛ в ином размере у налогового органа отсутствовали".
Итог: -155,6 млн руб.
Постановление АС ВВО от 16.09.24 по делу №А43-10742/23
@pronalog #дробление #реконструкция
#разбор_полетов
😡13👍7😱6❤1
Чем всё закончилось
(по крайней мере в кассации)
Три последних разбора на канале посвящены делу Спецзастройщика Голос.Девелопмент.
Спор по сути эпизодов результата не дал - все три инстанции согласились с наличием схем (кооперативы, ЗПИФ и договоры инвестирования с ИП).
Однако компания сумела убрать доначисления по налогу на прибыль и НДС благодаря налоговой реконструкции.
Суды установили реальные налоговые обязательства и приняли при расчете недоимки:
✅ доп вычеты по НДС (несмотря на пропуск трехлетнего срока);
✅ уплаченные кооперативами налоги (УСН);
✅ (!) НДФЛ, удержанный ЗПИФ при выплате дохода пайщику;
✅ пересчет пропорции вычетов по НДС (т.к. увеличилась доля облагаемых НДС площадей).
Налоговики пытались отбиваться, что это не дробление, значит и реконструкция не положена. Но суды с этим не согласились.
Постановление АС УО от 11.03.2025 по делу #А76-35948/22
П.с. Показательное дело, однозначно войдёт во второе издание нашей книги про налоговые риски в долевом и инвестиционном строительстве (планируем обновить в этом году)
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
(по крайней мере в кассации)
Три последних разбора на канале посвящены делу Спецзастройщика Голос.Девелопмент.
Спор по сути эпизодов результата не дал - все три инстанции согласились с наличием схем (кооперативы, ЗПИФ и договоры инвестирования с ИП).
Однако компания сумела убрать доначисления по налогу на прибыль и НДС благодаря налоговой реконструкции.
Суды установили реальные налоговые обязательства и приняли при расчете недоимки:
✅ доп вычеты по НДС (несмотря на пропуск трехлетнего срока);
✅ уплаченные кооперативами налоги (УСН);
✅ (!) НДФЛ, удержанный ЗПИФ при выплате дохода пайщику;
✅ пересчет пропорции вычетов по НДС (т.к. увеличилась доля облагаемых НДС площадей).
Налоговики пытались отбиваться, что это не дробление, значит и реконструкция не положена. Но суды с этим не согласились.
Постановление АС УО от 11.03.2025 по делу #А76-35948/22
П.с. Показательное дело, однозначно войдёт во второе издание нашей книги про налоговые риски в долевом и инвестиционном строительстве (планируем обновить в этом году)
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
🔥16👍1
Как невыверенность позиции приводит к плохим результатам
Компанию Интеррос Центр обвинили в связях с технической компанией.
Налоговики установили, что товар (комбикорм, селитра) компания закупала напрямую у реальных поставщиков, а не у посредника.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на реальности сделок с посредником.
Порядок расчетов не оспаривал, провести налоговую реконструкцию (ведь раз закупали у заводов - должны быть и вычеты) не просил.
Дело ожидаемо проиграл.
Попытался признать доначисления безнадежными ко взысканию (ссылаясь на затягивание сроков проверки) - снова мимо.
И только потом обратился в суд с просьбой провести налоговую реконструкцию.
Но суды отказали.
«Судами в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных дел установлены как размеры сумм, подлежащих уплате ООО «Интеркрос Центр» по решению налогового органа, так и обстоятельства возникших правоотношений».
Правом на подачу уточненок не воспользовались.
Так что иск направлен на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов.
Итог: -36,13 млн руб.
Постановление АС ЦО от 03.04.25 по делу №А68-13653/23
#разбор_полетов #реконструкция #процедура
@pronalog
Компанию Интеррос Центр обвинили в связях с технической компанией.
Налоговики установили, что товар (комбикорм, селитра) компания закупала напрямую у реальных поставщиков, а не у посредника.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщик настаивал на реальности сделок с посредником.
Порядок расчетов не оспаривал, провести налоговую реконструкцию (ведь раз закупали у заводов - должны быть и вычеты) не просил.
Дело ожидаемо проиграл.
Попытался признать доначисления безнадежными ко взысканию (ссылаясь на затягивание сроков проверки) - снова мимо.
И только потом обратился в суд с просьбой провести налоговую реконструкцию.
Но суды отказали.
«Судами в процессе рассмотрения вышеуказанных судебных дел установлены как размеры сумм, подлежащих уплате ООО «Интеркрос Центр» по решению налогового органа, так и обстоятельства возникших правоотношений».
Правом на подачу уточненок не воспользовались.
Так что иск направлен на преодоление законной силы ранее принятых судебных актов.
Итог: -36,13 млн руб.
Постановление АС ЦО от 03.04.25 по делу №А68-13653/23
#разбор_полетов #реконструкция #процедура
@pronalog
🤔9👎4