Субсидиарка за однодневки
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
Непропорциональный вклад в УК
Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.
Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.
Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.
Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.
"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".
Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.
"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.
Итог: -25,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.
Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.
Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.
Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.
"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".
Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.
"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.
Итог: -25,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Всему есть предел
В феврале 2020 УК Деловой дом Калита получила акт по камеральной проверке декларации, поданной почти три года назад. Акт был датирован июнем 2017.
Забыли, видимо, с кем не бывает.
Налоговый орган, как ни в чем не бывало, рассмотрел возражения, принял решение. А потом приступил к взысканию - выставил требование об уплате.
Но такая забывчивость вышла боком. Суды решили, что все сроки на принудительное взыскание налоговики пропустили.
"Нарушение длительности проведения налоговой
проверки привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание налоговой
задолженности, в связи с чем само по себе соблюдение срока направления требования после вступления в силу решения налогового органа не свидетельствует о законности требования".
Постановление АС МО от 20.05.22 по делу #А40-9594/21 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В феврале 2020 УК Деловой дом Калита получила акт по камеральной проверке декларации, поданной почти три года назад. Акт был датирован июнем 2017.
Забыли, видимо, с кем не бывает.
Налоговый орган, как ни в чем не бывало, рассмотрел возражения, принял решение. А потом приступил к взысканию - выставил требование об уплате.
Но такая забывчивость вышла боком. Суды решили, что все сроки на принудительное взыскание налоговики пропустили.
"Нарушение длительности проведения налоговой
проверки привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание налоговой
задолженности, в связи с чем само по себе соблюдение срока направления требования после вступления в силу решения налогового органа не свидетельствует о законности требования".
Постановление АС МО от 20.05.22 по делу #А40-9594/21 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Любителям налогового туризма
Предприниматель Трофимов А.А. из Республики Марий Эл переехал в Крым. Через 5 лет - в Удмуртию.
Смена регистрации приятным бонусом давала пониженную ставку УСН: в Крыму - 4%, в Удмуртии - 1% (против общей ставки 6%).
Но не тут-то было.
Налоговики (крымские) выяснили, что все это время предприниматель фактически проживал в Йошкар-Оле, где и вел арендный бизнес.
В Крыму имущества не было. Арендодатель по месту регистрации ничего внятного о продолжительности и периодичности нахождения предпринимателя рассказать не смог..🫣
«Налоговый мотив мог быть доминирующим при принятии предпринимателем решения о смене места жительства, поскольку это не свойственно его деловой практике: предприниматель неизменно ведет свою предпринимательскую деятельность исключительно на территории Республики Марий Эл».
Итог: -1,52 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 24.05.22 по делу А83-14979/21 👉тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Трофимов А.А. из Республики Марий Эл переехал в Крым. Через 5 лет - в Удмуртию.
Смена регистрации приятным бонусом давала пониженную ставку УСН: в Крыму - 4%, в Удмуртии - 1% (против общей ставки 6%).
Но не тут-то было.
Налоговики (крымские) выяснили, что все это время предприниматель фактически проживал в Йошкар-Оле, где и вел арендный бизнес.
В Крыму имущества не было. Арендодатель по месту регистрации ничего внятного о продолжительности и периодичности нахождения предпринимателя рассказать не смог..🫣
«Налоговый мотив мог быть доминирующим при принятии предпринимателем решения о смене места жительства, поскольку это не свойственно его деловой практике: предприниматель неизменно ведет свою предпринимательскую деятельность исключительно на территории Республики Марий Эл».
Итог: -1,52 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 24.05.22 по делу А83-14979/21 👉тут
#разбор_полетов
@pronalog
Почему субчика нет в исполнительной документации
Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.
Налоговики решили, что всё делали сами.
Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.
На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷♀
Но компания сумела отбить доначисления😃
Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.
Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.
И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.
По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.
"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".
Итог:-47 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.
Налоговики решили, что всё делали сами.
Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.
На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷♀
Но компания сумела отбить доначисления😃
Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.
Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.
И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.
По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.
"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Экспертиза экспертизе рознь
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Компания списала на расходы стоимость испорченного сырья.
В качестве подтверждения представила инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.
Но налоговики не приняли их во внимание.
Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).
Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.
В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз.
Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура #экспертиза
@pronalog
Дебиторку в доход
Компания СТМК занималась производством и реализацией колбасных изделий. Сидела на упрощенке.
На выездной проверке налоговики обратили внимание на следующую странность. Продавали всегда напрямую, а тут с сентября стали через связанного посредника. Тот оплату придержал до нового года.
Включили дебиторку в доход, в результате чего компания слетела с упрощенки.
«В условиях искусственного сдерживания доходов, наличия существенной по размерам дебиторской задолженности, с учетом применяемой налогоплательщиком со взаимозависимой организацией схемы, сопутствующие расходы мясокомбинат был вынужден отнести на взаимозависимое лицо - общество «СТМК-Морозко».
Общество «СТМК-Морозко», имея в распоряжении поступившие от покупателей денежные средства, намеренно не производило оплату продукции в адрес мясокомбината, производя, однако, сопутствующие расходы на осуществление общество «СТМК» своей хозяйственной деятельности».
Итог: -3,0 млн. руб.
Постановление АС УО от 07.06.22 по делу №А71-16207/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Компания СТМК занималась производством и реализацией колбасных изделий. Сидела на упрощенке.
На выездной проверке налоговики обратили внимание на следующую странность. Продавали всегда напрямую, а тут с сентября стали через связанного посредника. Тот оплату придержал до нового года.
Включили дебиторку в доход, в результате чего компания слетела с упрощенки.
«В условиях искусственного сдерживания доходов, наличия существенной по размерам дебиторской задолженности, с учетом применяемой налогоплательщиком со взаимозависимой организацией схемы, сопутствующие расходы мясокомбинат был вынужден отнести на взаимозависимое лицо - общество «СТМК-Морозко».
Общество «СТМК-Морозко», имея в распоряжении поступившие от покупателей денежные средства, намеренно не производило оплату продукции в адрес мясокомбината, производя, однако, сопутствующие расходы на осуществление общество «СТМК» своей хозяйственной деятельности».
Итог: -3,0 млн. руб.
Постановление АС УО от 07.06.22 по делу №А71-16207/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Схема с трейд-ин
Компания Балаково - Сервис -Лада выступала официальным дилером АвтоВАЗ.
На выездной проверке налоговики выявили, что в учёте компании отраженные одни покупатели, а в рег.данных ГИБДД - другие.
Запросили документы, допросили людей.
Выяснилось, что договоры перебивали на "левых" покупателей, по программе трейд-ин (со скидкой в 40-50 тыс. руб.)🙈
Доначилили НДС и налог на прибыль.
Итог: -3,75 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.04.22 по делу #А57-625/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Балаково - Сервис -Лада выступала официальным дилером АвтоВАЗ.
На выездной проверке налоговики выявили, что в учёте компании отраженные одни покупатели, а в рег.данных ГИБДД - другие.
Запросили документы, допросили людей.
Выяснилось, что договоры перебивали на "левых" покупателей, по программе трейд-ин (со скидкой в 40-50 тыс. руб.)🙈
Доначилили НДС и налог на прибыль.
Итог: -3,75 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.04.22 по делу #А57-625/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Продажа доли в ООО с убытком
В 2012 году компании Бренд-Актив в результате сделки присоединения досталась 100% доля в ООО.
В 2013-2015гг. уставный капитал дочки увеличили с 10 тыс. руб. до 147,5 млн. руб.
А в 2018г. дочку продали за 40 млн. руб.
Получился убыток 107,5 млн. руб. Налоговики отказались учитывать расходы на увеличение уставника.
Подняв банковские выписки, налоговики решили, что увеличение уставного капитала произошло за счет тройного кругового движения заемных средств между связанными лицами и возврата 40 млн. руб. налогоплательщику.
К тому же, сделка по продаже доли в дочке подпадает под 0% ставку, так что в любом случае учесть расходы в общей базе нельзя.
Но суды трех инстанций поддержали налогоплательщика.
Уставник увеличили с целью погашения кредиторки дочки как одного из условия реализации налогоплательщиком доли в адрес потенциального покупателя за 250 млн. руб.
В качества доказательств представили предварительный договор купли-продажи, письма, датированные периодом с сентября по декабрь 2013 г., нотариально заверенную переписку сторон.
«Реализация в 2018 г. доли по цене, отличной от той, за которую планировалась ее реализовать в 2013г., относится к обычным предпринимательским рискам, связанным с изменениями экономической ситуацией в стране».
Довод налоговиков про 0% ставку суды также отклонили.
"Освобождение от налогообложения распространяется только на доли участия в уставном капитале, которые были приобретены налогоплательщиком, а не получены им иным способом".
К тому же опомнились проверяющие только в суде, в акте такого довода не было🤷♀️
Итог:- 13,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 17.05.22 по делу №А76-50335/20 👉тут
#разбор_полетов
@pronalog
В 2012 году компании Бренд-Актив в результате сделки присоединения досталась 100% доля в ООО.
В 2013-2015гг. уставный капитал дочки увеличили с 10 тыс. руб. до 147,5 млн. руб.
А в 2018г. дочку продали за 40 млн. руб.
Получился убыток 107,5 млн. руб. Налоговики отказались учитывать расходы на увеличение уставника.
Подняв банковские выписки, налоговики решили, что увеличение уставного капитала произошло за счет тройного кругового движения заемных средств между связанными лицами и возврата 40 млн. руб. налогоплательщику.
К тому же, сделка по продаже доли в дочке подпадает под 0% ставку, так что в любом случае учесть расходы в общей базе нельзя.
Но суды трех инстанций поддержали налогоплательщика.
Уставник увеличили с целью погашения кредиторки дочки как одного из условия реализации налогоплательщиком доли в адрес потенциального покупателя за 250 млн. руб.
В качества доказательств представили предварительный договор купли-продажи, письма, датированные периодом с сентября по декабрь 2013 г., нотариально заверенную переписку сторон.
«Реализация в 2018 г. доли по цене, отличной от той, за которую планировалась ее реализовать в 2013г., относится к обычным предпринимательским рискам, связанным с изменениями экономической ситуацией в стране».
Довод налоговиков про 0% ставку суды также отклонили.
"Освобождение от налогообложения распространяется только на доли участия в уставном капитале, которые были приобретены налогоплательщиком, а не получены им иным способом".
К тому же опомнились проверяющие только в суде, в акте такого довода не было🤷♀️
Итог:
Постановление АС УО от 17.05.22 по делу №А76-50335/20 👉тут
#разбор_полетов
@pronalog
Что есть НИОКР
Компания Транснефть Нефтяные насосы заключила договор купли-продажи конструкторской документации.
Учла в расходах на НИОКР, сразу.
Налоговики прицепились к предмету договора.
Решили, что для НИОКР предметом договора должны быть научно-исследовательские работы или опытно конструкторские работы.
Но суды с этим не согласились.
Целью заключения договора на приобретение спорной конструкторской документации у инопартнера явилось создание уникального в России производства нефтяных насосов.
"Предметом договора являлась разработка и последующая поставка конструкторской документации, которой на момент заключения договора не существовало, в связи с
чем судами не были приняты во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком фактически была приобретена готовая
конструкторская документация, не обладающая признаками НИОКР".
Итог:-30 млн. руб.
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу #А76-17476/2021 👉 тут
#разбор_полетов #ниокр
@pronalog
Компания Транснефть Нефтяные насосы заключила договор купли-продажи конструкторской документации.
Учла в расходах на НИОКР, сразу.
Налоговики прицепились к предмету договора.
Решили, что для НИОКР предметом договора должны быть научно-исследовательские работы или опытно конструкторские работы.
Но суды с этим не согласились.
Целью заключения договора на приобретение спорной конструкторской документации у инопартнера явилось создание уникального в России производства нефтяных насосов.
"Предметом договора являлась разработка и последующая поставка конструкторской документации, которой на момент заключения договора не существовало, в связи с
чем судами не были приняты во внимание доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком фактически была приобретена готовая
конструкторская документация, не обладающая признаками НИОКР".
Итог:
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу #А76-17476/2021 👉 тут
#разбор_полетов #ниокр
@pronalog
Что есть инжиниринг
Компания Курганспецмаш вызывалась по заказу Автомобильного завода ГАЗ организовать производство компонентов в Китае (включая разработку, проектирование и изготовление оснастки, проверку работоспособности).
В качестве подрядчика привлекла китайскую компанию.
Налоговики решили, что это инжиниринговые услуги.
Раз так - место реализации услуг определяется по месту нахождения покупателя, т.е. РФ (пп.4 п.1 ст.148 НК РФ).
Доначислили НДС с выручки и «агентский» НДС.
Но суды с выводами проверяющих не согласились.
«Инжиниринг - это не деятельность по созданию каких-либо материальных объектов, это интеллектуальная деятельность, которая заключается в решении тех или иных задач в ходе одного либо всех этапов жизненного цикла какого-либо продукта, процесса либо сооружения специализирующимися в определенной сфере (либо обученными) профессионалами».
Предмет контракта - изготовление оснастки. Работы осуществляются на территории Китая; оснастка, полученная в результате работ (монтаж, сборка и т.п.), также будет находиться на территории Китая и там же использоваться для производства автомобильных компонентов.
«Данные процессы не являются инжиниринговыми услугами в понимании действующего законодательства, поскольку конечным продуктом является именно оснастка, производство и монтаж которой подпадают под действие нормы пп.2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, применённой налогоплательщиком».
Итог:-8,4 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.06.22 по делу №А43-1270/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Курганспецмаш вызывалась по заказу Автомобильного завода ГАЗ организовать производство компонентов в Китае (включая разработку, проектирование и изготовление оснастки, проверку работоспособности).
В качестве подрядчика привлекла китайскую компанию.
Налоговики решили, что это инжиниринговые услуги.
Раз так - место реализации услуг определяется по месту нахождения покупателя, т.е. РФ (пп.4 п.1 ст.148 НК РФ).
Доначислили НДС с выручки и «агентский» НДС.
Но суды с выводами проверяющих не согласились.
«Инжиниринг - это не деятельность по созданию каких-либо материальных объектов, это интеллектуальная деятельность, которая заключается в решении тех или иных задач в ходе одного либо всех этапов жизненного цикла какого-либо продукта, процесса либо сооружения специализирующимися в определенной сфере (либо обученными) профессионалами».
Предмет контракта - изготовление оснастки. Работы осуществляются на территории Китая; оснастка, полученная в результате работ (монтаж, сборка и т.п.), также будет находиться на территории Китая и там же использоваться для производства автомобильных компонентов.
«Данные процессы не являются инжиниринговыми услугами в понимании действующего законодательства, поскольку конечным продуктом является именно оснастка, производство и монтаж которой подпадают под действие нормы пп.2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, применённой налогоплательщиком».
Итог:
Постановление АС ВВО от 28.06.22 по делу №А43-1270/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Без меня меня женили
В один прекрасный (нет) день кто-то подал уточненки по НДС за компанию НПК Специнжиниринг.
За 5 кварталов. Подписали ЭЦП левой фирмы, по сомнительной копии доверенности.
Суды, конечно, признали незаконным принятие деклараций.
А вот требование аннулировать уточнение удовлетворять не стали.
Сослались на отсутствие права аннулировать декларацию (на тот момент) в НК РФ и регламенте налоговиков.
"Да вы уточнитесь заново, а налоговики проверят" - сказали суды.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
Ведь суды вопрос о реальном восстановлении нарушенного права не разрешили, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления.
В итоге липовые декларации так и висят "в обработке", порождая негативные последствия не только для налогоплательщика, но и его контрагентов.
"Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций -налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание
возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного
регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков".
Определение ВС РФ от 19.08.22 по делу #А55-15930/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В один прекрасный (нет) день кто-то подал уточненки по НДС за компанию НПК Специнжиниринг.
За 5 кварталов. Подписали ЭЦП левой фирмы, по сомнительной копии доверенности.
Суды, конечно, признали незаконным принятие деклараций.
А вот требование аннулировать уточнение удовлетворять не стали.
Сослались на отсутствие права аннулировать декларацию (на тот момент) в НК РФ и регламенте налоговиков.
"Да вы уточнитесь заново, а налоговики проверят" - сказали суды.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
Ведь суды вопрос о реальном восстановлении нарушенного права не разрешили, не определили порядок и сроки, необходимые для такового восстановления.
В итоге липовые декларации так и висят "в обработке", порождая негативные последствия не только для налогоплательщика, но и его контрагентов.
"Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций -налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание
возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного
регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков".
Определение ВС РФ от 19.08.22 по делу #А55-15930/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Налоговая реконструкция:
сколько судов, столько и мнений
На выездной проверке компания Троицкий элеватор слетела с ЕСХН.
Встал вопрос уплаты НДС.
На стадии возражений компания попросила учесть входной НДС по двум поставщикам.
Последние также поначалу сидели на спецрежимах, но были принудительно переведены на ОСНО.
Налоговики, понятно, учитывать вычеты по НДС не стали.
Сослались на заявительный порядок вычетов: в проверяемый период контрагенты не выставляли
счета-фактуры с выделением НДС; сама компания вычеты не декларировала.
Вкупе взаимозависимость, пропуск трехлетнего срока. Один контрагент, к тому же, обанкротился, не погасив доначисления.
Но суды решили, что это не помеха.
"Учитывая, что счета-фактуры выставлялись налогоплательщику до произведения инспекцией реконструкции налоговых обязательств обществ «Климовское» и «Магнитогорский элеватор», гражданские обязательства сторон не изменились в последующих периодах ни в части цены, ни объемов реализации, само себе отсутствие выделенного
НДС в счетах фактурах не отменяет необходимости в ходе выездной налоговой проверки учитывать и определять действительный размер налоговых обязательств при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в том числе учесть налоговые вычеты вне зависимости от наличия соответствующих налоговых деклараций налогоплательщика".
Итог:-8,3 млн. руб.
Постановление АС УО от 23.05.22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
сколько судов, столько и мнений
На выездной проверке компания Троицкий элеватор слетела с ЕСХН.
Встал вопрос уплаты НДС.
На стадии возражений компания попросила учесть входной НДС по двум поставщикам.
Последние также поначалу сидели на спецрежимах, но были принудительно переведены на ОСНО.
Налоговики, понятно, учитывать вычеты по НДС не стали.
Сослались на заявительный порядок вычетов: в проверяемый период контрагенты не выставляли
счета-фактуры с выделением НДС; сама компания вычеты не декларировала.
Вкупе взаимозависимость, пропуск трехлетнего срока. Один контрагент, к тому же, обанкротился, не погасив доначисления.
Но суды решили, что это не помеха.
"Учитывая, что счета-фактуры выставлялись налогоплательщику до произведения инспекцией реконструкции налоговых обязательств обществ «Климовское» и «Магнитогорский элеватор», гражданские обязательства сторон не изменились в последующих периодах ни в части цены, ни объемов реализации, само себе отсутствие выделенного
НДС в счетах фактурах не отменяет необходимости в ходе выездной налоговой проверки учитывать и определять действительный размер налоговых обязательств при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, в том числе учесть налоговые вычеты вне зависимости от наличия соответствующих налоговых деклараций налогоплательщика".
Итог:
Постановление АС УО от 23.05.22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Схема с лизингом
Компания Краснотал брала автомобили в лизинг.
Но когда подходило время выкупа (за символические 1000 руб.) - возвращала.
И просила (письменно, конечно) лизинговую компанию оформить авто
по выкупной стоимости на "своих" физиков.
Налоговики не прошли мимо.
Решили, что компания по факту продала свое право выкупа.
Доначислили НДС, по рынку.
"Общество, исполнив условия договоров лизинга, оплатив всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей, получило право в соответствии с пунктом 11.1 Правил оформить указанные транспортные средства в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, однако указанным
правом не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженным ценам дорогостоящего имущества физическим лицам, являющимся взаимозависимыми по отношению к Обществу".
Итог: -0,59 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 29.07.22 по делу #А03-14482/2021 👉 тут
#разбор_полетов #лизинг
@pronalog
Компания Краснотал брала автомобили в лизинг.
Но когда подходило время выкупа (за символические 1000 руб.) - возвращала.
И просила (письменно, конечно) лизинговую компанию оформить авто
по выкупной стоимости на "своих" физиков.
Налоговики не прошли мимо.
Решили, что компания по факту продала свое право выкупа.
Доначислили НДС, по рынку.
"Общество, исполнив условия договоров лизинга, оплатив всю сумму предусмотренных договорами лизинговых платежей, получило право в соответствии с пунктом 11.1 Правил оформить указанные транспортные средства в свою собственность путем подписания отдельного договора выкупа предмета лизинга, однако указанным
правом не воспользовалось, а создало условия для реализации по заниженным ценам дорогостоящего имущества физическим лицам, являющимся взаимозависимыми по отношению к Обществу".
Итог: -0,59 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 29.07.22 по делу #А03-14482/2021 👉 тут
#разбор_полетов #лизинг
@pronalog
Штраф в 70%
На выездной проверке предпринимателя Адонина Е.Т. выяснилось, что ЕНВД он применял напрасно.
На УСН удержаться не получилось из-за превышения лимитов по выручке.
Доначислили налоги по ОСНО. До кучи оштрафовали за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ.
Кассация последний штраф отменила. Ведь на УСН декларации по НДФЛ и НДС представлять не нужно. Вины предпринимателя нет.
Несмотря на то, что в данном конкретном деле сумма была символическая (минимальные 1000 руб.x2), для налоговиков вопрос был принципиальный. Оно и понятно - штраф по ст.119 может доходить до 30% от суммы налога по декларации.
ВС РФ поддержал проверяющих и засилил штраф.
"Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также
превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН".
Привлечение к ответственности одновременно по ст.119 (30%) и ст.122 (20-40%) НК РФ повторным не является.
При этом суды должны принимать во внимание нюансы каждого дела.
"При применении п.1 ст.119 НК РФ и определении размера налагаемого на налогоплательщика штрафа может быть принято во внимание, являются ли уважительными причины, по которым налогоплательщиком не была исполнена обязанность по представлению деклараций, а также то, содействовал ли налогоплательщик устранению допущенного им нарушения, представляя налоговому органу на стадии
проведения мероприятий налогового контроля необходимую информацию
о своей деятельности".
"Не исключается также возможность дифференциации размера
применяемой санкции в зависимости от тяжести допущенного нарушения:
имело ли место сокрытие налогоплательщиком фактически осуществляемой
им деятельности от налогообложения, либо налогоплательщиком допущен только неправильный выбор системы налогообложения (общей или специальной), при том, что налоговому органу представлялась информация о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика путем декларирования других налогов".
Определение ВС РФ от 26.08.22 по делу #А32-17746/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
На выездной проверке предпринимателя Адонина Е.Т. выяснилось, что ЕНВД он применял напрасно.
На УСН удержаться не получилось из-за превышения лимитов по выручке.
Доначислили налоги по ОСНО. До кучи оштрафовали за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ.
Кассация последний штраф отменила. Ведь на УСН декларации по НДФЛ и НДС представлять не нужно. Вины предпринимателя нет.
Несмотря на то, что в данном конкретном деле сумма была символическая (минимальные 1000 руб.x2), для налоговиков вопрос был принципиальный. Оно и понятно - штраф по ст.119 может доходить до 30% от суммы налога по декларации.
ВС РФ поддержал проверяющих и засилил штраф.
"Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также
превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН".
Привлечение к ответственности одновременно по ст.119 (30%) и ст.122 (20-40%) НК РФ повторным не является.
При этом суды должны принимать во внимание нюансы каждого дела.
"При применении п.1 ст.119 НК РФ и определении размера налагаемого на налогоплательщика штрафа может быть принято во внимание, являются ли уважительными причины, по которым налогоплательщиком не была исполнена обязанность по представлению деклараций, а также то, содействовал ли налогоплательщик устранению допущенного им нарушения, представляя налоговому органу на стадии
проведения мероприятий налогового контроля необходимую информацию
о своей деятельности".
"Не исключается также возможность дифференциации размера
применяемой санкции в зависимости от тяжести допущенного нарушения:
имело ли место сокрытие налогоплательщиком фактически осуществляемой
им деятельности от налогообложения, либо налогоплательщиком допущен только неправильный выбор системы налогообложения (общей или специальной), при том, что налоговому органу представлялась информация о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика путем декларирования других налогов".
Определение ВС РФ от 26.08.22 по делу #А32-17746/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
28 попугаев встречек
Компания МГС получила разом 28 «встречек» по 28 компаниям - заказчикам (100%), подрядчикам (78%).
Суды решили, что это перебор.
Конечно, несколько встречек НК РФ не запрещены.
"Совокупность всех запрошенных документов обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении Общества налоговой проверки (либо дополнительных мероприятий налогового контроля) возможность фактического проведения документального анализа совокупности указанной в требованиях информации. Истребуемый объем документов и информации фактически следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества».
Учитывая
✅ объем запрашиваемой информации по различным контрагентам из различных регионов,
✅ при отсутствии каких-либо пояснений налоговых органов на стадии рассмотрения дела в суде относительно обоснования необходимости получения документов и информации (исходя из принципов целесообразности, разумности, обоснованности),
заверениям налоговиков, что это не проверка самого налогоплательщика - суды не поверили🤷♀️
Постановление АС ЗСО от 02.08.22 по делу №А70-13651/21 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Компания МГС получила разом 28 «встречек» по 28 компаниям - заказчикам (100%), подрядчикам (78%).
Суды решили, что это перебор.
Конечно, несколько встречек НК РФ не запрещены.
"Совокупность всех запрошенных документов обеспечивает налоговым органам без назначения в отношении Общества налоговой проверки (либо дополнительных мероприятий налогового контроля) возможность фактического проведения документального анализа совокупности указанной в требованиях информации. Истребуемый объем документов и информации фактически следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении Общества».
Учитывая
✅ объем запрашиваемой информации по различным контрагентам из различных регионов,
✅ при отсутствии каких-либо пояснений налоговых органов на стадии рассмотрения дела в суде относительно обоснования необходимости получения документов и информации (исходя из принципов целесообразности, разумности, обоснованности),
заверениям налоговиков, что это не проверка самого налогоплательщика - суды не поверили🤷♀️
Постановление АС ЗСО от 02.08.22 по делу №А70-13651/21 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Деловая репутация? Не, не слышали
Контагента компании Хорс вызвали на комиссию по НДС, на которой рассказали, что негоже водиться с такими неблагонадежными компаниями - людей мало, расчеты ведутся между связанными компаниями, деньги транзит, нет "нормальных" расходов по счету. Предложили по-хорошему уточниться.
Компания посчитала такие действия порочащими репутацию.
Но суды решили иначе. Вы сперва докажите, что она (репутация) у вас была..
"Факт отражения данных сведений в протоколе рабочего совещания от 16.12.2020 сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Хорс», в том числе и потому, что носит рекомендательный характер и адресован ООО «Автогруз», не содержит каких либо предписаний заявителю».
Ну а то, что с компанией перестали работать - не считается🤷♀️
Постановление АС ВСО от 10.08.22 по делу №А33-23316/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Контагента компании Хорс вызвали на комиссию по НДС, на которой рассказали, что негоже водиться с такими неблагонадежными компаниями - людей мало, расчеты ведутся между связанными компаниями, деньги транзит, нет "нормальных" расходов по счету. Предложили по-хорошему уточниться.
Компания посчитала такие действия порочащими репутацию.
Но суды решили иначе. Вы сперва докажите, что она (репутация) у вас была..
"Факт отражения данных сведений в протоколе рабочего совещания от 16.12.2020 сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Хорс», в том числе и потому, что носит рекомендательный характер и адресован ООО «Автогруз», не содержит каких либо предписаний заявителю».
Ну а то, что с компанией перестали работать - не считается🤷♀️
Постановление АС ВСО от 10.08.22 по делу №А33-23316/21 👉тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налог на роскошь: как читать перечень🏎
Компании Бэлти-Гранд принадлежали люксовые авто - Lexus, Mersedes-Benz.
В Перечне Минпромторга модели, принадлежащие компании, указаны не были . Похожие были, но не один в один. К примеру, у компании - "Mercedes-Benz S 400 4 MATIC", а в перечне - "Mercedes-Benz S 400 4 MATIC длинная база".
Компания не стала платить транспортный налог с повышающим коэффициентом, что вызвало претензии налоговиков.
Две инстанции поддержали проверяющих. Ведь авто дороже 3 млн. руб. и соответствуют (и даже превосходят) описанию моделей, указанных в Перечне.
К примеру, комплектации Elegance и Excalibur Toyota Land Cruiser являются более дорогостоящими, чем комплектация Comfort, указанная в Перечне.
Кассация подошла формально: нет в Перечне - нет коэффициента.
Иной подход "порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, который может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками».
Но ВС РФ с этим не согласился.
Применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска.
«Отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным НК РФ».
Принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям НК РФ. Марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне. Доп.опции в комплектации не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых при формировании Перечня.
«Применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе, повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящий транспортных средств».
Поэтому опасения кассации о неопределенности и неясности законодательства преувеличены.
Итог: -0,5 млн. руб.
Определение ВС РФ от 26.08.22 по делу №А40-40762/21 👉тут
#разбор_полетов #вс_рф #транспортный_налог
@pronalog
Компании Бэлти-Гранд принадлежали люксовые авто - Lexus, Mersedes-Benz.
В Перечне Минпромторга модели, принадлежащие компании, указаны не были . Похожие были, но не один в один. К примеру, у компании - "Mercedes-Benz S 400 4 MATIC", а в перечне - "Mercedes-Benz S 400 4 MATIC длинная база".
Компания не стала платить транспортный налог с повышающим коэффициентом, что вызвало претензии налоговиков.
Две инстанции поддержали проверяющих. Ведь авто дороже 3 млн. руб. и соответствуют (и даже превосходят) описанию моделей, указанных в Перечне.
К примеру, комплектации Elegance и Excalibur Toyota Land Cruiser являются более дорогостоящими, чем комплектация Comfort, указанная в Перечне.
Кассация подошла формально: нет в Перечне - нет коэффициента.
Иной подход "порождает неопределенность, сомнения и неясность норм налогового законодательства, который может привести к произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками».
Но ВС РФ с этим не согласился.
Применение повышающего коэффициента при исчислении транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев: средней стоимости транспортного средства и года выпуска.
«Отсутствие в Перечне детализированного описания соответствующей марки и модели автомобиля либо автомобиля более дорогостоящей комплектации не освобождает налогоплательщика от применения повышенного коэффициента, при соответствии принадлежащего на праве собственности транспортного средства обязательным критериям, установленным НК РФ».
Принадлежащие обществу автомобили по стоимости и году выпуска соответствовали требованиям НК РФ. Марки и модели спорных транспортных средств также соответствовали маркам и моделям, указанным в названном Перечне. Доп.опции в комплектации не изменили базовые характеристики автомобилей, учитываемых при формировании Перечня.
«Применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе, повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящий транспортных средств».
Поэтому опасения кассации о неопределенности и неясности законодательства преувеличены.
Итог: -0,5 млн. руб.
Определение ВС РФ от 26.08.22 по делу №А40-40762/21 👉тут
#разбор_полетов #вс_рф #транспортный_налог
@pronalog
Экс-директор вправе обжаловать доначисления
Выездная проверка компании Киссан завершилась доначислениями.
Учредитель (он же экс-директор и бенефициар) с ними не согласился и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инспекцию.
Управление жалобу рассматривать не стала, т.к. полномочий на подачу жалобы от имени компании у учредителя не было. На тот момент компани ушла в банкротство, назначили конкурсного управляющего.
Но суды не согласились с такой трактовкой.
Ведь учредитель подал жалобу от собственного имени, а не от имени общества. И такое право у него есть - учитывая, что в рамках банкротства его привлекают к субсидиарке (Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П).
"Из положений НК РФ не следует, что жалобу в вышестоящий налоговый орган может подавать только налогоплательщик, в отношении которого вынесен ненормативный акт».
Постановление АС МО от 18.07.22 по делу №А40-214354/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Выездная проверка компании Киссан завершилась доначислениями.
Учредитель (он же экс-директор и бенефициар) с ними не согласился и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инспекцию.
Управление жалобу рассматривать не стала, т.к. полномочий на подачу жалобы от имени компании у учредителя не было. На тот момент компани ушла в банкротство, назначили конкурсного управляющего.
Но суды не согласились с такой трактовкой.
Ведь учредитель подал жалобу от собственного имени, а не от имени общества. И такое право у него есть - учитывая, что в рамках банкротства его привлекают к субсидиарке (Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П).
"Из положений НК РФ не следует, что жалобу в вышестоящий налоговый орган может подавать только налогоплательщик, в отношении которого вынесен ненормативный акт».
Постановление АС МО от 18.07.22 по делу №А40-214354/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog