Убыток ещё не говорит о необоснованной налоговой выгоде
Компания заказала строительство полигона ТБО, но расплатиться с подрядчиком не сумела.
Тогда налогоплательщик - компания Вторресурсы - перевел долг на себя. А позднее ещё и проценты за пользование денежными средствами подрядчику заплатил.
Проверяющие заподозрили неладное.
Сделки по переводу долга убыточны; мер по взысканию долга по цессии с первоначального должника компания не предпринимала, проценты не перевыставляла🧐
Сняли проценты с расходов.
Но суды поддержали налогоплательщика. Спорные сделки направлены урегулирование ситуации с неплатежами в адрес подрядчика, поскольку
существовала угроза остановки строительных работ.
Итог:-1,6 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #цессия #убыток
@pronalog
Компания заказала строительство полигона ТБО, но расплатиться с подрядчиком не сумела.
Тогда налогоплательщик - компания Вторресурсы - перевел долг на себя. А позднее ещё и проценты за пользование денежными средствами подрядчику заплатил.
Проверяющие заподозрили неладное.
Сделки по переводу долга убыточны; мер по взысканию долга по цессии с первоначального должника компания не предпринимала, проценты не перевыставляла🧐
Сняли проценты с расходов.
Но суды поддержали налогоплательщика. Спорные сделки направлены урегулирование ситуации с неплатежами в адрес подрядчика, поскольку
существовала угроза остановки строительных работ.
Итог:
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #цессия #убыток
@pronalog
Продажа долга с убытком
Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.
А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.
Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.
На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.
Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Но компания сумела объясниться в суде.
Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.
В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷♀
Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.
Итог:-295,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут
#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog
Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.
А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.
Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.
На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.
Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Но компания сумела объясниться в суде.
Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.
В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷♀
Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.
Итог:
Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут
#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog
Плата за осторожность
Компания Пенополиуретан закупила оборудование и провела его модернизацию.
Не желая проходить камералку «с пристрастием» (каким обычно бывает возмещение НДС), входной НДС к вычету ставили частично и только в те периоды, когда была выручка.
Остаток к вычету так и не заявили, в результате чего пропустили срок возмещения.
Тогда один из участников - Фонд посевных инвестиций РВК (с долей 25%) - подал иск на директора. И взыскал с последнего невозмещенный вовремя НДС в качестве убытка.
"К возникновению переплаты по налогам, к убыткам для ООО «Пенополиуретан», привело то, что не было своевременно заявлено о возмещении НДС, ответчиком не были предприняты действия по получению сумм переплат обществом, пропущен срок подачи соответствующего заявления".
Директор пытался объяснить, что не стал заявлять НДС к возмещению, т.к. оборудование было утрачено в ходе пожара и "невозможно было предъявить оборудование в том состоянии, в котором оно было приобретено на обозрение налогового органа при проведении налоговой проверки при возмещении НДС".
Но суды отклонили.
"Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что он даже не предпринимал попыток для заявления оставшейся суммы НДС к возмещению, не получал отказа или иной позиции ИФНС по признанию и возмещению этих сумм переплат".
Итог: -1,9 млн руб.
Постановление АС ПО от 08.12.22 по делу №А65-23518/21
#разбор_полетов #убыток
@pronalog
Компания Пенополиуретан закупила оборудование и провела его модернизацию.
Не желая проходить камералку «с пристрастием» (каким обычно бывает возмещение НДС), входной НДС к вычету ставили частично и только в те периоды, когда была выручка.
Остаток к вычету так и не заявили, в результате чего пропустили срок возмещения.
Тогда один из участников - Фонд посевных инвестиций РВК (с долей 25%) - подал иск на директора. И взыскал с последнего невозмещенный вовремя НДС в качестве убытка.
"К возникновению переплаты по налогам, к убыткам для ООО «Пенополиуретан», привело то, что не было своевременно заявлено о возмещении НДС, ответчиком не были предприняты действия по получению сумм переплат обществом, пропущен срок подачи соответствующего заявления".
Директор пытался объяснить, что не стал заявлять НДС к возмещению, т.к. оборудование было утрачено в ходе пожара и "невозможно было предъявить оборудование в том состоянии, в котором оно было приобретено на обозрение налогового органа при проведении налоговой проверки при возмещении НДС".
Но суды отклонили.
"Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что он даже не предпринимал попыток для заявления оставшейся суммы НДС к возмещению, не получал отказа или иной позиции ИФНС по признанию и возмещению этих сумм переплат".
Итог: -1,9 млн руб.
Постановление АС ПО от 08.12.22 по делу №А65-23518/21
#разбор_полетов #убыток
@pronalog