ИП-управляющий: положительное дело
На выездной проверке компании Байкальские минералы проверяющие ничего не нашли. А вот за ИП-управляющего (экс-директора) зацепились.
Раньше получал скромные (по меркам компании) 72 тыс. руб. в месяц. А тут миллионы потекли.
Насчитали НДФЛ с пенями штрафами.
Но компания сумела оспорить доначисления:
✅ имелись обстоятельные отчёты управляющего;
✅ вознаграждение привязали к прибыли компании (сперва фикс+%, потом голый %);
✅ дела компании пошли в гору (рост показателей, выпуск новой продукции, ввод нового оборудования, переоснащение производства и пр.);
✅ ИП нес расходы - переговоры, поездки и пр.;
✅ бюджет в итоге получил больше (УСН вместо НДФЛ).
Ну а вишенкой на торте стало отсутствие иных доначислений на проверке, что говорит об "эффективности управления Обществом в той форме, в какой это было выбрано самим
Обществом".
Итог:-2,5 млн. руб.
Постановление 4ААС от 28.08.2020 по делу #А19-27765/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ип_управляющий #ндфл
@pronalog
На выездной проверке компании Байкальские минералы проверяющие ничего не нашли. А вот за ИП-управляющего (экс-директора) зацепились.
Раньше получал скромные (по меркам компании) 72 тыс. руб. в месяц. А тут миллионы потекли.
Насчитали НДФЛ с пенями штрафами.
Но компания сумела оспорить доначисления:
✅ имелись обстоятельные отчёты управляющего;
✅ вознаграждение привязали к прибыли компании (сперва фикс+%, потом голый %);
✅ дела компании пошли в гору (рост показателей, выпуск новой продукции, ввод нового оборудования, переоснащение производства и пр.);
✅ ИП нес расходы - переговоры, поездки и пр.;
✅ бюджет в итоге получил больше (УСН вместо НДФЛ).
Ну а вишенкой на торте стало отсутствие иных доначислений на проверке, что говорит об "эффективности управления Обществом в той форме, в какой это было выбрано самим
Обществом".
Итог:
Постановление 4ААС от 28.08.2020 по делу #А19-27765/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ип_управляющий #ндфл
@pronalog
Дотация питания работников
Братский завод ферросплавов по кол.договору частично дотировал питание работников (65 рублей за полностью отработанную смену).
На камералке доначислили взносы.
Но суды поддержали компанию. Ведь выплата дотации была организована безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; независимо от условий и стажа работы.
Значит, выплаты носят социальный характер и не являются оплатой труда.
Итог:-0,585 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 02.11.2020 по делу #А19-29229/2019 👉 тут
#разбор_полетов #питание_работников
@pronalog
Братский завод ферросплавов по кол.договору частично дотировал питание работников (65 рублей за полностью отработанную смену).
На камералке доначислили взносы.
Но суды поддержали компанию. Ведь выплата дотации была организована безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; независимо от условий и стажа работы.
Значит, выплаты носят социальный характер и не являются оплатой труда.
Итог:
Постановление АС ВСО от 02.11.2020 по делу #А19-29229/2019 👉 тут
#разбор_полетов #питание_работников
@pronalog
Дорогостоящее авто и НДС
Компания Истерн Групп (строили гостиницу Hilton ) приобрела Мерседес, с недельку покатали представителей франшизы.
А потом сдали авто в аренду ИП.
Стали возмещать НДС, но получили отказ.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль представительского класса необходим в соответствии с установленными стандартами для отелей семейства «Double Тгее».
Но на камералке налоговики выяснили, что в действительности на авто катаются другие лица.
Так, свидетель (в судебном акте не раскрывается должность - может охранник, вахтёр?🤔) пояснил, что "Казакова Т.В. каждый день на данном транспортном средстве
уезжает домой".
А по данным ГИБДД, в ДТП засветился другой товарищ.
Ему же выдавалась доверенность на управление, которую любезно представил на встречке Ингосстрах.
"Приобретение транспортного средства Мерседес S500-4 Matic и оформление документов на ООО «ИСТЕРН ГРУПП» направлено на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в адрес ООО «Байкальский Лизинг», в условиях невозможности предъявления сумм налога к вычету лицами, для которых фактически рассматриваемое транспортное средство приобретено (ИП Дукарт А.А. применяет упрощенную систему налогообложения, Казакова Т.В. - физическое лицо)".
Итог: -1,4 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #А19-14637/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Истерн Групп (строили гостиницу Hilton ) приобрела Мерседес, с недельку покатали представителей франшизы.
А потом сдали авто в аренду ИП.
Стали возмещать НДС, но получили отказ.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль представительского класса необходим в соответствии с установленными стандартами для отелей семейства «Double Тгее».
Но на камералке налоговики выяснили, что в действительности на авто катаются другие лица.
Так, свидетель (в судебном акте не раскрывается должность - может охранник, вахтёр?🤔) пояснил, что "Казакова Т.В. каждый день на данном транспортном средстве
уезжает домой".
А по данным ГИБДД, в ДТП засветился другой товарищ.
Ему же выдавалась доверенность на управление, которую любезно представил на встречке Ингосстрах.
"Приобретение транспортного средства Мерседес S500-4 Matic и оформление документов на ООО «ИСТЕРН ГРУПП» направлено на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в адрес ООО «Байкальский Лизинг», в условиях невозможности предъявления сумм налога к вычету лицами, для которых фактически рассматриваемое транспортное средство приобретено (ИП Дукарт А.А. применяет упрощенную систему налогообложения, Казакова Т.В. - физическое лицо)".
Итог: -1,4 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #А19-14637/19 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Закуп сырья через оффшор
Компания Фармасинтез занималась производством лекарственных препаратов.
На проверке налоговики установили, что сырье закупали через оффшорные компании.
Оседавшая наценка (по отдельным позициям стоимость увеличивалась в 2-3 раза, в 28 и 1310 раз) возвращалась через займ связанной компании.
Налоговики сняли наценку и % по займу с расходов.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Но вышестоящие суды (ВС РФ в их числе) оказались иного мнения:
⛔️ груз шел напрямую из Индии без какого-либо участия посредников;
⛔️ связанный индийский поставщик сообщил, что экспортировал напрямую налогоплательщику;
⛔️ бенефициарным собственником и единственным лицом, имеющим доступ к счетам оффшорных компаний, был учредитель налогоплательщика;
⛔️ впоследствии долг по займу перевели на учредителя и простили.
Итог: -237,2 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 18.02.2021 по делу #А19-12789/19 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #займы
@pronalog
Компания Фармасинтез занималась производством лекарственных препаратов.
На проверке налоговики установили, что сырье закупали через оффшорные компании.
Оседавшая наценка (по отдельным позициям стоимость увеличивалась в 2-3 раза, в 28 и 1310 раз) возвращалась через займ связанной компании.
Налоговики сняли наценку и % по займу с расходов.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Но вышестоящие суды (ВС РФ в их числе) оказались иного мнения:
⛔️ груз шел напрямую из Индии без какого-либо участия посредников;
⛔️ связанный индийский поставщик сообщил, что экспортировал напрямую налогоплательщику;
⛔️ бенефициарным собственником и единственным лицом, имеющим доступ к счетам оффшорных компаний, был учредитель налогоплательщика;
⛔️ впоследствии долг по займу перевели на учредителя и простили.
Итог: -237,2 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 18.02.2021 по делу #А19-12789/19 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #займы
@pronalog
Убытки с директора
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Не рекрутинг, а подряд
Компания СМУ-1 заключила контракт с китайской фирмой на подбор, привлечение и адаптацию иностранного персонала.
Налоговики решили, что по факту это был не рекрутинг, а банальный строительный подряд.
Какая разница?
Рекрутинг (подбор персонала в Китае) не облагается НДС в РФ.
Тогда как местом реализации строительных работ признается РФ - со всеми вытекающими обязанностями надогового агента по удержанию НДС.
Налоговики выяснили, что на каждом объекте от китайской компании находились кураторы.
По существу кураторы организовывали рабочий процесс на объектах строительства - являлись бригадирами, владели технической документацией, читали чертежи, осуществляли оперативное руководство рабочими.
Да и сам контракт уж очень походил на договор подряда - с передачей проектно-сметной документации, ведением табеля учета рабочего времени и пр.
Итог: -49,7 млн руб.
Постановление АС ВСО от 21.06.23 по делу #А19-13491/21
#разбор_полетов
@pronalog
Компания СМУ-1 заключила контракт с китайской фирмой на подбор, привлечение и адаптацию иностранного персонала.
Налоговики решили, что по факту это был не рекрутинг, а банальный строительный подряд.
Какая разница?
Рекрутинг (подбор персонала в Китае) не облагается НДС в РФ.
Тогда как местом реализации строительных работ признается РФ - со всеми вытекающими обязанностями надогового агента по удержанию НДС.
Налоговики выяснили, что на каждом объекте от китайской компании находились кураторы.
По существу кураторы организовывали рабочий процесс на объектах строительства - являлись бригадирами, владели технической документацией, читали чертежи, осуществляли оперативное руководство рабочими.
Да и сам контракт уж очень походил на договор подряда - с передачей проектно-сметной документации, ведением табеля учета рабочего времени и пр.
Итог: -49,7 млн руб.
Постановление АС ВСО от 21.06.23 по делу #А19-13491/21
#разбор_полетов
@pronalog