Бесплатное питание работников
Компания Дружба (занимается свиноводством) для соблюдения ветеринарных норм запретила работникам приносить с собой еду. Коллектив взбунтовался и потребовал организовать питание за счёт компании.
Делать нечего - пришлось организовать питание по типу шведский стол.
Для чего закупали продукты питания. НДС ставили к вычету, на расходы сажали. НДФЛ не удерживали.
Проверяющие не прошли мимо. Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
"Организация питания работников непосредственно связана с производственной
деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов".
Итог:-0,562 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу #А09-6867/2019 👉 тут
П.с. Не даёт покоя проверяющим бесплатное питание работников: то НДФЛ со взносами доначислят, то НДС с безвозмездной реализации, то расходы уберут...
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Дружба (занимается свиноводством) для соблюдения ветеринарных норм запретила работникам приносить с собой еду. Коллектив взбунтовался и потребовал организовать питание за счёт компании.
Делать нечего - пришлось организовать питание по типу шведский стол.
Для чего закупали продукты питания. НДС ставили к вычету, на расходы сажали. НДФЛ не удерживали.
Проверяющие не прошли мимо. Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
"Организация питания работников непосредственно связана с производственной
деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов".
Итог:
Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу #А09-6867/2019 👉 тут
П.с. Не даёт покоя проверяющим бесплатное питание работников: то НДФЛ со взносами доначислят, то НДС с безвозмездной реализации, то расходы уберут...
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Когда займ пойдет в доход
ИП Алиев А.А. получал займы от иностранных компаний.
На выездной проверяющие обратились к базам Bureau van Dijk и выяснили, что компании-займодавцы распущены либо сняты с учёта.
Да и были, судя по всему, структурами номинальными. Так, руководила одной из них пенсионерка из Латвии - по совместительству директор 896 компаний.
Предприниматель представил соглашения о переуступке, по которым задолженность перешла к британской компании.
Пробили ее - тоже исключена из реестра.
Включили долг по займам в доход предпринимателя.
В суде налогоплательщик пытался возразить - снятие с учёта или исключение из реестра не есть ликвидация. Ведь по местным правилам в этом случае бесхозное имущество поступает в собственность Королевского дома.
К тому же впоследствии британскую компанию восстановили в реестре.
Но суды этим аргументам не вняли.
При снятии с учета или исключении из реестра также прекращается правоспособность юридического лица. Значит, надо кредиторку включить в доход.
Доказательств возврата займа и после восстановления компании в реестре, требования о возврате суммы займа и процентов, согласования сроков их возврата и пр. предприниматель не представил.
Итог: -32,2 млн. руб.
Постановление 20ААС от 15.09.2020 по делу #А09-199/2020 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #займы
@pronalog
ИП Алиев А.А. получал займы от иностранных компаний.
На выездной проверяющие обратились к базам Bureau van Dijk и выяснили, что компании-займодавцы распущены либо сняты с учёта.
Да и были, судя по всему, структурами номинальными. Так, руководила одной из них пенсионерка из Латвии - по совместительству директор 896 компаний.
Предприниматель представил соглашения о переуступке, по которым задолженность перешла к британской компании.
Пробили ее - тоже исключена из реестра.
Включили долг по займам в доход предпринимателя.
В суде налогоплательщик пытался возразить - снятие с учёта или исключение из реестра не есть ликвидация. Ведь по местным правилам в этом случае бесхозное имущество поступает в собственность Королевского дома.
К тому же впоследствии британскую компанию восстановили в реестре.
Но суды этим аргументам не вняли.
При снятии с учета или исключении из реестра также прекращается правоспособность юридического лица. Значит, надо кредиторку включить в доход.
Доказательств возврата займа и после восстановления компании в реестре, требования о возврате суммы займа и процентов, согласования сроков их возврата и пр. предприниматель не представил.
Итог: -32,2 млн. руб.
Постановление 20ААС от 15.09.2020 по делу #А09-199/2020 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #займы
@pronalog
Когда заказчик не принимает работы
В 2014г. компания КапиталСтрой провела реконструкцию здания по заказу одного ГУП. Но заказчик от подписания актов уклонился, пришлось идти в суд.
И вот через 2,5 года компания добилась положительного решения по спору.
На камералке налоговики этот факт обнаружили и доначислили НДС.
Компания пыталась возразить, что налог надо было платить в 2014, а не в 2017. А это непроверяемый период.
Но суды поддержали проверяющих.
"Если между сторонами существует спор по объему выполненных работ, их
качеству, следовательно, у заказчика нет оснований для принятия на учет работ, выполнение которых он не признает.
Соответственно, подрядчик также не имеет законных оснований для отражения в учете актов выполненных работ, и как следствие, формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, которые не подписаны со стороны заказчика.
Только после установления судом объемов и стоимости выполненных работ, заказчик и подрядчик принимают выполненные работы на учет и определяют налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость".
К тому же, доказать, что в 2014 налог со спорных объемов оплатила, компания не сумела..🤷♀
Итог: -6,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.07.2020 по делу #А09-6014/2019 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
В 2014г. компания КапиталСтрой провела реконструкцию здания по заказу одного ГУП. Но заказчик от подписания актов уклонился, пришлось идти в суд.
И вот через 2,5 года компания добилась положительного решения по спору.
На камералке налоговики этот факт обнаружили и доначислили НДС.
Компания пыталась возразить, что налог надо было платить в 2014, а не в 2017. А это непроверяемый период.
Но суды поддержали проверяющих.
"Если между сторонами существует спор по объему выполненных работ, их
качеству, следовательно, у заказчика нет оснований для принятия на учет работ, выполнение которых он не признает.
Соответственно, подрядчик также не имеет законных оснований для отражения в учете актов выполненных работ, и как следствие, формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, которые не подписаны со стороны заказчика.
Только после установления судом объемов и стоимости выполненных работ, заказчик и подрядчик принимают выполненные работы на учет и определяют налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость".
К тому же, доказать, что в 2014 налог со спорных объемов оплатила, компания не сумела..🤷♀
Итог: -6,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.07.2020 по делу #А09-6014/2019 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
НДС с аванса при расторжении договора
Брянский тракторный завод получил аванс в счёт будущей поставки. Уплатил НДС.
Но завод не уложился по срокам. Покупатель договор расторг, а долг продал по договору цессии (4 кв.2016).
И вот во 2 кв.2018 завод погасил долг перед новым кредитором.
Подал уточненку по НДС за 4кв.2016, поставив уплаченный с аванса НДС к вычету.
Но налоговый орган отказал в вычете.
Ведь при расторжении договора аванс нужно вернуть, а в 4 кв.2016 это условие компанией не выполнено.
Компания ссылалась на то, что произошла новация обязательства по возврату аванса в иное обязательство.
Но суды такой подход не разделили.
"В результате перевода долга по возврату аванса покупателем на третье лицо произошла перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство общества не прекратилось и при отсутствии
оплаты спорная задолженность по возврату аванса погашенной не считается".
Итог: -41,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 10.09.2020 по делу #А09-12292/19 👉 тут
#разбор_полетов #аванс #ндс
@pronalog
Брянский тракторный завод получил аванс в счёт будущей поставки. Уплатил НДС.
Но завод не уложился по срокам. Покупатель договор расторг, а долг продал по договору цессии (4 кв.2016).
И вот во 2 кв.2018 завод погасил долг перед новым кредитором.
Подал уточненку по НДС за 4кв.2016, поставив уплаченный с аванса НДС к вычету.
Но налоговый орган отказал в вычете.
Ведь при расторжении договора аванс нужно вернуть, а в 4 кв.2016 это условие компанией не выполнено.
Компания ссылалась на то, что произошла новация обязательства по возврату аванса в иное обязательство.
Но суды такой подход не разделили.
"В результате перевода долга по возврату аванса покупателем на третье лицо произошла перемена кредитора в обязательстве, но само обязательство общества не прекратилось и при отсутствии
оплаты спорная задолженность по возврату аванса погашенной не считается".
Итог: -41,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 10.09.2020 по делу #А09-12292/19 👉 тут
#разбор_полетов #аванс #ндс
@pronalog
А зачем вам был нужен займ?
Компания Вектор-плюс заключила договор процентного займа с ИП.
В общей сложности получила за два года ок.190 млн. руб.
На выездной проверке налоговики проанализировали выписки по расчетным счетам.
Решили, что компания на самом-то деле нуждалась лишь в 30 млн. руб., полученных 21 и 22 апреля 2014г.
Откуда такой вывод? Очевидно, в эти дни без заёмных средств остаток по счету попросту ушел бы в минус🤷♀
Проценты по остальным траншам сняли с расходов. Мол, и своих средств хватало😏
В управлении удалось снять большую часть претензий.
Но налогоплательщик пошел до конца и оспорил всю сумму👏
Ведь налоговый орган фактически занялся оценкой эффективности принятия управленческого решения, связанного с привлечением денежных средств со стороны и использования собственных ресурсов.
Причем анализ проведен постфактум, т.е. по прошествии времени с учетом произведенных налогоплательщиком расходов и полученных им же доходов.
Тогда как налогоплательщик принимает решение здесь и сейчас, "учитывая при этом лишь фактор действительного наличия у него денежных средств, без расчета возможных поступлений от покупателей".
"Целесообразность, рациональность, эффективность финансово хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск".
Итог:-1,120 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 24.09.2020 по делу #А09-11043/2019 👉 тут
#разбор_полетов #займ
@pronalog
Компания Вектор-плюс заключила договор процентного займа с ИП.
В общей сложности получила за два года ок.190 млн. руб.
На выездной проверке налоговики проанализировали выписки по расчетным счетам.
Решили, что компания на самом-то деле нуждалась лишь в 30 млн. руб., полученных 21 и 22 апреля 2014г.
Откуда такой вывод? Очевидно, в эти дни без заёмных средств остаток по счету попросту ушел бы в минус🤷♀
Проценты по остальным траншам сняли с расходов. Мол, и своих средств хватало😏
В управлении удалось снять большую часть претензий.
Но налогоплательщик пошел до конца и оспорил всю сумму👏
Ведь налоговый орган фактически занялся оценкой эффективности принятия управленческого решения, связанного с привлечением денежных средств со стороны и использования собственных ресурсов.
Причем анализ проведен постфактум, т.е. по прошествии времени с учетом произведенных налогоплательщиком расходов и полученных им же доходов.
Тогда как налогоплательщик принимает решение здесь и сейчас, "учитывая при этом лишь фактор действительного наличия у него денежных средств, без расчета возможных поступлений от покупателей".
"Целесообразность, рациональность, эффективность финансово хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск".
Итог:
Постановление АС ЦО от 24.09.2020 по делу #А09-11043/2019 👉 тут
#разбор_полетов #займ
@pronalog