Неосновательное обогащение или реконструкция?
Соликамский завод Урал (продавец) заключил предварительный договор купли-продажи гостиницы.
Покупатель внёс задаток и принялся перекраивать объект под себя.
Вот только продавец некстати затеял реорганизацию (из ФГУП в АО), после которой согласовать продажу гостиницы уже не сумел.
Тогда покупатель взыскал с завода задаток и понесенные расходы в качестве неосновательного обогащения и убытков.
Завод, в свою очередь, отнес эти суммы на расходы.
Налоговики говорят: так, стоимость объекта увеличилась, характеристики улучшились. Это же реконструкция получается! Значит, через амортизацию расходы списывать надо.
Но суды только пальцем покрутили и отменили доначисления.
Итог:-2,4 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Соликамский завод Урал (продавец) заключил предварительный договор купли-продажи гостиницы.
Покупатель внёс задаток и принялся перекраивать объект под себя.
Вот только продавец некстати затеял реорганизацию (из ФГУП в АО), после которой согласовать продажу гостиницы уже не сумел.
Тогда покупатель взыскал с завода задаток и понесенные расходы в качестве неосновательного обогащения и убытков.
Завод, в свою очередь, отнес эти суммы на расходы.
Налоговики говорят: так, стоимость объекта увеличилась, характеристики улучшились. Это же реконструкция получается! Значит, через амортизацию расходы списывать надо.
Но суды только пальцем покрутили и отменили доначисления.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Ремонт или реконструкция?
Компания Геострой арендовала цех железобетонных изделий. Провела кап.ремонт (крышу починили, проводку поменяли, перегородки снесли и пр.), затраты списала на расходы.
Налоговики решили, что это была реконструкция, а не ремонт. Сняли с расходов (ведь расходы по реконструкции списыыаются через амортизацию), доначислили налог на имущество. И до кучи - НДС с безвозмездных услуг арендодателю (ведь после окончания договора аренды последний не возместил спорные расходы).
Компания в суде настаивала, что технические характеристики здания не изменились, значит не какая это не реконструкция.
Но суды поддержали налоговиков.
До проведения спорных работ здание находилось в плачевном состоянии, в производственной деятельности не использовалось .
К тому же, в результате ремонта кровли высота здания увеличилась..😏
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Компания Геострой арендовала цех железобетонных изделий. Провела кап.ремонт (крышу починили, проводку поменяли, перегородки снесли и пр.), затраты списала на расходы.
Налоговики решили, что это была реконструкция, а не ремонт. Сняли с расходов (ведь расходы по реконструкции списыыаются через амортизацию), доначислили налог на имущество. И до кучи - НДС с безвозмездных услуг арендодателю (ведь после окончания договора аренды последний не возместил спорные расходы).
Компания в суде настаивала, что технические характеристики здания не изменились, значит не какая это не реконструкция.
Но суды поддержали налоговиков.
До проведения спорных работ здание находилось в плачевном состоянии, в производственной деятельности не использовалось .
К тому же, в результате ремонта кровли высота здания увеличилась..😏
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Ремонт в стоимость объекта
Региональная лизинговая компания заключила два договора генподряда:
один - на строительство комплекса зданий под торговлю;
второй - на ремонтные работы.
Первую сумму списывала через амортизацию, а вторую сразу.
Налоговики (и суды) решили, что то был не ремонт, а капитальные вложения. Так что амортизировать надо обе суммы.
"Критерием разграничения ремонтных работ является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.
До проведения работ спорные
помещения объекта предназначались для склада, а после проведения работ – для сдачи в аренду помещений для осуществления торговли (под офисы, для деловых переговоров и т.д.)".
В ходе спорных работ происходила установка
✔️трубопроводов вентиляции,
✔️сантехнического оборудования,
✔️устройство скважин для водоснабжения,
✔️электроосвещения,
✔️устройство внутренних каркасных перегородок,
✔️установка дверных блоков,
✔️устройство подвесных потолков,
✔️огнезащитная обработка металлоконструкций в здании, без которых объект, в
принципе, не может полноценно функционировать.
Итог: -5,7 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2020 по делу #А47-15472/2018 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Региональная лизинговая компания заключила два договора генподряда:
один - на строительство комплекса зданий под торговлю;
второй - на ремонтные работы.
Первую сумму списывала через амортизацию, а вторую сразу.
Налоговики (и суды) решили, что то был не ремонт, а капитальные вложения. Так что амортизировать надо обе суммы.
"Критерием разграничения ремонтных работ является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.
До проведения работ спорные
помещения объекта предназначались для склада, а после проведения работ – для сдачи в аренду помещений для осуществления торговли (под офисы, для деловых переговоров и т.д.)".
В ходе спорных работ происходила установка
✔️трубопроводов вентиляции,
✔️сантехнического оборудования,
✔️устройство скважин для водоснабжения,
✔️электроосвещения,
✔️устройство внутренних каркасных перегородок,
✔️установка дверных блоков,
✔️устройство подвесных потолков,
✔️огнезащитная обработка металлоконструкций в здании, без которых объект, в
принципе, не может полноценно функционировать.
Итог: -5,7 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.06.2020 по делу #А47-15472/2018 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
54.1 НК РФ и импорт
Балтийская экспедиторская компания закупала импортный товар через посредников.
На повторной налоговой проверке управление решило, что посредники и импортёры товара были структурами номинальными, для увеличения цены в несколько раз:
⛔️ IP-адреса, с которых управляли счетами импортёров, принадлежали налогоплательщику и связанным лицам;
⛔️ заполняли таможенные декларации сотрудники налогоплательщика;
⛔️ после ввоза товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика либо его покупателям.
Сняли вычеты по НДС и расходы полностью.
Суд первой инстанции согласился с налоговым органом.
Раз налогоплательщик переступил черту - то по ст. 54.1 НК РФ лишается как недобросовестный налогоплательщик
преференций в виде права на учет расходов и вычетов в полном объеме.
Но апелляция с кассацией поправили коллег.
"Введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов".
Учли при расчете недоимки таможенную стоимость товаров и НДС, уплаченный на границе.
Итог:-843,8 млн. руб. - 667,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 03.12.2020 по делу #А56-85058/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #54.1
@pronalog
Балтийская экспедиторская компания закупала импортный товар через посредников.
На повторной налоговой проверке управление решило, что посредники и импортёры товара были структурами номинальными, для увеличения цены в несколько раз:
⛔️ IP-адреса, с которых управляли счетами импортёров, принадлежали налогоплательщику и связанным лицам;
⛔️ заполняли таможенные декларации сотрудники налогоплательщика;
⛔️ после ввоза товар доставлялся напрямую на склад налогоплательщика либо его покупателям.
Сняли вычеты по НДС и расходы полностью.
Суд первой инстанции согласился с налоговым органом.
Раз налогоплательщик переступил черту - то по ст. 54.1 НК РФ лишается как недобросовестный налогоплательщик
преференций в виде права на учет расходов и вычетов в полном объеме.
Но апелляция с кассацией поправили коллег.
"Введение статьи 54.1 НК РФ в главу восьмую общей части НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов» не сопровождалось изменением принципов правового регулирования в сфере налогообложения, введением дополнительных составов налоговых правонарушений и санкций, сужением полномочий налоговых органов".
Учли при расчете недоимки таможенную стоимость товаров и НДС, уплаченный на границе.
Итог:
Постановление АС СЗО от 03.12.2020 по делу #А56-85058/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #54.1
@pronalog
Как обосновать расходы
Компания Мирныйстройинвест проводила буровые и строительные работы на месторождениях АЛРОСА.
Привлекала подрядчиков.
Те оказались пустышками.
Налоговый орган решил, что работы на объекте выполнили собственными силами.
В списках работников и журналах буровых работ, которые представил заказчик, были указаны люди и буровые установки налогоплательщика.
Сняли НДС и расходы по субподрядчикам.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих. Но в апелляции удалось отбить налог на прибыль.
Ведь получалось, что доход в размере 82,3 млн. руб. получили при понесенных расходах в 3,6 млн. руб. (ГСМ, материалы).
Рентабельность в 601% смутила вышестоящие суды.
К тому же компания сумела доказать, что не могла выполнить работы исключительно собственными силами.
Для бурения 39 500 метров потребовалось бы 2,1 года работы двух машинистов без выходных и праздников. Тогда как выполнили работы за полгода.
Итог:-20,78 млн. руб. -11,5 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу #А58-1575/19 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компания Мирныйстройинвест проводила буровые и строительные работы на месторождениях АЛРОСА.
Привлекала подрядчиков.
Те оказались пустышками.
Налоговый орган решил, что работы на объекте выполнили собственными силами.
В списках работников и журналах буровых работ, которые представил заказчик, были указаны люди и буровые установки налогоплательщика.
Сняли НДС и расходы по субподрядчикам.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих. Но в апелляции удалось отбить налог на прибыль.
Ведь получалось, что доход в размере 82,3 млн. руб. получили при понесенных расходах в 3,6 млн. руб. (ГСМ, материалы).
Рентабельность в 601% смутила вышестоящие суды.
К тому же компания сумела доказать, что не могла выполнить работы исключительно собственными силами.
Для бурения 39 500 метров потребовалось бы 2,1 года работы двух машинистов без выходных и праздников. Тогда как выполнили работы за полгода.
Итог:
Постановление АС ВСО от 29.09.2020 по делу #А58-1575/19 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция по 54.1: слово ВС РФ
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Кап.ремонт vs реконструкция
Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Итог: -7,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 11.01.2.2021 по делу #А70-1980/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Итог: -7,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 11.01.2.2021 по делу #А70-1980/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция?
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Модернизация арендованного имущества
Компания ЗЖБИ #7 арендовала ж/д пути и банки для хранения цемента.
Объекты на тот момент эксплуатировались более 50 лет и были полностью самортизированы.
В результате аварии на железнодорожном пути со сходом вагона АО «РЖД» запретило эксплуатацию путей.
Второй объект имел множественные протечи и также не мог использоваться по назначению.
Пришлось провести ремонт. По соглашению с собственником затраты легли на арендатора.
Компания списала расходы на ремонт единовременно.
Налоговики провели экспертизу и решили, что это не ремонт, а реконструкция.
При выполнении работ, помимо верхнего строения пути, выполнен комплекс работ по улучшению нижнего строения пути, в том числе искусственного сооружения; при работах выполнена замена конструктивных элементов в объеме более 25% от общего объема, а также устройство новых конструктивных элементов (свайный фундамент).
Значит, надо амортизировать.
Налогоплательщик не стал с этим спорить, а пошел иным путем.
Установил срок амортизации неотделимых улучшений – один месяц, после чего списал стоимость работ на расходы.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика: запрета в кодексе нет.
Но вышестоящие суды усомнились в справедливости такого подхода.
Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.
Итог: -5,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу №А46-20270/2020 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция #ремонт
@pronalog
Компания ЗЖБИ #7 арендовала ж/д пути и банки для хранения цемента.
Объекты на тот момент эксплуатировались более 50 лет и были полностью самортизированы.
В результате аварии на железнодорожном пути со сходом вагона АО «РЖД» запретило эксплуатацию путей.
Второй объект имел множественные протечи и также не мог использоваться по назначению.
Пришлось провести ремонт. По соглашению с собственником затраты легли на арендатора.
Компания списала расходы на ремонт единовременно.
Налоговики провели экспертизу и решили, что это не ремонт, а реконструкция.
При выполнении работ, помимо верхнего строения пути, выполнен комплекс работ по улучшению нижнего строения пути, в том числе искусственного сооружения; при работах выполнена замена конструктивных элементов в объеме более 25% от общего объема, а также устройство новых конструктивных элементов (свайный фундамент).
Значит, надо амортизировать.
Налогоплательщик не стал с этим спорить, а пошел иным путем.
Установил срок амортизации неотделимых улучшений – один месяц, после чего списал стоимость работ на расходы.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика: запрета в кодексе нет.
Но вышестоящие суды усомнились в справедливости такого подхода.
Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.
Итог: -5,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу №А46-20270/2020 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция #ремонт
@pronalog
Реконструкция всюду видится
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:-5,4 млн.руб.
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
МУП ПОВВ провело работы по перекладке объектов водопроводной и канализационной сети.
Частично либо полностью заменили трубы, поменяли материал труб (стальные либо чугунные - на ПНД). На некоторых участках увеличили диаметр труб, где-то длину трубопровода.
Налоговики решили, что это реконструкция.
Компании помогла экспертиза. Она подтвердила, что после проведения спорных работ функциональное назначение трубопровода не изменилось.
Новое, более производительное оборудование не устанавливалось, изменения каких-либо технико-экономических показателей эксплуатируемого имущества не производилось, сроки полезного использования объекта не изменены.
«Квалификация работ в качестве ремонтных работ или работ по реконструкции не поставлена в зависимость от того, в каком объеме или какие части основного средства были заменены».
Итог:
Постановление АС УО от 04.05.22 по делу №А76-53191/2020
@pronalog
#разбор_полетов #реконструкция
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Налоговая реконструкция не светит
Компания ТЭК Верста оказывала транспортно-экспедиторские услуги. Привлекала перевозчиков.
Те оказались компаниями техническими - налоговики выяснили, что по факту перевозили ИП-ки на спецрежимах (заявки размещали через сайт АТИ-перевозки).
Сняли все вычеты и расходы.
Компания сказала: ну ладно вычеты. Но сами перевозки-то были. Расходы были.
Раскрыли информацию о фактических исполнителях: заявки на перевозку грузов, реестры (перечни) поездок по контрагентам, при помощи которых возможно идентифицировать каждую перевозку, конечного исполнителя, размер полученного им вознаграждения.
Сам факт оказания услуг конечными исполнителями и стоимость их услуг подтверждены свидетельскими показаниями.
Но суды проводить налоговую реконструкцию все равно не стали.
"Даты, маршруты и фамилии водителей, указанные в товарно-транспортных накладных, по которым перевозился товар, преимущественно не соответствуют сведениями, указанными в реестрах и заявках от "техничек".
"Учитывая, что Обществом
❌ не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить содержание хозяйственных операций, выполненных предпринимателями, и их действительную стоимость (при том, что представленные реестры и заявки не соответствуют имеющимся в материалах дела товарно-транспортным
накладным),
❌ определить, какая часть из поступивших на их счета от ООО "Велес", ООО "Профи Плюс" денежных средств перечислена в оплату осуществленных предпринимателями именно для Общества перевозок,
❌отсутствуют доказательства
легализации самими предпринимателями поступивших денежных средств в целях
налогообложения в связи с оказанием транспортных услуг для заявителя, суды обоснованно признали доначисление налога на прибыль правомерным, поскольку в данном случае
❌ фактически совершенные хозяйственные операции не выведены заявителем из не облагаемого налогами оборота".
Итог: -32 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.09.22 по делу №А67-2102/20 тут)
#разбор_полетов #дно #реконструкция
@pronalog
Компания ТЭК Верста оказывала транспортно-экспедиторские услуги. Привлекала перевозчиков.
Те оказались компаниями техническими - налоговики выяснили, что по факту перевозили ИП-ки на спецрежимах (заявки размещали через сайт АТИ-перевозки).
Сняли все вычеты и расходы.
Компания сказала: ну ладно вычеты. Но сами перевозки-то были. Расходы были.
Раскрыли информацию о фактических исполнителях: заявки на перевозку грузов, реестры (перечни) поездок по контрагентам, при помощи которых возможно идентифицировать каждую перевозку, конечного исполнителя, размер полученного им вознаграждения.
Сам факт оказания услуг конечными исполнителями и стоимость их услуг подтверждены свидетельскими показаниями.
Но суды проводить налоговую реконструкцию все равно не стали.
"Даты, маршруты и фамилии водителей, указанные в товарно-транспортных накладных, по которым перевозился товар, преимущественно не соответствуют сведениями, указанными в реестрах и заявках от "техничек".
"Учитывая, что Обществом
❌ не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить содержание хозяйственных операций, выполненных предпринимателями, и их действительную стоимость (при том, что представленные реестры и заявки не соответствуют имеющимся в материалах дела товарно-транспортным
накладным),
❌ определить, какая часть из поступивших на их счета от ООО "Велес", ООО "Профи Плюс" денежных средств перечислена в оплату осуществленных предпринимателями именно для Общества перевозок,
❌отсутствуют доказательства
легализации самими предпринимателями поступивших денежных средств в целях
налогообложения в связи с оказанием транспортных услуг для заявителя, суды обоснованно признали доначисление налога на прибыль правомерным, поскольку в данном случае
❌ фактически совершенные хозяйственные операции не выведены заявителем из не облагаемого налогами оборота".
Итог: -32 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.09.22 по делу №А67-2102/20 тут)
#разбор_полетов #дно #реконструкция
@pronalog