Выемка ночью
В ходе доп.мероприятий налоговики провели выемку в офисе ИТЦ Сканекс.
Изъяли базы данных, электронную переписку.
Протокол подписали далеко за полночь😴
Компания попыталась оспорить выемку. Ведь есть запрет на проведение ночью.
Но суды решили, что выемка завершилась ровно в 22:00🤷♀ Дальше составляли протокол.
"Время, которое необходимо для составления протокола выемки документов и предметов, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов".
К тому же компания сама затянула процесс, оказывая противодействие проверяющим.
Постановление АС МО от 08.04.2021 по делу #А40-313524/19 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В ходе доп.мероприятий налоговики провели выемку в офисе ИТЦ Сканекс.
Изъяли базы данных, электронную переписку.
Протокол подписали далеко за полночь😴
Компания попыталась оспорить выемку. Ведь есть запрет на проведение ночью.
Но суды решили, что выемка завершилась ровно в 22:00🤷♀ Дальше составляли протокол.
"Время, которое необходимо для составления протокола выемки документов и предметов, внесения в него замечаний заинтересованных лиц и подписания этого протокола, не входит во время производства выемки (изъятия) документов и предметов".
К тому же компания сама затянула процесс, оказывая противодействие проверяющим.
Постановление АС МО от 08.04.2021 по делу #А40-313524/19 👉 тут
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговая оговорка в действии
Компания НПФОРМАТ заказала арт-обьекты на рождественский фестиваль.
Не успела заявить вычеты по НДС - получила письмо от налоговиков.
Те писали, что у исполнителя нетни кола, ни двора ни людей, ни имущества.
Настоятельно советовали уточниться.
"Будете дальше с ними водиться - будем считать, что вы с ними заодно".
"Оно мне надо?" - подумал налогоплательщик и подал уточненку, исключив спорные вычеты.
А потом взыскал с контрагента убытки (НДС) и неустойку. Благо оговорка в договоре имелась.
Постановление АС МО от 01.07.2021 по делу #А40-69905/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
👇 Позлорадствовать или излить душу можно в комментариях👇
Компания НПФОРМАТ заказала арт-обьекты на рождественский фестиваль.
Не успела заявить вычеты по НДС - получила письмо от налоговиков.
Те писали, что у исполнителя нет
Настоятельно советовали уточниться.
"Будете дальше с ними водиться - будем считать, что вы с ними заодно".
"Оно мне надо?" - подумал налогоплательщик и подал уточненку, исключив спорные вычеты.
А потом взыскал с контрагента убытки (НДС) и неустойку. Благо оговорка в договоре имелась.
Постановление АС МО от 01.07.2021 по делу #А40-69905/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
👇 Позлорадствовать или излить душу можно в комментариях👇
Роялти в расходах
Компания Отис Лифт платила роялти за одноимённый товарный знак.
Размер роялти стороны привязали к чистой сумме всех счетов, выставленных при продаже товаров и оказании услуг (3,5%).
На проверке налоговики установили, что компания обслуживала лифты не одной марки Отис.
А роялти считали со всех услуг. Непонятно.
Сняли с расходов роялти в части, приходящейся на обслуживание лифтов других производителей.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь товарный знак Отис - как знак качества.
Согласно политике фирмы, «следуя своей мировой практике, ОТИС берет на сервисное обслуживание лифты и эскалаторы любых производителей и безупречным сервисом доводит их до высочайших стандартов качества".
Компания использовала его при осуществлении всей деятельности - лого размещали в рекламе и на спецодежде рабочих.
Да и заказчики (по лифтам других марок) пояснили, что не последнюю роль в выборе обслуживающей компании сыграли репутация и мировой бренд.
Экономическая обоснованность расходов налицо.
А вот кассация в этом усомнилась и вернула на новое рассмотрение😏
Итог: -19,1 млн. руб.
Постановление АС МО от 13.08.2021 по делу #А40-180523/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Отис Лифт платила роялти за одноимённый товарный знак.
Размер роялти стороны привязали к чистой сумме всех счетов, выставленных при продаже товаров и оказании услуг (3,5%).
На проверке налоговики установили, что компания обслуживала лифты не одной марки Отис.
А роялти считали со всех услуг. Непонятно.
Сняли с расходов роялти в части, приходящейся на обслуживание лифтов других производителей.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь товарный знак Отис - как знак качества.
Согласно политике фирмы, «следуя своей мировой практике, ОТИС берет на сервисное обслуживание лифты и эскалаторы любых производителей и безупречным сервисом доводит их до высочайших стандартов качества".
Компания использовала его при осуществлении всей деятельности - лого размещали в рекламе и на спецодежде рабочих.
Да и заказчики (по лифтам других марок) пояснили, что не последнюю роль в выборе обслуживающей компании сыграли репутация и мировой бренд.
Экономическая обоснованность расходов налицо.
А вот кассация в этом усомнилась и вернула на новое рассмотрение😏
Итог: -19,1 млн. руб.
Постановление АС МО от 13.08.2021 по делу #А40-180523/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Амортизационную премию надо заслужить заявить
Компании Газпромнефть-ОНПЗ приобрела АСУ ТП - оборудование для управления технологическими процессами.
Подобрала созвучный код в ОКОФ, получилась вторая амортизационная группа (это когда стоимость списывается за 2-3 года).
Налоговики нашли другой код, но уже в пятой группе (7-10 лет).
Провели экспертизу, чтобы подкрепить свои догадки.
Компания возразила - если пятая группа, дайте хоть амортизационную премию в 30% учесть.
Но суды не дали. В учётной политике про премию не сказано.
"Позиция Общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам выездной проверки, что противоречит целям применения норм п.9 ст. 258 НК РФ".
"У налогового органа отсутствует установленная законом обязанность самостоятельно
рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и
включать ее в состав расходов."
Итог: -46,9 млн. руб.
Постановление АС МО от 09.08.2021 по делу #А40-107082/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компании Газпромнефть-ОНПЗ приобрела АСУ ТП - оборудование для управления технологическими процессами.
Подобрала созвучный код в ОКОФ, получилась вторая амортизационная группа (это когда стоимость списывается за 2-3 года).
Налоговики нашли другой код, но уже в пятой группе (7-10 лет).
Провели экспертизу, чтобы подкрепить свои догадки.
Компания возразила - если пятая группа, дайте хоть амортизационную премию в 30% учесть.
Но суды не дали. В учётной политике про премию не сказано.
"Позиция Общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам выездной проверки, что противоречит целям применения норм п.9 ст. 258 НК РФ".
"У налогового органа отсутствует установленная законом обязанность самостоятельно
рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и
включать ее в состав расходов."
Итог: -46,9 млн. руб.
Постановление АС МО от 09.08.2021 по делу #А40-107082/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не могли не знать
Компания Велес Траст платила налог на имущество по кадастровой стоимости (ок. 26,5 млн. руб.).
А тут в конце 2016 власти решили, что маловато платят. И пересчитали кадастровую стоимость.
Причем распространили такую стоимость на ранние периоды, с начала 2016 года (многострадальное постановление Правительства Москвы #937-пп).
В случае компании - стоимость взлетела в 16 раз.
В суде удалось снизить кадастровую стоимость до 308,3 млн. руб.
Апелляция с кассацией пересчитали налог за 2016 исходя из рыночной.
А вот пени и штрафы убрали совсем - ведь вины компании здесь нет🤷♀
Но ВС РФ с этим не согласился.
Почему ВС РФ счел нормальным пересчет кадастра задним числом (постановление от 19.07.19 #305-КГ18-17303)?
Отклонение было многократным.
"Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений ... что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать
налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией".
В общем должны были понимать, что слишком мало платят😏
Итог:-6,55 млн. руб. -5,0 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.11.2021 по делу #А40-29028/2018 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Компания Велес Траст платила налог на имущество по кадастровой стоимости (ок. 26,5 млн. руб.).
А тут в конце 2016 власти решили, что маловато платят. И пересчитали кадастровую стоимость.
Причем распространили такую стоимость на ранние периоды, с начала 2016 года (многострадальное постановление Правительства Москвы #937-пп).
В случае компании - стоимость взлетела в 16 раз.
В суде удалось снизить кадастровую стоимость до 308,3 млн. руб.
Апелляция с кассацией пересчитали налог за 2016 исходя из рыночной.
А вот пени и штрафы убрали совсем - ведь вины компании здесь нет🤷♀
Но ВС РФ с этим не согласился.
Почему ВС РФ счел нормальным пересчет кадастра задним числом (постановление от 19.07.19 #305-КГ18-17303)?
Отклонение было многократным.
"Такое различие (занижение) кадастровой стоимости со всей очевидностью не укладывается в разумный диапазон возможных значений ... что позволяет сделать вывод о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки, о чем не мог не знать
налогоплательщик, являющийся действующей коммерческой организацией".
В общем должны были понимать, что слишком мало платят😏
Итог:
Определение ВС РФ от 24.11.2021 по делу #А40-29028/2018 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Про разрывы и отсутствие источника
Компания Панорама (входит в известную по субсидиарке Делта групп) закупала бытовую технику для последующей поставки в торговые сети.
На выездной проверке компанию обвинили сразу в двух схемах:
1⃣ использование Калининградских заводов, которые НДС не платят официально, а созданный на уровне посредников НДС в бюджет по понятным причинам также не доходит;
2⃣ "импортная" схема - после ввоза в страну товар проходит несколько посредников и "тяжелеет" в цене и в вычетах.
И вообще - все вы там (в группе) такие. Продали техники на сумму св. 50 млрд. руб. , а в бюджет уплатили копейки.
Но убедить суды (кроме первой инстанции) налоговикам не удалось.
"Бизнес-решение, в рамках которого, любой завод, имеющий необходимые производственные мощности, и планирующий собирать бытовую технику из китайских комплектующих, получает неисключительное право на товарный знак, без контроля со стороны владельца брэнда произведённых товаров и без гарантии их дальнейшей реализации со стороны владельца брэнда, является обычной деловой практикой".
"Проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее 💰платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы», выявленные в «дереве связей» программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков".
Итог:-269,2 млн. руб.
Постановление АС МО от 31.05.2021 по делу #А40-62388/2020 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Панорама (входит в известную по субсидиарке Делта групп) закупала бытовую технику для последующей поставки в торговые сети.
На выездной проверке компанию обвинили сразу в двух схемах:
1⃣ использование Калининградских заводов, которые НДС не платят официально, а созданный на уровне посредников НДС в бюджет по понятным причинам также не доходит;
2⃣ "импортная" схема - после ввоза в страну товар проходит несколько посредников и "тяжелеет" в цене и в вычетах.
И вообще - все вы там (в группе) такие. Продали техники на сумму св. 50 млрд. руб. , а в бюджет уплатили копейки.
Но убедить суды (кроме первой инстанции) налоговикам не удалось.
"Бизнес-решение, в рамках которого, любой завод, имеющий необходимые производственные мощности, и планирующий собирать бытовую технику из китайских комплектующих, получает неисключительное право на товарный знак, без контроля со стороны владельца брэнда произведённых товаров и без гарантии их дальнейшей реализации со стороны владельца брэнда, является обычной деловой практикой".
"Проведя проверку, налоговый орган не может вменять наиболее 💰платежеспособному налогоплательщику в цепочке контрагентов любые «налоговые разрывы», выявленные в «дереве связей» программно-аппаратным комплексом АСК НДС по его контрагентам 2-го, 3-го и последующих звеньев, без привязки к фактическим обстоятельствам сделок, периодам и объемам товарных потоков".
Итог:
Постановление АС МО от 31.05.2021 по делу #А40-62388/2020 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Песочная площадка - не недвижка,
а улучшение земли
Компания Газпромнефть-Хантос в рамках инженерной подготовки кустов скважин сформировала площадки. Деревья вырубили, землю разровняли, песочком присыпали.
Налоговики решили, что площадка - часть куста, т.е. недвижки. Насчитали налог на имущество.
И три инстанции с этим согласились. Суды отметили, что спорные объекты оказывают вспомогательную функцию, самостоятельно функционировать не могут, их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанных с ними сооружениям невозможен.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.
Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка".
Покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.
При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств.
К тому же по окончании аренды земельных участков компания обязана всё снести, провести рекультивацию земли.
Итог:-177 млн. руб.
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу #А40-95182/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
а улучшение земли
Компания Газпромнефть-Хантос в рамках инженерной подготовки кустов скважин сформировала площадки. Деревья вырубили, землю разровняли, песочком присыпали.
Налоговики решили, что площадка - часть куста, т.е. недвижки. Насчитали налог на имущество.
И три инстанции с этим согласились. Суды отметили, что спорные объекты оказывают вспомогательную функцию, самостоятельно функционировать не могут, их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанных с ними сооружениям невозможен.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.
Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка".
Покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.
При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств.
К тому же по окончании аренды земельных участков компания обязана всё снести, провести рекультивацию земли.
Итог:
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу #А40-95182/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Что делать с сетями
Компания Водный стадион спорт инвест построила стадион.
По условиям инвестконтракта все объекты инженерного и коммунального назначения переходят городу.
Вот только процесс передачи сетей городу подвис. Не по вине компании - бюрократия🤷♀
Компания поставила сперва эти объекты к себе на баланс, а потом скорректировала учёт.
Что, понятно, не понравилось проверяющим.
Те решили, что раз передачи сетей городу не было и компания эксплуатирует объекты - то и налог ей платить.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
"Передача внешних инженерных и коммунальных сетей городу требует совершения специализированными организациями предусмотренных законом действий и не находится исключительно в компетенции Общества".
Итог:-3,17 млн. руб.
Постановление АС МО от 07.06.2021 по делу #А40-78592/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Водный стадион спорт инвест построила стадион.
По условиям инвестконтракта все объекты инженерного и коммунального назначения переходят городу.
Вот только процесс передачи сетей городу подвис. Не по вине компании - бюрократия🤷♀
Компания поставила сперва эти объекты к себе на баланс, а потом скорректировала учёт.
Что, понятно, не понравилось проверяющим.
Те решили, что раз передачи сетей городу не было и компания эксплуатирует объекты - то и налог ей платить.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
"Передача внешних инженерных и коммунальных сетей городу требует совершения специализированными организациями предусмотренных законом действий и не находится исключительно в компетенции Общества".
Итог:
Постановление АС МО от 07.06.2021 по делу #А40-78592/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Налоговая реконструкция: баланс найден?
Компания Спецхимпром закупала сырье через посредников.
На проверке налоговики выяснили, что по факту товар закупали напрямую у завода. А посредников вклинили формально, для увеличения затрат и вычетов (х2).
Сняли расходы и НДС полностью.
Компания просила, чтобы учли реальные затраты и вычеты по НДС. Сделать это не сложно, ведь в материалах дела были накладные от завода.
Но три инстанции в налоговой реконструкции отказали.
Раз сами схематозили - не положено.
Дело дошло до ВС РФ, который сформулировал очень важные и нужные выводы.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.
Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".
"Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов)", снимать расходы и вычеты по НДС 🔥🔥🔥 должны только с наценки "техничек".
Итог:-140 млн. руб.
Определение ВС РФ от 15.12.2021 по делу #А40-131167/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Спецхимпром закупала сырье через посредников.
На проверке налоговики выяснили, что по факту товар закупали напрямую у завода. А посредников вклинили формально, для увеличения затрат и вычетов (х2).
Сняли расходы и НДС полностью.
Компания просила, чтобы учли реальные затраты и вычеты по НДС. Сделать это не сложно, ведь в материалах дела были накладные от завода.
Но три инстанции в налоговой реконструкции отказали.
Раз сами схематозили - не положено.
Дело дошло до ВС РФ, который сформулировал очень важные и нужные выводы.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.
Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".
"Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов)", снимать расходы и вычеты по НДС 🔥🔥🔥 должны только с наценки "техничек".
Итог:
Определение ВС РФ от 15.12.2021 по делу #А40-131167/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не всё то золото НИОКР, что имеет патент
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog