Не идут НДС и прибыль - не повод требовать документы
Компания Евпопартс получила требование из инспекции - мол, расходятся у вас доходы в декларации по НДС и налогу на прибыль.
Потрудитесь-ка пояснить причины, а заодно представьте пол-учета своего: главную книгу, ведомости по активам и амортизации, учётную политику, налоговые регистры, расшифровки и договоры займа.
Налогоплательщик оказался не лыком шит - написал обстоятельный ответ.
В уважительной форме провел ликбез проверяющих. Ведь цифры, которые сравнила инспекция, по своей сути несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга.
"Различия между показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий".
Инспекции такая дерзость не понравилась - выкатила штраф за непредставление документов.
Но суды встали на защиту компании.
"Ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы".
Только пояснения - а их компания представила.
Итог:-0,0048 млн. руб.
Постановление 19ААС от по делу #А36-2872/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #требование
@pronalog
Компания Евпопартс получила требование из инспекции - мол, расходятся у вас доходы в декларации по НДС и налогу на прибыль.
Потрудитесь-ка пояснить причины, а заодно представьте пол-учета своего: главную книгу, ведомости по активам и амортизации, учётную политику, налоговые регистры, расшифровки и договоры займа.
Налогоплательщик оказался не лыком шит - написал обстоятельный ответ.
В уважительной форме провел ликбез проверяющих. Ведь цифры, которые сравнила инспекция, по своей сути несопоставимы и не находятся в зависимости друг от друга.
"Различия между показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС являются объективными и их нельзя классифицировать в качестве ошибок, противоречий и несоответствий".
Инспекции такая дерзость не понравилась - выкатила штраф за непредставление документов.
Но суды встали на защиту компании.
"Ни абз.1 п.3, ни п.4 ст.88 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика при проведении камеральной проверки налоговой декларации предоставлять налоговому органу какие-либо конкретные документы".
Только пояснения - а их компания представила.
Итог:
Постановление 19ААС от по делу #А36-2872/2020 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #требование
@pronalog
Муниципальное имущество по аукциону
Чижиков М.В. приобрел муниципальное имущество с торгов. Уплатил выкупную цену с НДС. НДС поставил к вычету.
Налоговый орган вычеты снял.
Ведь договор заключался и частичная оплата прошла до регистрации ИП.
К тому же, НДС должен был уплатить сам покупатель в качестве налогового агента.
Но суды поддержали предпринимателя.
Ведь на дату передачи объекта статус ИП уже был (пусть и всего два дня), имущество приобреталось не для личного пользования.
"Ссылка налогового органа на то, что в федеральный бюджет спорная сумма НДС поступила от продавца, а не от покупателя, отклонена учитывая, что в данном случае факт уплаты заявителем НДС в составе выкупной стоимости муниципального имущества не привел к неуплате НДС в федеральный бюджет".
Итог:-4,0 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 21.12.2020 по делу #А36-796/2020 👉 тут
#разбор_полетов #налоговый_агент
@pronalog
Чижиков М.В. приобрел муниципальное имущество с торгов. Уплатил выкупную цену с НДС. НДС поставил к вычету.
Налоговый орган вычеты снял.
Ведь договор заключался и частичная оплата прошла до регистрации ИП.
К тому же, НДС должен был уплатить сам покупатель в качестве налогового агента.
Но суды поддержали предпринимателя.
Ведь на дату передачи объекта статус ИП уже был (пусть и всего два дня), имущество приобреталось не для личного пользования.
"Ссылка налогового органа на то, что в федеральный бюджет спорная сумма НДС поступила от продавца, а не от покупателя, отклонена учитывая, что в данном случае факт уплаты заявителем НДС в составе выкупной стоимости муниципального имущества не привел к неуплате НДС в федеральный бюджет".
Итог:
Постановление АС ЦО от 21.12.2020 по делу #А36-796/2020 👉 тут
#разбор_полетов #налоговый_агент
@pronalog
Займы в авансы
СУ-5 трест Липецкстрой-М заключил ряд договоров с компанией Эксстроймаш:
👉 о совместной деятельности (в целях застройки и продажи построенных объектов),
👉 ген.подряда
👉 поставки бетона
👉 займа
По последнему налогоплательщик выдал займы на 4,3 млрд руб.
Часть вернули деньгами, часть - зачли.
Невозвращенную часть займа переквлифицировали в авансы и доначислили НДС.
Но компания сумела убедить в незаконности доначислений.
Ведь нельзя признать сделку притворной только в части суммы, относительно которой на момент окончания налогового периода сторонами зачет не произведен.
Относимость займа к
конкретному договору подряда определялась инспекцией исключительно по актам
взаимозачета.
При этом значительное число договоров подряда, договоров поставки на момент заключения конкретных договоров займа, отсутствовало.
"Поскольку переквалификация сделок исходя из их притворности предполагает выявление истинной воли сторон сделки на момент ее совершения, не может быть признана обоснованной позиция о перечислении заемных средств в качестве авансов по незаключенным договорам".
Итог:-189,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 08.12.2020 по делу #А36-10779/18 👉 тут
#разбор_полетов #авансы
@pronalog
СУ-5 трест Липецкстрой-М заключил ряд договоров с компанией Эксстроймаш:
👉 о совместной деятельности (в целях застройки и продажи построенных объектов),
👉 ген.подряда
👉 поставки бетона
👉 займа
По последнему налогоплательщик выдал займы на 4,3 млрд руб.
Часть вернули деньгами, часть - зачли.
Невозвращенную часть займа переквлифицировали в авансы и доначислили НДС.
Но компания сумела убедить в незаконности доначислений.
Ведь нельзя признать сделку притворной только в части суммы, относительно которой на момент окончания налогового периода сторонами зачет не произведен.
Относимость займа к
конкретному договору подряда определялась инспекцией исключительно по актам
взаимозачета.
При этом значительное число договоров подряда, договоров поставки на момент заключения конкретных договоров займа, отсутствовало.
"Поскольку переквалификация сделок исходя из их притворности предполагает выявление истинной воли сторон сделки на момент ее совершения, не может быть признана обоснованной позиция о перечислении заемных средств в качестве авансов по незаключенным договорам".
Итог:
Постановление АС ЦО от 08.12.2020 по делу #А36-10779/18 👉 тут
#разбор_полетов #авансы
@pronalog