Резерв по сомнительной дебиторке
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:-6,0 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Стальэмаль создала резерв по одному из покупателей на 40,9 млн. руб.
На проверке налоговики увидели, что должник (связанное лицо) как-то перечислил 30,2 млн. руб. А налогоплательщик - вернул как ошибочно перечисленный платеж (вместо того, чтобы оставить себе).
Решили, что искусственно нарастили дебиторку. Экономии на налогах ради.
Но суды с этим не согласились.
"Доказательства того, что взаимоотношения не имели намерения на получение прибыли от заключенных сделок и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов, в материалах дела отсутствуют".
После спорного возврата покупатель погасил часть задолженности, причем больше 30 млн. руб.
Налогоплательщик без дела не сидел - принял меры по взысканию долга (обратился в суд, выиграл).
Итог:
Постановление АС СЗО от 26.08.2021 по делу #А13-12268/17 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
November 29, 2021
Убытки с директора
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
January 26, 2022
Налоговая реконструкция?
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
January 26, 2022
За того парня
Компания Водоканал Санкт-Петербурга привлекала для обслуживания объектов две компании.
На проверке налоговики сняли вычеты по НДС.
Нет, к контрагентам первого звена вопросов не было. Компании реальные - штат под 1000 человек.
А вот субисполнители (второе звено) не понравились.
Налоговики решили, что первое звено все делало самостоятельно, а субисполнителей привлекали формально.
Ну априлетело пришли туда, где светло🤷♀
Намекая на то, что часть денег на выходе получали отдельные сотрудники самого налогоплательщика либо их родственники (вспоминаем дело Уралбройлер).
Но суды с таким подходом не согласились.
Выяснилось, что субисполнители сидели на упрощенке. То есть источник в бюджете сформирован контрагентом первого звена.
"ЗАО «Терес-1Т», перечислив в бюджет НДС, сформировало источник его возмещения.
Поскольку ЗАО «Терес-1Т» не были заявлены вычеты по операциям с ООО «Альтаир», возможная формальность операций между ЗАО «Терес-1Т» и ООО «Альтаир» сама по себе не может явиться основанием для отказа в вычетах Предприятию".
Итог: -137,5 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 15.12.2021 по делу #А56-24544/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс #однодневки
@pronalog
Компания Водоканал Санкт-Петербурга привлекала для обслуживания объектов две компании.
На проверке налоговики сняли вычеты по НДС.
Нет, к контрагентам первого звена вопросов не было. Компании реальные - штат под 1000 человек.
А вот субисполнители (второе звено) не понравились.
Налоговики решили, что первое звено все делало самостоятельно, а субисполнителей привлекали формально.
Ну а
Намекая на то, что часть денег на выходе получали отдельные сотрудники самого налогоплательщика либо их родственники (вспоминаем дело Уралбройлер).
Но суды с таким подходом не согласились.
Выяснилось, что субисполнители сидели на упрощенке. То есть источник в бюджете сформирован контрагентом первого звена.
"ЗАО «Терес-1Т», перечислив в бюджет НДС, сформировало источник его возмещения.
Поскольку ЗАО «Терес-1Т» не были заявлены вычеты по операциям с ООО «Альтаир», возможная формальность операций между ЗАО «Терес-1Т» и ООО «Альтаир» сама по себе не может явиться основанием для отказа в вычетах Предприятию".
Итог: -137
По
#разбор_полетов #ндс #однодневки
@pronalog
January 28, 2022
Как отстоять перевозки
Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).
Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.
Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.
Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты
С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.
К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.
Итого: -3,7 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog
Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).
Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.
Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.
Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты
С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.
К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.
Итого: -3,7 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog
April 4, 2022
Раскрыть реального поставщика
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.
Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.
«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».
Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.
Так что реальность сделки еще надо проверить.
Итог:-4.97 млн. руб.
Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут
#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog
Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.
На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.
Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.
Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.
Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.
Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.
«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».
Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.
Так что реальность сделки еще надо проверить.
Итог:
Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут
#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog
April 13, 2022
Закуп напрямую у аграриев
Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.
Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷♀
Сняли НДС и расходы.
НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).
А вот расходы получилось.
Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.
Итог: -22,3 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.
Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷♀
Сняли НДС и расходы.
НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).
А вот расходы получилось.
Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.
Итог: -22,3 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
May 26, 2022
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
June 21, 2022
Шабашники и реальные расходы
Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.
Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.
Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.
Но суды не стали этого делать.
"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"
Итог: -7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.
Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.
Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.
Но суды не стали этого делать.
"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"
Итог: -7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
June 30, 2022
Когда стоит раскрыть карты
Компания СеверСпецСтрой (группа компаний Росстрой) выполняла строительные работы по муниципальным контрактам.
Привлекала связанного субподрядчика.
Налоговики увидели в нем "техничку". Выяснили, что работы по факту выполняли другие компании группы.
Налогоплательщик просил установить действительные налоговые обязательства. Но суды не стали.
Ведь компания не раскрыла, кем фактически выполнены работы.
"Несмотря на то, что налоговым органом выявлено, что работы выполнялись организациями, входящими в «группу компаний Рострой»,
отсутствие содействия со стороны налогоплательщика в установлении кем конкретно и какие работы выполнялись каждой организацией, какая часть из
перечисленных денежных средств имела отношения к оплате выполненных работ, не позволило определить расходы и вычеты по рассматриваемым
операциям и исключить их задвоение".
Итог: -570,8 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 27.04.22 по делу #А59-4499/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания СеверСпецСтрой (группа компаний Росстрой) выполняла строительные работы по муниципальным контрактам.
Привлекала связанного субподрядчика.
Налоговики увидели в нем "техничку". Выяснили, что работы по факту выполняли другие компании группы.
Налогоплательщик просил установить действительные налоговые обязательства. Но суды не стали.
Ведь компания не раскрыла, кем фактически выполнены работы.
"Несмотря на то, что налоговым органом выявлено, что работы выполнялись организациями, входящими в «группу компаний Рострой»,
отсутствие содействия со стороны налогоплательщика в установлении кем конкретно и какие работы выполнялись каждой организацией, какая часть из
перечисленных денежных средств имела отношения к оплате выполненных работ, не позволило определить расходы и вычеты по рассматриваемым
операциям и исключить их задвоение".
Итог: -570,8 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 27.04.22 по делу #А59-4499/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
July 21, 2022