Налог на имущество по разрушенному зданию
В 1991 году компания Иман-91 приобрела здание и эксплуатировала его до разрушения в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике.
Тогда все здания поставили на учет как государственную собственность путем сплошной инвентаризации.
В 2007 году компания получила решение суда о признании права собственности на здание, после чего зарегистрировала объект обратно на себя.
На камералке за 2016, 2017гг. налоговики обнаружили этот объект, доначислили налог на имущество.
Суд первой инстанции, посмотрев на техпаспорт и дефектные ведомости, фотографии и результаты осмотра, проведенного в ходе проверки, установил, что объект находится в разрушенном состоянии.
При отсутствии облагаемого имущества в действительности наличие в учёте сведений об объекте признал не влекущим взимание налога.
Но апелляция с кассацией поддержали налоговую.
Нет, никто не спорил с тем, что спорное здание находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для эксплуатации и требует доведения до состояния, пригодного для использования в деятельности общества путем осуществления СМР.
Решили: раз зарегистрировали в 2007г. - значит было что🤦♂
"Принятие судом апелляционной инстанции во внимание факта принятия самим обществом мер для оформления технических документов и регистрации права на объект недвижимости в установленном порядке после разрушения здания как свидетельства о соответствии основного средства предъявляемым им требованиям является обоснованным".
А ещё то, что "из имеющихся в материалах дела фотоматериалов не усматривается наличие во внешних и внутренних стенах помещений следов разрушений от военных действий помимо пустых дверных и оконных проёмов, образование которых не исключается и вследствие ненадлежащего содержания домостроения.
Доводы о разрушении зданий путем попадания бомб через крышу домостроения документально не подтверждены, доказательства обращения в уполномоченный орган для подтверждения сведений о разрушении объекта недвижимости в результате военных действий в материалах дела отсутствуют".
Итог: -0,229 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #ос
@pronalog
В 1991 году компания Иман-91 приобрела здание и эксплуатировала его до разрушения в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике.
Тогда все здания поставили на учет как государственную собственность путем сплошной инвентаризации.
В 2007 году компания получила решение суда о признании права собственности на здание, после чего зарегистрировала объект обратно на себя.
На камералке за 2016, 2017гг. налоговики обнаружили этот объект, доначислили налог на имущество.
Суд первой инстанции, посмотрев на техпаспорт и дефектные ведомости, фотографии и результаты осмотра, проведенного в ходе проверки, установил, что объект находится в разрушенном состоянии.
При отсутствии облагаемого имущества в действительности наличие в учёте сведений об объекте признал не влекущим взимание налога.
Но апелляция с кассацией поддержали налоговую.
Нет, никто не спорил с тем, что спорное здание находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для эксплуатации и требует доведения до состояния, пригодного для использования в деятельности общества путем осуществления СМР.
Решили: раз зарегистрировали в 2007г. - значит было что🤦♂
"Принятие судом апелляционной инстанции во внимание факта принятия самим обществом мер для оформления технических документов и регистрации права на объект недвижимости в установленном порядке после разрушения здания как свидетельства о соответствии основного средства предъявляемым им требованиям является обоснованным".
А ещё то, что "из имеющихся в материалах дела фотоматериалов не усматривается наличие во внешних и внутренних стенах помещений следов разрушений от военных действий помимо пустых дверных и оконных проёмов, образование которых не исключается и вследствие ненадлежащего содержания домостроения.
Доводы о разрушении зданий путем попадания бомб через крышу домостроения документально не подтверждены, доказательства обращения в уполномоченный орган для подтверждения сведений о разрушении объекта недвижимости в результате военных действий в материалах дела отсутствуют".
Итог: -0,229 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #ос
@pronalog
С какого момента платить налог на имущество
В мае 2017 компания Темпо Инвест ввела в эксплуатацию торговый центр в Петербурге. Соответственно, с этого момента стала платить налог на имущество.
На камералке налоговый орган выяснил, что объект эксплуатируется с начала года.
Ведь разрешительную документацию на объект компания получила ещё год назад. Здание поставлено на кадастровый учёт, и включено в перечень объектов, по которым налог надо платить по кадастровой стоимости.
К тому же, по информации СМИ торжественное открытие торгового центра прошло в августе 2016.
И, наконец, договоры с арендаторами компания заключила ещё в прошлом году, и получала арендные платежи (причем с привязкой к обороту арендаторов - Ленты и пр.).
Компания настаивала, что до мая 2017 первоначальная стоимость не была сформирована, на объекте проводились пуско-наладочные работы системы теплоснабжения ТРК, выполнялись фасадные работы и работы по устройству инженерных сетей, строительные работы. На сумму 287 млн. руб.
Но суды отклонили довод налогоплательщика.
"Нельзя признать несформированной первоначальную стоимость фактически эксплуатируемого объекта, факт сдачи в аренду (т.е. эксплуатации) отдельных помещений в построенном организацией здании служит фактом, подтверждающим пригодность к эксплуатации здания в целом как единого инвентарного объекта".
Итог: -12,96 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #ос
@pronalog
В мае 2017 компания Темпо Инвест ввела в эксплуатацию торговый центр в Петербурге. Соответственно, с этого момента стала платить налог на имущество.
На камералке налоговый орган выяснил, что объект эксплуатируется с начала года.
Ведь разрешительную документацию на объект компания получила ещё год назад. Здание поставлено на кадастровый учёт, и включено в перечень объектов, по которым налог надо платить по кадастровой стоимости.
К тому же, по информации СМИ торжественное открытие торгового центра прошло в августе 2016.
И, наконец, договоры с арендаторами компания заключила ещё в прошлом году, и получала арендные платежи (причем с привязкой к обороту арендаторов - Ленты и пр.).
Компания настаивала, что до мая 2017 первоначальная стоимость не была сформирована, на объекте проводились пуско-наладочные работы системы теплоснабжения ТРК, выполнялись фасадные работы и работы по устройству инженерных сетей, строительные работы. На сумму 287 млн. руб.
Но суды отклонили довод налогоплательщика.
"Нельзя признать несформированной первоначальную стоимость фактически эксплуатируемого объекта, факт сдачи в аренду (т.е. эксплуатации) отдельных помещений в построенном организацией здании служит фактом, подтверждающим пригодность к эксплуатации здания в целом как единого инвентарного объекта".
Итог: -12,96 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #ос
@pronalog