Содержание общего имущества в МКД: НДС с прибыли надо уплатить
УК Северный округ оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. НДС не платила, пользуясь льготой (пп.30 п.3 со.149 НК РФ).
На проверке налоговики выяснили, что не вся собранная с жильцов плата расходуется. На разницу доначислили НДС 18%.
Суды согласились с проверяющими, но поправили ставку - 18/118%.
Итог:-21,2 млн. руб. -17,5 млн. руб.
Постановление АС ДВО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
УК Северный округ оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. НДС не платила, пользуясь льготой (пп.30 п.3 со.149 НК РФ).
На проверке налоговики выяснили, что не вся собранная с жильцов плата расходуется. На разницу доначислили НДС 18%.
Суды согласились с проверяющими, но поправили ставку - 18/118%.
Итог:
Постановление АС ДВО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кто он - новый глава ФНС
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/391405-lyubit-testirovat-idei-na-okruzhayushchih-kogo-novyy-premer-mishustin?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=daniil-egorov--naznachenie-kotorogo-glavo
https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/391405-lyubit-testirovat-idei-na-okruzhayushchih-kogo-novyy-premer-mishustin?utm_source=vk&utm_medium=social&utm_campaign=daniil-egorov--naznachenie-kotorogo-glavo
Forbes.ru
«Любит тестировать идеи на окружающих»: кого новый премьер Мишустин назначил первым
Даниил Егоров, назначение которого главой налоговой службы стало первым распоряжением Михаила Мишустина в кресле премьера, пользуется репутацией «молодого технократа» и «мощного практика». Именно он занимался автоматизацией налоговых систем, которые позволили…
Споры по движке продолжаются
Компания Воркутауголь учла оборудование теплоэлектростанции как движимое имущество.
Налоговики обвинили компанию в искусственном учете оборудования отдельно от единого объекта недвижимости.
Компания пыталась доказать, что спорное оборудование может быть демонтировано и перемещено; представила техническую документацию, письма производителя.
Но суды (пока две инстанции) поддержали налоговиков.
Логика такая: перемещать оборудование без ущерба самой теплоэлектростанции можно, но тогда последняя работать не будет🤷♀
Ссылку на дело ВС от РФ по Лесозавод 25 суды отклонили...
Итог: - 26,5 млн. руб.
Постановление 2 ААС от 05.12.2019 по делу #А29-14394/18 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/fef3530c-22ed-471e-908c-6fefbe6ce4cb/c9882045-fe4d-4f71-b798-2139eb0ab383/A29-14394-2018_20200918_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #движка
@pronalog
Компания Воркутауголь учла оборудование теплоэлектростанции как движимое имущество.
Налоговики обвинили компанию в искусственном учете оборудования отдельно от единого объекта недвижимости.
Компания пыталась доказать, что спорное оборудование может быть демонтировано и перемещено; представила техническую документацию, письма производителя.
Но суды (пока две инстанции) поддержали налоговиков.
Логика такая: перемещать оборудование без ущерба самой теплоэлектростанции можно, но тогда последняя работать не будет🤷♀
Ссылку на дело ВС от РФ по Лесозавод 25 суды отклонили...
Итог: - 26,5 млн. руб.
Постановление 2 ААС от 05.12.2019 по делу #А29-14394/18 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/fef3530c-22ed-471e-908c-6fefbe6ce4cb/c9882045-fe4d-4f71-b798-2139eb0ab383/A29-14394-2018_20200918_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #движка
@pronalog
🏭 Производство: налоговые риски
Проработаете разобранные риски - считайте, на 95% к выездной налоговой проверке готовы✅
Предыдущие выпуски по стройке🏗 и аренде🏢 ищите по тегу #риски_по_отраслям
Репост, товарищи!
Проработаете разобранные риски - считайте, на 95% к выездной налоговой проверке готовы✅
Предыдущие выпуски по стройке🏗 и аренде🏢 ищите по тегу #риски_по_отраслям
Репост, товарищи!
Дзен | Статьи
Производство: налоговые риски
Статья автора «НалогPRO» в Дзене ✍: В сегодняшней подборке – разбор свежих налоговых споров в сфере производства.
Связались с однодневкой?
Заплатите больше 60% выручки
На проверке Кузбасконсервмолоко налоговики обнаружили «проблемных» поставщиков.
Весомая доказательственная база говорила о том, что в реальности товар (молоко) закупали напрямую у сельхозпроизводителей (а они НДС не платят).
Сняли вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
Налоговики не ставили под сомнение реальность поставок – оно и понятно, сырье пошло на изготовление продукции. Но заняли позицию, что по новой статье 54.1 НК РФ это не имеет правового значения.
«Данная статья является законодательной новеллой и предполагает, что при отсутствии реальных отношений с заявленными контрагентами, хотя бы и при реальности движения товара от третьих лиц и реальности произведенных расходов, налогоплательщик не вправе их учесть».
Суд первой инстанции отменил доначисления по прибыли (за исключением суммы, которая приходилась на наценку посредников). Ведь введение статьи 54.1 НК РФ не отменяет обязанность налоговиков установить действительные налоговые обязательства, провести так называемую «налоговую реконструкцию». Иными словами, посчитать, сколько компания должна была уплатить налоги, если бы не «химичила».
В противном случае налогоплательщик, который не представил никаких документов на проверку, оказывается в более выигрышном положении чем тот, чьи документы оказались порочными.
Но апелляция поддержала налоговиков.
"Нормы ст.54.1 НК РФ не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.
При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых
налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом".
Итог: -16 млн. руб.
Постановление 7ААС 👉 тут (точка в этом деле еще не поставлена, следим)
Вот и получается:
20% НДС
20% прибыль
16% штраф (40% от налогов]
пени
Всего: > 60% выручки
#разбор_полетов #54.1
@pronalog
Заплатите больше 60% выручки
На проверке Кузбасконсервмолоко налоговики обнаружили «проблемных» поставщиков.
Весомая доказательственная база говорила о том, что в реальности товар (молоко) закупали напрямую у сельхозпроизводителей (а они НДС не платят).
Сняли вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
Налоговики не ставили под сомнение реальность поставок – оно и понятно, сырье пошло на изготовление продукции. Но заняли позицию, что по новой статье 54.1 НК РФ это не имеет правового значения.
«Данная статья является законодательной новеллой и предполагает, что при отсутствии реальных отношений с заявленными контрагентами, хотя бы и при реальности движения товара от третьих лиц и реальности произведенных расходов, налогоплательщик не вправе их учесть».
Суд первой инстанции отменил доначисления по прибыли (за исключением суммы, которая приходилась на наценку посредников). Ведь введение статьи 54.1 НК РФ не отменяет обязанность налоговиков установить действительные налоговые обязательства, провести так называемую «налоговую реконструкцию». Иными словами, посчитать, сколько компания должна была уплатить налоги, если бы не «химичила».
В противном случае налогоплательщик, который не представил никаких документов на проверку, оказывается в более выигрышном положении чем тот, чьи документы оказались порочными.
Но апелляция поддержала налоговиков.
"Нормы ст.54.1 НК РФ не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.
При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых
налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом".
Итог: -16 млн. руб.
Постановление 7ААС 👉 тут (точка в этом деле еще не поставлена, следим)
Вот и получается:
20% НДС
20% прибыль
16% штраф (40% от налогов]
пени
Всего: > 60% выручки
#разбор_полетов #54.1
@pronalog
Неосновательное обогащение или реконструкция?
Соликамский завод Урал (продавец) заключил предварительный договор купли-продажи гостиницы.
Покупатель внёс задаток и принялся перекраивать объект под себя.
Вот только продавец некстати затеял реорганизацию (из ФГУП в АО), после которой согласовать продажу гостиницы уже не сумел.
Тогда покупатель взыскал с завода задаток и понесенные расходы в качестве неосновательного обогащения и убытков.
Завод, в свою очередь, отнес эти суммы на расходы.
Налоговики говорят: так, стоимость объекта увеличилась, характеристики улучшились. Это же реконструкция получается! Значит, через амортизацию расходы списывать надо.
Но суды только пальцем покрутили и отменили доначисления.
Итог:-2,4 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Соликамский завод Урал (продавец) заключил предварительный договор купли-продажи гостиницы.
Покупатель внёс задаток и принялся перекраивать объект под себя.
Вот только продавец некстати затеял реорганизацию (из ФГУП в АО), после которой согласовать продажу гостиницы уже не сумел.
Тогда покупатель взыскал с завода задаток и понесенные расходы в качестве неосновательного обогащения и убытков.
Завод, в свою очередь, отнес эти суммы на расходы.
Налоговики говорят: так, стоимость объекта увеличилась, характеристики улучшились. Это же реконструкция получается! Значит, через амортизацию расходы списывать надо.
Но суды только пальцем покрутили и отменили доначисления.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Ремонт или реконструкция?
Компания Геострой арендовала цех железобетонных изделий. Провела кап.ремонт (крышу починили, проводку поменяли, перегородки снесли и пр.), затраты списала на расходы.
Налоговики решили, что это была реконструкция, а не ремонт. Сняли с расходов (ведь расходы по реконструкции списыыаются через амортизацию), доначислили налог на имущество. И до кучи - НДС с безвозмездных услуг арендодателю (ведь после окончания договора аренды последний не возместил спорные расходы).
Компания в суде настаивала, что технические характеристики здания не изменились, значит не какая это не реконструкция.
Но суды поддержали налоговиков.
До проведения спорных работ здание находилось в плачевном состоянии, в производственной деятельности не использовалось .
К тому же, в результате ремонта кровли высота здания увеличилась..😏
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Компания Геострой арендовала цех железобетонных изделий. Провела кап.ремонт (крышу починили, проводку поменяли, перегородки снесли и пр.), затраты списала на расходы.
Налоговики решили, что это была реконструкция, а не ремонт. Сняли с расходов (ведь расходы по реконструкции списыыаются через амортизацию), доначислили налог на имущество. И до кучи - НДС с безвозмездных услуг арендодателю (ведь после окончания договора аренды последний не возместил спорные расходы).
Компания в суде настаивала, что технические характеристики здания не изменились, значит не какая это не реконструкция.
Но суды поддержали налоговиков.
До проведения спорных работ здание находилось в плачевном состоянии, в производственной деятельности не использовалось .
К тому же, в результате ремонта кровли высота здания увеличилась..😏
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция
@pronalog
Налог за аварийное здание
На камералке налоговики выявили, что компания МТОК не уплатила налог на имущество по зданию.
Компания сослалась на аварийное состояние спорного объекта (износ 79,3%), который подлежал сносу и впоследствии снесён.
В качестве доказательств представила заключение специалиста о состоянии здания, акты приемки выполненных работ по демонтажу объекта.
Но суды поддержали налоговиков.
Ведь кадастрового инженера, который зафиксировал в акте отсутствие спорного объекта, пригласили позже.
"Физический износ объекта и его состояние как "аварийное" не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество".
Итог: -1,7 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На камералке налоговики выявили, что компания МТОК не уплатила налог на имущество по зданию.
Компания сослалась на аварийное состояние спорного объекта (износ 79,3%), который подлежал сносу и впоследствии снесён.
В качестве доказательств представила заключение специалиста о состоянии здания, акты приемки выполненных работ по демонтажу объекта.
Но суды поддержали налоговиков.
Ведь кадастрового инженера, который зафиксировал в акте отсутствие спорного объекта, пригласили позже.
"Физический износ объекта и его состояние как "аварийное" не свидетельствует об отсутствии обязанности по исчислению налога на имущество".
Итог: -1,7 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Приёмка работ у субчика после сдачи заказчику
Компанию Окоп обвинили в связях с однодневкой: низкая налоговая нагрузка, отсутствие ресурсов, транзит денег.
На деле оказалось, что "однодневка" строила не только для налогоплательщика. К тому же, закупала материалы и арендовала технику для спорных работ.
Тем не менее, суды двух инстанций частично отказали в вычетах по НДС. А всё потому, что акты с субчиком подписаны после сдачи работ заказчику.
"Хронологическое несоответствие сдачи объектов
выполненных работ ставит под сомнение сам факт выполнения работ".
Но кассация не согласилась с таким подходом. Ведь такая практика является обычной в стройке.
"Поскольку подрядчик может предъявить какие-либо претензии по поводу выполненных работ, то акты о приемке выполненных работ у субсубподрядчика не подписываются субподрядчиком до принятия работ подрядчиком. Такой порядок сдачи-приемки работ позволяет минимизировать риски в части ответственности за выполненные контрагентом работы".
Итог:-2,15 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #стройка
@pronalog
Компанию Окоп обвинили в связях с однодневкой: низкая налоговая нагрузка, отсутствие ресурсов, транзит денег.
На деле оказалось, что "однодневка" строила не только для налогоплательщика. К тому же, закупала материалы и арендовала технику для спорных работ.
Тем не менее, суды двух инстанций частично отказали в вычетах по НДС. А всё потому, что акты с субчиком подписаны после сдачи работ заказчику.
"Хронологическое несоответствие сдачи объектов
выполненных работ ставит под сомнение сам факт выполнения работ".
Но кассация не согласилась с таким подходом. Ведь такая практика является обычной в стройке.
"Поскольку подрядчик может предъявить какие-либо претензии по поводу выполненных работ, то акты о приемке выполненных работ у субсубподрядчика не подписываются субподрядчиком до принятия работ подрядчиком. Такой порядок сдачи-приемки работ позволяет минимизировать риски в части ответственности за выполненные контрагентом работы".
Итог:
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #стройка
@pronalog
О важности формулировок договора
Компания Лада Ижевск заключила контракты с Hyundai на поставку и монтаж автоматизированной линии и оборудования для конвейеров.
По условиям контракта уплатила аванс 30%. Оборудование шло несколькими партиями.
При приемке каждой партии компания зачитывала часть
уплаченного 30% аванса против 30% стоимости партии. Остальные 70% стоимости
каждой партии отражались в
кредиторке.
Из-за падения рубля в 2014г. по спорной кредиторке образовались отрицательные курсовые разницы. Вот они-то и привлекли внимание проверяющих.
В суде компания ссылалась на то, что спорные контракты заключены в рамках проекта модернизации и развития производственных мощностей. Соответственно, до поставки и монтажа всего оборудования отдельные компоненты не имеют производственного
значения.
Но суд поддержал налоговиков. Ведь в контракте стороны не предусмотрели особый порядок зачёта аванса по каждой партии товара.
Счета поставщик выставлял также по контракту в целом, а не по партиям.
Непроведение зачёта привело к искусственному завышению валюты баланса: по одному поставщику, по одному контракту по однородной поставке одновременно числилась и дебиторка, и кредиторка.
Итог: -4,8 млн.руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #курсовые_разницы
@pronalog
Компания Лада Ижевск заключила контракты с Hyundai на поставку и монтаж автоматизированной линии и оборудования для конвейеров.
По условиям контракта уплатила аванс 30%. Оборудование шло несколькими партиями.
При приемке каждой партии компания зачитывала часть
уплаченного 30% аванса против 30% стоимости партии. Остальные 70% стоимости
каждой партии отражались в
кредиторке.
Из-за падения рубля в 2014г. по спорной кредиторке образовались отрицательные курсовые разницы. Вот они-то и привлекли внимание проверяющих.
В суде компания ссылалась на то, что спорные контракты заключены в рамках проекта модернизации и развития производственных мощностей. Соответственно, до поставки и монтажа всего оборудования отдельные компоненты не имеют производственного
значения.
Но суд поддержал налоговиков. Ведь в контракте стороны не предусмотрели особый порядок зачёта аванса по каждой партии товара.
Счета поставщик выставлял также по контракту в целом, а не по партиям.
Непроведение зачёта привело к искусственному завышению валюты баланса: по одному поставщику, по одному контракту по однородной поставке одновременно числилась и дебиторка, и кредиторка.
Итог: -4,8 млн.руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #курсовые_разницы
@pronalog
Безвозмездная реализация не всегда безвозмездна
Компания Лада Ижевск (покупатель) заключила договор поставки автокомпонентов.
По условиям договора предоставила поставщику в пользование производственные и офисные помещения сроком на 1 год.
Налоговики ясень пень увидели безвозмездную реализацию - доначислили НДС, сняли амортизацию с расходов.
Но компания сумела отбиться от доначислений в суде.
Ведь не такой уж безвозмездной была операция. Поставщик, в свою очередь, обязался изготавливать и поставлять автокомпоненты из давальческого сырья и по чертежам налогоплательщика.
Перенос производства из г.Тольятти в г.Ижевск был интересен самому налогоплательщику - ведь он экономил на транспортных и накладных расходах.
К тому же, спорные условия действовали лишь в период отладки производства, в последующем стороны заключили договор аренды.
Итог:-1,2 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лада Ижевск (покупатель) заключила договор поставки автокомпонентов.
По условиям договора предоставила поставщику в пользование производственные и офисные помещения сроком на 1 год.
Налоговики ясень пень увидели безвозмездную реализацию - доначислили НДС, сняли амортизацию с расходов.
Но компания сумела отбиться от доначислений в суде.
Ведь не такой уж безвозмездной была операция. Поставщик, в свою очередь, обязался изготавливать и поставлять автокомпоненты из давальческого сырья и по чертежам налогоплательщика.
Перенос производства из г.Тольятти в г.Ижевск был интересен самому налогоплательщику - ведь он экономил на транспортных и накладных расходах.
К тому же, спорные условия действовали лишь в период отладки производства, в последующем стороны заключили договор аренды.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Пересмотр кадастра: обратная сила
ИП Благонравову С.В. принадлежат два земельных участка.
В декабре 2015 года местные власти пересмотрели кадастровую стоимость (!) в меньшую сторону.
Тем не менее, за 2016 налоговики посчитали по старым данным. Мол, постановление вступило в силу через месяц (янв.16), значит новая стоимость применяется с 2017г.
Напрасно налогоплательщик ссылался на обратную силу закона, улучшающего положение налогоплательщика.
Три инстанции проявили формализм, поддержав налоговиков. Не смутило суды и то обстоятельство, что в самом тексте постановления имелось указание о начале действия - с 01.01.16.
Но за предпринимателя вступился ВС РФ.
"Положения ст. 5 НК РФ не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской
Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты"
Итог:-0,017 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #кадастр
@pronalog
ИП Благонравову С.В. принадлежат два земельных участка.
В декабре 2015 года местные власти пересмотрели кадастровую стоимость (!) в меньшую сторону.
Тем не менее, за 2016 налоговики посчитали по старым данным. Мол, постановление вступило в силу через месяц (янв.16), значит новая стоимость применяется с 2017г.
Напрасно налогоплательщик ссылался на обратную силу закона, улучшающего положение налогоплательщика.
Три инстанции проявили формализм, поддержав налоговиков. Не смутило суды и то обстоятельство, что в самом тексте постановления имелось указание о начале действия - с 01.01.16.
Но за предпринимателя вступился ВС РФ.
"Положения ст. 5 НК РФ не препятствуют применению уменьшенной кадастровой стоимости, вновь утвержденной по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если опубликованным (обнародованным) правовым актом субъекта Российской
Федерации об утверждении кадастровой стоимости предусмотрено его применение с указанной даты"
Итог:
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #кадастр
@pronalog
Как считать пропорцию по РИП
Кимкано-Сутарский горно-
обогатительный комбинат применил льготную 0%-ставку по налогу на прибыль для участников РИП (региональный инвестпроект).
Обязательное условие для этого - 90% доходов приходится на доходы от РИП.
Налоговики решили, что компания не дотянула до заветных 90%. А всё потому, что доходы в виде положительных курсовых разниц по иностранному займу не должны участвовать в расчете (это годом позже положение об обратном внесли в НК).
Но суды поддержали компанию.
Ведь спорный займ потратили на строительство комбината, поставку материалов и оборудования для производства товаров в рамках реализации РИП.
"Для целей применения пониженной налоговой ставки
участником РИП значение имеет
объективная связь доходов с деятельностью налогоплательщика по производству товаров, включая те случаи, когда определенные
доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в объекты, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность".
Итог:-134 млн. руб.
Постановление АС ДВО 👉 тут
#разбор_полетов #рип #льгота
@pronalog
Кимкано-Сутарский горно-
обогатительный комбинат применил льготную 0%-ставку по налогу на прибыль для участников РИП (региональный инвестпроект).
Обязательное условие для этого - 90% доходов приходится на доходы от РИП.
Налоговики решили, что компания не дотянула до заветных 90%. А всё потому, что доходы в виде положительных курсовых разниц по иностранному займу не должны участвовать в расчете (это годом позже положение об обратном внесли в НК).
Но суды поддержали компанию.
Ведь спорный займ потратили на строительство комбината, поставку материалов и оборудования для производства товаров в рамках реализации РИП.
"Для целей применения пониженной налоговой ставки
участником РИП значение имеет
объективная связь доходов с деятельностью налогоплательщика по производству товаров, включая те случаи, когда определенные
доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в объекты, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность".
Итог:
Постановление АС ДВО 👉 тут
#разбор_полетов #рип #льгота
@pronalog
Субсидиарка за брошенку
Компанию Виолет исключили из ЕГРЮЛ как недействующую. Ведь компания год не представляла отчётность и не совершала операций по счетам.
Кредитор пытался оспорить решение налоговиков, но безуспешно. И тогда решил привлечь к субсидиарке учредителя и директора компании.
Три инстанции поддержали кредитора: признали пассивное поведение ответчиков (не представление отчётности)
недобросовестным и неразумным.
"Если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с
погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства".
Но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
Само по себе исключение налоговиками компании из ЕГРЮЛ и неисполнение обязательств не повод для субсидиарки. Требуется, чтобы неразумные/недобросовестные действия контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств компанией. А этого суды не устанавливали.
К тому же, новые нормы, по которым появилась сама возможность субсидиарки по брошенным компаниям, появилась позже.
Итог: -0,78 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компанию Виолет исключили из ЕГРЮЛ как недействующую. Ведь компания год не представляла отчётность и не совершала операций по счетам.
Кредитор пытался оспорить решение налоговиков, но безуспешно. И тогда решил привлечь к субсидиарке учредителя и директора компании.
Три инстанции поддержали кредитора: признали пассивное поведение ответчиков (не представление отчётности)
недобросовестным и неразумным.
"Если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с
погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства".
Но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
Само по себе исключение налоговиками компании из ЕГРЮЛ и неисполнение обязательств не повод для субсидиарки. Требуется, чтобы неразумные/недобросовестные действия контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств компанией. А этого суды не устанавливали.
К тому же, новые нормы, по которым появилась сама возможность субсидиарки по брошенным компаниям, появилась позже.
Итог: -0,78 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Выемка в офисе аутсорсинговой компании
На проверке Профэшнл Рашэн Компани налоговики выявили с десяток фирм-однодневок.
Стали анализировать ip-адреса, с которых спорные контрагенты отправляли отчётность и управляли счетом. Нашли пересечения.
Выяснили, кому выделен ip-адрес - это оказалась аутсорсинговая компания, которая вела учёт налогоплательщика.
Выехали по адресу и провели выемку документов и жёстких дисков.
Уловом проверяющих стали оттиски печатей и файлы с неподписанной первичкой от контрагентов, свободные образцы подписей.
Так что вполне понятно 🤷♀ рвение налогоплательщика (не напрямую, конечно, а через компанию, в офисе которой как раз и нашлись документы и файлы) оспорить выемку.
Но безрезультатно.
"Глава 14 НК РФ не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах".
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #выемка
@pronalog
На проверке Профэшнл Рашэн Компани налоговики выявили с десяток фирм-однодневок.
Стали анализировать ip-адреса, с которых спорные контрагенты отправляли отчётность и управляли счетом. Нашли пересечения.
Выяснили, кому выделен ip-адрес - это оказалась аутсорсинговая компания, которая вела учёт налогоплательщика.
Выехали по адресу и провели выемку документов и жёстких дисков.
Уловом проверяющих стали оттиски печатей и файлы с неподписанной первичкой от контрагентов, свободные образцы подписей.
Так что вполне понятно 🤷♀ рвение налогоплательщика (не напрямую, конечно, а через компанию, в офисе которой как раз и нашлись документы и файлы) оспорить выемку.
Но безрезультатно.
"Глава 14 НК РФ не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах".
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #выемка
@pronalog
Объект продали, а расходы несём
В декабре 2011 Курганская ТЭЦ продала объект незавершенного строительства - общее распределительное устройство ОРУ 110 кВ.
На проверке налоговики обратили внимание, что в актах КС-2 за 2012-13 подрядчики продолжают предъявлять работы с отсылкой на спорный объект (ОРУ 110 кВ). Отказали в вычетах НДС.
Компания объясняла, что спорные работы выполнялись для нужд станции в целом и заключались в обеспечении взаимных связей оборудования. И что надо не на наименование работ смотреть, а понимать их суть.
Тогда суд назначил строительную экспертизу.
По позициям, необходимым для электростанции в целом, - доначисления отменил.
По работам и оборудованию, не способным осуществлять предназначающиеся функции отдельно от ОРУ 110 кВ, - засилил.
Итог:-6,9 млн.руб. -5 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В декабре 2011 Курганская ТЭЦ продала объект незавершенного строительства - общее распределительное устройство ОРУ 110 кВ.
На проверке налоговики обратили внимание, что в актах КС-2 за 2012-13 подрядчики продолжают предъявлять работы с отсылкой на спорный объект (ОРУ 110 кВ). Отказали в вычетах НДС.
Компания объясняла, что спорные работы выполнялись для нужд станции в целом и заключались в обеспечении взаимных связей оборудования. И что надо не на наименование работ смотреть, а понимать их суть.
Тогда суд назначил строительную экспертизу.
По позициям, необходимым для электростанции в целом, - доначисления отменил.
По работам и оборудованию, не способным осуществлять предназначающиеся функции отдельно от ОРУ 110 кВ, - засилил.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Сделка нереальна? Не всё потеряно
ИП Трапезникова М.А. купила и продала вексели Сбербанка за 20 млн. руб.
К доходам вопросы у налоговиков, понятно, не возникли. А вот документы по приобретению стали пристально изучать🧐
И не зря. В договоре в разделе "продавец" были указаны паспортные данные не продавца, а другого человека. Оба - ни о каких векселях ничего не знали.
Были несостыковки и в датах передачи векселей: выходило, что спорные сделки прошла раньше, чем продажа первым векселедержателем.
На нереальность сделки наводила также оплата по кассе.
Инспекция настаивала, что денег на покупку у предпринимателя не было, и спорные вексели та получила безвозмездно. Сняли все расходы.
Суды согласились с нереальностью сделки. Однако указали, что необходимо применить расчетный метод.
Налогоплательщик не растерялся и представил в суд расчет стоимости векселя из приложения Сбербанка. Прокатило🤠
Итог:-3 млн. руб. -5 тыс. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #вексель #ндфл
@pronalog
ИП Трапезникова М.А. купила и продала вексели Сбербанка за 20 млн. руб.
К доходам вопросы у налоговиков, понятно, не возникли. А вот документы по приобретению стали пристально изучать🧐
И не зря. В договоре в разделе "продавец" были указаны паспортные данные не продавца, а другого человека. Оба - ни о каких векселях ничего не знали.
Были несостыковки и в датах передачи векселей: выходило, что спорные сделки прошла раньше, чем продажа первым векселедержателем.
На нереальность сделки наводила также оплата по кассе.
Инспекция настаивала, что денег на покупку у предпринимателя не было, и спорные вексели та получила безвозмездно. Сняли все расходы.
Суды согласились с нереальностью сделки. Однако указали, что необходимо применить расчетный метод.
Налогоплательщик не растерялся и представил в суд расчет стоимости векселя из приложения Сбербанка. Прокатило🤠
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #вексель #ндфл
@pronalog
Не торопитесь строить?
Не повод переплачивать налог!
Это дело мы уже рассматривали на канале. Напомню историю.
ИСК "Ника" приобрела у связанной компании земельный участок под многоквартирный дом, размежевала его на 3 участка. Два вскоре продала первоначальному собственнику, один - сдала в аренду фермеру.
На камералке налоговики отказали в льготной ставке по земельному налогу (0,3% против 1,5%).
Разрешение на кап.строительство либо ввод объекта на спорных земельных участках не выдавалось, никаких работ по строительству многоквартирного дома не велось (как то: инженерно- геодезические изыскания, разработка проекта, технологическое присоединение к инженерным коммуникациям).
Суды пришли к выводу, что компания и не собиралась произвести жилую застройку спорных земельных участков. А все с операции с участком провернула ради льготной ставки по налогу.
Но за налогоплательщика вступился ВС РФ.
Ведь за нерасторопность с жилой застройкой в кодексе есть специальный повышающий коэффициент (не уложились за три года - коэффициент ×2, далее ×4).
Его и надо применять, а не отказывать в льготной ставке.
Итог:-22 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земельный_налог #вс_рф
@pronalog
Не повод переплачивать налог!
Это дело мы уже рассматривали на канале. Напомню историю.
ИСК "Ника" приобрела у связанной компании земельный участок под многоквартирный дом, размежевала его на 3 участка. Два вскоре продала первоначальному собственнику, один - сдала в аренду фермеру.
На камералке налоговики отказали в льготной ставке по земельному налогу (0,3% против 1,5%).
Разрешение на кап.строительство либо ввод объекта на спорных земельных участках не выдавалось, никаких работ по строительству многоквартирного дома не велось (как то: инженерно- геодезические изыскания, разработка проекта, технологическое присоединение к инженерным коммуникациям).
Суды пришли к выводу, что компания и не собиралась произвести жилую застройку спорных земельных участков. А все с операции с участком провернула ради льготной ставки по налогу.
Но за налогоплательщика вступился ВС РФ.
Ведь за нерасторопность с жилой застройкой в кодексе есть специальный повышающий коэффициент (не уложились за три года - коэффициент ×2, далее ×4).
Его и надо применять, а не отказывать в льготной ставке.
Итог:
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земельный_налог #вс_рф
@pronalog
На что (не)тратить средства дольщиков
Компания ДомСтрой строила дома по программам переселения из ветхого жилья, обеспечения жильем детей-сирот. Заключала гос.контракты и ДДУ с властями.
На выездной проверяющие выяснили, что полученные средства компания направляла на выдачу займов и другие статьи (пени и штрафы оплачивала, комиссию банка), не поименованные в 214-ФЗ.
Иных источников финансирования у компании не было.
Налоговая признала спорные операции нецелевым расходованием и включила во внереализационные доходы. Доначислила УСН.
Компания пыталась объяснить, что конечная цель достигнута, а временное отвлечение средств не навредило дольщикам.
Но суды не разделили позицию налогоплательщика: ведь дома последний сдавал с нарушением сроков, а то и вовсе достраивали другие...
Итог: -14,2 млн. руб.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #дду
@pronalog
Компания ДомСтрой строила дома по программам переселения из ветхого жилья, обеспечения жильем детей-сирот. Заключала гос.контракты и ДДУ с властями.
На выездной проверяющие выяснили, что полученные средства компания направляла на выдачу займов и другие статьи (пени и штрафы оплачивала, комиссию банка), не поименованные в 214-ФЗ.
Иных источников финансирования у компании не было.
Налоговая признала спорные операции нецелевым расходованием и включила во внереализационные доходы. Доначислила УСН.
Компания пыталась объяснить, что конечная цель достигнута, а временное отвлечение средств не навредило дольщикам.
Но суды не разделили позицию налогоплательщика: ведь дома последний сдавал с нарушением сроков, а то и вовсе достраивали другие...
Итог: -14,2 млн. руб.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #дду
@pronalog