Резерв по связанной компании:
повышенное внимание
Ангарский азотно-туковый завод отгружал продукцию через комиссионера. Оплату покупатель задерживал, и завод перевел право требования к покупателю на себя.
Задолженность включил в резерв по сомнительным долгам.
На проверке налоговики установили, что все компании входят в один холдинг. При этом продукцию отгружали с нарушением условий договора - без 100% оплаты. И что у покупателя деньги были, но он их тратил на другие цели.
Значит, делают вывод налоговики, искусственно нарастили долг, лишь бы налог не платить. Сняли резерв с расходов.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Но вышестоящие суды с ним не согласились.
Сделки реальны, сторонами исполнялись и исполнены.
Вовремя не платили из-за дефицита денежных средств и наличия других обязательств (в первую очередь гасили кредит, налоги, зарплату и обязательства по действующим договорам).
К тому же, в следующих периодах долг покупатель погасил, и налогоплательщик восстановил резерв.
Итог:-78,1 млн. руб.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #резерв
@pronalog
повышенное внимание
Ангарский азотно-туковый завод отгружал продукцию через комиссионера. Оплату покупатель задерживал, и завод перевел право требования к покупателю на себя.
Задолженность включил в резерв по сомнительным долгам.
На проверке налоговики установили, что все компании входят в один холдинг. При этом продукцию отгружали с нарушением условий договора - без 100% оплаты. И что у покупателя деньги были, но он их тратил на другие цели.
Значит, делают вывод налоговики, искусственно нарастили долг, лишь бы налог не платить. Сняли резерв с расходов.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Но вышестоящие суды с ним не согласились.
Сделки реальны, сторонами исполнялись и исполнены.
Вовремя не платили из-за дефицита денежных средств и наличия других обязательств (в первую очередь гасили кредит, налоги, зарплату и обязательства по действующим договорам).
К тому же, в следующих периодах долг покупатель погасил, и налогоплательщик восстановил резерв.
Итог:
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #резерв
@pronalog
Потери сверх норматива = безвозмездная реализация🤯
Курская теплосетевая компания занималась поставкой тепловой энергии потребителям - физическим и юридическим лицам.
Специфика деятельности такова, что при транспортировке энергии конечному потребителю неизбежно возникают потери энергии.
Налоговики провели экспертизу и решили, что в отчётности необоснованно отражены сверхнормативные потери тепловой энергии.
Сняли эти сверхнормативные потери с расходов. Вдобавок расценили потери как доход от безвозмездной реализации, доначислили НДС 18%.
Но суды поддержали компанию.
Налогоплательщик реализовывал тепловую энергию по нормам жилищного законодательства: там где были счётчики - по факту, где счётчиков не было - исходя из установленных нормативов потребления.
Ну а если потребитель без счётчика потратил энергии сверх норматива - разница относится к убыткам компании, ведь механизмов взыскания этой суммы с потребителя нет.
Итог:-265 млн. руб.
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #потери
@pronalog
Курская теплосетевая компания занималась поставкой тепловой энергии потребителям - физическим и юридическим лицам.
Специфика деятельности такова, что при транспортировке энергии конечному потребителю неизбежно возникают потери энергии.
Налоговики провели экспертизу и решили, что в отчётности необоснованно отражены сверхнормативные потери тепловой энергии.
Сняли эти сверхнормативные потери с расходов. Вдобавок расценили потери как доход от безвозмездной реализации, доначислили НДС 18%.
Но суды поддержали компанию.
Налогоплательщик реализовывал тепловую энергию по нормам жилищного законодательства: там где были счётчики - по факту, где счётчиков не было - исходя из установленных нормативов потребления.
Ну а если потребитель без счётчика потратил энергии сверх норматива - разница относится к убыткам компании, ведь механизмов взыскания этой суммы с потребителя нет.
Итог:
Постановление АС ЦО 👉 тут
#разбор_полетов #потери
@pronalog
Опасно: символическая выкупная цена лизинга
Компания Анкор взяла два судна в лизинг. В договоре стороны предусмотрели символическую выкупную цену - 1000 рублей.
Лизинговые платежи списывали на расходы.
На проверке налоговики решили, что в ежемесячном платеже сидит часть выкупной цены.
Значит, ее надо вычленить и списывать на расходы лишь после окончания лизинга и выкупа судов, через амортизацию🤷♀
И суды поддержали проверяющих. Сослались на Пленум ВАС РФ о лизинге (который, к слову, принимался не по налогам, а для защиты от недобросовестных лизингодателей).
Итог: -13,7 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #лизинг
@pronalog
Компания Анкор взяла два судна в лизинг. В договоре стороны предусмотрели символическую выкупную цену - 1000 рублей.
Лизинговые платежи списывали на расходы.
На проверке налоговики решили, что в ежемесячном платеже сидит часть выкупной цены.
Значит, ее надо вычленить и списывать на расходы лишь после окончания лизинга и выкупа судов, через амортизацию🤷♀
И суды поддержали проверяющих. Сослались на Пленум ВАС РФ о лизинге (который, к слову, принимался не по налогам, а для защиты от недобросовестных лизингодателей).
Итог: -13,7 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #лизинг
@pronalog
Сохраняйте описи
На выездной проверке компании Современные медицинские технологии налоговики, как обычно, запросили документацию за три года.
На сборы ушло два месяца, вместо положенных двух недель.
Налоговики поспешили оштрафовать компанию за такую нерасторопность.
Но суды отменили штраф, приняв во внимание следующее:
- требование было общим, без конкретики ("договоры за 2013-2015", "счета-фактуры за 2013-2015" и т.д.);
- истребовали значительный объем документов;
- документы налогоплательщик уже представлял ранее на камералках, и описи предусмотрительно сохранил.
Итог:-1,4 млн. руб.
Постановление АС ПО 👉 тут
П.с. Когда понимаете, что не успеваете собрать документы - пишите ходатайство о продлении срока.
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке компании Современные медицинские технологии налоговики, как обычно, запросили документацию за три года.
На сборы ушло два месяца, вместо положенных двух недель.
Налоговики поспешили оштрафовать компанию за такую нерасторопность.
Но суды отменили штраф, приняв во внимание следующее:
- требование было общим, без конкретики ("договоры за 2013-2015", "счета-фактуры за 2013-2015" и т.д.);
- истребовали значительный объем документов;
- документы налогоплательщик уже представлял ранее на камералках, и описи предусмотрительно сохранил.
Итог:
Постановление АС ПО 👉 тут
П.с. Когда понимаете, что не успеваете собрать документы - пишите ходатайство о продлении срока.
#разбор_полетов
@pronalog
Одних бумажек мало
Всеволожский завод алюминиевых сплавов оказывал двум компаниям комплекс услуг по рециклингу цветных металлов:
👉 закупал лом (без НДС)
👉 перерабатывал лом в сплавы
👉 продавал третьим лицам от своего имени.
За это получал скромное вознаграждение, с которого и платил налоги.
На проверке налоговики признали договор комиссии фиктивным и вменили всю выручку ВЗАС.
Не в пользу налогоплательщика сыграли следующие обстоятельства:
⛔️ совпадение работников ВЗАС и комитентов, которые не видели различия между собственным сырьем и давальческим;
⛔️ сырье и готовая продукция хранились на складе без распределения на собственные и давальческие;
⛔️ налоги с выручки комитенты не платили;
⛔️ комитенты созданы незадолго до спорных операций, вскоре после - ликвидировались;
⛔️ комиссионное вознаграждение не покрывало всех расходов по переработке сырья.
Кроме того, налоговики провели компьютерно-техническую экспертизу базы 1с (изъятой оперативниками по другому делу).
Она показала двойную бухгалтерию - в изъятой базе спорная выручка отражалась как собственная.
Итог: -1,74 млрд. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #посредники
@pronalog
Всеволожский завод алюминиевых сплавов оказывал двум компаниям комплекс услуг по рециклингу цветных металлов:
👉 закупал лом (без НДС)
👉 перерабатывал лом в сплавы
👉 продавал третьим лицам от своего имени.
За это получал скромное вознаграждение, с которого и платил налоги.
На проверке налоговики признали договор комиссии фиктивным и вменили всю выручку ВЗАС.
Не в пользу налогоплательщика сыграли следующие обстоятельства:
⛔️ совпадение работников ВЗАС и комитентов, которые не видели различия между собственным сырьем и давальческим;
⛔️ сырье и готовая продукция хранились на складе без распределения на собственные и давальческие;
⛔️ налоги с выручки комитенты не платили;
⛔️ комитенты созданы незадолго до спорных операций, вскоре после - ликвидировались;
⛔️ комиссионное вознаграждение не покрывало всех расходов по переработке сырья.
Кроме того, налоговики провели компьютерно-техническую экспертизу базы 1с (изъятой оперативниками по другому делу).
Она показала двойную бухгалтерию - в изъятой базе спорная выручка отражалась как собственная.
Итог: -1,74 млрд. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #посредники
@pronalog
Forwarded from Налоговый
Повышенный интерес к списанной дебиторке
Череповецкий фанерно-мебельный комбинат списал дебиторку обанкротившейся компании.
Налоговики, увидев взаимозависимость сторон, отказали в учёте расходов.
Мол, зачем выдавали займ, когда знали о неплатежеспособности заёмщика. К тому же, полученные средства последний вывел из оборота наличными без уплаты налогов.
Значит, искусственно нарастили задолженность, лишь бы налоги не платить🤨
Но компания сумела оспорить доначисления:
👉 спорные операции прошли до возбуждения дела о банкротстве.
👉 требования налогоплательщика включены в реестр кредиторов.
👉 признаков, свидетельствующих о злонамеренном банкротстве, злоупотреблении правом,
фактов выведения имущества из оборота, бестоварного обналичивания денежных средств, в рамках банкротства не выявлено.
👉 до банкротства контрагент вел активную производственную и торговую деятельность.
Итог:-7,6 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #дебиторка
@pronalog
Череповецкий фанерно-мебельный комбинат списал дебиторку обанкротившейся компании.
Налоговики, увидев взаимозависимость сторон, отказали в учёте расходов.
Мол, зачем выдавали займ, когда знали о неплатежеспособности заёмщика. К тому же, полученные средства последний вывел из оборота наличными без уплаты налогов.
Значит, искусственно нарастили задолженность, лишь бы налоги не платить🤨
Но компания сумела оспорить доначисления:
👉 спорные операции прошли до возбуждения дела о банкротстве.
👉 требования налогоплательщика включены в реестр кредиторов.
👉 признаков, свидетельствующих о злонамеренном банкротстве, злоупотреблении правом,
фактов выведения имущества из оборота, бестоварного обналичивания денежных средств, в рамках банкротства не выявлено.
👉 до банкротства контрагент вел активную производственную и торговую деятельность.
Итог:
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #дебиторка
@pronalog
НДС в расходы
Налоговики проверили компанию ИПП за 2010-11гг. Отказали в ставке НДС 0%, насчитали по 18%.
Суды компания проиграла.
Перевыставлять покупателям НДС не стала, заплатила со своего кармана. Списала на расходы.
Следующая проверка - и опять доначисления. Теперь уже налога на прибыль.
Две инстанции поддержали налоговиков.
Мол, НДС косвенный налог и должен включаться в цену, а не на расходы. И вообще, 3 года уже давно прошли.
"Затраты, возникшие вследствие нарушения законодательства, не могут быть признаны оправданными и не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли".
Но кассация отправила дело на новое рассмотрение.
Судебные акты, которыми засилили доначисление НДС, приняты в 2016г. - значит 3 года не прошли.
Итог:-65 млн. руб.
Постановление АС СКО тут
#разбор_полетов
@ptonalog
Налоговики проверили компанию ИПП за 2010-11гг. Отказали в ставке НДС 0%, насчитали по 18%.
Суды компания проиграла.
Перевыставлять покупателям НДС не стала, заплатила со своего кармана. Списала на расходы.
Следующая проверка - и опять доначисления. Теперь уже налога на прибыль.
Две инстанции поддержали налоговиков.
Мол, НДС косвенный налог и должен включаться в цену, а не на расходы. И вообще, 3 года уже давно прошли.
"Затраты, возникшие вследствие нарушения законодательства, не могут быть признаны оправданными и не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли".
Но кассация отправила дело на новое рассмотрение.
Судебные акты, которыми засилили доначисление НДС, приняты в 2016г. - значит 3 года не прошли.
Итог:
Постановление АС СКО тут
#разбор_полетов
@ptonalog
НДС с рекламной продукции: главное связь с деятельностью
Компания Сладкая жизнь НН (магазины Пятёрочка) приобрела рекламную продукцию - каталоги, листовки и пр. Поставила "входной" НДС к вычету.
Но налоговики отказали в вычете. Мол, эти каталоги не имеют ценности для потребителей, и потому не предназначены для реализации, а используются лишь для получения информации о продавце и его товарах (кто бы спорил🤷♀).
Три инстанции поддержали налоговиков. Каталоги и брошюры - не товар, их передача не образует объекта налогообложения НДС. Потому принять к вычету входной НДС нельзя🙅♀
Но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
Приобретенные компанией материалы содержали рекламу товаров, реализуемых через магазины. Листовки эти побуждают покупателей к приобретению тех или иных видов товаров.
Значит, налицо связь с облагаемой НДС деятельностью.
Итог:-7,9 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Сладкая жизнь НН (магазины Пятёрочка) приобрела рекламную продукцию - каталоги, листовки и пр. Поставила "входной" НДС к вычету.
Но налоговики отказали в вычете. Мол, эти каталоги не имеют ценности для потребителей, и потому не предназначены для реализации, а используются лишь для получения информации о продавце и его товарах (кто бы спорил🤷♀).
Три инстанции поддержали налоговиков. Каталоги и брошюры - не товар, их передача не образует объекта налогообложения НДС. Потому принять к вычету входной НДС нельзя🙅♀
Но ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
Приобретенные компанией материалы содержали рекламу товаров, реализуемых через магазины. Листовки эти побуждают покупателей к приобретению тех или иных видов товаров.
Значит, налицо связь с облагаемой НДС деятельностью.
Итог:
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Беспроцентный займ - не повод вменить доход
Компания Сфера (покупатель) заключила договор поставки со связанной компанией.
Вносила 100% предоплату, но вскоре (через 1-33 дня) отказывалась от продукции, и деньги возвращались.
Налоговики не увидели рационального зерна в таких операциях.
У поставщика не было отдела, который мог бы изготовить спорную продукцию. К тому же, штрафные санкции за отказ от продукции не начислялись.
Переквалифицировали в беспроцентные займы, доначислили процентный доход исходя из ставки рефинансирования.
Суды согласились с переквалификацией. А вот с доначислением налога на прибыль - нет.
Ведь НК РФ не содержит запрета на выдачу беспроцентных займов, а также требований на установление в договоре займа определенных процентных ставок.
В связи с тем, что при выдаче
беспроцентного займа не происходит начисление и получение процентов, отсутствует доход, подлежащий налогообложению.
Итог:-0,28 млн. руб.
Постановление 20ААС (читать стр.17-24) 👉 тут
П.с. А вот если бы налоговики пошли другим путем - сняли с расходов % по кредитам (которые компания как раз перечисляла) - исход, скорее всего, был иным..
#разбор_полетов #займы
@pronalog
Компания Сфера (покупатель) заключила договор поставки со связанной компанией.
Вносила 100% предоплату, но вскоре (через 1-33 дня) отказывалась от продукции, и деньги возвращались.
Налоговики не увидели рационального зерна в таких операциях.
У поставщика не было отдела, который мог бы изготовить спорную продукцию. К тому же, штрафные санкции за отказ от продукции не начислялись.
Переквалифицировали в беспроцентные займы, доначислили процентный доход исходя из ставки рефинансирования.
Суды согласились с переквалификацией. А вот с доначислением налога на прибыль - нет.
Ведь НК РФ не содержит запрета на выдачу беспроцентных займов, а также требований на установление в договоре займа определенных процентных ставок.
В связи с тем, что при выдаче
беспроцентного займа не происходит начисление и получение процентов, отсутствует доход, подлежащий налогообложению.
Итог:
Постановление 20ААС (читать стр.17-24) 👉 тут
П.с. А вот если бы налоговики пошли другим путем - сняли с расходов % по кредитам (которые компания как раз перечисляла) - исход, скорее всего, был иным..
#разбор_полетов #займы
@pronalog
Ролики в торговых сетях не нормируются
Головацкая О.Н. размещала рекламные ролики с продукцией на экранах в сети Магнит. Списывала на расходы полностью, как расходы на световую и иную наружную рекламу.
Налоговики квалифицировали затраты как прочие расходы, которые нормируются: списать можно не больше 1% выручки.
Две инстанции поддержали налоговиков. Но их поправила кассация.
Тот факт, что мониторы расположены непосредственно в торговых залах, а не снаружи магазинов, не может лишать
налогоплательщика права на полное принятие расходов.
Итог:-4,4 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
П.с. Чуть ранее в таком же ключе ВС РФ высказался про рекламу на транспорте. Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Головацкая О.Н. размещала рекламные ролики с продукцией на экранах в сети Магнит. Списывала на расходы полностью, как расходы на световую и иную наружную рекламу.
Налоговики квалифицировали затраты как прочие расходы, которые нормируются: списать можно не больше 1% выручки.
Две инстанции поддержали налоговиков. Но их поправила кассация.
Тот факт, что мониторы расположены непосредственно в торговых залах, а не снаружи магазинов, не может лишать
налогоплательщика права на полное принятие расходов.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
П.с. Чуть ранее в таком же ключе ВС РФ высказался про рекламу на транспорте. Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Субсидиарка в наследство
В рамках банкротного дела компании Амурский продукт выяснилось, что именно хищение должником нефтепродуктов повлекло банкротство компании. Долги решили взыскать с контролирующих компанию лиц.
Вот только на момент рассмотрения заявления по субсидиарке один из контролирующих лиц скончался. Но кредитор не растерялся - призвал к ответу его наследников (жену и детей).
Нижестоящие суды поддержали наследников. Долг по субсидиарке неразрывно связан с личностью должника, соответственно, не переходит по наследству.
К тому же, не понятно, как они должны были отбиваться: наследники не вошли в состав участников должника, пояснить что-то не могли🤷♀ Уголовное дело в отношении отца семейства прекратили в связи со смертью.
А вот ВС РФ встал на сторону кредиторов и отправил на новое рассмотрение.
Вердикт: долг по субсидиарке переходит по наследству.
Причем момент рассмотрения иска о привлечении к субсидиарке (до или после смерти) не имеет значения. Как и то - вошло ли в наследсвенную массу имущество, которое было "приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность".
Ладно хоть взыскать могут лишь в пределах наследственной массы...
Желая хоть как-то скрасить пилюлю, суд указал:
"Судам необходимо учесть, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер. Следовательно, судам необходимо оказывать содействие в получении доказательств по правилам ч.4 ст.66 АПК РФ".
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #субсидиарка #вс_рф
@pronalog
В рамках банкротного дела компании Амурский продукт выяснилось, что именно хищение должником нефтепродуктов повлекло банкротство компании. Долги решили взыскать с контролирующих компанию лиц.
Вот только на момент рассмотрения заявления по субсидиарке один из контролирующих лиц скончался. Но кредитор не растерялся - призвал к ответу его наследников (жену и детей).
Нижестоящие суды поддержали наследников. Долг по субсидиарке неразрывно связан с личностью должника, соответственно, не переходит по наследству.
К тому же, не понятно, как они должны были отбиваться: наследники не вошли в состав участников должника, пояснить что-то не могли🤷♀ Уголовное дело в отношении отца семейства прекратили в связи со смертью.
А вот ВС РФ встал на сторону кредиторов и отправил на новое рассмотрение.
Вердикт: долг по субсидиарке переходит по наследству.
Причем момент рассмотрения иска о привлечении к субсидиарке (до или после смерти) не имеет значения. Как и то - вошло ли в наследсвенную массу имущество, которое было "приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность".
Ладно хоть взыскать могут лишь в пределах наследственной массы...
Желая хоть как-то скрасить пилюлю, суд указал:
"Судам необходимо учесть, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя, они, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель, если бы он не умер. Следовательно, судам необходимо оказывать содействие в получении доказательств по правилам ч.4 ст.66 АПК РФ".
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #субсидиарка #вс_рф
@pronalog
Убытки с директора: удалось отбиться
Выездная налоговая проверка компании Вавилон не обошлась без доначислений. Долг компания сразу не погасила.
Финансировать банкротство никто не захотел, и дело прекратили.
Тогда налоговики решили взыскать недоимку с руководителя/ учредителя компании, в качестве убытков.
Первая инстанция поддержала налоговиков. Претензии касались фирм-однодневок, значит, убытки возникли по вине руководителя. Вон даже уголовное дело против директора возбудили.
Но апелляция и кассация были иного мнения.
Компания действующая, ведёт хозяйственную деятельность. Арендный доход идёт в счёт погашения недоимки.
Значит, взыскание убытков с директора приведет к двойному возмещению одной и той же суммы (Постановление КС РФ от 08.12.17 #39-П)
Что касается уголовного дела - его прекратили в связи с истечением сроков давности. Постановление следователя не подменяет приговор суда. Значит, и связь убытков с действиями директора не установлена.
Итог:-14,1 млн. руб.
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #убытки_с_директора
@pronalog
Выездная налоговая проверка компании Вавилон не обошлась без доначислений. Долг компания сразу не погасила.
Финансировать банкротство никто не захотел, и дело прекратили.
Тогда налоговики решили взыскать недоимку с руководителя/ учредителя компании, в качестве убытков.
Первая инстанция поддержала налоговиков. Претензии касались фирм-однодневок, значит, убытки возникли по вине руководителя. Вон даже уголовное дело против директора возбудили.
Но апелляция и кассация были иного мнения.
Компания действующая, ведёт хозяйственную деятельность. Арендный доход идёт в счёт погашения недоимки.
Значит, взыскание убытков с директора приведет к двойному возмещению одной и той же суммы (Постановление КС РФ от 08.12.17 #39-П)
Что касается уголовного дела - его прекратили в связи с истечением сроков давности. Постановление следователя не подменяет приговор суда. Значит, и связь убытков с действиями директора не установлена.
Итог:
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #убытки_с_директора
@pronalog
НДС от банкрота: точка от КС РФ
Или не точка?
"Покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель продукции знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет🤔
https://pravo.ru/news/217132/
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3514
Или не точка?
"Покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что конкурсный управляющий и покупатель продукции знали, что сумма НДС, учтенная в цене продукции, при имеющемся объеме и структуре долгов организации не могла быть уплачена в бюджет🤔
https://pravo.ru/news/217132/
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3514
ПРАВО.Ru
Конституционный суд внёс ясность в условия вычетов по НДС
Конституционный суд признал право покупателей на возмещение НДС при покупке продукции у организации-банкрота. Соответствующий запрос направил Арбитражный суд Центрального округа. Кроме того, КС предписал внести необходимые изменения в Налоговый кодекс для…
Сезонность - не повод снимать амортизацию
Есть у компании Курорты Северного Кавказа горнолыжные трассы и канатная дорога. Стоимость списывают на расходы через амортизацию.
Налоговики подумали: с июля по ноябрь объекты простаивают - доходов не приносят. С чего бы амортизацию за эти месяцы начислять, налог на прибыль уменьшать?
Но суды поддержали налогоплательщика.
В спорный период проводились мероприятия, направленные на проверку технической исправности объектов и обеспечения их безопасной эксплуатации. Без них общество не вправе эксплуатировать объекты.
Да и нет в НК РФ основания для приостановки начисления амортизации, как простой в силу сезонности или подготовительных работ.
Итог:-0,5 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
Есть у компании Курорты Северного Кавказа горнолыжные трассы и канатная дорога. Стоимость списывают на расходы через амортизацию.
Налоговики подумали: с июля по ноябрь объекты простаивают - доходов не приносят. С чего бы амортизацию за эти месяцы начислять, налог на прибыль уменьшать?
Но суды поддержали налогоплательщика.
В спорный период проводились мероприятия, направленные на проверку технической исправности объектов и обеспечения их безопасной эксплуатации. Без них общество не вправе эксплуатировать объекты.
Да и нет в НК РФ основания для приостановки начисления амортизации, как простой в силу сезонности или подготовительных работ.
Итог:
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
Дробление: когда не поздно вернуть переплату по УСН
Компанию Стройбилдинг обвинили в дроблении бизнеса. Объединили выручку связанных компаний на УСН, доначислили налоги по ОСНО.
Суды проиграли.
Тогда один из упрощенцев - Стройальянс - подал заявление на возврат УСН.
Но суд сказал - поздно, поезд ушел. О переплате знали в момент подачи декларации, и три года уже прошли.
Апелляция решила - да нет же, о переплате могли узнать из акта налоговиков. Но три года все равно, увы, прошли.
Кассация встала на защиту налогоплательщика. Только после вступления решения налоговиков в силу компания узнала о возможности корректировки налоговых обязательств и наличии переплаты.
Итог:-1,48 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
П.с. Кто даст больше?
#разбор_полетов #дробление #переплата
@pronalog
Компанию Стройбилдинг обвинили в дроблении бизнеса. Объединили выручку связанных компаний на УСН, доначислили налоги по ОСНО.
Суды проиграли.
Тогда один из упрощенцев - Стройальянс - подал заявление на возврат УСН.
Но суд сказал - поздно, поезд ушел. О переплате знали в момент подачи декларации, и три года уже прошли.
Апелляция решила - да нет же, о переплате могли узнать из акта налоговиков. Но три года все равно, увы, прошли.
Кассация встала на защиту налогоплательщика. Только после вступления решения налоговиков в силу компания узнала о возможности корректировки налоговых обязательств и наличии переплаты.
Итог:
Постановление АС СЗО 👉 тут
П.с. Кто даст больше?
#разбор_полетов #дробление #переплата
@pronalog
Замена контрагента при "разрывах" НДС
На камералке НДС у компании СДСП-Групп налоговики обнаружили так называемые "разрывы". Контрагент, оказывавший услуги сервис-провайдера, не отразил счёта-фактуры у себя в отчётности.
Да и в целом вырисовывалась не очень хорошая картина: директор от компании отказался, счёт в договоре указали не тот..
Тогда в очередной уточненке компания поменяла контрагента.
Замену объяснили техническим сбоем в базе данных, приведшим к автоматической выгрузке неверного наименования контрагента.
Суды не поверили. Ведь на допросе чуть ранее директор налогоплательщика уверял, что услуги оказывал первый контрагент. Содержания и условия договоров, первички при этом не применялись. Негативная почерковедческая экспертиза и показания директора также сыграли не в пользу компании.
Итог: -6,9 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
На камералке НДС у компании СДСП-Групп налоговики обнаружили так называемые "разрывы". Контрагент, оказывавший услуги сервис-провайдера, не отразил счёта-фактуры у себя в отчётности.
Да и в целом вырисовывалась не очень хорошая картина: директор от компании отказался, счёт в договоре указали не тот..
Тогда в очередной уточненке компания поменяла контрагента.
Замену объяснили техническим сбоем в базе данных, приведшим к автоматической выгрузке неверного наименования контрагента.
Суды не поверили. Ведь на допросе чуть ранее директор налогоплательщика уверял, что услуги оказывал первый контрагент. Содержания и условия договоров, первички при этом не применялись. Негативная почерковедческая экспертиза и показания директора также сыграли не в пользу компании.
Итог: -6,9 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Коллеги, приглашаем юристов в сфере банкротства, арбитражных управляющих и всех интересующихся проблемами Банкротного права на "Круглый стол по банкротству"
26.12.2019 в 13.00
Казань ул.Чистопольская д.20/12 Учебный зал АНП Зенит
Для подтверждения участия необходима регистрация! Заполните форму https://forms.gle/r8yhne9TFcht1cjC8
26.12.2019 в 13.00
Казань ул.Чистопольская д.20/12 Учебный зал АНП Зенит
Для подтверждения участия необходима регистрация! Заполните форму https://forms.gle/r8yhne9TFcht1cjC8
Интерес к подотчетным суммам
На проверке компании РусьСтрой налоговики увидели, что директору выдавались кругленькие суммы в подотчет.
Закрывали авансы оплатой поставщику (в кассу).
Поставив под сомнение реальность операций с этим поставщиком, налоговики доначислили НДС и налог на прибыль.
Ну а подотчетные суммы квалифицировали доходом директора и доначислили НДФЛ (самому директору) с пенями и штрафами (компании).
Итог: -29,4 млн. руб.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #подотчет
@pronalog
На проверке компании РусьСтрой налоговики увидели, что директору выдавались кругленькие суммы в подотчет.
Закрывали авансы оплатой поставщику (в кассу).
Поставив под сомнение реальность операций с этим поставщиком, налоговики доначислили НДС и налог на прибыль.
Ну а подотчетные суммы квалифицировали доходом директора и доначислили НДФЛ (самому директору) с пенями и штрафами (компании).
Итог: -29,4 млн. руб.
Постановление АС ВСО 👉 тут
#разбор_полетов #подотчет
@pronalog
Субсидиарка: а не переписать ли всё на детей? Спойлер: нет
На выездной проверке компании Альянс налоговики обнаружили сомнительные операции: деньги по госконтрактам выводились на счета связанных компаний.
Доначислили кругленькую сумму, погасить которую налогоплательщик не сумел.
Банкротство компании результата не дало.
Тогда ФНС России решила привлечь к субсидиарной ответственности ген. директора. Вместе с женой и двумя детьми (на которых супруги переписали всё своё имущество).
Суд первой инстанции (а с ним и кассация) привлек к субсидиарке только отца семейства.
Апелляция добавила жену: она была учредителем и директором компании, на счетах которой осели сэкономленные на налогах деньги; числилась бухгалтером в другой связанной компании; консультировала по вопросам налогообложения и бухучета.
Ну а ВС РФ решил - надо всех👨👩👦👦.
Нет, конечно, признать несовершеннолетних детей контролирующими должника лицами ну никак нельзя.
Но ведь #по_факту ФНС просила взыскать с детей денежные средства как с причинителей вреда. А это можно.
"При этом не имеет правого значения, какое именно имущество контролирующих лиц освобождается от притязаний кредиторов на основании подобной сделки – приобретенное за счет незаконно полученного дохода или иное"
"Несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за
счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, цель кредиторов одна – возместить в полном объеме убытки, поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными".
Итог: - 311 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
На выездной проверке компании Альянс налоговики обнаружили сомнительные операции: деньги по госконтрактам выводились на счета связанных компаний.
Доначислили кругленькую сумму, погасить которую налогоплательщик не сумел.
Банкротство компании результата не дало.
Тогда ФНС России решила привлечь к субсидиарной ответственности ген. директора. Вместе с женой и двумя детьми (на которых супруги переписали всё своё имущество).
Суд первой инстанции (а с ним и кассация) привлек к субсидиарке только отца семейства.
Апелляция добавила жену: она была учредителем и директором компании, на счетах которой осели сэкономленные на налогах деньги; числилась бухгалтером в другой связанной компании; консультировала по вопросам налогообложения и бухучета.
Ну а ВС РФ решил - надо всех👨👩👦👦.
Нет, конечно, признать несовершеннолетних детей контролирующими должника лицами ну никак нельзя.
Но ведь #по_факту ФНС просила взыскать с детей денежные средства как с причинителей вреда. А это можно.
"При этом не имеет правого значения, какое именно имущество контролирующих лиц освобождается от притязаний кредиторов на основании подобной сделки – приобретенное за счет незаконно полученного дохода или иное"
"Несмотря на то, что основания требований кредиторов к контролирующим лицам (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения за
счет имущества контролирующих лиц) не совпадают, цель кредиторов одна – возместить в полном объеме убытки, поэтому обязательства контролирующих лиц и упомянутых родственников являются солидарными".
Итог: - 311 млн. руб.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog