Пытаясь сэкономить - не переплатите
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Выявили недостачу?
Ещё не всё потеряно
Компания НВ занималась заправкой картриджей. Выявили недостачу расходников - списали на расходы.
Налоговики сняли как документально неподтвержденные.
Но компания сумела отменить доначисления.
Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя.
Но из-за ненадлежащего учета (отсутствие автоматизации, поздняя передача документов в бухгалтерию), крупная часть товара оставалась не списанной с соответствующих
регистров бухгалтерского учета.
Компания сделала расчеты-
калькуляции стоимостного выражения материалов,
израсходованных при оказании услуг по заправке картриджей.
Итог: -1,74 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.06.2021 по делу #А65-23192/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ещё не всё потеряно
Компания НВ занималась заправкой картриджей. Выявили недостачу расходников - списали на расходы.
Налоговики сняли как документально неподтвержденные.
Но компания сумела отменить доначисления.
Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя.
Но из-за ненадлежащего учета (отсутствие автоматизации, поздняя передача документов в бухгалтерию), крупная часть товара оставалась не списанной с соответствующих
регистров бухгалтерского учета.
Компания сделала расчеты-
калькуляции стоимостного выражения материалов,
израсходованных при оказании услуг по заправке картриджей.
Итог: -1,74 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.06.2021 по делу #А65-23192/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Реализацию тоже убирать
НПП Авиагаз-Союз+ обвинили в связях с нехорошими контрагентами.
Согласно сертификатам и показаниям работников выходило, что спорные комплектующие сделаны самим налогоплательщиком🤷♀
В общем, отпираться было бесполезно.
Но помимо закупа, компания отразила в проверяемом периоде и реализацию в адрес спорных контрагентов.
Очевидно, раз контрагенты фиктивные - то и продажи быть не могло.
После получения акта компания представила уточненки - убрав и реализацию.
Однако налоговики отказались их учитывать. Решили, что состоялась фактическая реализация в той же сумме, но другому связанному контрагенту.
К тому же раз уточненки подали после завершения проверки: учитывать или нет - удел проверяющих.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Поставка оборудования являлась доукомплектацией ранее
поставленного оборудования, не требовавшей дополнительной оплаты.
Уточненки представлены в связи с тем, что налогоплательщик согласился с выводами инспекции по спорным контрагентам.
Убирая закуп без реализации - налоговики проявили непоследовательность и не установили реальный размер налоговых обязательств.
"Действия налогового органа по определению недоимок без учета излишне уплаченных сумм ставит право общества на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, установленное статьей 78 НК РФ, в зависимость от своевременности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, что в данном случае фактически лишает общество права на зачет переплаченной суммы налога".
Итог:-21,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 25.05.2021 по делу #А65-12823/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
НПП Авиагаз-Союз+ обвинили в связях с нехорошими контрагентами.
Согласно сертификатам и показаниям работников выходило, что спорные комплектующие сделаны самим налогоплательщиком🤷♀
В общем, отпираться было бесполезно.
Но помимо закупа, компания отразила в проверяемом периоде и реализацию в адрес спорных контрагентов.
Очевидно, раз контрагенты фиктивные - то и продажи быть не могло.
После получения акта компания представила уточненки - убрав и реализацию.
Однако налоговики отказались их учитывать. Решили, что состоялась фактическая реализация в той же сумме, но другому связанному контрагенту.
К тому же раз уточненки подали после завершения проверки: учитывать или нет - удел проверяющих.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Поставка оборудования являлась доукомплектацией ранее
поставленного оборудования, не требовавшей дополнительной оплаты.
Уточненки представлены в связи с тем, что налогоплательщик согласился с выводами инспекции по спорным контрагентам.
Убирая закуп без реализации - налоговики проявили непоследовательность и не установили реальный размер налоговых обязательств.
"Действия налогового органа по определению недоимок без учета излишне уплаченных сумм ставит право общества на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, установленное статьей 78 НК РФ, в зависимость от своевременности проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки, что в данном случае фактически лишает общество права на зачет переплаченной суммы налога".
Итог:
Постановление АС ПО от 25.05.2021 по делу #А65-12823/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Под прицелом: доплата за разъездной характер
Компания ПожГарант платила работникам компенсацию за разъездной характер работы. 700 руб. в сутки.
НДФЛ не облагала (про взносы в судебных актах ни слова).
Налоговики решили, что это часть зарплаты.
И суды с этим согласились.
Спорные выплаты "не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами суточных, а
имеют фиксированный размер за каждый отработанный день (700 руб.)".
К тому же, ГСМ и проживание отдельно возмещали.
Итог: -1,5 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.12.2021 по делу #А65-1963/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Компания ПожГарант платила работникам компенсацию за разъездной характер работы. 700 руб. в сутки.
НДФЛ не облагала (про взносы в судебных актах ни слова).
Налоговики решили, что это часть зарплаты.
И суды с этим согласились.
Спорные выплаты "не являются возмещением понесенных расходов, подтвержденных документально, не являются выплатами суточных, а
имеют фиксированный размер за каждый отработанный день (700 руб.)".
К тому же, ГСМ и проживание отдельно возмещали.
Итог: -1,5 млн. руб.
Постановление АС ПО от 08.12.2021 по делу #А65-1963/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндфл
@pronalog
Судебного акта мало
Компания Строй-ком выполняла строительные работы.
Возник спор с заказчиком.
Строительная экспертиза показала, что часть работ в актах выполнялась, но другой компанией.
Суд взыскал эту сумму в качестве неосновательного обогащения.
Подрядчик решил скорректировать базу по НДС.
Но налоговики (и суды) не дали.
Бумажка нужна. Судебного акта мало.
"В рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.
Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ".
Итог: -2,45 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.12.21 по делу #А65-7803/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Строй-ком выполняла строительные работы.
Возник спор с заказчиком.
Строительная экспертиза показала, что часть работ в актах выполнялась, но другой компанией.
Суд взыскал эту сумму в качестве неосновательного обогащения.
Подрядчик решил скорректировать базу по НДС.
Но налоговики (и суды) не дали.
Бумажка нужна. Судебного акта мало.
"В рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.
Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ".
Итог: -2,45 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.12.21 по делу #А65-7803/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Почему субчика нет в исполнительной документации
Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.
Налоговики решили, что всё делали сами.
Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.
На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷♀
Но компания сумела отбить доначисления😃
Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.
Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.
И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.
По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.
"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".
Итог:-47 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.
Налоговики решили, что всё делали сами.
Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.
На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷♀
Но компания сумела отбить доначисления😃
Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.
Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.
И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.
По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.
"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Когда не приложили встречки к акту
Налоговики провели выездную проверку компании Тафлекс.
Доначислили налоги по 82 контрагентам.
К акту приложили доказательства только по 12 контрагентам.
Добиться вручения результаты встречек по остальным
компаниям не получилось.
И именно это помогло оспорить результаты всей проверки.
Суды установили, что инспекция не вручила 682 из 712 документов (запросы и ответы поставщиков, повестки директорам, выписки по р/счетам и пр.) положенных в основу акта и решения.
Причем по части контрагентов содержание акта противоречило результатам встречки.
Суды решили, что налоговики грубо нарушили права общества на аргументированную защиту.
И представление спорных документов в суд (причем, только к пятому заседанию) не способно устранить такое нарушение.
Итог:-84 млн руб.
Постановление АС ПО от 24.07.23 по делу #А65-10455/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Налоговики провели выездную проверку компании Тафлекс.
Доначислили налоги по 82 контрагентам.
К акту приложили доказательства только по 12 контрагентам.
Добиться вручения результаты встречек по остальным
компаниям не получилось.
И именно это помогло оспорить результаты всей проверки.
Суды установили, что инспекция не вручила 682 из 712 документов (запросы и ответы поставщиков, повестки директорам, выписки по р/счетам и пр.) положенных в основу акта и решения.
Причем по части контрагентов содержание акта противоречило результатам встречки.
Суды решили, что налоговики грубо нарушили права общества на аргументированную защиту.
И представление спорных документов в суд (причем, только к пятому заседанию) не способно устранить такое нарушение.
Итог:
Постановление АС ПО от 24.07.23 по делу #А65-10455/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog