НДС в контракте при переходе на упрощенку
МУП Майкопские тепловые сети сдали в аренду объекты ТЭК.
Размер арендной платы прописали с НДС.
А с нового года перешли на упрощенку.
Арендатор предложил пересмотреть плату, уменьшив ее на сумму НДС.
Не достигнув солгасия, стал перечислять арендную плату за минусом налога.
В результате набежал долг, который и стало взыскивать МУП.
Три инстанции в иске отказали. Сидите на упрощенке - какой вам НДС?
Но ВС РФ решил иначе.
"Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере».
Арендатор возражал, что его права ущемляются - ведь теперь у него нет "входящего" НДС. Но судьи отклонили и этот аргумент.
«Прекращение у арендодателя (исполнителя, продавца, подрядчика) обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а предприятию общество выплачивает в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС».
Договор аренды заключили по результатам торгов.
В договоре есть пункт о том, что арендная плата не подлежит уменьшению.
Арендатор может договориться с арендатором о выставлении счета-фактуры, а при недостижении согласия - оценить экономическую эффективность сделки и решать, продолжать участвовать в сделке или нет.
Итог: -10,1 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.11.23 по делу №А01-523/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
МУП Майкопские тепловые сети сдали в аренду объекты ТЭК.
Размер арендной платы прописали с НДС.
А с нового года перешли на упрощенку.
Арендатор предложил пересмотреть плату, уменьшив ее на сумму НДС.
Не достигнув солгасия, стал перечислять арендную плату за минусом налога.
В результате набежал долг, который и стало взыскивать МУП.
Три инстанции в иске отказали. Сидите на упрощенке - какой вам НДС?
Но ВС РФ решил иначе.
"Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере».
Арендатор возражал, что его права ущемляются - ведь теперь у него нет "входящего" НДС. Но судьи отклонили и этот аргумент.
«Прекращение у арендодателя (исполнителя, продавца, подрядчика) обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а предприятию общество выплачивает в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС».
Договор аренды заключили по результатам торгов.
В договоре есть пункт о том, что арендная плата не подлежит уменьшению.
Арендатор может договориться с арендатором о выставлении счета-фактуры, а при недостижении согласия - оценить экономическую эффективность сделки и решать, продолжать участвовать в сделке или нет.
Итог: -10,1 млн руб.
Определение ВС РФ от 14.11.23 по делу №А01-523/21
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС с компенсации
Компания АПК Пригородный получила от арендаторов возмещение затрат на биологическую рекультивацию земельных участков.
Работы по восстановлению плодородного слоя провели самостоятельно.
Налоговики увидели реализацию и доначислили НДС.
Налогоплательщик объяснял, что деньги получил в счет возмещения расходов на восстановление нарушенных земель.
Потому выполнение работ по рекультивации земель для себя не может расцениваться как реализация работ в пользу причинителей вреда.
Но суды поддержали проверяющих.
Обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли.
Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС..
Итог: -2,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 21.06.23 №А12-24806/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания АПК Пригородный получила от арендаторов возмещение затрат на биологическую рекультивацию земельных участков.
Работы по восстановлению плодородного слоя провели самостоятельно.
Налоговики увидели реализацию и доначислили НДС.
Налогоплательщик объяснял, что деньги получил в счет возмещения расходов на восстановление нарушенных земель.
Потому выполнение работ по рекультивации земель для себя не может расцениваться как реализация работ в пользу причинителей вреда.
Но суды поддержали проверяющих.
Обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли.
Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения НДС..
Итог: -2,7 млн руб.
Постановление АС ПО от 21.06.23 №А12-24806/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Вычеты по наследству
Предприниматель приобрел товар, но из-за своей кончины не успел принять к учету. Товары приняла к учету и воспользовалась вычетами его супруга.
Налоговики решили, что так нельзя - счета-фактуры выставлены на другое имя. Право на налоговый вычет в рамках наследственного права не передается наследнику.
Но суды поддержали налогоплательщика. Запрет на наследование права на налоговый вычет не установлен.
"Поскольку товар получен Петровой И.Е., принят к учету и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет входного НДС в этом случае содержалось в наследственной массе (как обязательственное право), и он не был предъявлен к вычету ранее, цепочка плательщиков НДС в данном случае не прерывается".
Итог: -4,9 млн руб.
Постановление АС ВСО от 10.07.23 по делу №А58-4995/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Предприниматель приобрел товар, но из-за своей кончины не успел принять к учету. Товары приняла к учету и воспользовалась вычетами его супруга.
Налоговики решили, что так нельзя - счета-фактуры выставлены на другое имя. Право на налоговый вычет в рамках наследственного права не передается наследнику.
Но суды поддержали налогоплательщика. Запрет на наследование права на налоговый вычет не установлен.
"Поскольку товар получен Петровой И.Е., принят к учету и реализован, ею же был уплачен НДС от реализации, а право на вычет входного НДС в этом случае содержалось в наследственной массе (как обязательственное право), и он не был предъявлен к вычету ранее, цепочка плательщиков НДС в данном случае не прерывается".
Итог: -4,9 млн руб.
Постановление АС ВСО от 10.07.23 по делу №А58-4995/22
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Фиктивные авансы для НДС
Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.
Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.
Налоговики посчитали авансы фиктивными.
На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.
Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.
"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.
При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».
Итог: -39,3 млн руб.
Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22
#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog
Компания Кубаньалкоопт перечисляла авансы связанной компании - за складское помещение, оборудование. НДС ставила к вычету.
Часть сумм вскоре возвращали, по другой - в тот же день писали письма об изменении платежа на займы.
Налоговики посчитали авансы фиктивными.
На проверке компания неоднократно представляла разные варианты одних и тех же документов.
Разнились по содержанию документы, полученные от налогоплательщика и контрагента.
Отгрузок в таких объемах не было ни в текущем налоговом периоде, ни в последующих.
Суд согласились с тем, что создана искусственная схема, имитирующая договорные обязательства по поставке товара, прикрывая собой фактическое финансирование деятельности связанного лица за счет выручки налогоплательщика, а также преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды.
"Действительная воля сторон не была направлена на исполнение договора поставки.
При этом неоднократное прекращение и дальнейшее возобновление обязательств по договорам поставки фактически производилось не исходя из намерений приобрести (поставить) товар, а исходя из потребностей в вычетах по НДС в целях неуплаты налога в бюджет».
Итог: -39,3 млн руб.
Постановление АС СКО от 08.02.24 по делу №А32-60888/22
#разбор_полетов #авансы #ндс
@pronalog
Покупка лома вместо меди
Арзамасский кабельный завод занимался производством проводов и кабелей. В качестве сырья закупал медный пруток.
На проверке налоговики решили, что по факту завод закупал не медный пруток, а медный лом. А какая разница?
Разница в НДС. Дело в том, что до 2018 реализация лома освобождалась от НДС, а с 2018 с таких операций НДС платит покупатель как налоговый агент.
Соответственно, за 2017 - сняли вычеты по НДС, а за 2018-2019 доначислили НДС как налоговому агенту.
Мнения судей в этом деле разделились.
Суд первой инстанции установил невозможность использования лома в процессе производства медной катанки на оборудовани налогоплательщика.
К тому же налогоплательщик объяснял, что ему было невыгодно покупать лом по завышенной цене под видом медного прутка. Ведь стоимость возмещенного НДС не образовывала выгоду по сравнению с ценами на медный лом.
Апелляция - поддержала проверяющих. Ведь согласно данным по расчетным счетам спорные поставщики закупали именно лом и ресурсов (людских, технических) для переработки в пруток не имели. В отличие от налогоплательщика.
Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Итог: -103,4 млн руб.
Постановление АС ВВО от 06.02.2024, Постановление 1 ААС от 02.04.24 по делу №А43-14432/2022
П.с. Апелляция на втором круге "гнет свою линию".
#разбор_полетов #НДС #лом
@pronalog
Арзамасский кабельный завод занимался производством проводов и кабелей. В качестве сырья закупал медный пруток.
На проверке налоговики решили, что по факту завод закупал не медный пруток, а медный лом. А какая разница?
Разница в НДС. Дело в том, что до 2018 реализация лома освобождалась от НДС, а с 2018 с таких операций НДС платит покупатель как налоговый агент.
Соответственно, за 2017 - сняли вычеты по НДС, а за 2018-2019 доначислили НДС как налоговому агенту.
Мнения судей в этом деле разделились.
Суд первой инстанции установил невозможность использования лома в процессе производства медной катанки на оборудовани налогоплательщика.
К тому же налогоплательщик объяснял, что ему было невыгодно покупать лом по завышенной цене под видом медного прутка. Ведь стоимость возмещенного НДС не образовывала выгоду по сравнению с ценами на медный лом.
Апелляция - поддержала проверяющих. Ведь согласно данным по расчетным счетам спорные поставщики закупали именно лом и ресурсов (людских, технических) для переработки в пруток не имели. В отличие от налогоплательщика.
Кассация направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Итог: -103,4 млн руб.
Постановление АС ВВО от 06.02.2024, Постановление 1 ААС от 02.04.24 по делу №А43-14432/2022
П.с. Апелляция на втором круге "гнет свою линию".
#разбор_полетов #НДС #лом
@pronalog
Кто доплатит НДС при изменении ставки
Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).
Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.
Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.
Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.
Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.
ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.
Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.
"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".
"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".
Итог: -148,4 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22
#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog
Компания Энвижн Груп предоставляла банку ВТБ право на использование программ Microsoft за 706,8 млн руб. в год. (по простой лицензии).
Договор заключили на три года (2020-2022). Прописали, что вознаграждение НДС не облагается.
Не забыли включить оговорку о том, что в случае признания некорректной квалификации сделки по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, к банку претензий по доплате НДС не будет.
Но с 2021г. заработали поправки в НК РФ, по которым освобождение по НДС распространяется лишь на отечественное ПО.
Компания выставила банку счет за второй год с НДС 20% «сверху», который банк отказался платить.
Мнения судей разделились.
Первая инстанция и кассация решили, что цена договора твердая и изменению не подлежит. Апелляция - что банк должен заплатить НДС.
ВС РФ поддержал позицию апелляции.
Обязанность по уплате НДС и размер ставки устанавливаются налоговым законодательством и не могут быть изменены соглашением сторон.
Иск заявлен не в связи с собственными ошибками истца, допущенными при установлении цены на стадии заключения договора или при квалификации сделки, а в связи с изменениями условий налогообложения, которые наступили объективно – вследствие принятия закона.
"Если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 1 статьи 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог, не будет достигнуто между сторонами".
"В силу внесенных Законом № 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров".
Итог: -148,4 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.04.24 по делу №А40-236292/22
#разбор_полетов #ндс #вс_рф
@pronalog
НДС с питания сотрудников подрядчика
Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.
Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.
Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.
Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.
Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».
«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".
«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".
Итог: -1,2 млн руб.
Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023
#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog
Компания Удинск Золото занималась разведкой полезных ископаемых.
Вахтовиков (своих рабочих и сотрудников подрядчиков) обеспечивала трехразовым питанием.
Когда встал вопрос возмещения НДС - налоговики отказали в вычетах. Из-за отсутствия персонифицированного учета затрат по питанию.
Компания объясняла, что предоставление питания сотрудникам подрядных организаций является в целях налогообложения не услугой, а затратами налогоплательщика.
Безвозмездный характер предоставления услуг питания сотрудникам подрядных организаций отсутствует.
Да и нет такого требования для вычета НДС, как вести персучет работников подрядных организаций.
Но суды поддержали проверяющих.
«Поскольку общество не вело персонифицированный учет затрат по питанию своего персонала и работников подрядчиков, что не позволило определить налоговую базу для исчисления НДС при оказании услуг питания».
«Предоставление питания работникам подрядных организаций не обусловлено конкретными условиями технологического процесса, с производственной деятельностью ООО «Удинск Золото» не связано, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда, предусмотренных статьей 163 Трудового кодекса Российской Федерации".
«При совместном предоставлении услуг питания как своим работникам, так и работникам сторонних организаций (охранных, подрядных), при отсутствии персонифицированного учета, подтвердить стоимость услуг питания по каждому получателю данной услуги не представляется возможным".
Итог: -1,2 млн руб.
Постановление АС ДВО от 06.02.2024 по делу №А73-907/2023
#разбор_полетов #ндс #питание_сотрудников
@pronalog
НДС по служебному жилью
Фармацевтическая фирма Лекко строила жилые дома для высококвалифицированных сотрудников.
НДС ставила к вычету.
Налоговики решили, раз компания безвозмездно предоставляет в пользование своим сотрудникам жилье с мебелью и оборудованием, значит работы по строительству дома и мебель приобретались не для облагаемых НДС операций.
Компания объясняла, что в данном случае отсутствует оказание услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, а производится обеспечение производственного процесса трудовыми ресурсами. Предоставление жилых помещений работникам является мерой по обеспечению условий труда этих работников. Работы и товары приобретены для осуществления основной хозяйственной деятельности - для производства и реализации лекарственных препаратов.
Но суды поддержали проверяющих.
«Не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, следовательно, право у налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае по многоквартирному дому не возникает».
Итог: -1,3 млн руб.
Постановление АС ВВО от 30.05.24 по делу №А11-2929/23
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
Фармацевтическая фирма Лекко строила жилые дома для высококвалифицированных сотрудников.
НДС ставила к вычету.
Налоговики решили, раз компания безвозмездно предоставляет в пользование своим сотрудникам жилье с мебелью и оборудованием, значит работы по строительству дома и мебель приобретались не для облагаемых НДС операций.
Компания объясняла, что в данном случае отсутствует оказание услуг по предоставлению жилых помещений в пользование, а производится обеспечение производственного процесса трудовыми ресурсами. Предоставление жилых помещений работникам является мерой по обеспечению условий труда этих работников. Работы и товары приобретены для осуществления основной хозяйственной деятельности - для производства и реализации лекарственных препаратов.
Но суды поддержали проверяющих.
«Не подлежит налогообложению реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, следовательно, право у налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в рассматриваемом случае по многоквартирному дому не возникает».
Итог: -1,3 млн руб.
Постановление АС ВВО от 30.05.24 по делу №А11-2929/23
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
Цена переквалификации услуг
Компания НоваМедика, будучи официальным дистрибьютором продукции зарубежной фармкомпании Ферринг, проводила лекции и индивидуальные встречи для врачей и фармацевтов.
Выставляла спорные услуги в качестве рекламных и маркетинговых иностранной компании.
Налоговики на проверке решили, что услуги носят информационный характер.
Какая разница, спросите вы.
Первые включены в перечень пп.4 ч.1 ст.148 НК РФ и не облагаются НДС в РФ (место реализации - не РФ), а вторые - облагаются в общем порядке.
Суды поддержали проверяющих.
"Представленные в ходе проверки акты оказанных услуг и отчеты к ним не содержат информации о проведенном ООО «НоваМедика» мониторинге потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней потребителей и целевой аудитории, покупательских привычках потребителей, анализ фактов, влияющих на развитие рынка, определение степени насыщенности рынка продукцией, сегментация рынка, исследование мощностей товаропроводящей сети и оценку прочих факторов в целях формирования наиболее оптимального маркетингового плана, а содержат лишь количество и наименование проведенных мероприятий.
Доведение информации до третьих лиц (медицинских и фармацевтических специалистов) путем проведения лекций на специализированных медицинских мероприятиях, а также индивидуальных встреч с врачами и представителями аптек не может расцениваться как оказание рекламных и/или маркетинговых услуг".
Итог: -63,5 млн руб.
Постановление АС МО от 19.10.23 по делу №А40-218059/22
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
Компания НоваМедика, будучи официальным дистрибьютором продукции зарубежной фармкомпании Ферринг, проводила лекции и индивидуальные встречи для врачей и фармацевтов.
Выставляла спорные услуги в качестве рекламных и маркетинговых иностранной компании.
Налоговики на проверке решили, что услуги носят информационный характер.
Какая разница, спросите вы.
Первые включены в перечень пп.4 ч.1 ст.148 НК РФ и не облагаются НДС в РФ (место реализации - не РФ), а вторые - облагаются в общем порядке.
Суды поддержали проверяющих.
"Представленные в ходе проверки акты оказанных услуг и отчеты к ним не содержат информации о проведенном ООО «НоваМедика» мониторинге потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней потребителей и целевой аудитории, покупательских привычках потребителей, анализ фактов, влияющих на развитие рынка, определение степени насыщенности рынка продукцией, сегментация рынка, исследование мощностей товаропроводящей сети и оценку прочих факторов в целях формирования наиболее оптимального маркетингового плана, а содержат лишь количество и наименование проведенных мероприятий.
Доведение информации до третьих лиц (медицинских и фармацевтических специалистов) путем проведения лекций на специализированных медицинских мероприятиях, а также индивидуальных встреч с врачами и представителями аптек не может расцениваться как оказание рекламных и/или маркетинговых услуг".
Итог: -63,5 млн руб.
Постановление АС МО от 19.10.23 по делу №А40-218059/22
@pronalog
#разбор_полетов #ндс
НДС с утраченного оборудования
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog