Когда льготе по движке быть
Помните как начиналась эпопея со льготой по движимому имуществу?
Сперва законодатели освободили от налога на имущество все объекты, принятые на учёт с 2013г.
Но вскоре, предвидя возможные злоупотребления, ввели исключение. Из-под льготы вывели имущество, полученное от взаимозависимого лица или в результате реорганизации/ ликвидации.
«Инкар», «Лизинговая компания «КАМАЗ» и «Новая перевозочная компания» обратились в КС РФ по этому поводу.
Первые две приобрели имущество у связанных компаний, третья - получила в результате присоединения.
Налоговики доначислили налог на имущество. И неважно, что во всех трёх случаях у первоначального собственника объекты не облагались налогом, т.е. не было формального перевода.
Получалось, что вводили норму против злоупотреблений, а пострадали добросовестные налогоплательщики.
Но Конституционный Суд РФ не согласился с таким толкованием. Дела компаний подлежат пересмотру.
Постановление КС РФ тут👉 http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision371411.pdf
#разбор_полетов #налог_на_имущество
Помните как начиналась эпопея со льготой по движимому имуществу?
Сперва законодатели освободили от налога на имущество все объекты, принятые на учёт с 2013г.
Но вскоре, предвидя возможные злоупотребления, ввели исключение. Из-под льготы вывели имущество, полученное от взаимозависимого лица или в результате реорганизации/ ликвидации.
«Инкар», «Лизинговая компания «КАМАЗ» и «Новая перевозочная компания» обратились в КС РФ по этому поводу.
Первые две приобрели имущество у связанных компаний, третья - получила в результате присоединения.
Налоговики доначислили налог на имущество. И неважно, что во всех трёх случаях у первоначального собственника объекты не облагались налогом, т.е. не было формального перевода.
Получалось, что вводили норму против злоупотреблений, а пострадали добросовестные налогоплательщики.
Но Конституционный Суд РФ не согласился с таким толкованием. Дела компаний подлежат пересмотру.
Постановление КС РФ тут👉 http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision371411.pdf
#разбор_полетов #налог_на_имущество
Заплатили налог не туда? Пени можно оспорить
Компания Бауцентр Рус (Калининград) представила в свою инспекцию декларацию по имуществу за 2014 год.
Включила в нее квартиру, расположенную в Новороссийске Краснодарского края. Налог уплатила вовремя.
В 2017 году представила декларацию с верным ОКТМО.
Краснодарские налоговики насчитали пени.
Но суды поддержали компанию.
"Неверное указание ОКТМО одного из объектов, само по себе, не образует задолженности перед бюджетом, тем более, что инспекция не лишена возможности самостоятельно перераспределить поступившие в бюджет от налогоплательщика денежные средства".
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_имущество #пени
@pronalog
Компания Бауцентр Рус (Калининград) представила в свою инспекцию декларацию по имуществу за 2014 год.
Включила в нее квартиру, расположенную в Новороссийске Краснодарского края. Налог уплатила вовремя.
В 2017 году представила декларацию с верным ОКТМО.
Краснодарские налоговики насчитали пени.
Но суды поддержали компанию.
"Неверное указание ОКТМО одного из объектов, само по себе, не образует задолженности перед бюджетом, тем более, что инспекция не лишена возможности самостоятельно перераспределить поступившие в бюджет от налогоплательщика денежные средства".
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_имущество #пени
@pronalog
Налоговые льготы: читаем буквально
Компания Газпром сдала в аренду здание ОКДЦ Газпром под поликлинику.
Исходя из назначения и фактического использования здания - воспользовалась московской льготой.
Так, в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений,
используемых налогоплательщиками для осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности налог на имущество уплачивается в размере 25%.
Но инспекция отказала в льготе.
Исходя из буквального содержания, льгота распространяется на собственника, использующего помещения для осуществления медицинской деятельности.
"Указанная норма направлена, с одной стороны, на стимулирование расширения оказания медицинских услуг, с другой стороны, на снижение затрат налогоплательщиков, фактически оказывающих медицинские услуги. Основания для распространения льготы на налогоплательщика, который не занимается непосредственно медицинской деятельностью, из закона не следуют".
К тому же, по закону льготируются помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах, а здесь речь шла об отдельно стоящем здании.
Доводы компании о правовой неопределенности (и необходимости направить запрос в КС РФ), о нарушении принципа равенства налогообложения суды отклонили.
Итог: -28,13 млн. руб.
Постановление АС МО от 01.06.2020 по делу # А40-204455/2019 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #налог_на_имущество
@pronalog
Компания Газпром сдала в аренду здание ОКДЦ Газпром под поликлинику.
Исходя из назначения и фактического использования здания - воспользовалась московской льготой.
Так, в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений,
используемых налогоплательщиками для осуществления образовательной деятельности и (или) медицинской деятельности налог на имущество уплачивается в размере 25%.
Но инспекция отказала в льготе.
Исходя из буквального содержания, льгота распространяется на собственника, использующего помещения для осуществления медицинской деятельности.
"Указанная норма направлена, с одной стороны, на стимулирование расширения оказания медицинских услуг, с другой стороны, на снижение затрат налогоплательщиков, фактически оказывающих медицинские услуги. Основания для распространения льготы на налогоплательщика, который не занимается непосредственно медицинской деятельностью, из закона не следуют".
К тому же, по закону льготируются помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах, а здесь речь шла об отдельно стоящем здании.
Доводы компании о правовой неопределенности (и необходимости направить запрос в КС РФ), о нарушении принципа равенства налогообложения суды отклонили.
Итог: -28,13 млн. руб.
Постановление АС МО от 01.06.2020 по делу # А40-204455/2019 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #налог_на_имущество
@pronalog
К какой группе отнести здания
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс ввела в эксплуатацию ряд объектов - автомобильная весовая, пожарное депо, паровая котельная, транспортный цех и т.д.
Опираясь на срок службы из проектной документации (20 лет), отнесла спорные объекты к седьмой амортизационной группе.
Налоговики изучили паспорта на здания - есть фундамент, стены и их наружная отделка из металлических трехслойных панелей и металлического каркаса, перегородки состоят из металлических
панелей, кирпича, ж/б перегородок, перекрытия - из металлических утепленных панелей, полы бетонные, кровля-профметалл.
Решили, что конструктивные особенности дают основания для отнесения их к зданиям с особо прочными и долговечными конструкциями, аналогичным тем, которые поименованы в десятой амортизационной группе.
Провели строительно-техническую экспертизу, которые подтвердили выводы проверяющих.
Отменить доначисления не получилось.
"Согласно описанию конструктивных особенностей зданий они не предназначены для временного использования, для систематического перемещения, не являются сборно-разборными, не имеют несущих конструкций из дерева, глинысырца, из смеси соломы, глины и органических материалов или аналогичным по долговечности материалов".
Рецензию на заключение эксперта суды не приняли - ведь это лишь частное мнение.
К тому же на предложение провести судебную экспертизу никто из сторон не откликнулся.
Итог: -83,9 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #спи #налог_на_имущество
@pronalog
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс ввела в эксплуатацию ряд объектов - автомобильная весовая, пожарное депо, паровая котельная, транспортный цех и т.д.
Опираясь на срок службы из проектной документации (20 лет), отнесла спорные объекты к седьмой амортизационной группе.
Налоговики изучили паспорта на здания - есть фундамент, стены и их наружная отделка из металлических трехслойных панелей и металлического каркаса, перегородки состоят из металлических
панелей, кирпича, ж/б перегородок, перекрытия - из металлических утепленных панелей, полы бетонные, кровля-профметалл.
Решили, что конструктивные особенности дают основания для отнесения их к зданиям с особо прочными и долговечными конструкциями, аналогичным тем, которые поименованы в десятой амортизационной группе.
Провели строительно-техническую экспертизу, которые подтвердили выводы проверяющих.
Отменить доначисления не получилось.
"Согласно описанию конструктивных особенностей зданий они не предназначены для временного использования, для систематического перемещения, не являются сборно-разборными, не имеют несущих конструкций из дерева, глинысырца, из смеси соломы, глины и органических материалов или аналогичным по долговечности материалов".
Рецензию на заключение эксперта суды не приняли - ведь это лишь частное мнение.
К тому же на предложение провести судебную экспертизу никто из сторон не откликнулся.
Итог: -83,9 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #спи #налог_на_имущество
@pronalog