Стройка: налоговые риски
Большинство проголосовали за стройку - ловите подборку свежих споров строителей
Тут есть как набившие оскомину темы (однодневки, дробление), так и совсем неочевидные и неожиданные риски.
П.с. Поставьте 👍, если интересен разбор инвестиционных строительных контрактов (заказчик/ застройщик, долевое строительство, эскроу-счета - куда ни шагни, риск😏).
100 пальцев вверх будет для меня мотивацией сделать спец разбор.
#риски_по_отраслям
#стройка
Большинство проголосовали за стройку - ловите подборку свежих споров строителей
Тут есть как набившие оскомину темы (однодневки, дробление), так и совсем неочевидные и неожиданные риски.
П.с. Поставьте 👍, если интересен разбор инвестиционных строительных контрактов (заказчик/ застройщик, долевое строительство, эскроу-счета - куда ни шагни, риск😏).
100 пальцев вверх будет для меня мотивацией сделать спец разбор.
#риски_по_отраслям
#стройка
Яндекс Дзен
Стройка: налоговые риски
Строительная отрасль традиционно привлекает повышенное внимание налоговиков. Разберем на реальных примерах – с какими претензиями сталкиваются строительные компании. 1. Проблемные контрагенты Компания Континент принимала участие в крупных стройках Санкт-Петербурга…
Стройка: когда платить НДС?
Компания Внешстройимпорт выполняла СМР.
Поскольку договорами подряда не была предусмотрена поэтапная сдача работ, компания считала НДС после сдачи объекта и подписания акта КС-11.
А промежуточные акты КС-2 и справки КС-3 - они только для расчетов между подрядчиком и заказчиком, полагала компания.
Но налоговики (и суды, вместе с ними) решили иначе.
"Организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете
доход от реализации работ на дату подписании акта КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.
Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности, следовательно, ссылка налогоплательщика на
данный документ, является необоснованной".
Итог: -43,1 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Внешстройимпорт выполняла СМР.
Поскольку договорами подряда не была предусмотрена поэтапная сдача работ, компания считала НДС после сдачи объекта и подписания акта КС-11.
А промежуточные акты КС-2 и справки КС-3 - они только для расчетов между подрядчиком и заказчиком, полагала компания.
Но налоговики (и суды, вместе с ними) решили иначе.
"Организация-подрядчик должна отразить в налоговом учете
доход от реализации работ на дату подписании акта КС-2. Эта же дата будет являться моментом определения налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль.
Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности, следовательно, ссылка налогоплательщика на
данный документ, является необоснованной".
Итог: -43,1 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Приёмка работ у субчика после сдачи заказчику
Компанию Окоп обвинили в связях с однодневкой: низкая налоговая нагрузка, отсутствие ресурсов, транзит денег.
На деле оказалось, что "однодневка" строила не только для налогоплательщика. К тому же, закупала материалы и арендовала технику для спорных работ.
Тем не менее, суды двух инстанций частично отказали в вычетах по НДС. А всё потому, что акты с субчиком подписаны после сдачи работ заказчику.
"Хронологическое несоответствие сдачи объектов
выполненных работ ставит под сомнение сам факт выполнения работ".
Но кассация не согласилась с таким подходом. Ведь такая практика является обычной в стройке.
"Поскольку подрядчик может предъявить какие-либо претензии по поводу выполненных работ, то акты о приемке выполненных работ у субсубподрядчика не подписываются субподрядчиком до принятия работ подрядчиком. Такой порядок сдачи-приемки работ позволяет минимизировать риски в части ответственности за выполненные контрагентом работы".
Итог:-2,15 млн. руб.
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #стройка
@pronalog
Компанию Окоп обвинили в связях с однодневкой: низкая налоговая нагрузка, отсутствие ресурсов, транзит денег.
На деле оказалось, что "однодневка" строила не только для налогоплательщика. К тому же, закупала материалы и арендовала технику для спорных работ.
Тем не менее, суды двух инстанций частично отказали в вычетах по НДС. А всё потому, что акты с субчиком подписаны после сдачи работ заказчику.
"Хронологическое несоответствие сдачи объектов
выполненных работ ставит под сомнение сам факт выполнения работ".
Но кассация не согласилась с таким подходом. Ведь такая практика является обычной в стройке.
"Поскольку подрядчик может предъявить какие-либо претензии по поводу выполненных работ, то акты о приемке выполненных работ у субсубподрядчика не подписываются субподрядчиком до принятия работ подрядчиком. Такой порядок сдачи-приемки работ позволяет минимизировать риски в части ответственности за выполненные контрагентом работы".
Итог:
Постановление АС СЗО 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #стройка
@pronalog
Перерасход материалов в стройке
Компания Дорстройотряд-99 занималась строительством, капремонтом и реконструкцией дорог по госконтрактам.
На проверке налоговый орган провел экспертизу: сравнил данные КС-2 и отчётов о расходе материалов М-29 и М-19. Выявил расхождения: не все позиции первыставлены заказчику.
Снял эти суммы с расходов, восстановил вычет по НДС.
Суды поддержали проверяющих.
Мол, раз не согласовали перерасход и удорожание материалов с заказчиком, а подписывали КС-2 по сметной стоимости - значит, фактические затраты равны сметным.
Списанию на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику. И по стоимости, которая предъявлена заказчику и принята им.
Итог: -25 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Дорстройотряд-99 занималась строительством, капремонтом и реконструкцией дорог по госконтрактам.
На проверке налоговый орган провел экспертизу: сравнил данные КС-2 и отчётов о расходе материалов М-29 и М-19. Выявил расхождения: не все позиции первыставлены заказчику.
Снял эти суммы с расходов, восстановил вычет по НДС.
Суды поддержали проверяющих.
Мол, раз не согласовали перерасход и удорожание материалов с заказчиком, а подписывали КС-2 по сметной стоимости - значит, фактические затраты равны сметным.
Списанию на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику. И по стоимости, которая предъявлена заказчику и принята им.
Итог: -25 млн. руб.
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Пробелы в исполнительной документации
Компания ДорСтройИнжиниринг ремонтировала дороги по гос.контрактам. Привлекала субчиков, один из которых не понравился проверяющим.
Ключевые претензии:
- численность 1 чел., перечисления третьим лицам за работы по счету при этом не проходили;
- неисполнение субчиком гарантийных обязательств (информация от эксплуатирующих организаций);
- несоответствия в датах договора и периода выполнения работ (информация от ГАТИ);
- отсутствие упоминания о субчике в исполнительной документации.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Ведь пробелы в исполнительной документации и нестыковки в датах были у всех субподрядчиков.
Поступающие на счёт средства расходовались на:
✅ строительные материалы
✅ транспортные услуги
✅ запчасти
✅ асфальтобетонную смесь, щебень, бетон
✅ услуги дорожно-
строительной техники
✅ дизельное топливо, битум,
трала, услуги
автогрейдера, автокрана, фрезерования
✅ аренду оборудования строительных дорожных машин,
аренду резчика швов,
аренду и обслуживание биотуалетов
✅ строительно-монтажные работы
✅ электроэнергию
✅ страховые взносы по полису
страхования
✅ арендную плату за нежилое помещение
✅ пользование инфраструктурой
✅ аренду земельного участка
✅ охрану территории.
Платежи носили
экономически обоснованный характер (связь с деятельностью), фактов обналичивания не установлено.
Итог:-10,6 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 16.06.2020 по делу #А56-53631/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #стройка
@pronalog
Компания ДорСтройИнжиниринг ремонтировала дороги по гос.контрактам. Привлекала субчиков, один из которых не понравился проверяющим.
Ключевые претензии:
- численность 1 чел., перечисления третьим лицам за работы по счету при этом не проходили;
- неисполнение субчиком гарантийных обязательств (информация от эксплуатирующих организаций);
- несоответствия в датах договора и периода выполнения работ (информация от ГАТИ);
- отсутствие упоминания о субчике в исполнительной документации.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Ведь пробелы в исполнительной документации и нестыковки в датах были у всех субподрядчиков.
Поступающие на счёт средства расходовались на:
✅ строительные материалы
✅ транспортные услуги
✅ запчасти
✅ асфальтобетонную смесь, щебень, бетон
✅ услуги дорожно-
строительной техники
✅ дизельное топливо, битум,
трала, услуги
автогрейдера, автокрана, фрезерования
✅ аренду оборудования строительных дорожных машин,
аренду резчика швов,
аренду и обслуживание биотуалетов
✅ строительно-монтажные работы
✅ электроэнергию
✅ страховые взносы по полису
страхования
✅ арендную плату за нежилое помещение
✅ пользование инфраструктурой
✅ аренду земельного участка
✅ охрану территории.
Платежи носили
экономически обоснованный характер (связь с деятельностью), фактов обналичивания не установлено.
Итог:
Постановление АС СЗО от 16.06.2020 по делу #А56-53631/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #стройка
@pronalog
Когда заказчик не принимает работы
В 2014г. компания КапиталСтрой провела реконструкцию здания по заказу одного ГУП. Но заказчик от подписания актов уклонился, пришлось идти в суд.
И вот через 2,5 года компания добилась положительного решения по спору.
На камералке налоговики этот факт обнаружили и доначислили НДС.
Компания пыталась возразить, что налог надо было платить в 2014, а не в 2017. А это непроверяемый период.
Но суды поддержали проверяющих.
"Если между сторонами существует спор по объему выполненных работ, их
качеству, следовательно, у заказчика нет оснований для принятия на учет работ, выполнение которых он не признает.
Соответственно, подрядчик также не имеет законных оснований для отражения в учете актов выполненных работ, и как следствие, формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, которые не подписаны со стороны заказчика.
Только после установления судом объемов и стоимости выполненных работ, заказчик и подрядчик принимают выполненные работы на учет и определяют налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость".
К тому же, доказать, что в 2014 налог со спорных объемов оплатила, компания не сумела..🤷♀
Итог: -6,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.07.2020 по делу #А09-6014/2019 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
В 2014г. компания КапиталСтрой провела реконструкцию здания по заказу одного ГУП. Но заказчик от подписания актов уклонился, пришлось идти в суд.
И вот через 2,5 года компания добилась положительного решения по спору.
На камералке налоговики этот факт обнаружили и доначислили НДС.
Компания пыталась возразить, что налог надо было платить в 2014, а не в 2017. А это непроверяемый период.
Но суды поддержали проверяющих.
"Если между сторонами существует спор по объему выполненных работ, их
качеству, следовательно, у заказчика нет оснований для принятия на учет работ, выполнение которых он не признает.
Соответственно, подрядчик также не имеет законных оснований для отражения в учете актов выполненных работ, и как следствие, формирование налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС, которые не подписаны со стороны заказчика.
Только после установления судом объемов и стоимости выполненных работ, заказчик и подрядчик принимают выполненные работы на учет и определяют налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость".
К тому же, доказать, что в 2014 налог со спорных объемов оплатила, компания не сумела..🤷♀
Итог: -6,9 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.07.2020 по делу #А09-6014/2019 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Судебного акта мало
Компания Строй-ком выполняла строительные работы.
Возник спор с заказчиком.
Строительная экспертиза показала, что часть работ в актах выполнялась, но другой компанией.
Суд взыскал эту сумму в качестве неосновательного обогащения.
Подрядчик решил скорректировать базу по НДС.
Но налоговики (и суды) не дали.
Бумажка нужна. Судебного акта мало.
"В рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.
Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ".
Итог: -2,45 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.12.21 по делу #А65-7803/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Строй-ком выполняла строительные работы.
Возник спор с заказчиком.
Строительная экспертиза показала, что часть работ в актах выполнялась, но другой компанией.
Суд взыскал эту сумму в качестве неосновательного обогащения.
Подрядчик решил скорректировать базу по НДС.
Но налоговики (и суды) не дали.
Бумажка нужна. Судебного акта мало.
"В рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.
Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ".
Итог: -2,45 млн. руб.
Постановление АС ПО от 21.12.21 по делу #А65-7803/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Почему субчика нет в исполнительной документации
Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.
Налоговики решили, что всё делали сами.
Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.
На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷♀
Но компания сумела отбить доначисления😃
Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.
Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.
И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.
По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.
"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".
Итог:-47 млн. руб.
Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Азамат занималась строительством и кап. ремонтом сетей газоснабжения.
Привлекала субподрядчиков.
Налоговики решили, что всё делали сами.
Людей и техники у субчиков не было, с заказчиком привлечение последних не согласовывали, в исполнительной документации - подписи работников самой компании.
На допросах работники, представители заказчика твердили, что налогоплательщик выполнял работы сам.
Словом, полный комплект🤷♀
Но компания сумела отбить доначисления😃
Сделали расчет трудозатрат и на цифрах показали, что свои рабочие не смогли бы сдать объекты в срок.
Привлеченные компании были с историей - работали на рынке больше 10 лет, были сайт, сторонние заказчики, судебные разбирательства.
И даже отсутствию упоминания в исполнительной документации нашлось логичное объяснение.
По договору компания должна была согласовать привлечение субчиков.
Но не согласовала.
Потому и в исполнительной документации не светили, подписывали свои работники.
"Привлечение субподрядчиков в отсутствие согласования грозило обществу финансовыми и репутационными потерями.
В такой ситуации, налогоплательщик не мог отразить в документах наименования субподрядчиков и в тех документах, в которых должны были фигурировать работники субподрядчиков указывались ответственные сотрудники ООО "Азамат".
Итог:
Постановление АС ПО от 19.06.22 по делу #А65-4118/21 👉 тут
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Когда осторожность чревата потерями
Компания Ялтаовощ строила многоквартирный дом со встроенными офисами.
Входной НДС аккумулировала на счете.
После ввода дома в эксплуатацию - заявила к вычету (в части, приходящейся на нежилые помещения, которые перешли в собственность компании).
Но налоговики сказали: поезд ушел, три года прошло🤷
Компания объясняла, что в моменте посчитать правильно пропорцию жилые/ нежилые нереально.
К тому же, до окончания стройки точно не знаешь - какие объекты останутся у застройщика, а какие заберут инвесторы.
Но суды отклонили доводы налогоплательщика.
Есть проектная документация, где указывается общая площадь жилых и нежилых объектов. Даже если конечная пропорция будет отличаться - есть механизм восстановаления НДС.
«Потенциальная возможность изменения доли общества при передаче/не передаче имущественных прав на нежилые помещения при проведении капитального строительства не может нивелировать действие правил п. 6 ст. 171, п. 2 ст. 173 НК РФ; в случае же фактического изменения такой доли ранее принятые налогоплательщиком к вычетам суммы НДС подлежат восстановлению на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ".
Постановление АС ЦО от 20.12.22 по делу №А83-18712/21
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания Ялтаовощ строила многоквартирный дом со встроенными офисами.
Входной НДС аккумулировала на счете.
После ввода дома в эксплуатацию - заявила к вычету (в части, приходящейся на нежилые помещения, которые перешли в собственность компании).
Но налоговики сказали: поезд ушел, три года прошло🤷
Компания объясняла, что в моменте посчитать правильно пропорцию жилые/ нежилые нереально.
К тому же, до окончания стройки точно не знаешь - какие объекты останутся у застройщика, а какие заберут инвесторы.
Но суды отклонили доводы налогоплательщика.
Есть проектная документация, где указывается общая площадь жилых и нежилых объектов. Даже если конечная пропорция будет отличаться - есть механизм восстановаления НДС.
«Потенциальная возможность изменения доли общества при передаче/не передаче имущественных прав на нежилые помещения при проведении капитального строительства не может нивелировать действие правил п. 6 ст. 171, п. 2 ст. 173 НК РФ; в случае же фактического изменения такой доли ранее принятые налогоплательщиком к вычетам суммы НДС подлежат восстановлению на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ".
Постановление АС ЦО от 20.12.22 по делу №А83-18712/21
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
НДС с утраченного оборудования
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
Агентский договор в подряд
Компания ЭкономЖилСтрой (агент) заключила агентский договор со связанной компанией на организацию строительства многоквартирных домов.
Привлекла подрядчика.
В доходах отражала лишь агентское вознаграждение.
Налоговики решили, что работы, которые формально выполнялись подрядчиком (пустышкой - без ресурсов, техники и квалификации), по факту делал сам налогоплательщик.
Переквалифицировали агентский договор в подрядный, доначислили НДС и налог на прибыль.
Итог: - 16,6 млн руб.
Постановление АС ВСО от 28.10.24 по делу №А33-7371/2021.
#разбор_полетов #стройка
@pronalog
Компания ЭкономЖилСтрой (агент) заключила агентский договор со связанной компанией на организацию строительства многоквартирных домов.
Привлекла подрядчика.
В доходах отражала лишь агентское вознаграждение.
Налоговики решили, что работы, которые формально выполнялись подрядчиком (пустышкой - без ресурсов, техники и квалификации), по факту делал сам налогоплательщик.
Переквалифицировали агентский договор в подрядный, доначислили НДС и налог на прибыль.
Итог: - 16,6 млн руб.
Постановление АС ВСО от 28.10.24 по делу №А33-7371/2021.
#разбор_полетов #стройка
@pronalog