Как отстоять перевозки

Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).

Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.

Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.

Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты

С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.

К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.

Итого: -3,7 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog

Раскрыть реального поставщика

Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.

На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.

Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.

Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.

Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.

Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.

«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».

Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.

Так что реальность сделки еще надо проверить.

Итог: -4.97 млн. руб.

Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут

#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog

Закуп напрямую у аграриев

Компания ПКФ РусАгроГрупп закупала сырьё.

Налоговики выяснили, что по факту поставки шли от сельхозкомпаний. Вет.сертификаты выдавались на последних, пропускной режим опять же показал🤷‍♀

Сняли НДС и расходы.

НДС отбить не удалось - источника в бюджете нет (в проверяемый период ЕСХН-щики НДС не платили).

А вот расходы получилось.

Ведь сырьё пошло в производство. Да и с ценами не игрались, по рынку закупали.

Итог: -22,3 млн. руб.

Постановление АС ВВО от 28.02.22 по делу #А43-1238/20 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!

Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.

Сняли и расходы, и вычеты.

Но зерно-то было!

Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.

Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.

"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".

Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.

Итог: -10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.

Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog

Шабашники и реальные расходы

Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.

Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.

Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.

Но суды не стали этого делать.

"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"

Итог: -7 млн. руб.

Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Когда стоит раскрыть карты

Компания СеверСпецСтрой (группа компаний Росстрой) выполняла строительные работы по муниципальным контрактам.
Привлекала связанного субподрядчика.

Налоговики увидели в нем "техничку". Выяснили, что работы по факту выполняли другие компании группы.

Налогоплательщик просил установить действительные налоговые обязательства. Но суды не стали.

Ведь компания не раскрыла, кем фактически выполнены работы.

"Несмотря на то, что налоговым органом выявлено, что работы выполнялись организациями, входящими в «группу компаний Рострой»,
отсутствие содействия со стороны налогоплательщика в установлении кем конкретно и какие работы выполнялись каждой организацией, какая часть из
перечисленных денежных средств имела отношения к оплате выполненных работ, не позволило определить расходы и вычеты по рассматриваемым
операциям и исключить их задвоение".

Итог: -570,8 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 27.04.22 по делу #А59-4499/20 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Многоходовка с завышением себестоимости

Компания Нефтехиммонтаж поставляла энергетическое оборудование на объекты Лукойл.

В ходе повторной выездной проверки налоговики доказали следующее.

Оборудование, приобретенное у реального поставщика по документам продано с небольшой наценкой технической компании.

Аналогичное оборудование от мнимых поставщиков реализовано реальному заказчику оборудования, но с более высокой себестоимостью.

Итог: - 112 млн руб.

Постановление АС ПО от 30.01.23 по делу №А55-5575/22

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Посредники под прицелом

Компания Ост-Ком закупала комплектующие для компьютеров и игрушки иностранного производства.

На проверке налоговики усмомнились в необходимости посредника - все говорило о том, что его вклинили искусственно, лишь для наращивания стоимости импортного товара:
🔴 в приобретении товара и поставке посредник не участвовал, всем занимались связанные с налогоплательщиком агенты-импортеры и транспортные компании;
🔴 в момент пересечения границы спорные товары имели товарные знаки, право на использование которых получено самим налогоплательщиком;
🔴 налогоплательщик имел самостоятельный опыт и связи с иностранными поставщиками, так еще и закупал в спорный период такие же товары по низкой цене (отклонение больше 300%) напрямую.

Сняли расходы и вычеты по НДС.

Справедливости ради надо сказать, что при расчете недоимки налоговики учли НДС, уплаченный на таможне и за транспортные услуги, а также соответствующие расходы.

Итог: -135,3 млн руб.

Постановление АС ДВО от 08.02.23 по делу №А51-20687/21

#разбор_полетов #однодневки #импорт
@pronalog

Налоговая реконструкция

Компания ТЭК Авто-Альянс занималась грузоперевозками.
Привлекала субподрядчиков.

На проверке налоговики установили, что по факту услуги оказывали ИП-ки на спецрежимах.

Компания просила учесть фактические расходы, но суды не дали.

Ведь в ходе проверки у компании трижды менялась позиция о фактических исполнителях. И в суде она до последнего настаивала на реальности посредников.

"Обществом не раскрыты сведения и документы о действительных исполнителях, фактически оказавших услуги вместо заявленных контрагентов, параметрах совершенных с ними операций".

Итог: -81,4 млн руб.

Постановление АС СЗО от 21.03.23 по делу №А13-17006/20

#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog

Отстоять транспортные услуги

На проверке компании Орелдорстрой налоговики усомнились в реальности транспортных компаний. Решили, что нанимали ИП-ек напрямую.
Сняли вычеты и расходы.

Помогли подробные акты (с полной информацией о перевозках - с указанием транспортных накладных, автотранспортных средств с идентифицирующими сведениями, водителями), а также показания водителей и собственников авто.

Никто из допрошенных не подтвердил наличие прямых взаимоотношений с налогоплательщиком, не подтвердил получение денег от него. Напротив, в качестве контактного лица указывали директора транспортной компании.

Налоговики пытались переиграть ситуацию, опросив руками полиции повторно.

Но кассация такие доказательства не приняла.
Во-первых, за рамками проверки.
Во-вторых, не понятно основания для проведения опросов.
В-третьих, противоречат показаниям, данным в суде под подписку за уголовную ответственность.

Итог: -66,8 млн руб.

Постановление АС ЦО от 22.02.23 по делу №А48-11710/21

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Как объяснить разовые закупки сырья

Компанию Магпромпереработка обвинили в связях с двумя техническими поставщиками. Отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов, мутная оплата векселями.
Сняли вычеты и расходы.

Но компании удалось оспорить доначисления.

Согласно товарному балансу, составленному инспекцией, весь материал ушел в производство готовой продукции, задвоений не выявлено.
Перевозчик, указанный в ТТН, подтвердил доставку груза в адрес налогоплательщика.

С одним из контрагентов осуществлена разовая поставка, со вторым – три поставки.

"Объемы спорного сырья для налогоплательщика не являются значительными, были связаны с необходимостью поддержания непрерывности производств между крупными поставками сырья от постоянных иностранных контрагентов в виду длительности доставки сырья".

Итог: -8,1 млн руб.

Постановление АС УО от 29.03.23 по делу №А76-41635/21

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Как отстоять НИОКР

Компания Диамикс для разработки новых видов продукции заказала научно-исследовательские работы.

Налоговики увидели взаимозависимость сторон (пересечение сотрудников).

Сопоставив контракты с покупателями, решили, что продукцию стали выпускать еще до исследований.

Вышестоящие суды поддержали компанию.

Помог весомый комплект подтверждающих документов, подробные показания научных сотрудников исполнителя и доказательства реальности последнего (наличие аккредитации, лаборатории и оборудования, релевантные расходы по счету).

"В ходе выполнения работ исполнителем проводились промежуточные испытания, нарабатывались опытные партии продукции, что подтверждается актами и протоколами промежуточных испытаний, актами наработки опытной партии, актом об окончании приемо-сдаточных испытаний".

По результатам НИОКР объем продаж увеличился за два года в два раза.

Итог: -3,65 млн руб.

Постановление АС ПО от 24.05.23 по делу #А72-12757/21

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Реконструкция и добросовестность

Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.

Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.

Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.

Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.

"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".

Итог: -19,3 -10,0 млн руб.

Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Имитация должной осмотрительности

Компанию Итон обвинили в связях с непорядочными контрагентами (поставки запчастей к насосам, транспортные услуги).
Сняли вычеты и расходы.

Две инстанции подошли к делу по нынешним меркам очень лояльно.
Запчасти в составе насосов продали покупателям, что еще надо?

"Общество независимо от того, у кого оно приобрело товар, необходимый для использования в своей хозяйственной деятельности, понесло экономически обоснованные и реальные затраты, которые могут быть учтены при налогообложении».

Налоговую реконструкцию можно сделать и "расчетным путем», достаточно заключения сторонней компании, без раскрытия реальных поставщиков.

Отменили даже доначисления по транспортным услугам, с которыми сам налогоплательщик не спорил.

Но кассация такие либеральные акты быстро завернула, направив дело на новое рассмотрение.

"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, и при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальные хозяйственные операции по приобретению спорного товара».

Не оставила без внимания кассация и показания номиналов, которые рассказали, что "по предложению руководителя налогоплательщика участвовали в фотофиксации их встреч в целях создания видимости реальных хозяйственных отношений"🤡

Итог: -277,6 млн руб.

Постановление АС МО от 29.01.24 по делу №А40-59439/23

#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog

Фиктивный процесс с «техничкой» не поможет

Компанию Ак-Бур Сервис обвинили в связях с рядом технических контрагентов (перевозка и аренда авто, ГСМ, техника и пр.).
Налоговики собрали весомую доказательственную базу фиктивности сделок. 

Товарищи в погонах подкинули доказательства (скриншоты, фотографии, эл.переписка, допросы) того, что все компашки выступали «площадкой» по "бумажному" НДС, а налогоплательщик - одним из пользователей этих услуг.

В таких условиях попытка просудить долг выглядела, мягко говоря, не убедительно:

"Судебные споры, на которые ссылается заявитель, имевшиеся между ним и ООО ТЭК «МАГИСТРАЛЬ» были возбуждены фиктивно, завершились заключением мировых соглашений и не привели к фактическому погашению задолженности общества перед указанным контрагентом».

Итог: -98,3 млн руб.

Постановление АС УО от 09.02.24 по делу №А07-26534/22

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

С однодневкой поведешься..

Компания Элиста занималась строительно-монтажными работами на муниципальном объекте. Привлекла несколько субчиков (на 19 млн руб.).

На выездной проверке налоговики выяснили, что субчики пустышки, по факту работы не выполняли. Сняли вычеты по НДС (5,56 млн руб.), сверху доначислили пени и штрафы (2,54 млн руб.).

Очевидно, понимая не радужные перспективы, компания еще до вынесения решения по проверке пустилась в банкротство по упрощенной процедуре (ликивидируемого лица).

Но не спасло.

Конкурсный управляющий и налоговики обратились с требованием о взыскании убытков с директора (по совместительству - единственного учредителя). Причем попросили взыскать не только доначисленные на проверке суммы (5,56 млн руб.+2,54 млн руб.), но и сумму, выведенную на однодневки (19 млн руб.).

Две инстанции взыскали в качестве ущерба сумму пеней и штрафов (2,54 млн руб.) и обналиченную сумму (19 млн руб.).
Сумму недоимки по НДС (5,56 млн руб.) суды не сочли убытками общества, ведь налог общество было обязано уплатить в любом случае.

Кассация решила, что и для взыскания 19 млн руб. оснований нет. Обязательства по муниципальным контрактам исполнены и оплачены в полном объеме, деньги перечислены реальным контрагентам, фактически выполнявшим эти работы.

Но ВС РФ с этим не согласился.

"Действия Кобаляна Р.Р. по безвозмездному выводу из общества денежных средств суды квалифицировали как противоправные, а сами выведенные денежные средства – как утрату имущества общества, то есть реальный ущерб.

Утрата имущества общества вызвана непосредственно действиями Кобаляна Р.Р., который в масштабе деятельности руководимой им организации не только не мог не знать о фиктивности хозяйственных операций, при которых отсутствовало встречное предоставление в пользу подконтрольного общества, но по существу намеренно (или как минимум без должной заботливости и осмотрительности) осуществлял вывод денежных средств".

«Факт реального исполнения обязательств по муниципальным контрактам никак не опровергает того, что деньги из общества "Элиста" были безвозвратно и безвозмездно выведены, что и вменяется в вину Кобаляну Р.Р. Каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно подтверждающих возврат Кобаляном Р.Р. этих денег обществу "Элиста", не установлено ни налоговой службой при проведении проверки, ни судами первой и апелляционной инстанций».

Направили дело на новое рассмотрение для определения суммы, подлежащей взысканию.
Дело в том, что совокупный размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами и налоговой службой существенно меньше, чем сумма, взыскиваемая в качестве убытков с единственного учредителя.

«Как минимум в части размера, превышающего реестр требований кредиторов должника, а также требований, учитываемых за реестром, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите».

Итог: -21,54 млн руб.

Определение ВС РФ от 14.06.24 по делу №А73-14984/20

@pronalog
#разбор_полетов #однодневки #убытки

Внимательно изучаем выписки по расчетным счетам

Компанию ПК Атлант обвинили в связах с техническими подрядчиками.
Отсутствие людей, складов и техники - любимые аргументы проверяющих.
Сняли расходы и вычеты по НДС.

Но компания сумела оспорить доначисления (не сразу, конечно - прошли два круга), буквально задавив доказательствами:
👉 покопались в выписках подрядчиков (налоговики ох как не любят вручать их с актом) - обнаружили платежи за аренду офисов и складов, площадок открытого хранения, за ремонт машин и оборудования, лизинг, кредиты, налоги, заработную плату, страховые взносы, страхование бизнеса и гражданской ответственности в страховых компаниях;
👉 нашли оплаты от спорных подрядчиков ИП - конечным исполнителям;
👉 подняли деловую переписку, все строительные журналы, исполнительную документацию (велись как следует, не абы как), где остались следы спорных подрядчиков;
👉 нашли доказательства проведения проверок трудовой инспекцией и миграционной службы (что подтверждает наличие трудовых ресурсов); 
👉 выяснили, что спорных контрагентов налоговики и сами проверяли (выездная/ камералки), никаких подозрений о техническом характере во время тех проверок не выдвигали.

Итог: -56,54 млн руб.

Постановление АС МО от 14.01.25 по делу №А40-280852/2022

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

Продать актив за рубль

В 2007 году компания Газ выкупила свои акции за 3,2 млрд руб. и внесла их в уставник дочерней компании.
В 2010 дочка продала акции за 814 млн. руб.
А в 2019 году - продали дочку за рубль и списали в убыток 3,2 млрд руб.

«Схема!» - сказали налоговики и отказали в учете убытка.

Но суды поддержали налогоплательщика.
Расходы на выкуп акций (делали через брокера) подтверждены.
Мосбиржа подтвердила, что чистые активы дочки на момент продажи акций уменьшились более чем на 3 млрд руб. в результате падения котировок акций. К тому же акции находились в залоге у синдиката из 15 банков, так что цена сделки соответствовала рынку.

К 2019 году ООО «Резерв» в полном объеме соответствовало критериям непрофильной компании, не вело ни производственной, ни какой-либо иной приносящей прибыль деятельности.
Вот его и скинули в фирму, которая управляет непрофильными финансовыми активами всей группы.

Раз актив непрофильный - надо было ликвидировать или обанкротить, а не продавать, - парировали проверяющие.
Суды не согласились с таким подходом.

"Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, не ограничивает право налогоплательщика проводить хозяйственные операции с минимальными налоговыми последствиями, при этом избранная налогоплательщиком сделка (операция) не должна иметь признака искусственности и быть лишенной хозяйственного смысла».

Итог: -644,4 млн руб.

Постановление АС СЗО от 27.06.24 по делу №А56-70515/2023

#разбор_полетов #однодневки
@pronalog

50 оттенков дробления

Налоговики провели тематическую проверку компании Люкскрафт.
Зацепились за договоры (закуп материала, переработка давальческого сырья) с двумя связанными компаниями.

Несмотря на многомиллионные обороты, НДС подрядчики платили минимальный. Перекрывались за счет «задвоения» счетов-фактур, отражения счетов-фактур, датированных 2014 годом, по ликвидированным предприятиям; а также в результате отражения операций с «техническими» компаниями.

Собрать доказательства взаимозависимости сторон было не сложно (ip, доверенности, общий склад, помещения, оборудование, миграция людей и пр.).
Сняли вычеты по НДС.

А вот налоговую реконструкцию проводить (т.е. учитывать вычеты подрядчиков) не стали. Сказали это не дробление, раз все сидят на ОСНО.

Но кассация с этим не согласилась.

Фактически единый производственный процесс по изготовлению указанной продукции осуществлялся обществом «Люкскрафт», со стороны спорных контрагентов имела место имитация оказания соответствующих услуг.
Установление реального размера налоговых обязательств налогоплательщика, как обязанность налогового органа, не может быть поставлена в зависимость от произвольных действий последнего по квалификации вменяемого правонарушения.

Итог: -19,8 млн руб.

Постановление АС УО от 28.11.24 по делу №А34-5953/22

#разбор_полетов #однодневки #налоговая_реконструкция
@pronalog