Рекламная продукция до 100 руб.
Компания Старокрымский приобретала карты сувенирные, бокалы и фужеры. Комплектовала ими алкогольную продукцию.
Стоимость рекламных материалов списывала на себестоимость.
Инспекция признала операцию безвозмездной реализацией: сняла расходы и доначислила НДС.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Ведь товар использовался в качестве рекламного материала, стоимость единицы не превышала 100 руб.
Значит, подпадает под освобождение (пп.25 п.3 ст.149 НК РФ)
Но вышестоящие коллеги решили иначе.
"Приобретенные налогоплательщиком бокалы,
фужеры и карты ламинированные обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость и могут быть реализованы на рынке, т.е. являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ".
Значит, их передача образует самостоятельный объект обложения по НДС.
По прайс-листам и калькуляцию себестоимости выходило, что цену алкоголя не увеличивали на стоимость сувениров.
Значит, передавали последние безвозмездно🤷♀
Итог: -8,02 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Старокрымский приобретала карты сувенирные, бокалы и фужеры. Комплектовала ими алкогольную продукцию.
Стоимость рекламных материалов списывала на себестоимость.
Инспекция признала операцию безвозмездной реализацией: сняла расходы и доначислила НДС.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Ведь товар использовался в качестве рекламного материала, стоимость единицы не превышала 100 руб.
Значит, подпадает под освобождение (пп.25 п.3 ст.149 НК РФ)
Но вышестоящие коллеги решили иначе.
"Приобретенные налогоплательщиком бокалы,
фужеры и карты ламинированные обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость и могут быть реализованы на рынке, т.е. являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ".
Значит, их передача образует самостоятельный объект обложения по НДС.
По прайс-листам и калькуляцию себестоимости выходило, что цену алкоголя не увеличивали на стоимость сувениров.
Значит, передавали последние безвозмездно🤷♀
Итог: -8,02 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Реклама на YouTube
Компания Старокрымский оплатила услуги по продвижению линейки вин VILLA KRIM в Интернете.
По отчётам исполнителя выходило, что баннеры и видео размещались на YouTube и на партнерских сайтах Google. Общий объем показов роликов составил св.468 млн. раз.
🗺География показов - Австралия, Австрия, Босния и Герцеговина, Болгария, Бразилия, Чили, Франция, Германия, Италия, Мексика, Португалия, Южная Африка.
Что сделали проверяющие:
1⃣ Проанализировали банковские выписки исполнителя. Выявили одну компанию, которая могла заниматься размещением рекламы - ООО "Гугл".
2⃣ Кинули запрос - та прислала отчёт, что показов было всего ок.1 млн. (-467 млн.)
3⃣ Выяснили, что компания имеет право использовать товарный знак «VILLA KRIM» исключительно на территории РФ. Занималась оптовыми продажами, на экспорт не отгружала и не планировала.
Значит, сделали вывод проверяющие, надобности рекламировать на территории иностранных государств не было🤷♀
Раз так - нет направленности расходов на получение доходов и связи с НДС-ной деятельностью.
Сняли расходы и вычеты по НДС.
Итог: -12,28 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Старокрымский оплатила услуги по продвижению линейки вин VILLA KRIM в Интернете.
По отчётам исполнителя выходило, что баннеры и видео размещались на YouTube и на партнерских сайтах Google. Общий объем показов роликов составил св.468 млн. раз.
🗺География показов - Австралия, Австрия, Босния и Герцеговина, Болгария, Бразилия, Чили, Франция, Германия, Италия, Мексика, Португалия, Южная Африка.
Что сделали проверяющие:
1⃣ Проанализировали банковские выписки исполнителя. Выявили одну компанию, которая могла заниматься размещением рекламы - ООО "Гугл".
2⃣ Кинули запрос - та прислала отчёт, что показов было всего ок.1 млн. (-467 млн.)
3⃣ Выяснили, что компания имеет право использовать товарный знак «VILLA KRIM» исключительно на территории РФ. Занималась оптовыми продажами, на экспорт не отгружала и не планировала.
Значит, сделали вывод проверяющие, надобности рекламировать на территории иностранных государств не было🤷♀
Раз так - нет направленности расходов на получение доходов и связи с НДС-ной деятельностью.
Сняли расходы и вычеты по НДС.
Итог: -12,28 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Акциз с конфиската
Компания Маглив занималась производством спиртных напитков🥂, платила акцизы.
Для сведения: акциз по алкогольной продукции уплачивается авансом - уже при закупе сырья.
Но если не хочется платить - можно принести банковскую гарантию.
Что и сделал налогоплательщик.
Но потом выяснилось, что банковские гарантии поддельные. Налоговики доначислили авансовые платежи с пенями.
Но компания сумела оспорить доначисления (но не пени - с ними ещё предстоит разобраться на новом круге).
Ведь вскоре лицензия у компании истекла. А продукция, по которой доначислили акцизы, была конфискована.
"Доказательств того, что на момент проверки налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, а также распорядился арестованной алкогольной и спиртосодержащей продукцией в материалах дела не имеется".
Итог:-165,8 млн. руб. -49,6 млн. руб.
Постановление АС ЦО от по делу #А83-1190/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Маглив занималась производством спиртных напитков🥂, платила акцизы.
Для сведения: акциз по алкогольной продукции уплачивается авансом - уже при закупе сырья.
Но если не хочется платить - можно принести банковскую гарантию.
Что и сделал налогоплательщик.
Но потом выяснилось, что банковские гарантии поддельные. Налоговики доначислили авансовые платежи с пенями.
Но компания сумела оспорить доначисления (но не пени - с ними ещё предстоит разобраться на новом круге).
Ведь вскоре лицензия у компании истекла. А продукция, по которой доначислили акцизы, была конфискована.
"Доказательств того, что на момент проверки налогоплательщик осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции, а также распорядился арестованной алкогольной и спиртосодержащей продукцией в материалах дела не имеется".
Итог:
Постановление АС ЦО от по делу #А83-1190/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Схема с подбором персонала
Компания Ситистафф получила статус резидента СЭЗ Крым.
По условиям инвестпроекта стала оказыватьзаводам России услуги аутстаффинга.
Одна из плюшек резидентва в СЭЗ - пониженные ставки страховых взносов (7,6% против 30%) в течение 10 лет.
Компания воспользовалась льготой.
Но на камералке налоговики выяснили, что часть подобранных и направленных агентством сотрудников уже работали на заводах.
Пересчитали взносы по полной.
"Фактически поиск кандидатов для трудоустройства общество не осуществляло и место работы указанных лиц не менялось".
Итог: -0,43 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 11.06.2021 по делу #А83-3607/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Ситистафф получила статус резидента СЭЗ Крым.
По условиям инвестпроекта стала оказыватьзаводам России услуги аутстаффинга.
Одна из плюшек резидентва в СЭЗ - пониженные ставки страховых взносов (7,6% против 30%) в течение 10 лет.
Компания воспользовалась льготой.
Но на камералке налоговики выяснили, что часть подобранных и направленных агентством сотрудников уже работали на заводах.
Пересчитали взносы по полной.
"Фактически поиск кандидатов для трудоустройства общество не осуществляло и место работы указанных лиц не менялось".
Итог: -0,43 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 11.06.2021 по делу #А83-3607/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
СЭЗ: пониженные взносы
Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ.
Платили пониженные взносы.
На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы по полной.
Даже разъяснение Минфина в адрес банка не помогло.
Но суды с такой трактовкой не согласились (не сразу, правда, два круга пришлось пройти).
Ведь СЭЗ одна - на Республику Крым и Севастополь.
"Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ".
Итог:-16,3 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.12.2021 по делу #А83-16237/18 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #банки #крым
@pronalog
Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ.
Платили пониженные взносы.
На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы по полной.
Даже разъяснение Минфина в адрес банка не помогло.
Но суды с такой трактовкой не согласились (не сразу, правда, два круга пришлось пройти).
Ведь СЭЗ одна - на Республику Крым и Севастополь.
"Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ".
Итог:
Постановление АС ЦО от 22.12.2021 по делу #А83-16237/18 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #банки #крым
@pronalog
Выбытие = списание с учёта
Компания Морская дирекция арендовала земельный участок, разместила на нем стоянку.
А потом собственник участка сменился и не захотел продлевать аренду.
Через суд обязал компанию освободить участок.
По мировому соглашению активы пришлось оставить, в счёт уплаты неосновательного обогащения.
А вот находящиеся на земельном участке иные объекты (дорожное покрытие, ливневка, незавершённое строительство) пришлось и вовсе подарить.
Налоговики увидели безвозмездную реализацию и доначислили НДС.
Компания пыталась поспорить с периодом.
Настаивала, что дата такой безвозмездной реализации неотделимых улучшений - дата передачи самой земли.
Но суды поддержали инспекцию.
"Момент возвращения новому владельцу земельного участка, ранее арендованного у иного собственника, не является моментом определения налоговой базы по безвозмездной реализации неотделимых улучшений.
Такая реализация является состоявшейся после
выбытия неотделимых улучшений из собственности общества, а именно, после их списания в качестве объекта основных средств и объектов незавершенного строительства в 4 квартале 2018 года".
Итог: -12,7 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 13.01.22 по делу #А83-20406/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Морская дирекция арендовала земельный участок, разместила на нем стоянку.
А потом собственник участка сменился и не захотел продлевать аренду.
Через суд обязал компанию освободить участок.
По мировому соглашению активы пришлось оставить, в счёт уплаты неосновательного обогащения.
А вот находящиеся на земельном участке иные объекты (дорожное покрытие, ливневка, незавершённое строительство) пришлось и вовсе подарить.
Налоговики увидели безвозмездную реализацию и доначислили НДС.
Компания пыталась поспорить с периодом.
Настаивала, что дата такой безвозмездной реализации неотделимых улучшений - дата передачи самой земли.
Но суды поддержали инспекцию.
"Момент возвращения новому владельцу земельного участка, ранее арендованного у иного собственника, не является моментом определения налоговой базы по безвозмездной реализации неотделимых улучшений.
Такая реализация является состоявшейся после
выбытия неотделимых улучшений из собственности общества, а именно, после их списания в качестве объекта основных средств и объектов незавершенного строительства в 4 квартале 2018 года".
Итог: -12,7 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 13.01.22 по делу #А83-20406/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Проценты за несвоевременное возмещение НДС
Компания Акватэк подала декларацию по НДС к возмещению.
Переплату попросила зачесть в счёт предстоящих платежей.
Но камералка завершилась отказом в возмещении - пошли многолетние суды.
В итоге налогоплательщик выиграл. Переплату вернули на счёт.
Компания попросила налоговиков проценты за столь долгое ожидание (3,5 года😱) выплатить.
Но налоговики решили, что сроки возврата переплаты не нарушены🤷♀
Ведь изначально компания просила о зачёте, а не возврате.
Но ВС РФ с этим не согласился.
Ведь заявление о возмещении общество направило вовремя и не отзывало его.
Впоследствии лишь изменило способ возмещения НДС – путем возврата на расчетный счет общества в порядке ст. 176 НК РФ.
"Отсутствие нормативного закрепления порядка начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о
зачете налога не может лишать налогоплательщика права на присуждение ему
указанных процентов.
До установления специального правового регулирования порядка
начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о зачете может применяться общий порядок, предусмотренный
пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса".
Итог: -2,6 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.22 по делу #А83-3/21 👉 тут
#разбор_полетов #проценты #возмещение #вс_рф
@pronalog
Компания Акватэк подала декларацию по НДС к возмещению.
Переплату попросила зачесть в счёт предстоящих платежей.
Но камералка завершилась отказом в возмещении - пошли многолетние суды.
В итоге налогоплательщик выиграл. Переплату вернули на счёт.
Компания попросила налоговиков проценты за столь долгое ожидание (3,5 года😱) выплатить.
Но налоговики решили, что сроки возврата переплаты не нарушены🤷♀
Ведь изначально компания просила о зачёте, а не возврате.
Но ВС РФ с этим не согласился.
Ведь заявление о возмещении общество направило вовремя и не отзывало его.
Впоследствии лишь изменило способ возмещения НДС – путем возврата на расчетный счет общества в порядке ст. 176 НК РФ.
"Отсутствие нормативного закрепления порядка начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о
зачете налога не может лишать налогоплательщика права на присуждение ему
указанных процентов.
До установления специального правового регулирования порядка
начисления процентов при незаконном отказе в возмещении НДС при наличии заявления о зачете может применяться общий порядок, предусмотренный
пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса".
Итог: -2,6 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.22 по делу #А83-3/21 👉 тут
#разбор_полетов #проценты #возмещение #вс_рф
@pronalog