Ролики в торговых сетях не нормируются
Головацкая О.Н. размещала рекламные ролики с продукцией на экранах в сети Магнит. Списывала на расходы полностью, как расходы на световую и иную наружную рекламу.
Налоговики квалифицировали затраты как прочие расходы, которые нормируются: списать можно не больше 1% выручки.
Две инстанции поддержали налоговиков. Но их поправила кассация.
Тот факт, что мониторы расположены непосредственно в торговых залах, а не снаружи магазинов, не может лишать
налогоплательщика права на полное принятие расходов.
Итог:-4,4 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
П.с. Чуть ранее в таком же ключе ВС РФ высказался про рекламу на транспорте. Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Головацкая О.Н. размещала рекламные ролики с продукцией на экранах в сети Магнит. Списывала на расходы полностью, как расходы на световую и иную наружную рекламу.
Налоговики квалифицировали затраты как прочие расходы, которые нормируются: списать можно не больше 1% выручки.
Две инстанции поддержали налоговиков. Но их поправила кассация.
Тот факт, что мониторы расположены непосредственно в торговых залах, а не снаружи магазинов, не может лишать
налогоплательщика права на полное принятие расходов.
Итог:
Постановление АС УО 👉 тут
П.с. Чуть ранее в таком же ключе ВС РФ высказался про рекламу на транспорте. Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Налоговики умеют гуглить
Компания Моснитки привлекла компанию Сектор услуг.
По условиям договора последняя обязалась размещать информацию о налогоплательщике в Интернете.
Налоговый орган усомнился в реальности операций. И вот что выяснил.
Большинство сайтов, указанных в отчёте исполнителя, имели одинаковый ip-адрес.
Некоторые сайты созданы позже, чем согласно отчётам на них размещалась реклама.
И, наконец, нашлись такие, которые никогда не создавались в сети интернет.
Отказали в учёте вычетов по НДС.
Итог: -0,129 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #реклама #однодневки
@pronalog
Компания Моснитки привлекла компанию Сектор услуг.
По условиям договора последняя обязалась размещать информацию о налогоплательщике в Интернете.
Налоговый орган усомнился в реальности операций. И вот что выяснил.
Большинство сайтов, указанных в отчёте исполнителя, имели одинаковый ip-адрес.
Некоторые сайты созданы позже, чем согласно отчётам на них размещалась реклама.
И, наконец, нашлись такие, которые никогда не создавались в сети интернет.
Отказали в учёте вычетов по НДС.
Итог: -0,129 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #реклама #однодневки
@pronalog
Рекламные или представительские?
Компания Оренбив открывала мясоперерабатывающий завод в Оренбурге.
Для проведения мероприятия привлекла сторонние агентства - одна взяла на себя организацию мероприятия под ключ, вторая - работу со СМИ и представителями власти.
На расходы списали полностью, как на рекламу.
Налоговый орган решил, что это - представительские расходы. Соответственно, не более 4% от ФОТ (какой там ФОТ - если завод только открывается🤷♀).
Суды поддержали проверяющих. Торжественная церемония была закрытым мероприятием,
с входом только после регистрации по телефону, мотивом проведения являлось улучшение деловой репутации налогоплательщика среди целевой аудитории: представителей органов власти и местного самоуправления, а также налаживание деловых связей с потенциальными партнерами, приглашенными на мероприятие.
Итог: -4,45 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Оренбив открывала мясоперерабатывающий завод в Оренбурге.
Для проведения мероприятия привлекла сторонние агентства - одна взяла на себя организацию мероприятия под ключ, вторая - работу со СМИ и представителями власти.
На расходы списали полностью, как на рекламу.
Налоговый орган решил, что это - представительские расходы. Соответственно, не более 4% от ФОТ (какой там ФОТ - если завод только открывается🤷♀).
Суды поддержали проверяющих. Торжественная церемония была закрытым мероприятием,
с входом только после регистрации по телефону, мотивом проведения являлось улучшение деловой репутации налогоплательщика среди целевой аудитории: представителей органов власти и местного самоуправления, а также налаживание деловых связей с потенциальными партнерами, приглашенными на мероприятие.
Итог: -4,45 млн. руб.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Рекламная продукция до 100 руб.
Компания Старокрымский приобретала карты сувенирные, бокалы и фужеры. Комплектовала ими алкогольную продукцию.
Стоимость рекламных материалов списывала на себестоимость.
Инспекция признала операцию безвозмездной реализацией: сняла расходы и доначислила НДС.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Ведь товар использовался в качестве рекламного материала, стоимость единицы не превышала 100 руб.
Значит, подпадает под освобождение (пп.25 п.3 ст.149 НК РФ)
Но вышестоящие коллеги решили иначе.
"Приобретенные налогоплательщиком бокалы,
фужеры и карты ламинированные обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость и могут быть реализованы на рынке, т.е. являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ".
Значит, их передача образует самостоятельный объект обложения по НДС.
По прайс-листам и калькуляцию себестоимости выходило, что цену алкоголя не увеличивали на стоимость сувениров.
Значит, передавали последние безвозмездно🤷♀
Итог: -8,02 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Старокрымский приобретала карты сувенирные, бокалы и фужеры. Комплектовала ими алкогольную продукцию.
Стоимость рекламных материалов списывала на себестоимость.
Инспекция признала операцию безвозмездной реализацией: сняла расходы и доначислила НДС.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика. Ведь товар использовался в качестве рекламного материала, стоимость единицы не превышала 100 руб.
Значит, подпадает под освобождение (пп.25 п.3 ст.149 НК РФ)
Но вышестоящие коллеги решили иначе.
"Приобретенные налогоплательщиком бокалы,
фужеры и карты ламинированные обладают потребительской ценностью для получателя, имеют рыночную стоимость и могут быть реализованы на рынке, т.е. являются товаром в понимании, изложенном в НК РФ".
Значит, их передача образует самостоятельный объект обложения по НДС.
По прайс-листам и калькуляцию себестоимости выходило, что цену алкоголя не увеличивали на стоимость сувениров.
Значит, передавали последние безвозмездно🤷♀
Итог: -8,02 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Реклама на YouTube
Компания Старокрымский оплатила услуги по продвижению линейки вин VILLA KRIM в Интернете.
По отчётам исполнителя выходило, что баннеры и видео размещались на YouTube и на партнерских сайтах Google. Общий объем показов роликов составил св.468 млн. раз.
🗺География показов - Австралия, Австрия, Босния и Герцеговина, Болгария, Бразилия, Чили, Франция, Германия, Италия, Мексика, Португалия, Южная Африка.
Что сделали проверяющие:
1⃣ Проанализировали банковские выписки исполнителя. Выявили одну компанию, которая могла заниматься размещением рекламы - ООО "Гугл".
2⃣ Кинули запрос - та прислала отчёт, что показов было всего ок.1 млн. (-467 млн.)
3⃣ Выяснили, что компания имеет право использовать товарный знак «VILLA KRIM» исключительно на территории РФ. Занималась оптовыми продажами, на экспорт не отгружала и не планировала.
Значит, сделали вывод проверяющие, надобности рекламировать на территории иностранных государств не было🤷♀
Раз так - нет направленности расходов на получение доходов и связи с НДС-ной деятельностью.
Сняли расходы и вычеты по НДС.
Итог: -12,28 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Старокрымский оплатила услуги по продвижению линейки вин VILLA KRIM в Интернете.
По отчётам исполнителя выходило, что баннеры и видео размещались на YouTube и на партнерских сайтах Google. Общий объем показов роликов составил св.468 млн. раз.
🗺География показов - Австралия, Австрия, Босния и Герцеговина, Болгария, Бразилия, Чили, Франция, Германия, Италия, Мексика, Португалия, Южная Африка.
Что сделали проверяющие:
1⃣ Проанализировали банковские выписки исполнителя. Выявили одну компанию, которая могла заниматься размещением рекламы - ООО "Гугл".
2⃣ Кинули запрос - та прислала отчёт, что показов было всего ок.1 млн. (-467 млн.)
3⃣ Выяснили, что компания имеет право использовать товарный знак «VILLA KRIM» исключительно на территории РФ. Занималась оптовыми продажами, на экспорт не отгружала и не планировала.
Значит, сделали вывод проверяющие, надобности рекламировать на территории иностранных государств не было🤷♀
Раз так - нет направленности расходов на получение доходов и связи с НДС-ной деятельностью.
Сняли расходы и вычеты по НДС.
Итог: -12,28 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 01.09.2020 по делу #А83-8325/2019 👉 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Реклама или маркетинг?
Компания Агропром заключила ряд договоров, по условиям которых исполнители осуществляли маркетинговые услуги:
🔍 сбор информации о расположении товаров общества на торговых полках (витринах) различных торговых сетей,
🔍изучение оформления этих витрин
🔍 мониторинг цен
🔍 расчет средних цен на продукцию, их динамику по субъектам страны с использованием фото-фиксации.
Но налоговики решили, что маркетинговыми услуги были только на бумаге.
По факту оказывались рекламные услуги, а их нужно нормировать (1% от выручки).
Две инстанции поддержали компанию, но кассация направила дело на новое рассмотрение.
❌ компания сама отражала в учёте спорные услуги как рекламные.
❌ в штате исполнителей маркетологов не было, а были мерчендайзеры и торговые представители.
❌ последние на допросах пояснили, что занимались выкладкой товара, а не исследованиями
❌ аналогичные доначисления в ходе предыдущей проверки компания не оспорила.
"Под видом маркетинговых услуг обществу оказаны лишь услуги по контролю наличия всего ассортимента компании на полках магазинов и расположения его в наиболее благоприятных для покупки местах, оформления торговых площадей и мест продаж (витрин, прилавков, стеллажей), приоритетного размещения (выкладки) товаров, размещения товара по ассортиментной линейке, поддержания необходимого запаса товара в зале, целью которых является в конечном итоге работа над привлечением внимания
покупателей к товарам, реализуемым в организациях розничной торговли, розничных торговых сетях, и, как следствие, увеличением объемов продаж таких товаров".
Итог: -141,8 млн. руб.
Определение АС СКО от 26.10.2020 по делу #А25-1475/19 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Агропром заключила ряд договоров, по условиям которых исполнители осуществляли маркетинговые услуги:
🔍 сбор информации о расположении товаров общества на торговых полках (витринах) различных торговых сетей,
🔍изучение оформления этих витрин
🔍 мониторинг цен
🔍 расчет средних цен на продукцию, их динамику по субъектам страны с использованием фото-фиксации.
Но налоговики решили, что маркетинговыми услуги были только на бумаге.
По факту оказывались рекламные услуги, а их нужно нормировать (1% от выручки).
Две инстанции поддержали компанию, но кассация направила дело на новое рассмотрение.
❌ компания сама отражала в учёте спорные услуги как рекламные.
❌ в штате исполнителей маркетологов не было, а были мерчендайзеры и торговые представители.
❌ последние на допросах пояснили, что занимались выкладкой товара, а не исследованиями
❌ аналогичные доначисления в ходе предыдущей проверки компания не оспорила.
"Под видом маркетинговых услуг обществу оказаны лишь услуги по контролю наличия всего ассортимента компании на полках магазинов и расположения его в наиболее благоприятных для покупки местах, оформления торговых площадей и мест продаж (витрин, прилавков, стеллажей), приоритетного размещения (выкладки) товаров, размещения товара по ассортиментной линейке, поддержания необходимого запаса товара в зале, целью которых является в конечном итоге работа над привлечением внимания
покупателей к товарам, реализуемым в организациях розничной торговли, розничных торговых сетях, и, как следствие, увеличением объемов продаж таких товаров".
Итог: -141,8 млн. руб.
Определение АС СКО от 26.10.2020 по делу #А25-1475/19 тут
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Зачем вам реклама?
Компания Актум продавала химическую продукцию. Выступала официальным дистрибьютером Уралкалия - монополиста на рынке.
С целью узнаваемости и привлечения новых клиентов заказывала рекламные услуги (баннеры с ключевыми словами и переходами на сайт).
Налоговики усомнились в реальности услуг.
Отказали даже не в расходах (что, очевидно, впереди), а в вычетах НДС.
Помимо претензий к самому исполнителю, суды обратили внимание на следующее:
⛔️ вложения в рекламу убыточны, не установлена связь роста прибыли и привлечения новых клиентов с рекламной кампанией;
⛔️ по данным книг продаж за 2017-2020 годы количество новых клиентов составило 28, т.е. 12 % из общего (226) количества покупателей налогоплательщика (на них приходится 1,6% выручки);
⛔️ макеты объявлений идентичны тем, что ранее разрабатывал другой исполнитель;
⛔️ Гугл размещение рекламы не подтвердил;
⛔️ согласно отчетам Google Analytics не установлено посещений интернет-сайта налогоплательщика посредством перехода по рекламному объявлению;
⛔️ часть сайтов, где по отчетам размещалась реклама, не соответствует целевой аудитории (реклама размещена на сайтах для детей, студентов), часть сайтов заблокирована Роскомнадзором.
«С учетом специфики реализуемой химической продукции и ограниченного круга участников рассматриваемых взаимоотношений, в которых налогоплательщик является официальным дистрибьютером общества «Уралкалий», у потенциальных покупателей химической продукции фактически отсутствует альтернативный выбор поставщика».
Итог: -27,15 млн руб.
Постановление АС УО от 14.03.23 по делу №А50-12488/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания Актум продавала химическую продукцию. Выступала официальным дистрибьютером Уралкалия - монополиста на рынке.
С целью узнаваемости и привлечения новых клиентов заказывала рекламные услуги (баннеры с ключевыми словами и переходами на сайт).
Налоговики усомнились в реальности услуг.
Отказали даже не в расходах (что, очевидно, впереди), а в вычетах НДС.
Помимо претензий к самому исполнителю, суды обратили внимание на следующее:
⛔️ вложения в рекламу убыточны, не установлена связь роста прибыли и привлечения новых клиентов с рекламной кампанией;
⛔️ по данным книг продаж за 2017-2020 годы количество новых клиентов составило 28, т.е. 12 % из общего (226) количества покупателей налогоплательщика (на них приходится 1,6% выручки);
⛔️ макеты объявлений идентичны тем, что ранее разрабатывал другой исполнитель;
⛔️ Гугл размещение рекламы не подтвердил;
⛔️ согласно отчетам Google Analytics не установлено посещений интернет-сайта налогоплательщика посредством перехода по рекламному объявлению;
⛔️ часть сайтов, где по отчетам размещалась реклама, не соответствует целевой аудитории (реклама размещена на сайтах для детей, студентов), часть сайтов заблокирована Роскомнадзором.
«С учетом специфики реализуемой химической продукции и ограниченного круга участников рассматриваемых взаимоотношений, в которых налогоплательщик является официальным дистрибьютером общества «Уралкалий», у потенциальных покупателей химической продукции фактически отсутствует альтернативный выбор поставщика».
Итог: -27,15 млн руб.
Постановление АС УО от 14.03.23 по делу №А50-12488/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Реклама на TV
Компания ПТПА покупала рекламу на телеканалах.
Налоговики усомнились в реальности операций и контрагентов.
Сняли вычеты по НДС и расходы.
Вот на что ссылались (помимо претензий к самим контрагентам - транзит денег, исключение из ЕГРЮЛ и пр.) проверяющие:
🔴 телеканалы, где размещали рекламу, не входили Топ-20 неэфирных тематических каналов;
🔴 общая стоимость услуг по размещению рекламы налогоплательщика на каналах составила ок. 6 млн руб., тогда как налогоплательщик заплатил за нее посредникам св.680 млн руб.;
🔴 исполнители последовательно сменялись, а один и тот же рекламный ролик продолжал транслироваться на тех же каналах;
🔴 покупатели поясняли, что компания общеизвестна на рынке арматуры, узнали о ней либо в открытом доступе, либо на сайте, либо через коммерческое предложение;
🔴 договоры с покупателями (Газпром и пр.) заключаются через торги, что свидетельствует об отсутствии деловой цели для закупа рекламы на ТВ.
Итог: - 127 млн руб.
Постановление АС ПО от 31.07.23 по делу №А49-4177/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания ПТПА покупала рекламу на телеканалах.
Налоговики усомнились в реальности операций и контрагентов.
Сняли вычеты по НДС и расходы.
Вот на что ссылались (помимо претензий к самим контрагентам - транзит денег, исключение из ЕГРЮЛ и пр.) проверяющие:
🔴 телеканалы, где размещали рекламу, не входили Топ-20 неэфирных тематических каналов;
🔴 общая стоимость услуг по размещению рекламы налогоплательщика на каналах составила ок. 6 млн руб., тогда как налогоплательщик заплатил за нее посредникам св.680 млн руб.;
🔴 исполнители последовательно сменялись, а один и тот же рекламный ролик продолжал транслироваться на тех же каналах;
🔴 покупатели поясняли, что компания общеизвестна на рынке арматуры, узнали о ней либо в открытом доступе, либо на сайте, либо через коммерческое предложение;
🔴 договоры с покупателями (Газпром и пр.) заключаются через торги, что свидетельствует об отсутствии деловой цели для закупа рекламы на ТВ.
Итог: - 127 млн руб.
Постановление АС ПО от 31.07.23 по делу №А49-4177/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog