Имущество или имущественное право
Компания СБ Инвест получила в качестве отступного объект незавершенного строительства.
Объект (жилые дома с подземной стоянкой) достроили и зарегистрировали на себя.
А потом продали доли в стоянке.
Полагали, что продают при этом не имущество, а имущественное право.
В чем разница?
В первом случае НДС считается со всей суммы.
На второй случай есть спец. правило (п.3 ст.155 НК РФ):
НДС считается с разницы доходы - расходы.
Но инспекция и суды не согласились с такой трактовкой.
"При продаже организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном п.1 ст.154 НК РФ, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не
имущественного права".
Спорный объект числился по счету 41 (товары), а не 04 (нма - имущественные права).
К тому же часть парковочных мест продали физикам, уплатив НДС.
Итог: -22,69 млн. руб.
Постановление АС СКО от 26.10.2020 по делу #А53-41964/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #долевое #39_фз #214_фз #ндс
@pronalog
Компания СБ Инвест получила в качестве отступного объект незавершенного строительства.
Объект (жилые дома с подземной стоянкой) достроили и зарегистрировали на себя.
А потом продали доли в стоянке.
Полагали, что продают при этом не имущество, а имущественное право.
В чем разница?
В первом случае НДС считается со всей суммы.
На второй случай есть спец. правило (п.3 ст.155 НК РФ):
НДС считается с разницы доходы - расходы.
Но инспекция и суды не согласились с такой трактовкой.
"При продаже организацией права собственности на долю в нежилом помещении по договору купли-продажи, с одновременной государственной регистрацией права покупателя как нового собственника на приобретенную долю в нежилом помещении, база по НДС определяется в порядке, установленном п.1 ст.154 НК РФ, поскольку имеет место продажа (переход права собственности) имущества (товара), а не
имущественного права".
Спорный объект числился по счету 41 (товары), а не 04 (нма - имущественные права).
К тому же часть парковочных мест продали физикам, уплатив НДС.
Итог: -22,69 млн. руб.
Постановление АС СКО от 26.10.2020 по делу #А53-41964/2019 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #долевое #39_фз #214_фз #ндс
@pronalog
Возврат аванса без расторжения договора
Компания Русская свинина получила крупный аванс по договору поставки. Уплатила НДС.
Через год часть аванса вернула, поставила НДС к вычету.
Последнее не понравилось проверяющим.
Ведь договор поставки стороны не расторгали (поставки шли и позже), изменения в него не вносили.
Значит, условия п.5 ст.171 НК РФ не выполняются🤷♀
Сняли вычеты.
Итог: -9,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2020 по делу #А53-25/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Русская свинина получила крупный аванс по договору поставки. Уплатила НДС.
Через год часть аванса вернула, поставила НДС к вычету.
Последнее не понравилось проверяющим.
Ведь договор поставки стороны не расторгали (поставки шли и позже), изменения в него не вносили.
Значит, условия п.5 ст.171 НК РФ не выполняются🤷♀
Сняли вычеты.
Итог: -9,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2020 по делу #А53-25/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Прощение долга учредителем
Была у компании Русская свинина. Миллерово задолженность по договору займа.
Учредитель компании (через череду цессий) приобрел долг.
А потом простил.
В доходах не отразили на основании пп.11 п.1 ст.251 НК РФ.
Налоговый орган насчитал налог на прибыль.
Ведь на тот момент в пп.1 п.1 ст.251 НК РФ речь шла лишь об имуществе.
А имущественные права, в том числе права требования долга не относятся к имуществу для целей налогообложения.
"ОАО «Русский агропромышленный трест» какого-либо имущества в связи с прощением ООО «Русская свинина» кредиторской
задолженности налогоплательщику не передавал, а произвел списание права требования долга по договору займа, поэтому, исходя из положений подпункта 8 и подпункта 18 пункта 1 статьи 250 Кодекса, данная кредиторская задолженность должна включаться налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2016 год".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2020 по делу #А53-25/2020 👉 тут
П.с. С 2020 имущественные права прописали (задним числом) в пп.11 п.1 ст.251 НК РФ.
#разбор_полетов
@pronalog
Была у компании Русская свинина. Миллерово задолженность по договору займа.
Учредитель компании (через череду цессий) приобрел долг.
А потом простил.
В доходах не отразили на основании пп.11 п.1 ст.251 НК РФ.
Налоговый орган насчитал налог на прибыль.
Ведь на тот момент в пп.1 п.1 ст.251 НК РФ речь шла лишь об имуществе.
А имущественные права, в том числе права требования долга не относятся к имуществу для целей налогообложения.
"ОАО «Русский агропромышленный трест» какого-либо имущества в связи с прощением ООО «Русская свинина» кредиторской
задолженности налогоплательщику не передавал, а произвел списание права требования долга по договору займа, поэтому, исходя из положений подпункта 8 и подпункта 18 пункта 1 статьи 250 Кодекса, данная кредиторская задолженность должна включаться налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2016 год".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2020 по делу #А53-25/2020 👉 тут
П.с. С 2020 имущественные права прописали (задним числом) в пп.11 п.1 ст.251 НК РФ.
#разбор_полетов
@pronalog
Списание дебиторки - надо восстановить НДС?
Компания Русская свинина перечисляла авансы поставщикам и подрядчикам. НДС ставила к вычету.
Исполнения так и не дождалась - списала дебиторку как безнадежную.
НДС с аванса восстанавливать не стала.
Ведь НК РФ предписывает восстановить НДС лишь при расторжении (изменении) договора и возврате аванса.
А вот случай со списанием дебиторки - нет.
Но налоговики и суды решили, что надо.
Не последнюю роль, надо полагать, сыграли показания сотрудников бухгалтерии в стиле
"мы не раз обращали внимание
собственников на некорректность данных действий и на необходимость восстановления НДС, но нас не послушали".
Итог: -19,55 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А53-43012/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Русская свинина перечисляла авансы поставщикам и подрядчикам. НДС ставила к вычету.
Исполнения так и не дождалась - списала дебиторку как безнадежную.
НДС с аванса восстанавливать не стала.
Ведь НК РФ предписывает восстановить НДС лишь при расторжении (изменении) договора и возврате аванса.
А вот случай со списанием дебиторки - нет.
Но налоговики и суды решили, что надо.
Не последнюю роль, надо полагать, сыграли показания сотрудников бухгалтерии в стиле
"мы не раз обращали внимание
собственников на некорректность данных действий и на необходимость восстановления НДС, но нас не послушали".
Итог: -19,55 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.01.2021 по делу #А53-43012/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Когда продаете земли
Компания Земля продала 18 сельхоз участков.
Годом ранее эти участки подверглись обработке - компания понесла расходы на запасные части, минеральные удобрения, химикаты, амортизацию основных средств, лизинговые платежи и т.д.
Вот только списать эти расходы компании не дали.
Объяснение🤯 налоговиков и судов следующее.
В предмете договора указали лишь земли, про компенсацию затрат по их обработке ничего.
Значит, незавершённое производство передали покупателю безвозмездно 🤷♀ - потому и расходы списать нельзя.
Итог: -5,08 млн. руб.
Постановление АС СКО от 04.03.2021 по делу #А53-6573/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Земля продала 18 сельхоз участков.
Годом ранее эти участки подверглись обработке - компания понесла расходы на запасные части, минеральные удобрения, химикаты, амортизацию основных средств, лизинговые платежи и т.д.
Вот только списать эти расходы компании не дали.
Объяснение🤯 налоговиков и судов следующее.
В предмете договора указали лишь земли, про компенсацию затрат по их обработке ничего.
Значит, незавершённое производство передали покупателю безвозмездно 🤷♀ - потому и расходы списать нельзя.
Итог: -5,08 млн. руб.
Постановление АС СКО от 04.03.2021 по делу #А53-6573/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Роялти до регистрации
Компания АПО Алеко-Полимеры платила роялти за товарный знак своему учредителю.
А тот в конце 2015 внёс товарный знак в уставник вновь созданной компании.
Заключили лицензионный договор с новым правообладателем, а отчуждение исключительных прав зарегистрировали в Роспатенте лишь спустя полгода.
Выплаченные за эти полгода роялти налоговики и сняли с расходов.
Первая инстанция поддержала компанию. Использование товарного знака налицо, прибыль получена.
Но вышестоящие решили иначе. Взаимозависимость сторон, совпадение ip-адресов, последующая выдача внутригрупповых займов за счет роялти - вот и все аргументы.
В чем именно незаконная экономия от перевода ТЗ (платили бы так на ИП) - не вполне понятна..🤷♀
Итог: -4,98 млн. руб.
Постановление АС СКО от 20.02.2021 по делу #А53-39983/19 👉 тут
#разбор_полетов #роялти
@pronalog
Компания АПО Алеко-Полимеры платила роялти за товарный знак своему учредителю.
А тот в конце 2015 внёс товарный знак в уставник вновь созданной компании.
Заключили лицензионный договор с новым правообладателем, а отчуждение исключительных прав зарегистрировали в Роспатенте лишь спустя полгода.
Выплаченные за эти полгода роялти налоговики и сняли с расходов.
Первая инстанция поддержала компанию. Использование товарного знака налицо, прибыль получена.
Но вышестоящие решили иначе. Взаимозависимость сторон, совпадение ip-адресов, последующая выдача внутригрупповых займов за счет роялти - вот и все аргументы.
В чем именно незаконная экономия от перевода ТЗ (платили бы так на ИП) - не вполне понятна..🤷♀
Итог: -4,98 млн. руб.
Постановление АС СКО от 20.02.2021 по делу #А53-39983/19 👉 тут
#разбор_полетов #роялти
@pronalog
Уменьшили уставник - доход у учредителя?
Учредитель при создании компании НТ СтройСервис внёс земельные участки в уставник. Оценил в 1,75 млн. руб.
На участках компания построила дома.
А потом учредитель решил уменьшить уставник до 10 тыс. руб. А остальную сумму выплатил себе (часть в 2015, часть в 2016).
Налоговики решили, что надо платить НДФЛ.
И три инстанции с этим согласились. Деньги выплачиваются за счёт уменьшения имущества компании, значит у учредителя возникает налоговая выгода (не пытайтесь это понять🙈).
Дело дошло до ВС РФ.
С 2016 в НК РФ прямо прописали право на учёт расходов при уменьшении номинальной стоимости доли.
Но это не значит, что до этого все поступившие физику средства образуют доход.
"Применительно к личному налогообложению вывод об извлечении экономической выгоды гражданином, как правило, должен быть основан на обстоятельствах, свидетельствующих об улучшении его имущественного положения относительно ранее существовавшего, и расширении в связи с этим возможностей удовлетворения личных и иных бытовых нужд (потребления благ) физическим лицом"
/ хорошая фраза, в копилку😉
Поэтому если выплаты не превышают взнос в уставник - никакого дохода нет.
Да, построив на земельных участках дома, компания могла получить прибыль. Но доходом учредителя эта прибыль станет только после выплаты дивидендов.
"Инспекцией не высказаны
какие-либо аргументы в пользу того, что под видом уменьшения уставного капитала в действительности происходило скрытое распределение прибыли (выплата дивидендов в скрытой форме), подлежащей налогообложению".
Итог:-0,24 млн. руб.
Определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу #А53-15494/2019 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Учредитель при создании компании НТ СтройСервис внёс земельные участки в уставник. Оценил в 1,75 млн. руб.
На участках компания построила дома.
А потом учредитель решил уменьшить уставник до 10 тыс. руб. А остальную сумму выплатил себе (часть в 2015, часть в 2016).
Налоговики решили, что надо платить НДФЛ.
И три инстанции с этим согласились. Деньги выплачиваются за счёт уменьшения имущества компании, значит у учредителя возникает налоговая выгода (не пытайтесь это понять🙈).
Дело дошло до ВС РФ.
С 2016 в НК РФ прямо прописали право на учёт расходов при уменьшении номинальной стоимости доли.
Но это не значит, что до этого все поступившие физику средства образуют доход.
"Применительно к личному налогообложению вывод об извлечении экономической выгоды гражданином, как правило, должен быть основан на обстоятельствах, свидетельствующих об улучшении его имущественного положения относительно ранее существовавшего, и расширении в связи с этим возможностей удовлетворения личных и иных бытовых нужд (потребления благ) физическим лицом"
/ хорошая фраза, в копилку😉
Поэтому если выплаты не превышают взнос в уставник - никакого дохода нет.
Да, построив на земельных участках дома, компания могла получить прибыль. Но доходом учредителя эта прибыль станет только после выплаты дивидендов.
"Инспекцией не высказаны
какие-либо аргументы в пользу того, что под видом уменьшения уставного капитала в действительности происходило скрытое распределение прибыли (выплата дивидендов в скрытой форме), подлежащей налогообложению".
Итог:
Определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу #А53-15494/2019 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Срок на возврат переплаты по взносам
В 2014-2016гг. ИП Спивак А.В. платила доп. взносы в ПФР 1% от доходов.
А потом вышло Постановление КС РФ о том, что 1% надо считать с прибыли.
В январе 2020 обратилась за возвратом переплаты. Но фонд отказал - три года прошли.
Правда, за 2016 год удалось отбить. Не сразу, пришлось ВС РФ вмешаться.
Суд напомнил, что три года надо считать не с даты уплаты промежуточных платежей.
А с даты подачи декларации 3-НДФЛ, когда подсчитан окончательный доход за год (с которого и считаются доп.взносы).
Итог:-238 тыс. руб. 166 тыс. руб.
Определение ВС РФ от 16.11.2021 по делу #А53-6401/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
В 2014-2016гг. ИП Спивак А.В. платила доп. взносы в ПФР 1% от доходов.
А потом вышло Постановление КС РФ о том, что 1% надо считать с прибыли.
В январе 2020 обратилась за возвратом переплаты. Но фонд отказал - три года прошли.
Правда, за 2016 год удалось отбить. Не сразу, пришлось ВС РФ вмешаться.
Суд напомнил, что три года надо считать не с даты уплаты промежуточных платежей.
А с даты подачи декларации 3-НДФЛ, когда подсчитан окончательный доход за год (с которого и считаются доп.взносы).
Итог:
Определение ВС РФ от 16.11.2021 по делу #А53-6401/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Навешать всех собак
Компания Вилс выполняла работы на объектах Минобороны.
Работы не оплатили, зависла дебиторка. Должник ушел в банкротство.
Компания уступила долг на ИП - своего же директора.
Убыток от сделки (долг в 36,6 млн. руб. уступили за 1 млн. руб.) - учла в расходах.
Сам долг, к слову, ИП так и не получил.
Но налоговики заподозрили компанию в схематозе.
Мол, тем самым компания учла убыток раньше, до ликвидации должника.
И суды с этим согласились🤷♀
"В связи с получением по результатам 2015 года рекордной для общества прибыли в размере 12 962 786 рублей и необходимостью уплаты с нее налога на прибыль
организаций в размере 2 592 557 рублей руководителю общества Петренко Д.В. выгодно было с целью неуплаты этого налога заключить договор уступки права требования долга с ИП Петренко Д.В."
"С 2016 года от ведения финансово-хозяйственной деятельности получает убытки и 2015 год являлся наиболее подходящим налоговым периодом для умышленного уменьшения налоговых обязательств посредством учета для целей налогообложения прибыли заключенной убыточной сделки с взаимозависимым лицом".
Занятно получается.
Компания работала на госстройке. Ничего не получила.
При этом сразу заплатила налог с бумажной прибыли (метод начисления).
Пытаясь хоть как-то удержаться на плаву (банкротство дело затяжное) - перевела долг и учла убыток.
Всё - сразу мошенники😏
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.08.2021 по делу #А53-26914/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Вилс выполняла работы на объектах Минобороны.
Работы не оплатили, зависла дебиторка. Должник ушел в банкротство.
Компания уступила долг на ИП - своего же директора.
Убыток от сделки (долг в 36,6 млн. руб. уступили за 1 млн. руб.) - учла в расходах.
Сам долг, к слову, ИП так и не получил.
Но налоговики заподозрили компанию в схематозе.
Мол, тем самым компания учла убыток раньше, до ликвидации должника.
И суды с этим согласились🤷♀
"В связи с получением по результатам 2015 года рекордной для общества прибыли в размере 12 962 786 рублей и необходимостью уплаты с нее налога на прибыль
организаций в размере 2 592 557 рублей руководителю общества Петренко Д.В. выгодно было с целью неуплаты этого налога заключить договор уступки права требования долга с ИП Петренко Д.В."
"С 2016 года от ведения финансово-хозяйственной деятельности получает убытки и 2015 год являлся наиболее подходящим налоговым периодом для умышленного уменьшения налоговых обязательств посредством учета для целей налогообложения прибыли заключенной убыточной сделки с взаимозависимым лицом".
Занятно получается.
Компания работала на госстройке. Ничего не получила.
При этом сразу заплатила налог с бумажной прибыли (метод начисления).
Пытаясь хоть как-то удержаться на плаву (банкротство дело затяжное) - перевела долг и учла убыток.
Всё - сразу мошенники😏
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС СКО от 24.08.2021 по делу #А53-26914/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog