Субсидии и НДС
КГУП Примтеплоэнерго занимается производством пара и горячей воды.
В проверяемом периода получила субсидии из краевого бюджета "на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива".
Оплатила топливо, НДС поставила к вычету.
На камералке проверяющие НДС сняли, и попросили восстановить по предыдущим периодам.
Налогоплательщик возражал - целью субсидий была компенсация недополученных доходов, поскольку затраты предприятия превысили расходы.
Субсидии направлены на компенсацию разницы между стоимостью фактически приобретенного топлива и стоимостью топлива, учтенного в тарифе, то есть на компенсацию убытков.
Но суды поддержали проверяющих.
"Предприятию представлены субсидии исключительно на финансовое обеспечение и возмещение затрат, связанных с приобретением
топлива".
Итог: -45,7 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.10.2020 по делу #А51-19750/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
КГУП Примтеплоэнерго занимается производством пара и горячей воды.
В проверяемом периода получила субсидии из краевого бюджета "на возмещение затрат, связанных с приобретением топлива".
Оплатила топливо, НДС поставила к вычету.
На камералке проверяющие НДС сняли, и попросили восстановить по предыдущим периодам.
Налогоплательщик возражал - целью субсидий была компенсация недополученных доходов, поскольку затраты предприятия превысили расходы.
Субсидии направлены на компенсацию разницы между стоимостью фактически приобретенного топлива и стоимостью топлива, учтенного в тарифе, то есть на компенсацию убытков.
Но суды поддержали проверяющих.
"Предприятию представлены субсидии исключительно на финансовое обеспечение и возмещение затрат, связанных с приобретением
топлива".
Итог: -45,7 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 02.10.2020 по делу #А51-19750/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кому доплачивать разницу в НДС
Компания ДРСК (Исполнитель) и Корпорация развития Дальнего Востока (Заказчик) заключили договор на технологическое присоединение к электросетям.
Договор заключили в 2018, а услуги закрывали уже в 2019 (тогда, как мы помним, ставка НДС выросла с 18 до 20%).
Исполнитель выставил документы с НДС 20%. Заказчик доплачивать не согласился - пошли в суд.
Заказчик говорил о том, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора.
Ссылался на разъяснение Минфина, что заключили договор по 223-ФЗ и пересмотр цены тут невозможен.
И вообще, оплачивали услуги за счёт субсидий, в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Но суды поддержали исполнителя.
"Изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора".
А разъяснения Минфина - они по закону 44-ФЗ, а вот закон 223-ФЗ не предусматривает явного запрета за изменение цены договора.
Итог: -0,079 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 22.12.2020 по делу #А51-5066/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания ДРСК (Исполнитель) и Корпорация развития Дальнего Востока (Заказчик) заключили договор на технологическое присоединение к электросетям.
Договор заключили в 2018, а услуги закрывали уже в 2019 (тогда, как мы помним, ставка НДС выросла с 18 до 20%).
Исполнитель выставил документы с НДС 20%. Заказчик доплачивать не согласился - пошли в суд.
Заказчик говорил о том, что исковые требования фактически направлены на одностороннее увеличение цены договора.
Ссылался на разъяснение Минфина, что заключили договор по 223-ФЗ и пересмотр цены тут невозможен.
И вообще, оплачивали услуги за счёт субсидий, в пределах доведенных лимитов и в соответствии с размером платы за оказываемую услугу, относящейся к регулируемым ценам.
Но суды поддержали исполнителя.
"Изменение цены гражданско-правового договора обусловлено изменившейся (увеличенной) на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг) (что установлено в спорной ситуации), и не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора".
А разъяснения Минфина - они по закону 44-ФЗ, а вот закон 223-ФЗ не предусматривает явного запрета за изменение цены договора.
Итог: -0,079 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 22.12.2020 по делу #А51-5066/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Когда не хочется платить налог с продажи активов
Компания Лидер ДВ продала недвижку и земли связанной компании.
Та через три месяца перепродала объекты. В 29 раз дороже🤷♀
Объясниться в суде не смогли. Довод компании, что при пересчёте налога надо ориентироваться на кадастровую
стоимость - суды отклонили.
Слетели с упрощенки.
Итог: -34,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 17.06.2021 по делу #А51-10000/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лидер ДВ продала недвижку и земли связанной компании.
Та через три месяца перепродала объекты. В 29 раз дороже🤷♀
Объясниться в суде не смогли. Довод компании, что при пересчёте налога надо ориентироваться на кадастровую
стоимость - суды отклонили.
Слетели с упрощенки.
Итог: -34,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 17.06.2021 по делу #А51-10000/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Аренда судна у своих
Компания ЕМ Шиппинг занималась оптовой торговлей топлива.
Для чего арендовала на условиях фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер) у связанных компаний.
Налоговики увидели дробление - сняли расходы и доначислили налог на имущество.
Две инстанции поддержали компанию.
Ставки арендной платы соответствовали обычаю делового оборота, завышения не было.
А вот кассация решила иначе.
Схема направлена "на формирование затрат по
налогу на прибыль при эксплуатации фактически собственного имущества
формально принадлежащего взаимозависимым (подконтрольным) лицам с
целью вывода прибыли в виде дивидендов бенефициарам общества, а также неуплаты налога на имущество в связи с применением УСН".
Итог: -36,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.03.22 по делу #А51-6529/21👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЕМ Шиппинг занималась оптовой торговлей топлива.
Для чего арендовала на условиях фрахтования
судна без экипажа (бербоут-чартер) у связанных компаний.
Налоговики увидели дробление - сняли расходы и доначислили налог на имущество.
Две инстанции поддержали компанию.
Ставки арендной платы соответствовали обычаю делового оборота, завышения не было.
А вот кассация решила иначе.
Схема направлена "на формирование затрат по
налогу на прибыль при эксплуатации фактически собственного имущества
формально принадлежащего взаимозависимым (подконтрольным) лицам с
целью вывода прибыли в виде дивидендов бенефициарам общества, а также неуплаты налога на имущество в связи с применением УСН".
Итог: -36,2 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 10.03.22 по делу #А51-6529/21👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Почту надо забирать
На камералке компании ТК «Фрагонард доначислили НДС.
На тот момент от электронного документооборота компания была отключена. Потому акт направили почтой, по месту госрегистрации. После неудачных попыток вручить акт вернулся в инспекцию.
Компания попыталась оспорить доначисления по процедурным основаниям.
Не вручили акт - лишили возможности представить возражения.
Но безрезультатно.
Ведь компания сама не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту регистрации.
"Действуя разумно, юридическое лицо должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения".
Итог: -9,3 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 03.08.22 по делу #А51-6626/2021
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
На камералке компании ТК «Фрагонард доначислили НДС.
На тот момент от электронного документооборота компания была отключена. Потому акт направили почтой, по месту госрегистрации. После неудачных попыток вручить акт вернулся в инспекцию.
Компания попыталась оспорить доначисления по процедурным основаниям.
Не вручили акт - лишили возможности представить возражения.
Но безрезультатно.
Ведь компания сама не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту регистрации.
"Действуя разумно, юридическое лицо должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения".
Итог: -9,3 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 03.08.22 по делу #А51-6626/2021
#разбор_полетов #процедура
@pronalog