Восстановить НДС при выделении
Компания СибирьСтройСервис построила оздоровительный комплекс.
А потом провела реорганизацию - отпочковали компанию на УСН и передали ей объект.
Налоговики решили, что реорганизацию затеяли с одной целью - изменить режим на УСН, не восстанавливая НДС.
К слову, раньше такой обязанности (правопреемник восстанавливает НДС, если работает на спецрежиме) не было - лазеечку закрыли с 01.01.2020 (п.3.1 ст.170 НК РФ).
А тут 2018 год.
Но суды с проверяющими не согласились.
"Основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности – развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг".
"Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса.
Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями".
Причем развели направления реально, не на бумаге.
И по разделительному балансу - все логично.
И людей набрали новых.
И деньги не смешивали.
И арендаторы увеличились.
Итог: -16,1 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 27.10.2021 по делу #А45-30753/20 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #деловая_цель
@pronalog
Компания СибирьСтройСервис построила оздоровительный комплекс.
А потом провела реорганизацию - отпочковали компанию на УСН и передали ей объект.
Налоговики решили, что реорганизацию затеяли с одной целью - изменить режим на УСН, не восстанавливая НДС.
К слову, раньше такой обязанности (правопреемник восстанавливает НДС, если работает на спецрежиме) не было - лазеечку закрыли с 01.01.2020 (п.3.1 ст.170 НК РФ).
А тут 2018 год.
Но суды с проверяющими не согласились.
"Основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности – развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг".
"Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса.
Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями".
Причем развели направления реально, не на бумаге.
И по разделительному балансу - все логично.
И людей набрали новых.
И деньги не смешивали.
И арендаторы увеличились.
Итог: -16,1 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 27.10.2021 по делу #А45-30753/20 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #деловая_цель
@pronalog
Проценты по займу при строительстве дома
Спецзастройщик Аква строил многоквартирные дома.
Помимо средств дольщиков привлекал кредиты.
Проценты учитывали не сразу, а в себестоимости объекта (т.е. при расчете экономии застройщика).
Налоговики решили, что проценты - нецелевые расходы (не указаны в ст.18 214-ФЗ).
Так что надо было списывать в периоде несения.
А так как стройка тянулась с 2006 года - по большей сумме сроки прошли.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Займы потратили на строительство домов, по цифрам налоговики не спорили. Экономическая обоснованность расходов налицо.
Но вышестоящие суды посчитали иначе.
"Положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ, действующие в спорном периоде, не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на уплату процентов по целевым кредитным договорам (займам)".
Постановление АС ЗСО от по делу #А70-9060/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дду #налог_на_прибыль #проценты
@pronalog
Спецзастройщик Аква строил многоквартирные дома.
Помимо средств дольщиков привлекал кредиты.
Проценты учитывали не сразу, а в себестоимости объекта (т.е. при расчете экономии застройщика).
Налоговики решили, что проценты - нецелевые расходы (не указаны в ст.18 214-ФЗ).
Так что надо было списывать в периоде несения.
А так как стройка тянулась с 2006 года - по большей сумме сроки прошли.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Займы потратили на строительство домов, по цифрам налоговики не спорили. Экономическая обоснованность расходов налицо.
Но вышестоящие суды посчитали иначе.
"Положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ, действующие в спорном периоде, не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на уплату процентов по целевым кредитным договорам (займам)".
Постановление АС ЗСО от по делу #А70-9060/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дду #налог_на_прибыль #проценты
@pronalog
Реальность поставки
Разрез Березовский закупал уголь на шахте.
Налоговики выяснили, что работа шахты в тот период была остановлена из-за эндогенного пожара. Спуск людей в шахту запрещен.
Сведения о добытом угле шахта не представляла, с государственного баланса уголь не списывали.
Достаточного для отгрузки остатка угля у поставщика не было.
К тому же закупали уголь одной марки, а продавали - другой (причем получить его через смешение невозможно).
Сняли вычеты и расходы.
Но компания сумела доказать реальность поставок.
Выяснилось, что при ликвидации очагов нагревания производилась выемка горной массы.
Добытый в ходе производства работ уголь продавали, в т.ч. налогоплательщику.
"Несоставление Контрагентом в отношении добытого при производстве работ попутного угля предусмотренной отчетности не является достаточным доказательством, опровергающим соответствующие доводы и доказательства Общества о наличии и поставке угля".
Итог:-37,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 14.10.2021 по делу #А27-12092/19 👉 тут
#разбор_полетов #банкрот
@pronalog
Разрез Березовский закупал уголь на шахте.
Налоговики выяснили, что работа шахты в тот период была остановлена из-за эндогенного пожара. Спуск людей в шахту запрещен.
Сведения о добытом угле шахта не представляла, с государственного баланса уголь не списывали.
Достаточного для отгрузки остатка угля у поставщика не было.
К тому же закупали уголь одной марки, а продавали - другой (причем получить его через смешение невозможно).
Сняли вычеты и расходы.
Но компания сумела доказать реальность поставок.
Выяснилось, что при ликвидации очагов нагревания производилась выемка горной массы.
Добытый в ходе производства работ уголь продавали, в т.ч. налогоплательщику.
"Несоставление Контрагентом в отношении добытого при производстве работ попутного угля предусмотренной отчетности не является достаточным доказательством, опровергающим соответствующие доводы и доказательства Общества о наличии и поставке угля".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 14.10.2021 по делу #А27-12092/19 👉 тут
#разбор_полетов #банкрот
@pronalog
Искусственные звенья
Спецзастройщик МонтажТИС заключил договор долевого участия с кипрской компанией.
Та переступила свои права другой.
Вторая - третьей, уже российской, связанной с налогоплательщиком компании.
Ну а дальше - на физиков, конечных покупателей.
Спецзастройщик ▶️
Кипр 1 ▶️
Кипр 2 ▶️
Риэлт ▶️
Физики
Объяснить, для чего понадобились такие сложные манипуляции, застройщик не сумел.
Все сделки в короткие сроки (1-2 месяца). Оплата векселями. Стройка фактически шла на внутригрупповые займы.
Экономию пересчитали исходя из цифр сделки Кипр 2 - Риэлт.
Компания слетела с упрощенки.
Итог: -80,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 12.11.2021 по делу #А70-20968/19 👉 тут
#разбор_полетов #дду
@pronalog
Спецзастройщик МонтажТИС заключил договор долевого участия с кипрской компанией.
Та переступила свои права другой.
Вторая - третьей, уже российской, связанной с налогоплательщиком компании.
Ну а дальше - на физиков, конечных покупателей.
Спецзастройщик ▶️
Кипр 1 ▶️
Кипр 2 ▶️
Риэлт ▶️
Физики
Объяснить, для чего понадобились такие сложные манипуляции, застройщик не сумел.
Все сделки в короткие сроки (1-2 месяца). Оплата векселями. Стройка фактически шла на внутригрупповые займы.
Экономию пересчитали исходя из цифр сделки Кипр 2 - Риэлт.
Компания слетела с упрощенки.
Итог: -80,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 12.11.2021 по делу #А70-20968/19 👉 тут
#разбор_полетов #дду
@pronalog
В дар коммерческая недвижимость
Гражданин Тарновский Я.С. получил от отца коммерческую недвижимость.
Стал сдавать в аренду (ИП на УСН).
Пришли налоговики - доначислили УСН со стоимости объекта.
Но как, возмутился налогоплательщик, от отца родного же получил, причем тут УСН? НДФЛ не облагается.
Однако суды поддержали проверяющих.
Оба ИП, оба использовали спорный объект в предпринимательской деятельности.
ВС РФ, хоть и истребовал дело, передавать в итоге не стал..
Итог: -0,02 млн. руб.
Определение ВС РФ от 10.12.2021 по делу #А42-3385/2020 тут
П.с. Ещё одно дело - считайте тренд🤷♀
#разбор_полетов #усн #дарение
@pronalog
Гражданин Тарновский Я.С. получил от отца коммерческую недвижимость.
Стал сдавать в аренду (ИП на УСН).
Пришли налоговики - доначислили УСН со стоимости объекта.
Но как, возмутился налогоплательщик, от отца родного же получил, причем тут УСН? НДФЛ не облагается.
Однако суды поддержали проверяющих.
Оба ИП, оба использовали спорный объект в предпринимательской деятельности.
ВС РФ, хоть и истребовал дело, передавать в итоге не стал..
Итог: -0,02 млн. руб.
Определение ВС РФ от 10.12.2021 по делу #А42-3385/2020 тут
П.с. Ещё одно дело - считайте тренд🤷♀
#разбор_полетов #усн #дарение
@pronalog
Зачем займ выдавали
Компания ВЭБ-лизинг выдала займ. Заёмщик деньги не вернул и обанкротился.
Налогоплательщик списал дебиторку.
Но налоговики не дали.
Решили - не надо было выдавать. Знали же, что проблемы у заёмщика - за лизинг оборудования не платили.
Компания объясняла, что
✅ реализован наиболее оптимальный вариант из всех возможных для целей сохранения функционального назначения переданного в лизинг оборудования;
✅ выдача займов не только снизила возможные расходы общества, но и привела к получению дополнительного дохода от запуска ГТЭС;
✅ для обслуживания импортного технически сложного оборудования требовался специально обученный персонал, который имелся только у заёмщика;
✅ АО «ВЭБ-лизинг» выдавало займы строго на определенные цели, связанные с поддержанием стабильного функционирования оборудования.
Но суды не вняли🤷♀
"Выдача заемных денежных средств была направлена на увеличение Заявителем внереализационных расходов в целях налогообложения".
Итог: -1,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 28.10.2021 по делу #А40-3084/2020 👉 тут
#разбор_полетов #штраф
@pronalog
Компания ВЭБ-лизинг выдала займ. Заёмщик деньги не вернул и обанкротился.
Налогоплательщик списал дебиторку.
Но налоговики не дали.
Решили - не надо было выдавать. Знали же, что проблемы у заёмщика - за лизинг оборудования не платили.
Компания объясняла, что
✅ реализован наиболее оптимальный вариант из всех возможных для целей сохранения функционального назначения переданного в лизинг оборудования;
✅ выдача займов не только снизила возможные расходы общества, но и привела к получению дополнительного дохода от запуска ГТЭС;
✅ для обслуживания импортного технически сложного оборудования требовался специально обученный персонал, который имелся только у заёмщика;
✅ АО «ВЭБ-лизинг» выдавало займы строго на определенные цели, связанные с поддержанием стабильного функционирования оборудования.
Но суды не вняли🤷♀
"Выдача заемных денежных средств была направлена на увеличение Заявителем внереализационных расходов в целях налогообложения".
Итог: -1,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 28.10.2021 по делу #А40-3084/2020 👉 тут
#разбор_полетов #штраф
@pronalog
Убытки с директора
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Налоговая реконструкция?
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Не, не слышали
Компания Русская пища покупала зерно.
На выездной налоговики выяснили, что по факту закупали товар напрямую у сельхозпроизводителя (ЕСХН). Посредники нужны были для входного НДС.
Вот только сняли не только НДС, но и расходы.
Видимо, чтобы неповадно было🤷♀
Компания объясняла, что посредников подсунул сам сельхозпроизводитель.
Но суды не вняли.
"Данный довод при его подтверждении мог бы влиять только на степень вины проверяемого налогоплательщика, а не на налоговые последствия и законность оспариваемых начислений".
Итог: - 7,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 20.10.2021 по делу #А78-9987/2020 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #сельхоз
@pronalog
Регулировать доходы займами
Компания Александра занималась производством продуктов питания.
Сбыт шел через связанные компании и ИП.
Сидела на УСН.
На проверке налоговики обратили внимание на следующее.
Один из покупателей-ИП выдавал налогоплательщику беспроцентные займы.
Вместо того, чтобы платить за товар.
Проверяющие включили займы в доход - компания слетела с упрощенки.
"Заключение данных сделок не было обусловлено разумными экономическими причинами, направлено на прикрытие фактической оплаты за поставленный товар и исключение превышения предельно допустимого размера дохода по упрощенной системе налогообложения с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения".
Итог: -53,4 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 08.12.2021 по делу #А37-2759/17 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Компания Александра занималась производством продуктов питания.
Сбыт шел через связанные компании и ИП.
Сидела на УСН.
На проверке налоговики обратили внимание на следующее.
Один из покупателей-ИП выдавал налогоплательщику беспроцентные займы.
Вместо того, чтобы платить за товар.
Проверяющие включили займы в доход - компания слетела с упрощенки.
"Заключение данных сделок не было обусловлено разумными экономическими причинами, направлено на прикрытие фактической оплаты за поставленный товар и исключение превышения предельно допустимого размера дохода по упрощенной системе налогообложения с целью сохранения права на применение специального режима налогообложения".
Итог: -53,4 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 08.12.2021 по делу #А37-2759/17 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Кто отвечает за чужую ошибку
Компания Тарана приобрела здание гостиницы. Входной НДС поставила к вычету.
Лет через 5 перешла на упрощенку. Восстановила НДС с остаточной стоимости.
Налоговики пересчитали НДС.
Дело в том, что компания отнесла объект к 8 амортизационной группе (20-25 лет), а налоговики - к десятой (св.30 лет).
Компания объясняла, что группу и сорок полезного использования определил предыдущий собственник. Она лишь взяла эти данные из акта приёма-передачи.
Но суды этот довод не приняли.
"Данная норма (п.12 ст.258 НК РФ) не может быть истолкована таким образом, что ошибочное определение предыдущим собственником амортизационной группы либо срока полезного использования означает безусловное применение новым собственником той же амортизационной группы, срока полезного использования и соответствующего норматива отчислений".
Итог: -15,5 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 25.11.2021 по делу #А05П-671/20 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
Компания Тарана приобрела здание гостиницы. Входной НДС поставила к вычету.
Лет через 5 перешла на упрощенку. Восстановила НДС с остаточной стоимости.
Налоговики пересчитали НДС.
Дело в том, что компания отнесла объект к 8 амортизационной группе (20-25 лет), а налоговики - к десятой (св.30 лет).
Компания объясняла, что группу и сорок полезного использования определил предыдущий собственник. Она лишь взяла эти данные из акта приёма-передачи.
Но суды этот довод не приняли.
"Данная норма (п.12 ст.258 НК РФ) не может быть истолкована таким образом, что ошибочное определение предыдущим собственником амортизационной группы либо срока полезного использования означает безусловное применение новым собственником той же амортизационной группы, срока полезного использования и соответствующего норматива отчислений".
Итог: -15,5 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 25.11.2021 по делу #А05П-671/20 👉 тут
#разбор_полетов #амортизация
@pronalog
За того парня
Компания Водоканал Санкт-Петербурга привлекала для обслуживания объектов две компании.
На проверке налоговики сняли вычеты по НДС.
Нет, к контрагентам первого звена вопросов не было. Компании реальные - штат под 1000 человек.
А вот субисполнители (второе звено) не понравились.
Налоговики решили, что первое звено все делало самостоятельно, а субисполнителей привлекали формально.
Ну априлетело пришли туда, где светло🤷♀
Намекая на то, что часть денег на выходе получали отдельные сотрудники самого налогоплательщика либо их родственники (вспоминаем дело Уралбройлер).
Но суды с таким подходом не согласились.
Выяснилось, что субисполнители сидели на упрощенке. То есть источник в бюджете сформирован контрагентом первого звена.
"ЗАО «Терес-1Т», перечислив в бюджет НДС, сформировало источник его возмещения.
Поскольку ЗАО «Терес-1Т» не были заявлены вычеты по операциям с ООО «Альтаир», возможная формальность операций между ЗАО «Терес-1Т» и ООО «Альтаир» сама по себе не может явиться основанием для отказа в вычетах Предприятию".
Итог: -137,5 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 15.12.2021 по делу #А56-24544/19 👉 тут
#разбор_полетов #ндс #однодневки
@pronalog
Компания Водоканал Санкт-Петербурга привлекала для обслуживания объектов две компании.
На проверке налоговики сняли вычеты по НДС.
Нет, к контрагентам первого звена вопросов не было. Компании реальные - штат под 1000 человек.
А вот субисполнители (второе звено) не понравились.
Налоговики решили, что первое звено все делало самостоятельно, а субисполнителей привлекали формально.
Ну а
Намекая на то, что часть денег на выходе получали отдельные сотрудники самого налогоплательщика либо их родственники (вспоминаем дело Уралбройлер).
Но суды с таким подходом не согласились.
Выяснилось, что субисполнители сидели на упрощенке. То есть источник в бюджете сформирован контрагентом первого звена.
"ЗАО «Терес-1Т», перечислив в бюджет НДС, сформировало источник его возмещения.
Поскольку ЗАО «Терес-1Т» не были заявлены вычеты по операциям с ООО «Альтаир», возможная формальность операций между ЗАО «Терес-1Т» и ООО «Альтаир» сама по себе не может явиться основанием для отказа в вычетах Предприятию".
Итог: -137
По
#разбор_полетов #ндс #однодневки
@pronalog
Препроверочный анализ
Компания Рекаст получила требование - налоговиков интересовали документы по одному контрагенту-ИП.
Договоры, акты, оборотки. За целый год.
Компания оспорила требование. Успешно, причем.
Ведь вне рамок проверки налоговики вправе запросить документы по конкретной сделке. Не за год.
Налоговики парировали - мы проводили предпроверочный анализ. Но суды с этим не согласились.
"Нормы НК РФ, а также положения названного Приказа ФНС России не предоставляют налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных пунктами 1, 2 статьи 93.1 НК РФ"
Постановление АС МО от 15.12.2021 по делу #А08-10169/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #требование
@pronalog
Компания Рекаст получила требование - налоговиков интересовали документы по одному контрагенту-ИП.
Договоры, акты, оборотки. За целый год.
Компания оспорила требование. Успешно, причем.
Ведь вне рамок проверки налоговики вправе запросить документы по конкретной сделке. Не за год.
Налоговики парировали - мы проводили предпроверочный анализ. Но суды с этим не согласились.
"Нормы НК РФ, а также положения названного Приказа ФНС России не предоставляют налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных пунктами 1, 2 статьи 93.1 НК РФ"
Постановление АС МО от 15.12.2021 по делу #А08-10169/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #требование
@pronalog
ИП-управляющий как красная тряпка
Компания ГК М-Стил привлекла ИП-управляющего.
Налоговики сняли расходы и доначислили НДФЛ.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Право такое есть, работал. Ну а то, что не было положительного эффекта (роста выручки и пр.) - не дело налоговиков эффективность принятых решений оценивать.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
ИП-управляющий ранее был в штате, работал коммерческим директором. Функционал остался тот же.
Получал з/п 39 тыс. руб., а в качестве управляющего - 39 млн. руб. за два года.
Вознаграждение привязали к валовому доходу, а не к прибыли. Оплата шла не по актам, бессистемно.
Ещё и выручка снизилась, а для выплаты вознаграждения пришлось кредит брать🤷♀
Итог: -9,95 млн. руб.
Постановление АС УО от 17.12.2021 по делу #А76-51975/20 👉 тут
#разбор_полетов #ип #управляющий
@pronalog
Компания ГК М-Стил привлекла ИП-управляющего.
Налоговики сняли расходы и доначислили НДФЛ.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Право такое есть, работал. Ну а то, что не было положительного эффекта (роста выручки и пр.) - не дело налоговиков эффективность принятых решений оценивать.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
ИП-управляющий ранее был в штате, работал коммерческим директором. Функционал остался тот же.
Получал з/п 39 тыс. руб., а в качестве управляющего - 39 млн. руб. за два года.
Вознаграждение привязали к валовому доходу, а не к прибыли. Оплата шла не по актам, бессистемно.
Ещё и выручка снизилась, а для выплаты вознаграждения пришлось кредит брать🤷♀
Итог: -9,95 млн. руб.
Постановление АС УО от 17.12.2021 по делу #А76-51975/20 👉 тут
#разбор_полетов #ип #управляющий
@pronalog
Выгоднее документы совсем не давать? 😏
Компания Дагстройинвест строила два многоквартирных дома и котельную.
Сидела на упрощенке. Налог платила с экономии застройщика.
Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования.
Доначислили налог со всех поступлений от дольщиков.
В учётной политике методику раздельного учета не прописали, в декларации по УСН и бухотчетности средства целевого финансирования не указывали. Регистры принесли только в суд.
Расходы на строительство при этом налоговики не учли.
Дома для застройщика - не основные средства.
И не товар - так как построили сами, а не купили. /Бред, согласна🤷♀
Компания попросила тогда определить действительные налоговые обязательства расчетным путем.
Но налоговики (вместе с ними - суды) отказали. Дословно:
"В рассматриваемом случае инспекция не установила умышленное противодействие общества осуществлению налогового контроля, по запросу инспекции общество представило имеющиеся у него документы".
Получается, раздельный учёт - это удел тех, кто совсем ничего не даёт на проверке.
А вы добросовестно все требования исполняли - так что платите по полной😏
Итог: -10,6 млн. руб.
Постановление АС СКО от 02.12.2021 по делу #А15-2016/20 👉 тут
П.с. 📆 21.02.22 в 19.00 проведу вебинар по рискам совмещения функции застройщика и генподрядчика. Вопросы раздельного учёта тоже затронем.
#разбор_полетов #застройщик #налог_на_прибыль #раздельный_учет
@pronalog
Компания Дагстройинвест строила два многоквартирных дома и котельную.
Сидела на упрощенке. Налог платила с экономии застройщика.
Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования.
Доначислили налог со всех поступлений от дольщиков.
В учётной политике методику раздельного учета не прописали, в декларации по УСН и бухотчетности средства целевого финансирования не указывали. Регистры принесли только в суд.
Расходы на строительство при этом налоговики не учли.
Дома для застройщика - не основные средства.
И не товар - так как построили сами, а не купили. /Бред, согласна🤷♀
Компания попросила тогда определить действительные налоговые обязательства расчетным путем.
Но налоговики (вместе с ними - суды) отказали. Дословно:
"В рассматриваемом случае инспекция не установила умышленное противодействие общества осуществлению налогового контроля, по запросу инспекции общество представило имеющиеся у него документы".
Получается, раздельный учёт - это удел тех, кто совсем ничего не даёт на проверке.
А вы добросовестно все требования исполняли - так что платите по полной😏
Итог: -10,6 млн. руб.
Постановление АС СКО от 02.12.2021 по делу #А15-2016/20 👉 тут
П.с. 📆 21.02.22 в 19.00 проведу вебинар по рискам совмещения функции застройщика и генподрядчика. Вопросы раздельного учёта тоже затронем.
#разбор_полетов #застройщик #налог_на_прибыль #раздельный_учет
@pronalog
Креатифф с обеих сторон
Предприниматель Адонин Е.Т. торговал автозапчастями. Совмещал УСН с ЕНВД.
На проверке налоговики выяснили, что магазина по факту не было. Продавали с офиса.
Даже показания благодарных покупателей не помогли.
"Эти лица обратились в инспекцию в декабре 2018 года и январе 2019 года по собственной инициативе для «восстановления справедливости» в защиту предпринимателя от налогового органа, «закрывшего магазин» спустя почти полтора года после его закрытия самим предпринимателем в сентябре 2017 года (до начала налоговой проверки).
При этом во всех 43 случаях текст обращений идентичный (кроме персональных данных самих граждан), письма отправлены в одинаковых конвертах, с одинаковыми почтовыми марками из почтовых отделений № 350016, 350056, 350059, имеют хронологический порядок номеров почтовых отправлений, направлены в почтовое отделение одновременно, написаны по предложенной гражданам форме.. что подтверждено показаниями граждан при допросах".
А раз так - это уже не розница и ЕНВД применять нельзя.
В итоге превысил лимит по УСН - слетел на общий режим.
Итог: -16,2 млн. руб.
Постановление АС СКО от 03.12.2021 по делу #А32-17746/20 👉 тут
П.с. Инспекция тоже оказалась "не промах".
Провели доп.мероприятия - составили доп.акт. А через пять месяцев - второй доп.акт выкатили.
Но суды нарушений не увидели - всё же для полного и точного определения налоговых обязательств делается.
И то, что в итоге таких манипуляций налогоплательщик обеднел еще на 8,6 млн. руб., его права никак не нарушает, нет🤷♀
#разбор_полетов #торговля
@pronalog
Предприниматель Адонин Е.Т. торговал автозапчастями. Совмещал УСН с ЕНВД.
На проверке налоговики выяснили, что магазина по факту не было. Продавали с офиса.
Даже показания благодарных покупателей не помогли.
"Эти лица обратились в инспекцию в декабре 2018 года и январе 2019 года по собственной инициативе для «восстановления справедливости» в защиту предпринимателя от налогового органа, «закрывшего магазин» спустя почти полтора года после его закрытия самим предпринимателем в сентябре 2017 года (до начала налоговой проверки).
При этом во всех 43 случаях текст обращений идентичный (кроме персональных данных самих граждан), письма отправлены в одинаковых конвертах, с одинаковыми почтовыми марками из почтовых отделений № 350016, 350056, 350059, имеют хронологический порядок номеров почтовых отправлений, направлены в почтовое отделение одновременно, написаны по предложенной гражданам форме.. что подтверждено показаниями граждан при допросах".
А раз так - это уже не розница и ЕНВД применять нельзя.
В итоге превысил лимит по УСН - слетел на общий режим.
Итог: -16,2 млн. руб.
Постановление АС СКО от 03.12.2021 по делу #А32-17746/20 👉 тут
П.с. Инспекция тоже оказалась "не промах".
Провели доп.мероприятия - составили доп.акт. А через пять месяцев - второй доп.акт выкатили.
Но суды нарушений не увидели - всё же для полного и точного определения налоговых обязательств делается.
И то, что в итоге таких манипуляций налогоплательщик обеднел еще на 8,6 млн. руб., его права никак не нарушает, нет🤷♀
#разбор_полетов #торговля
@pronalog
Бездоговорное потребление
Компания Кубаньэнерго выявляла бездоговорное потребление электроэнергии. Получала от нарушителей компенсацию.
Отражала её во внереализационных доходах. НДС не платила.
Налоговики решили, что по факту это та же реализация - пусть и в бездоговорном режиме (и без воли передающей стороны).
А раз так - то НДС надо платить. И прибыль раньше учитывать - в момент составления акта о бездоговорном потреблении.
Дело прошло два круга. Налоговики обратились в ВС РФ. Но тот встал на сторону налогоплательщика.
НДС не возникает, поскольку при реализации должен быть известен не только потребитель, но и достоверный объем передачи энергии.
"Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом".
Считать прибыль по актам тоже неверно.
"Как нормативное регулирование, так и обстоятельства настоящего дела не позволяют признать акты о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве документа, свидетельствующего о признании должником долга".
Итог: -38 млн. руб.
Определение ВС РФ от 02.02.2022 по делу #А40-13192/16 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Кубаньэнерго выявляла бездоговорное потребление электроэнергии. Получала от нарушителей компенсацию.
Отражала её во внереализационных доходах. НДС не платила.
Налоговики решили, что по факту это та же реализация - пусть и в бездоговорном режиме (и без воли передающей стороны).
А раз так - то НДС надо платить. И прибыль раньше учитывать - в момент составления акта о бездоговорном потреблении.
Дело прошло два круга. Налоговики обратились в ВС РФ. Но тот встал на сторону налогоплательщика.
НДС не возникает, поскольку при реализации должен быть известен не только потребитель, но и достоверный объем передачи энергии.
"Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом".
Считать прибыль по актам тоже неверно.
"Как нормативное регулирование, так и обстоятельства настоящего дела не позволяют признать акты о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве документа, свидетельствующего о признании должником долга".
Итог: -38 млн. руб.
Определение ВС РФ от 02.02.2022 по делу #А40-13192/16 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ловкость рук и никакого мошенничества
Компанию Новые технологии обвинили в дроблении бизнеса. Приплюсовали выручку связанного лица - слетела с упрощенки.
При подсчёте налогов, пеней, штрафов переплату по УСН (самой компании) налоговики конечно же не учли.
Компания обратилась за возвратом переплаты.
Но налоговики только руками развели - нет переплаты🤷♀ Уточненки вы не подавали, в КРСБ все чисто.
И суды с этим согласились.
"Текст решения инспекции на страницах 96 и 102, расчет сумм пеней по налогу на прибыль и НДС (приложение № 10 к решению), так же как и представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие уплату
обществом налога по УСН, не могут являться основанием для вывода о наличии у налогового органа обязанности по возвращению из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ сумм налога по УСН".
Компания обратилась снова в суд, с иском о возврате. Но вернуть удалось лишь часть - время потеряно.
Итог: -4,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 25.11.2021 по делу #А78-47/21 👉 тут
П.с. Вот эта позиция меня раздражает: как доходы двух компаний сложить и вменить одной - нет проблем.
Когда доходит до учёта расходов, переплаты по налогам - подайте уточненки, мы не могем, это разные налоги, бюджеты, КБК.
А должны установить действительные налоговые обязательства. Учесть всё - и расходы, и уплаченные всеми лицами группы налоги. Прямо в акте, без уточненок.
Во-первых, от этого зависит пени и штрафы.
Во-вторых, нет споров о пропуске срока на возврат переплаты (целых три жалобы переданы в ВС РФ по этому вопросу).
Скажете, это фантастика? Об одном таком деле напишу в следующем посте.
#разбор_полетов #дробление #усн #переплата
@pronalog
Компанию Новые технологии обвинили в дроблении бизнеса. Приплюсовали выручку связанного лица - слетела с упрощенки.
При подсчёте налогов, пеней, штрафов переплату по УСН (самой компании) налоговики конечно же не учли.
Компания обратилась за возвратом переплаты.
Но налоговики только руками развели - нет переплаты🤷♀ Уточненки вы не подавали, в КРСБ все чисто.
И суды с этим согласились.
"Текст решения инспекции на страницах 96 и 102, расчет сумм пеней по налогу на прибыль и НДС (приложение № 10 к решению), так же как и представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие уплату
обществом налога по УСН, не могут являться основанием для вывода о наличии у налогового органа обязанности по возвращению из бюджета в порядке статьи 78 НК РФ сумм налога по УСН".
Компания обратилась снова в суд, с иском о возврате. Но вернуть удалось лишь часть - время потеряно.
Итог: -4,9 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 25.11.2021 по делу #А78-47/21 👉 тут
П.с. Вот эта позиция меня раздражает: как доходы двух компаний сложить и вменить одной - нет проблем.
Когда доходит до учёта расходов, переплаты по налогам - подайте уточненки, мы не могем, это разные налоги, бюджеты, КБК.
А должны установить действительные налоговые обязательства. Учесть всё - и расходы, и уплаченные всеми лицами группы налоги. Прямо в акте, без уточненок.
Во-первых, от этого зависит пени и штрафы.
Во-вторых, нет споров о пропуске срока на возврат переплаты (целых три жалобы переданы в ВС РФ по этому вопросу).
Скажете, это фантастика? Об одном таком деле напишу в следующем посте.
#разбор_полетов #дробление #усн #переплата
@pronalog
Учесть переплату по УСН
Северо-Ангарское ЧОП сидело на упрощенке.
Но к концу года приблизились к лимиту.
Ничего лучше не придумали, как переделать назначения платежек: оплату услуг переделали на займ. Благо, клиенты были "свои".
Налоговики уловку компании выявили и перевели на ОСНО.
Налогоплательщик попросил зачесть уплаченный налог по УСН - скорректировать налог на прибыль вместе с пенями и штрафами.
Иначе двойное налогообложение получается.
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции встал на сторону бюджета. Для зачёта надо подать уточненки и заявление, да и три года с момента уплаты прошли.
Апелляция поддержала компанию.
"При переводе инспекцией налогоплательщика на другой режим налогообложения налог, уплаченный по им прежней системе налогообложения, подлежит учету при определении размера доначисленных налогов, начисленных пени и штрафов".
Кассация с этим выводом апелляции согласилась.
Но направила дело на новое рассмотрение - чтобы проверили соблюдение сроков на зачёт.
Итог: -4,2 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 08.12.2021 по делу #А33-22591/20 👉 тут
#разбор_полетов #уточненка #зачет
@pronalog
Северо-Ангарское ЧОП сидело на упрощенке.
Но к концу года приблизились к лимиту.
Ничего лучше не придумали, как переделать назначения платежек: оплату услуг переделали на займ. Благо, клиенты были "свои".
Налоговики уловку компании выявили и перевели на ОСНО.
Налогоплательщик попросил зачесть уплаченный налог по УСН - скорректировать налог на прибыль вместе с пенями и штрафами.
Иначе двойное налогообложение получается.
Мнения судов разделились.
Суд первой инстанции встал на сторону бюджета. Для зачёта надо подать уточненки и заявление, да и три года с момента уплаты прошли.
Апелляция поддержала компанию.
"При переводе инспекцией налогоплательщика на другой режим налогообложения налог, уплаченный по им прежней системе налогообложения, подлежит учету при определении размера доначисленных налогов, начисленных пени и штрафов".
Кассация с этим выводом апелляции согласилась.
Но направила дело на новое рассмотрение - чтобы проверили соблюдение сроков на зачёт.
Итог: -4,2 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 08.12.2021 по делу #А33-22591/20 👉 тут
#разбор_полетов #уточненка #зачет
@pronalog
Аренда у директора
Компания Авто Центр Самагард торговала машинами и запчастями, проводила ремонт, ТО и мойку авто.
Здание автоцентра (850 кв.м) принадлежало учредителю компании.
Напрямую аренду делать не стали.
Учредитель безвозмездно сдала объект мужу, а тот (в статусе ИП) - в субаренду компании.
Арендные платежи - в расходы.
Но налоговики (а с ними и суды) решили, что на самом деле хотели бесплатно пользоваться объектом. Субаренду сделали, чтобы на налогах сэкономить.
Платежей не было, до заключения договора объект несколько лет и так находился в пользовании налогоплательщика (тот нес расходы по содержанию и ремонту).
"Возмездной сделкой, заключенной между обществом и ИП Бондаренко В.А. по аренде нежилого помещения, прикрыта безвозмездная сделка по использованию обществом имущества, принадлежащего учредителю и руководителю Папирной Л.Ф., с целью завышения обществом расходов".
Итог: -3,0 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 24.11.2021 по делу #А04-617/21 👉 тут
#разбор_полетов #аренда
@pronalog
Компания Авто Центр Самагард торговала машинами и запчастями, проводила ремонт, ТО и мойку авто.
Здание автоцентра (850 кв.м) принадлежало учредителю компании.
Напрямую аренду делать не стали.
Учредитель безвозмездно сдала объект мужу, а тот (в статусе ИП) - в субаренду компании.
Арендные платежи - в расходы.
Но налоговики (а с ними и суды) решили, что на самом деле хотели бесплатно пользоваться объектом. Субаренду сделали, чтобы на налогах сэкономить.
Платежей не было, до заключения договора объект несколько лет и так находился в пользовании налогоплательщика (тот нес расходы по содержанию и ремонту).
"Возмездной сделкой, заключенной между обществом и ИП Бондаренко В.А. по аренде нежилого помещения, прикрыта безвозмездная сделка по использованию обществом имущества, принадлежащего учредителю и руководителю Папирной Л.Ф., с целью завышения обществом расходов".
Итог: -3,0 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 24.11.2021 по делу #А04-617/21 👉 тут
#разбор_полетов #аренда
@pronalog
Модернизация арендованного имущества
Компания ЗЖБИ #7 арендовала ж/д пути и банки для хранения цемента.
Объекты на тот момент эксплуатировались более 50 лет и были полностью самортизированы.
В результате аварии на железнодорожном пути со сходом вагона АО «РЖД» запретило эксплуатацию путей.
Второй объект имел множественные протечи и также не мог использоваться по назначению.
Пришлось провести ремонт. По соглашению с собственником затраты легли на арендатора.
Компания списала расходы на ремонт единовременно.
Налоговики провели экспертизу и решили, что это не ремонт, а реконструкция.
При выполнении работ, помимо верхнего строения пути, выполнен комплекс работ по улучшению нижнего строения пути, в том числе искусственного сооружения; при работах выполнена замена конструктивных элементов в объеме более 25% от общего объема, а также устройство новых конструктивных элементов (свайный фундамент).
Значит, надо амортизировать.
Налогоплательщик не стал с этим спорить, а пошел иным путем.
Установил срок амортизации неотделимых улучшений – один месяц, после чего списал стоимость работ на расходы.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика: запрета в кодексе нет.
Но вышестоящие суды усомнились в справедливости такого подхода.
Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.
Итог: -5,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу №А46-20270/2020 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция #ремонт
@pronalog
Компания ЗЖБИ #7 арендовала ж/д пути и банки для хранения цемента.
Объекты на тот момент эксплуатировались более 50 лет и были полностью самортизированы.
В результате аварии на железнодорожном пути со сходом вагона АО «РЖД» запретило эксплуатацию путей.
Второй объект имел множественные протечи и также не мог использоваться по назначению.
Пришлось провести ремонт. По соглашению с собственником затраты легли на арендатора.
Компания списала расходы на ремонт единовременно.
Налоговики провели экспертизу и решили, что это не ремонт, а реконструкция.
При выполнении работ, помимо верхнего строения пути, выполнен комплекс работ по улучшению нижнего строения пути, в том числе искусственного сооружения; при работах выполнена замена конструктивных элементов в объеме более 25% от общего объема, а также устройство новых конструктивных элементов (свайный фундамент).
Значит, надо амортизировать.
Налогоплательщик не стал с этим спорить, а пошел иным путем.
Установил срок амортизации неотделимых улучшений – один месяц, после чего списал стоимость работ на расходы.
Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика: запрета в кодексе нет.
Но вышестоящие суды усомнились в справедливости такого подхода.
Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора.
Итог: -5,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 30.11.2021 по делу №А46-20270/2020 👉 тут
#разбор_полетов #реконструкция #ремонт
@pronalog
Не перевозка, а аренда
Предприниматель Романчук Т.Г. занимался грузовыми перевозками. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что по факту это не перевозки, а аренда авто с экипажем.
В договорах
⛔️ не согласованы условия о предмете перевозки (не указан конкретно вид груза, вес, объем);
⛔️ не указаны сроки доставки груза;
⛔️ оплата завязана на машино-часы, а не объем груза или расстояния перевозки;
⛔️ транспортные накладные не оформлялись по договоренности сторон;
⛔️ перевозчик груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю;
⛔️ груз развозился непосредственно на основании распоряжений и под контролем заказчика;
⛔️ путевые листы составлены с нарушениями и не подтверждают факт перевозки грузов.
Благо, предприниматель паралельно сидел на упрощенке.
Так что последствия были не такие печальные.
Итог: -1,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.12.21 по делу #А75-11125/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Романчук Т.Г. занимался грузовыми перевозками. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что по факту это не перевозки, а аренда авто с экипажем.
В договорах
⛔️ не согласованы условия о предмете перевозки (не указан конкретно вид груза, вес, объем);
⛔️ не указаны сроки доставки груза;
⛔️ оплата завязана на машино-часы, а не объем груза или расстояния перевозки;
⛔️ транспортные накладные не оформлялись по договоренности сторон;
⛔️ перевозчик груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю;
⛔️ груз развозился непосредственно на основании распоряжений и под контролем заказчика;
⛔️ путевые листы составлены с нарушениями и не подтверждают факт перевозки грузов.
Благо, предприниматель паралельно сидел на упрощенке.
Так что последствия были не такие печальные.
Итог: -1,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.12.21 по делу #А75-11125/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog