Четыре сценария будущего

Саймон Мур, эксперт в области «экологичной» экономики из Университета Сюррея, описал четыре сценария развития ситуации на фоне пандемии COVID-19 с точки зрения выраженного критика рыночных институтов. Он полагает, что корнем проблем, не позволяющих эффективно бороться с вирусом, так же, как и с изменением климата, является текущая структура экономики, которой свойственно перепроизводство и смещение занятости в сектора, не несущие прямой социальной пользы (в отличие от, например, здравоохранения).

По сути, вопросов, определяющих сценарные развилки, два – будет ли происходить централизация усилий по борьбе с вирусом и его последствиями, и что будет ставиться во главу угла — экономический рост или сохранение жизней людей.

В итоге Мур получает четыре возможных сценария:

• Варварство — децентрализация в борьбе с вирусом, сохранение приоритета экономического роста и рыночных институтов, «каждый выживает как может», максимальные потери
• Госкапитализм —централизованная борьба с вирусом, сохранение приоритета экономического роста и рыночных институтов. Этого сценария сейчас придерживается большинство стран, объявивших о мерах поддержки для бизнеса, подход может быть успешен, если вспышка будет краткосрочной
• Госсоциализм — централизованная борьба с вирусом, акцент на сохранение жизней. Этот сценарий предполагает, что экстренные меры, такие как национализация госпиталей, станут постоянными и затронут все базовые блага, а временные выплаты сотрудникам превратятся в безусловный базовый доход (откуда у государства появятся ресурсы для подобных интервенций и как будет обеспечиваться эффективность их распределения, автор не раскрывает, указывая лишь, что это повышает риски авторитаризма)
• Общество, основанное на взаимопомощи — децентрализованная борьба с вирусом, акцент на сохранение жизней. Основным риском является неспособность отдельных граждан обеспечить требуемый уровень мобилизации ресурсов. В качестве самого близкого примера реализации такого сценария автор называет борьбу с лихорадкой Эбола в Африке -- ключевую роль в ней сыграли локальные сообщества.

Сам Мур явно отдает предпочтение сценарию «госсоциализма» — централизованные усилия + смена приоритетов на сохранение жизней (экономику все равно придется потом перестраивать). Как и многие другие экономисты, он полагает, что наступило время решений о безусловном базовом доходе – такой механизм нужен не только для сглаживания шоков общества при «подрывных инновациях» (когда искусственный интеллект обещает отменить более 50% рабочих мест), но и для борьбы с «черными лебедями».

На этом примере легко показать, почему мы, как правило, не любим сценарный подход. Во-первых, только кажется, что перед нами четыре сценария – как правило, реальных развилок перед лицами, принимающими решения, существенно больше. В итоге, одни сценарии (вроде «общества взаимопомощи») по факту почти невозможны – ни в одном из регионов мира государство не будет ждать, пока граждане самоорганизуются и преодолеют пандемию или ее последствия, а другие сценарии будут содержать массу нюансов. Тот же «госсоциализм» можно реализовать очень по-разному, развилка между сохранением экономики и сохранением жизней существует только в головах британских ученых, а в реальном мире нужно спасать и то, и другое, и сохраненные сегодня с помощью карантина жизни завтра отзовутся отложенными смертями людей, потерявших работу, имущество, социальные блага.

Во-вторых, и это самое главное, сценарии такого рода не отвечают на вопрос «что делать?». Срочно создавать мировое правительство? Запрещать бизнесменам и инвесторам думать о своих потерях? Что может сделать сам бизнес или любой активный гражданин? Кажущаяся ясность, которая наступает после прочтения сценариев, уступает место растерянности. Такие прогнозы нам не нужны.

Наша #оценка: 20% реалистичности, «спасибо что подумал».
#темное, #covid, #идеальныйшторм