Forwarded from Чеснаков. Политэкспертиза
Подробный разбор проблем, с которыми столкнутся и те, кто обучается или планирует обучение политическим специальностям. Стоит учесть при оценке выбора профессиональной траектории.
https://www.forbes.ru/forbeslife/485574-neboevye-poteri-k-cemu-privedet-suverenizacia-vyssego-obrazovania-v-rossii
https://www.forbes.ru/forbeslife/485574-neboevye-poteri-k-cemu-privedet-suverenizacia-vyssego-obrazovania-v-rossii
Forbes.ru
Небоевые потери: к чему приведет «суверенизация» высшего образования в России
Владимир Путин впервые с 2021 года обратился с посланием к Федеральному Собранию — в частности, в выступлении он заявил о том, что в российской системе высшего образования давно назрели перемены, и определил их вектор. Специально для Forbes Life дир
Рубрика «Неожиданные вопросы»: какой состав Госдумы считается правомочным?
Рассказ о том, как размышление об абстрактной юридической задачке привело к открытию очередной неопределённости.
Ещё в эпоху позапрошлой нормальности, т.е. до пандемии COVID-19, отечественный политикум стали наполнять слухи о предстоящей грандиозной перестройке властной архитектуры. И начаться она должна была якобы с проведения досрочных выборов Госдумы.
Публичные эксперты активно распространяли эту версию, оставляя, впрочем, за скобками юридическую механику такого сценария. Проблема в том, что для проведения досрочных парламентских выборов, необходимо досрочное прекращение полномочий действующего состава парламентариев. А тут есть детали, в которых, как водится, и спрятан дьявол.
В отличие от муниципального и регионального уровня власти, где закон предусматривает для представительных органов возможность самороспуска (досрочного прекращения своих полномочий), для Государственный Думы такая процедура «ребята, звонили серьёзные люди, — расходимся» не предусмотрена. Конечно, на игровом столе всегда может появиться «джокер» политической юриспруденции — Конституционный суд РФ, который с его любовью к политической целесообразности и эволютивному толкованию («Это раньше было нельзя,а сейчас можно и даже нужно!») сможет обосновать такой самороспуск, но мы всё же задумались о менее оригинальных решениях.
Например, если Госдума остаётся в неправомочном составе. С одной стороны, это логично, с другой, практика обкатана на региональном и муниципальном уровне. Дело за малым — разобраться в том, какой состав Госдумы является правомочным, и когда эта правомочность заканчивается.
Один освободившийся мандат (смерть, сложение полномочий, уход на несовместимую с мандатом должность), конечно, не делает весь состав палаты неправомочным. И два. И три. А десять? А пятьдесят?
Когда мы стали задавать эти вопросы коллегам, начиналось все всегда одинаково — снисходительное хмыкание и сочувствующий взгляд. А вот дальше реакции разнились: одни, не найдя однозначного аргументированного ответа, прячась за шуточками, всячески уворачивались от ответа, другие — глубокомысленно мычали и признавали наличие «дыры», третьи — соглашались в отсутствии однозначного ответа, но пытались при помощи логики и позиций Конституционного суда РФ сформулировать критерии. Последний вариант, кстати, довольно интересный.
Постановление Конституционного суда РФ от 12.04.1995 N 2-П:
Конституция РФ не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа — 450 депутатов Государственной Думы.
Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования.
Аргумент интересный, но не даёт прямого ответа на вопрос, к тому же позицию сложно назвать свежей, — и конституционная реальность изменилась, и закон сейчас иной.
В общем, решили мы за разъяснением того, какой же состав Госдумы является правомочным, обратиться в ЦИК России, — ведь именно этот орган по закону назначает и организует повторные выборы, если Госдума избрана или осталась в неправомочном составе.
Большое спасибо комиссии за оперативный ответ!
Правда он нас немного обескуражил.
Ответ подписан начальником одного из управлений аппарата, а не членом ЦИК России. Были бы мы чувствительны к византийскому символизму, посчитали бы, что члены комиссии не до конца уверены в изложенной позиции и потому решили от неё отстроиться, прикрывшись сотрудником аппарата. Но мы не чувствительны к византийскому символизму.
Помимо формы немного удивило содержание. Впрочем, у него есть неоспоримое преимущество — каждый читающий поймёт что-то своё.😉
Разъяснение. 👈🏻
Рассказ о том, как размышление об абстрактной юридической задачке привело к открытию очередной неопределённости.
Ещё в эпоху позапрошлой нормальности, т.е. до пандемии COVID-19, отечественный политикум стали наполнять слухи о предстоящей грандиозной перестройке властной архитектуры. И начаться она должна была якобы с проведения досрочных выборов Госдумы.
Публичные эксперты активно распространяли эту версию, оставляя, впрочем, за скобками юридическую механику такого сценария. Проблема в том, что для проведения досрочных парламентских выборов, необходимо досрочное прекращение полномочий действующего состава парламентариев. А тут есть детали, в которых, как водится, и спрятан дьявол.
В отличие от муниципального и регионального уровня власти, где закон предусматривает для представительных органов возможность самороспуска (досрочного прекращения своих полномочий), для Государственный Думы такая процедура «ребята, звонили серьёзные люди, — расходимся» не предусмотрена. Конечно, на игровом столе всегда может появиться «джокер» политической юриспруденции — Конституционный суд РФ, который с его любовью к политической целесообразности и эволютивному толкованию («Это раньше было нельзя,а сейчас можно и даже нужно!») сможет обосновать такой самороспуск, но мы всё же задумались о менее оригинальных решениях.
Например, если Госдума остаётся в неправомочном составе. С одной стороны, это логично, с другой, практика обкатана на региональном и муниципальном уровне. Дело за малым — разобраться в том, какой состав Госдумы является правомочным, и когда эта правомочность заканчивается.
Один освободившийся мандат (смерть, сложение полномочий, уход на несовместимую с мандатом должность), конечно, не делает весь состав палаты неправомочным. И два. И три. А десять? А пятьдесят?
Когда мы стали задавать эти вопросы коллегам, начиналось все всегда одинаково — снисходительное хмыкание и сочувствующий взгляд. А вот дальше реакции разнились: одни, не найдя однозначного аргументированного ответа, прячась за шуточками, всячески уворачивались от ответа, другие — глубокомысленно мычали и признавали наличие «дыры», третьи — соглашались в отсутствии однозначного ответа, но пытались при помощи логики и позиций Конституционного суда РФ сформулировать критерии. Последний вариант, кстати, довольно интересный.
Постановление Конституционного суда РФ от 12.04.1995 N 2-П:
Конституция РФ не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа — 450 депутатов Государственной Думы.
Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования.
Аргумент интересный, но не даёт прямого ответа на вопрос, к тому же позицию сложно назвать свежей, — и конституционная реальность изменилась, и закон сейчас иной.
В общем, решили мы за разъяснением того, какой же состав Госдумы является правомочным, обратиться в ЦИК России, — ведь именно этот орган по закону назначает и организует повторные выборы, если Госдума избрана или осталась в неправомочном составе.
Большое спасибо комиссии за оперативный ответ!
Правда он нас немного обескуражил.
Ответ подписан начальником одного из управлений аппарата, а не членом ЦИК России. Были бы мы чувствительны к византийскому символизму, посчитали бы, что члены комиссии не до конца уверены в изложенной позиции и потому решили от неё отстроиться, прикрывшись сотрудником аппарата. Но мы не чувствительны к византийскому символизму.
Помимо формы немного удивило содержание. Впрочем, у него есть неоспоримое преимущество — каждый читающий поймёт что-то своё.😉
Разъяснение. 👈🏻
12 марта – Национальный день Маврикия 🇲🇺
Сегодня Национальный день отмечают в Республике Маврикий, островном государстве в юго-западной части Индийского океана.
Открытые в начале XVI века португальцами острова, впоследствии составившие территорию Маврикия, последовательно переходили от одной европейской державе другой, пока наконец не оказались захваченными англичанами в 1810 г. Управлял колонией губернатор, при котором с 1825 г. функционировал совещательный орган из представителей местного населения. Коренного населения на островах не было: маврикийцы были потомками европейских и азиатских колонистов, малагасийцев, переселившихся в сер. XVIII в., и чернокожих рабов (рабство было отменено в 1835 г.).
Рост национально-освободительного движения в Маврикии начался в первой половине XX века. В 1936 г. на базе профсоюзного движения создается первая маврикийская политическая партия – Лейбористская партия. Несколько позже образуется Социал-демократическая партия.
Первые выборы в местные органы были проведены в 1957 г. Постепенно расширялись права колонии: от принятия конституции в 1964 г. до предоставления статуса самоуправляющейся территории в 1967 г. При этом форсируя курс на предоставление Маврикию независимости, Лондон отторгает от него острова Чагос и присоединяет к Британской территории в Индийском океане.
29 февраля 1968 г. Британский Парламент принял Акт о независимости Маврикия, согласно которому Маврикий с 12 марта 1968 г. стал независимым государством в составе Содружества.
#календарик
Сегодня Национальный день отмечают в Республике Маврикий, островном государстве в юго-западной части Индийского океана.
Открытые в начале XVI века португальцами острова, впоследствии составившие территорию Маврикия, последовательно переходили от одной европейской державе другой, пока наконец не оказались захваченными англичанами в 1810 г. Управлял колонией губернатор, при котором с 1825 г. функционировал совещательный орган из представителей местного населения. Коренного населения на островах не было: маврикийцы были потомками европейских и азиатских колонистов, малагасийцев, переселившихся в сер. XVIII в., и чернокожих рабов (рабство было отменено в 1835 г.).
Рост национально-освободительного движения в Маврикии начался в первой половине XX века. В 1936 г. на базе профсоюзного движения создается первая маврикийская политическая партия – Лейбористская партия. Несколько позже образуется Социал-демократическая партия.
Первые выборы в местные органы были проведены в 1957 г. Постепенно расширялись права колонии: от принятия конституции в 1964 г. до предоставления статуса самоуправляющейся территории в 1967 г. При этом форсируя курс на предоставление Маврикию независимости, Лондон отторгает от него острова Чагос и присоединяет к Британской территории в Индийском океане.
29 февраля 1968 г. Британский Парламент принял Акт о независимости Маврикия, согласно которому Маврикий с 12 марта 1968 г. стал независимым государством в составе Содружества.
#календарик
Цех политюристов
(взгляды изнутри и снаружи)
Продолжаем экспертные интервью с юристами, политтехнологами и партийными менеджерами о взглядах на сообщество.
Много цинизма, сарказма, ярких и глубоких наблюдений. Ниже — несколько примеров.
Disclaimer: мы можем быть не согласны с ними, но суждения респондентов идейно не «причёсываем».
📌 «Юристы — это вынужденная необходимость, поскольку у нас избирательный процесс неадекватно зарегулирован. Да, среди политюристов есть высококлассные профи. Но большая часть, без обид, это как трехколёсный велосипед, — «еду только по прямой и ровной дороге, никуда не сворачиваю».
📌 «Юрист должен постоянно отслеживать законодательство — у вас же там вечно всё меняется, — и прецеденты практики. Но этого однозначно недостаточно. Читать закон и судебные решения может кто угодно. Профессионал — это не только профильная компетентность, это в обязательном порядке и прокаченные soft skills. Толку от того, что ты знаешь на зубок все скучные документы, если ты не умеешь управлять временем, профакапил сроки, и весь проект накрылся?! Из soft skills у юриста на самом первом месте — коммуникация, в этом соль юриста. И ещё, конечно, управление временем и ресурсами. Без этих данных профессионала нет.»
📌 «Самый напряжённый момент взаимодействия с юристом — это когда он не в синхроне со мной, с кампанией. Приходишь к нему с принципиальным вопросом, который надо решить здесь и сейчас, и именно это решение способно определить эффективность кампании, а юрист тебе: «У меня документы, приходите потом!». Вот это, конечно, ужас. Тут и до убийства может быть очень недалеко.»
📌 «Если говорить о профессиональных табу, то и у юристов, и у остальных представителей Цеха, ограничение одно — «не сливай!».
📌 «Про деньги — тут непросто. Знаешь, вот я, технологи и ребята-юристы моего «призыва», мы из флибустьеров. Мы «укушенные» настоящими выборами. Для нас самое ценное — движ, вызов. Ведь именно через вызовы мы растём. Если реальный замес, то его движовость ценнее размера гонорара. А вот на новую генерацию что юристов, что технологов смотрю, подход более коммерческий. Здесь оплатили, — здесь работаю в пределах средней нормы усилий, подвига от меня не ждите. Не оплатили день, - всё, ухожу. Так что очень по-разному бывает.»
📌 «Но в целом, если откровенно, ценник, который ломят юристы, ни хрена не соответствует ценности их услуг. Вернее так. Есть пять-семь человек, чьи услуги объективно стоят тех солидных денег, которые им платят. Но там, помимо высококлассной юридической экспертизы, пакетом идут широкий политтехнологический кругозор, коммуникационные, управленческие и организационные компетенции. Там понятно, за что платятся такие деньги. Но для абсолютного большинства юристов это неприменимо. Такое впечатление, будто ценник ими заявляется по принципу «я же тоже электоральный юрист, значит и мне должны платить столько же». Но объективно их услуги стоят раза в три меньше, чем запрашивают.»
📌 «Да, юристам стоит опасаться цифровизации. Искусственный интеллект заместит большую часть функционала: подготовка документов, аналитика, экспертиза АПМ. Берёшь вводишь в нейросеть данные кампании, и вжуууух — полный расклад, главные риски, формы документов и т.д. Все рутинные процедуры точно уйдут в «цифру». Но даже в этом волшебном мире на юристе останется его центральная функция — коммуникация. Доказательная речь, защита решений, донесение позиции до ключевых лиц и органов.»
📌 «СВО-реальность серьёзно коснулась финансов. Не только юристов, — всех нас, специалистов политических профессий. Там ведь когда только всё началось, наша флибустьерская братия рванула на новые территории. Как же! Хаос, «туман войны» и лихие деньги. Такие были ожидания. А на деле оказалось: «Ребята, вы же тут на службе Родине! Так что с вас дисконт.» В общем, «скидка на Родину» вместо сверхдоходов. Да это и правильно, я считаю. Всё же это моя страна! Ну а в новой реальности у многих заказчиков будет соблазн ссылаться на сложные условия, в которых о старых гонорарах нужно забыть.»
Огромное спасибо всем, кто откликнулся и участвует в исследовании!
(взгляды изнутри и снаружи)
Продолжаем экспертные интервью с юристами, политтехнологами и партийными менеджерами о взглядах на сообщество.
Много цинизма, сарказма, ярких и глубоких наблюдений. Ниже — несколько примеров.
Disclaimer: мы можем быть не согласны с ними, но суждения респондентов идейно не «причёсываем».
📌 «Юристы — это вынужденная необходимость, поскольку у нас избирательный процесс неадекватно зарегулирован. Да, среди политюристов есть высококлассные профи. Но большая часть, без обид, это как трехколёсный велосипед, — «еду только по прямой и ровной дороге, никуда не сворачиваю».
📌 «Юрист должен постоянно отслеживать законодательство — у вас же там вечно всё меняется, — и прецеденты практики. Но этого однозначно недостаточно. Читать закон и судебные решения может кто угодно. Профессионал — это не только профильная компетентность, это в обязательном порядке и прокаченные soft skills. Толку от того, что ты знаешь на зубок все скучные документы, если ты не умеешь управлять временем, профакапил сроки, и весь проект накрылся?! Из soft skills у юриста на самом первом месте — коммуникация, в этом соль юриста. И ещё, конечно, управление временем и ресурсами. Без этих данных профессионала нет.»
📌 «Самый напряжённый момент взаимодействия с юристом — это когда он не в синхроне со мной, с кампанией. Приходишь к нему с принципиальным вопросом, который надо решить здесь и сейчас, и именно это решение способно определить эффективность кампании, а юрист тебе: «У меня документы, приходите потом!». Вот это, конечно, ужас. Тут и до убийства может быть очень недалеко.»
📌 «Если говорить о профессиональных табу, то и у юристов, и у остальных представителей Цеха, ограничение одно — «не сливай!».
📌 «Про деньги — тут непросто. Знаешь, вот я, технологи и ребята-юристы моего «призыва», мы из флибустьеров. Мы «укушенные» настоящими выборами. Для нас самое ценное — движ, вызов. Ведь именно через вызовы мы растём. Если реальный замес, то его движовость ценнее размера гонорара. А вот на новую генерацию что юристов, что технологов смотрю, подход более коммерческий. Здесь оплатили, — здесь работаю в пределах средней нормы усилий, подвига от меня не ждите. Не оплатили день, - всё, ухожу. Так что очень по-разному бывает.»
📌 «Но в целом, если откровенно, ценник, который ломят юристы, ни хрена не соответствует ценности их услуг. Вернее так. Есть пять-семь человек, чьи услуги объективно стоят тех солидных денег, которые им платят. Но там, помимо высококлассной юридической экспертизы, пакетом идут широкий политтехнологический кругозор, коммуникационные, управленческие и организационные компетенции. Там понятно, за что платятся такие деньги. Но для абсолютного большинства юристов это неприменимо. Такое впечатление, будто ценник ими заявляется по принципу «я же тоже электоральный юрист, значит и мне должны платить столько же». Но объективно их услуги стоят раза в три меньше, чем запрашивают.»
📌 «Да, юристам стоит опасаться цифровизации. Искусственный интеллект заместит большую часть функционала: подготовка документов, аналитика, экспертиза АПМ. Берёшь вводишь в нейросеть данные кампании, и вжуууух — полный расклад, главные риски, формы документов и т.д. Все рутинные процедуры точно уйдут в «цифру». Но даже в этом волшебном мире на юристе останется его центральная функция — коммуникация. Доказательная речь, защита решений, донесение позиции до ключевых лиц и органов.»
📌 «СВО-реальность серьёзно коснулась финансов. Не только юристов, — всех нас, специалистов политических профессий. Там ведь когда только всё началось, наша флибустьерская братия рванула на новые территории. Как же! Хаос, «туман войны» и лихие деньги. Такие были ожидания. А на деле оказалось: «Ребята, вы же тут на службе Родине! Так что с вас дисконт.» В общем, «скидка на Родину» вместо сверхдоходов. Да это и правильно, я считаю. Всё же это моя страна! Ну а в новой реальности у многих заказчиков будет соблазн ссылаться на сложные условия, в которых о старых гонорарах нужно забыть.»
Огромное спасибо всем, кто откликнулся и участвует в исследовании!
О «цифре» в политике
На прошедшей неделе парламентские выборы в Эстонии, на которых консерваторы попытались оспорить в суде итоги электронного голосования,
вновь актуализировали тему цифровых технологий в политике.
Если рассуждать очень условно, есть два подхода к пониманию политики: демократический — политика как участие, и технократический — политика как управление. Конечно же, в реальной жизни теоретический пуризм не работает, и на практике политика включает и то, и другое. При этом абсолютно любое государство вынуждено решать задачу собственной легитимизации — сохранения доверия к себе со стороны граждан, признания себя эффективным и справедливым. Всё более привычным инструментом здесь становится «цифра».
Так, в технократической логике, легитимизация политики как управления производится в терминологии эффективности, которую обосновывают автоматизация процессов и апелляция к массивам «больших данных» (evidence-based policy).
Не отстаёт в плане диджитализации и политика как участие — электронные петиции, онлайн-голосование, платформы цифрового участия, сетевая оценка проектов правовых актов и т.д.
Легитимационные практики всё больше обретают формат «цифры». Может создаться впечатление, что постепенно политика станет сферой деятельности алгоритмов, нейросетей и нового дворянства — IT-специалистов. Однако такой диджиатал-энтузиазм несколько наивен.
«Цифра» — это пусть эффективный и продвинутый, но всего лишь инструмент. В основе же политической реальности лежит человеческое и даже слишком человеческое. Кирпичами политикума выступают ценности, эмоции и доверие — не самые рациональные переменные.
На примере спора об итогах онлайн-голосования в Эстонии Алексей Макаркин довольно точно указывает, что на самом деле, проблема не в технологиях, а в возможности объяснить характер электоральных процессов. Если объяснение находится, то можно сделать вывод о том, что речь идет о закономерности, а не о подозрительной аномалии. Аналогичная логика применима и к истории с голосованием по почте в США в 2020 году (да и, наверное, с определёнными оговорками и к некоторым примерам российского ДЭГ).
Иными словами, цифровой инструментарий это важно, его использование будет только расти. Но сам по себе, «в вакууме», он бесполезен. Эффективными диджитал-практики будут лишь при квалифицированном подходе к работе с общественным мнением, при умении «конструировать» доверие и признание. По неволе вспоминается прогноз легендарного Александра Юрьева: по мере прогресса, наряду с техническими специалистами станут востребованы те, кто понимает психологию политики.
В конце концов, субъект и объект политики — человек.
https://youtu.be/IEaIXhJQ7RM
На прошедшей неделе парламентские выборы в Эстонии, на которых консерваторы попытались оспорить в суде итоги электронного голосования,
вновь актуализировали тему цифровых технологий в политике.
Если рассуждать очень условно, есть два подхода к пониманию политики: демократический — политика как участие, и технократический — политика как управление. Конечно же, в реальной жизни теоретический пуризм не работает, и на практике политика включает и то, и другое. При этом абсолютно любое государство вынуждено решать задачу собственной легитимизации — сохранения доверия к себе со стороны граждан, признания себя эффективным и справедливым. Всё более привычным инструментом здесь становится «цифра».
Так, в технократической логике, легитимизация политики как управления производится в терминологии эффективности, которую обосновывают автоматизация процессов и апелляция к массивам «больших данных» (evidence-based policy).
Не отстаёт в плане диджитализации и политика как участие — электронные петиции, онлайн-голосование, платформы цифрового участия, сетевая оценка проектов правовых актов и т.д.
Легитимационные практики всё больше обретают формат «цифры». Может создаться впечатление, что постепенно политика станет сферой деятельности алгоритмов, нейросетей и нового дворянства — IT-специалистов. Однако такой диджиатал-энтузиазм несколько наивен.
«Цифра» — это пусть эффективный и продвинутый, но всего лишь инструмент. В основе же политической реальности лежит человеческое и даже слишком человеческое. Кирпичами политикума выступают ценности, эмоции и доверие — не самые рациональные переменные.
На примере спора об итогах онлайн-голосования в Эстонии Алексей Макаркин довольно точно указывает, что на самом деле, проблема не в технологиях, а в возможности объяснить характер электоральных процессов. Если объяснение находится, то можно сделать вывод о том, что речь идет о закономерности, а не о подозрительной аномалии. Аналогичная логика применима и к истории с голосованием по почте в США в 2020 году (да и, наверное, с определёнными оговорками и к некоторым примерам российского ДЭГ).
Иными словами, цифровой инструментарий это важно, его использование будет только расти. Но сам по себе, «в вакууме», он бесполезен. Эффективными диджитал-практики будут лишь при квалифицированном подходе к работе с общественным мнением, при умении «конструировать» доверие и признание. По неволе вспоминается прогноз легендарного Александра Юрьева: по мере прогресса, наряду с техническими специалистами станут востребованы те, кто понимает психологию политики.
В конце концов, субъект и объект политики — человек.
https://youtu.be/IEaIXhJQ7RM
YouTube
Birchpunk, Альбатрос — СЕРДЦЕ (Музыкальная премьера)
Privet from Russia!
Авторы кибердеревни совместно с группой Albatross представляют новое рэп-видео "Сердце". То, что так хорошо послушать в свободное от киберпространства время и вспомнить, что нас отличает от холодных и бездушных машин. Пока что отличает...…
Авторы кибердеревни совместно с группой Albatross представляют новое рэп-видео "Сердце". То, что так хорошо послушать в свободное от киберпространства время и вспомнить, что нас отличает от холодных и бездушных машин. Пока что отличает...…
35 лет назад в Советской России
13 марта 1988 г., 35 лет назад, в газете «Советская Россия» был опубликован знаковый для того времени текст — «Не могу поступаться принципами», письмо-рассуждение преподавателя Ленинградского технологического института имени Ленсовета Нины Андреевой (1938-2020). Письмо представляло по сути позицию группы коммунистов, стоявших на консервативных позициях:
«Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати. Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина».
Письмо это, безусловно, отредактированное в газете, интересно и анализом некоторых идеологических направлений, бытовавших среди тогдашних коммунистов.
Публикация стала знаковой, её название на несколько лет стало «крылатым», часто с оттенком иронии. Ныне это исторический документ, один из памятников-символов ушедшей эпохи.
#календарик
13 марта 1988 г., 35 лет назад, в газете «Советская Россия» был опубликован знаковый для того времени текст — «Не могу поступаться принципами», письмо-рассуждение преподавателя Ленинградского технологического института имени Ленсовета Нины Андреевой (1938-2020). Письмо представляло по сути позицию группы коммунистов, стоявших на консервативных позициях:
«Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати. Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина».
Письмо это, безусловно, отредактированное в газете, интересно и анализом некоторых идеологических направлений, бытовавших среди тогдашних коммунистов.
Публикация стала знаковой, её название на несколько лет стало «крылатым», часто с оттенком иронии. Ныне это исторический документ, один из памятников-символов ушедшей эпохи.
#календарик
Forwarded from Выборы, всем ЦЫК!
Выборы губернаторов уходят «на дистанционку» — в регионах будет применяться ДЭГ, в том числе в Хакасии
В ДЭГ могут принять участие 25 субъектов — именно столько заявок поступило в ЦИК. В 7 из них пройдут губернаторские выборы — источник «Ведомостей». На выборах в ЕДГ 2023 пройдёт более 4 тысяч избирательных кампаний для 65 миллионов избирателей.
Николай Булаев, зампред ЦИК, на заседании Мосгоризбиркома заявил, что ЕДГ 2023 определит настроения предстоящей президентской кампании 2024 года. В том числе ЕДГ 2023 станет полем экспериментов по внедрению ДЭГ.
Система дистанционного голосования едина для всех регионов, кроме Москвы, где дополнительно собираются применять новационные КЭГи — комплексы электронного голосования. КЭГ предполагается располагать на избирательных участках, однако голоса будут сразу уходить в базу данных электронного голосования.
В ДЭГ могут принять участие 25 субъектов — именно столько заявок поступило в ЦИК. В 7 из них пройдут губернаторские выборы — источник «Ведомостей». На выборах в ЕДГ 2023 пройдёт более 4 тысяч избирательных кампаний для 65 миллионов избирателей.
Николай Булаев, зампред ЦИК, на заседании Мосгоризбиркома заявил, что ЕДГ 2023 определит настроения предстоящей президентской кампании 2024 года. В том числе ЕДГ 2023 станет полем экспериментов по внедрению ДЭГ.
Система дистанционного голосования едина для всех регионов, кроме Москвы, где дополнительно собираются применять новационные КЭГи — комплексы электронного голосования. КЭГ предполагается располагать на избирательных участках, однако голоса будут сразу уходить в базу данных электронного голосования.
«Москва идет еще дальше. Они пытаются разработать терминал, который позволяет человеку проголосовать электронно, его голос сразу падает в результаты дистанционного электронного голосования», — заявил БулаевПочта не место для подписи
В принципе, коллеги, опытные в сборе подписей, и так нервно вздрагивают на штабные инициативы в духе:
— А ещё нужно сборщиков высадить в отделения Почты России, там отличная проходимость!
Риски «почтового сбора» связаны с запретом собирать подписи в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, нарушение которого влечёт «снос» с выборов.
Но не надо думать, что если вы не собираете подписи избирателей непосредственно в помещении почтового отделения, то рисков нет. Показательна история с осетинским реготделением Партии дела, список кандидатов которого как раз и «снесли» из-за сбора подписей «на почте».
Ирония в том, что никто в отделении Почты России подписи и не собирал. Собирали в помещении регионального отделения партии (штаба), которое находится в одном здании с почтой, — на этом и была построена юридическая каверза.
Из ключевого:
📌 «письменная информация» из МВД как основание для избиркома;
📌 используемая в законе терминология: «места выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат» — шире, чем просто помещение, где происходят такие выплаты;
📌 для признания недействительными подписей, собранных в отделениях Почты России, не имеет правового значения установление количества граждан, получивших пенсии или иные выплаты, поскольку закон устанавливает запрет на сбор подписей избирателей в местах, где производятся соответсвующие выплаты, а не у получающих такие выплаты лиц.
Кассационной определение 👈🏻
В принципе, коллеги, опытные в сборе подписей, и так нервно вздрагивают на штабные инициативы в духе:
— А ещё нужно сборщиков высадить в отделения Почты России, там отличная проходимость!
Риски «почтового сбора» связаны с запретом собирать подписи в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, нарушение которого влечёт «снос» с выборов.
Но не надо думать, что если вы не собираете подписи избирателей непосредственно в помещении почтового отделения, то рисков нет. Показательна история с осетинским реготделением Партии дела, список кандидатов которого как раз и «снесли» из-за сбора подписей «на почте».
Ирония в том, что никто в отделении Почты России подписи и не собирал. Собирали в помещении регионального отделения партии (штаба), которое находится в одном здании с почтой, — на этом и была построена юридическая каверза.
Из ключевого:
📌 «письменная информация» из МВД как основание для избиркома;
📌 используемая в законе терминология: «места выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат» — шире, чем просто помещение, где происходят такие выплаты;
📌 для признания недействительными подписей, собранных в отделениях Почты России, не имеет правового значения установление количества граждан, получивших пенсии или иные выплаты, поскольку закон устанавливает запрет на сбор подписей избирателей в местах, где производятся соответсвующие выплаты, а не у получающих такие выплаты лиц.
Кассационной определение 👈🏻
Forwarded from Телеграбля (Валерий Прохоров)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#Разгребаем_повестку
🇷🇺 🇷🇺 🧭 Есть у меня гипотеза... Относительно её безусловной справедливости я готов заключать любое пари:
В начале этого политического сезона ожидается северо-восточное направление губернаторопада - то есть следующий губернатор будет падать на юго-западе от последнего упавшего до него.
В начале этого политического сезона ожидается северо-восточное направление губернаторопада - то есть следующий губернатор будет падать на юго-западе от последнего упавшего до него.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ДЭГ: нужна разъяснительная бригада!
Наш друг и коллега Денис Михуля — опытный политтехнолог, часто приглашаемый вести семинары у партий. В этот раз он выступал перед единороссами Югры и подметил забавное.
Даже у такой лояльной аудитории ДЭГ вызывает интересное впечатление: «чёрный ящик, который воспринимается ненадёжной системой с непонятным «магическим» алгоритмом работы и непрозрачным подсчётом голосов».
Учитывая, что в ЦИК России поступили заявки от 25 регионов, выразивших желание использовать ДЭГ на выборах этого сезона, а на федеральной кампании онлайн-голосование, видимо, будет востребовано ещё активнее, механизм срочно нуждается в привлечении «разъяснительной бригады».
Потому что с цифровыми электоральными процедурами ключевой вопрос — доверие. Без доверия нет признания. А ведь легитимность наше всё.😉
https://yangx.top/elconsultor/48
Наш друг и коллега Денис Михуля — опытный политтехнолог, часто приглашаемый вести семинары у партий. В этот раз он выступал перед единороссами Югры и подметил забавное.
Даже у такой лояльной аудитории ДЭГ вызывает интересное впечатление: «чёрный ящик, который воспринимается ненадёжной системой с непонятным «магическим» алгоритмом работы и непрозрачным подсчётом голосов».
Учитывая, что в ЦИК России поступили заявки от 25 регионов, выразивших желание использовать ДЭГ на выборах этого сезона, а на федеральной кампании онлайн-голосование, видимо, будет востребовано ещё активнее, механизм срочно нуждается в привлечении «разъяснительной бригады».
Потому что с цифровыми электоральными процедурами ключевой вопрос — доверие. Без доверия нет признания. А ведь легитимность наше всё.😉
https://yangx.top/elconsultor/48
Telegram
El consultor
По приглашению гражданского университета «Югра» рассказал депутатам и сотрудникам исполкомов о современных технологиях в политике, в частности, про использование искусственного интеллекта и применение дистанционного электронного голосования.
Основные реакции…
Основные реакции…
Дискредитируй это
Суд постановил оштрафовать на 150 тысяч рублей депутата Самарской губернской Думы от КПРФ Михаила Абдалкина по статье 20.3.3 КоАП РФ — парламентарий слушал послание президента Федеральному собранию с лапшой на ушах.
Ролик с таким содержанием коммунист выложил в свой не самый охватный телеграм-канал, но федеральные СМИ и обожающие «эффект Стрейзанд» депутаты Госдумы «раскачали» известность истории на всю страну.
Изначально заседание суда было перенесено, поскольку по просьбе Михаила Абдалкина к делу привлекали эксперта. Но то ли эксперт был не убедителен, то ли внутреннее убеждение суда соответствует zeitgeist, в итоге ролик «на серьёзных щах с лапшой на ушах» в сочетании с текстом поста:
«По просьбе заместителя председателя Самарской Губернской Думы Антимоновой М.Ю. прослушал двухчасовое послание Президента. Полностью поддерживаю, полностью согласен, отличное выступление. Ничего подобного я за последние 23 года не слышал. Приятно удивлен», — признан дискредитирующим то ли армию, то ли исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации. В общем, будем читать мотивировку судебного решения, чтобы понять логику произошедшего. Пока же создаётся впечатление, что если кто-то в этой истории что-то и дискредитирует, то точно не депутат-приколист.
Суд постановил оштрафовать на 150 тысяч рублей депутата Самарской губернской Думы от КПРФ Михаила Абдалкина по статье 20.3.3 КоАП РФ — парламентарий слушал послание президента Федеральному собранию с лапшой на ушах.
Ролик с таким содержанием коммунист выложил в свой не самый охватный телеграм-канал, но федеральные СМИ и обожающие «эффект Стрейзанд» депутаты Госдумы «раскачали» известность истории на всю страну.
Изначально заседание суда было перенесено, поскольку по просьбе Михаила Абдалкина к делу привлекали эксперта. Но то ли эксперт был не убедителен, то ли внутреннее убеждение суда соответствует zeitgeist, в итоге ролик «на серьёзных щах с лапшой на ушах» в сочетании с текстом поста:
«По просьбе заместителя председателя Самарской Губернской Думы Антимоновой М.Ю. прослушал двухчасовое послание Президента. Полностью поддерживаю, полностью согласен, отличное выступление. Ничего подобного я за последние 23 года не слышал. Приятно удивлен», — признан дискредитирующим то ли армию, то ли исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации. В общем, будем читать мотивировку судебного решения, чтобы понять логику произошедшего. Пока же создаётся впечатление, что если кто-то в этой истории что-то и дискредитирует, то точно не депутат-приколист.
Forwarded from ЦИК России
17 марта 1991 года состоялся единственный за всю историю СССР всесоюзный референдум
❔ Вопрос референдума: «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Комиссии референдума были созданы в девяти из пятнадцати союзных республик.
Референдум отказались проводить в Латвийской, Литовской, Эстонской, Молдавской, Армянской и Грузинской СССР.
Верховный Совет СССР разрешил местным властям указанных территорий, где не были созданы комиссии референдума, самостоятельно образовывать округа и участки референдума; участки были образованы и в воинских частях, где могли голосовать граждане, желающие принять участие в всесоюзном референдуме.
Руководство подготовкой и организацией референдума осуществляла Центральная комиссия референдума, полномочия которой были возложены на Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов СССР. Республиканские комиссии производили подсчет голосов и сообщали результаты в ЦКР СССР.
В референдуме приняли участие 148,5 миллионов человек.
▫️76, 4 % ответили «да»
▫️21,7 % ответили «нет»
В РСФСР параллельно прошел первый референдум о введении поста президента РСФСР.
75 % граждан поддержали эту инициативу.
#традиции_и_новации
#ЦИК30лет
Комиссии референдума были созданы в девяти из пятнадцати союзных республик.
Референдум отказались проводить в Латвийской, Литовской, Эстонской, Молдавской, Армянской и Грузинской СССР.
Верховный Совет СССР разрешил местным властям указанных территорий, где не были созданы комиссии референдума, самостоятельно образовывать округа и участки референдума; участки были образованы и в воинских частях, где могли голосовать граждане, желающие принять участие в всесоюзном референдуме.
Руководство подготовкой и организацией референдума осуществляла Центральная комиссия референдума, полномочия которой были возложены на Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов СССР. Республиканские комиссии производили подсчет голосов и сообщали результаты в ЦКР СССР.
В референдуме приняли участие 148,5 миллионов человек.
▫️76, 4 % ответили «да»
▫️21,7 % ответили «нет»
В РСФСР параллельно прошел первый референдум о введении поста президента РСФСР.
75 % граждан поддержали эту инициативу.
#традиции_и_новации
#ЦИК30лет
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
От коллеги:
«Сопровождение оппозиционного кандидата включает три этапа:
1. АПМ.
2. ОРМ.
3. ВНЖ.»
Мы такой юмор, естественно, осуждаем.😁
«Сопровождение оппозиционного кандидата включает три этапа:
1. АПМ.
2. ОРМ.
3. ВНЖ.»
Мы такой юмор, естественно, осуждаем.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Чеснаков
Искусственный Интеллект в роли законотворца
https://actualcomment.ru/mozhet-li-chatgpt-pisat-zakony-obzor-stati-massachusetskogo-tekhnologicheskogo-instituta-2303171554.html
https://actualcomment.ru/mozhet-li-chatgpt-pisat-zakony-obzor-stati-massachusetskogo-tekhnologicheskogo-instituta-2303171554.html
Актуальные комментарии
Может ли ChatGPT писать законы
Политические лоббисты могут использовать ChatGPT и другие языковые модели для внесения законодательных поправок и продвижения собственных интересов, предупреждают сотрудник Центра Беркмана Кляйна Гарвардского университета Натан Сандерс и научный сотрудник…
Книга, которую не хочется советовать
Все книги делятся на два типа: одни хочешь рекомендовать, другие — нет. Причём к последним, помимо пустышек и дрянноты, относятся и шикарности. Такие не хочется рекомендовать исключительно из жадности, — глубину авторских наблюдений и ценность разбросанных по страницам идей прячешь от остальных, чтобы наслаждаться смысловым допингом на эксклюзивных условиях. Книга Виктора Согомоняна «Политика как сюжет» как раз из таких. И я бы ни за что не стал рекомендовать этот блестящий текст, ограничившись индивидуальным восторгом и публично умничая тезисами из прочитанного, если бы не три обстоятельства.
Во-первых, половина удовольствия от книги — её обсуждение с соседями по информационному пузырю.
Во-вторых, откровенное неверие в умственное трудолюбие. Половина клюнувших на заголовок «сдуется» на первых десяти страницах. Всё же предисловие, написанное Оксаной Викторовной Гаман-Голутвиной – это хороший тест на серьёзность намерений читателя. Но и дальше расслабляться не придётся. Маклюэн, Лотман, Делёз, Пропп, Арендт, Водак, Бодрийяр, Постман, Эко, Макки — далеко неполный список авторов, на чьи концепты опирается автор. Где-то тут отсеется ещё половина из тех, кто зайдёт дальше предисловия. Зато оставшимся достанется самое интересное.
Отталкиваясь от идеи Тарда о превращении толпы в публику, и развивая идею «общества спектакля», автор фиксирует экранификацию современности.
Подобно тому, как появление печатного станка переформатировало социальную жизнь, определив её смысловые и технологические параметры, на наших глазах произошёл второй подобный мегасдвиг. Доминирование видеоконтента и его «кинматографичность» кодируют то, как мы воспринимаем реальность, конструирует наши картины мира. Экран становится универсальным медиумом. Именно на экране протекает публичная жизнь. Это неизбежно порождает «сюжетизацию» политики. Политика становится сюжетом, а «экранные» характеристики (зрелищность, драматичность, яркость) становятся для неё определяющими. Ловко сконструированный предвыборный сюжет часто не просто перевешивает, но и вообще подменяет фигуру политика.
Политическое «кино» всегда побеждает политическую рациональность. Автор подробно разбирает предпосылки и последствия возникновения «экранного» универсума, тезаурус и структуру сюжета, а также на примере 12 политиков из разных стран разбирает успешный опыт инструментализации сюжета.
Что интересно, в первых призывах российских политтехнологов было много выходцев из КВН. Эти ребята прекрасно понимали логику драматургии, умело конструировали сюжетные миражи и «давали эмоцию», приводящую избирателя к правильному голосованию. Те из них, кто ещё не ушёл из профессии и не мутировал от диктата табличек, до сих пор ярко ураганят по регионам. Ребята, похоже, наступает ваша эпоха.
Наконец, в-третьих. Автор — интеллектуал. Но интеллектуал-гуманитарий, окуклившийся в своей «башне из слоновой кости» и жонглирующий абстрактной душниной, интересен исключительно таким же кабинетным мечтателям. А вот Виктор Согомонян, — не просто исследователь, он практикующий политтехнолог, «щупавший ручками» материю, о которой пишет. Помимо реализации кучи медийных проектов, Виктор Эрнестович — идеолог армянской оппозиции начиная с революции 2018 года, сидел в кресле пресс-секретаря президента Армении, а ещё рулил президентским офисом. Наложение столь богатого опыта на оптику учёного — уникальное сочетание, позволяющее рассмотреть глубинные сдвиги и течения политического.
В Цеху есть коллеги, обладающие не менее богатым опытом и сопоставимым кругозором, но в силу разных надуманностей, так и не выкристаллизовавших сочетание пережитого и осмысленного в подобную книгу. Хотелось бы, чтобы они, прочитав «Политика как сюжет», — кто-то из несогласия с авторским взглядом, кто-то в развитие его идей, а кто-то из интеллектуальной ревности, — подхватили эстафету и написали что-то столь же крутое.
В общем, если бы не эти три довольно иррациональные причины, чёрта лысого я стал бы рекомендовать к прочтению этот платиновый мастрид политконсультанта.
Антон Тимченко
Все книги делятся на два типа: одни хочешь рекомендовать, другие — нет. Причём к последним, помимо пустышек и дрянноты, относятся и шикарности. Такие не хочется рекомендовать исключительно из жадности, — глубину авторских наблюдений и ценность разбросанных по страницам идей прячешь от остальных, чтобы наслаждаться смысловым допингом на эксклюзивных условиях. Книга Виктора Согомоняна «Политика как сюжет» как раз из таких. И я бы ни за что не стал рекомендовать этот блестящий текст, ограничившись индивидуальным восторгом и публично умничая тезисами из прочитанного, если бы не три обстоятельства.
Во-первых, половина удовольствия от книги — её обсуждение с соседями по информационному пузырю.
Во-вторых, откровенное неверие в умственное трудолюбие. Половина клюнувших на заголовок «сдуется» на первых десяти страницах. Всё же предисловие, написанное Оксаной Викторовной Гаман-Голутвиной – это хороший тест на серьёзность намерений читателя. Но и дальше расслабляться не придётся. Маклюэн, Лотман, Делёз, Пропп, Арендт, Водак, Бодрийяр, Постман, Эко, Макки — далеко неполный список авторов, на чьи концепты опирается автор. Где-то тут отсеется ещё половина из тех, кто зайдёт дальше предисловия. Зато оставшимся достанется самое интересное.
Отталкиваясь от идеи Тарда о превращении толпы в публику, и развивая идею «общества спектакля», автор фиксирует экранификацию современности.
Подобно тому, как появление печатного станка переформатировало социальную жизнь, определив её смысловые и технологические параметры, на наших глазах произошёл второй подобный мегасдвиг. Доминирование видеоконтента и его «кинматографичность» кодируют то, как мы воспринимаем реальность, конструирует наши картины мира. Экран становится универсальным медиумом. Именно на экране протекает публичная жизнь. Это неизбежно порождает «сюжетизацию» политики. Политика становится сюжетом, а «экранные» характеристики (зрелищность, драматичность, яркость) становятся для неё определяющими. Ловко сконструированный предвыборный сюжет часто не просто перевешивает, но и вообще подменяет фигуру политика.
Политическое «кино» всегда побеждает политическую рациональность. Автор подробно разбирает предпосылки и последствия возникновения «экранного» универсума, тезаурус и структуру сюжета, а также на примере 12 политиков из разных стран разбирает успешный опыт инструментализации сюжета.
Что интересно, в первых призывах российских политтехнологов было много выходцев из КВН. Эти ребята прекрасно понимали логику драматургии, умело конструировали сюжетные миражи и «давали эмоцию», приводящую избирателя к правильному голосованию. Те из них, кто ещё не ушёл из профессии и не мутировал от диктата табличек, до сих пор ярко ураганят по регионам. Ребята, похоже, наступает ваша эпоха.
Наконец, в-третьих. Автор — интеллектуал. Но интеллектуал-гуманитарий, окуклившийся в своей «башне из слоновой кости» и жонглирующий абстрактной душниной, интересен исключительно таким же кабинетным мечтателям. А вот Виктор Согомонян, — не просто исследователь, он практикующий политтехнолог, «щупавший ручками» материю, о которой пишет. Помимо реализации кучи медийных проектов, Виктор Эрнестович — идеолог армянской оппозиции начиная с революции 2018 года, сидел в кресле пресс-секретаря президента Армении, а ещё рулил президентским офисом. Наложение столь богатого опыта на оптику учёного — уникальное сочетание, позволяющее рассмотреть глубинные сдвиги и течения политического.
В Цеху есть коллеги, обладающие не менее богатым опытом и сопоставимым кругозором, но в силу разных надуманностей, так и не выкристаллизовавших сочетание пережитого и осмысленного в подобную книгу. Хотелось бы, чтобы они, прочитав «Политика как сюжет», — кто-то из несогласия с авторским взглядом, кто-то в развитие его идей, а кто-то из интеллектуальной ревности, — подхватили эстафету и написали что-то столь же крутое.
В общем, если бы не эти три довольно иррациональные причины, чёрта лысого я стал бы рекомендовать к прочтению этот платиновый мастрид политконсультанта.
Антон Тимченко
Forwarded from Клуб публичного права
ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ: КАК ПРОЙУТ ВЫБОРЫ В КАЗАХСТАНЕ 19 МАРТА?
Ещё в день сепарации нашего Клуба публичного права от Вышки, мы писали о том, что будем эксперементировать с разными форматами. В общем, вашему вниманию — наш небольшой ликбез по выборам, которые сегодня проходят в Республике Казахстан.
Кратко и просто о том:
— кого вообще выбирают и зачем;
— какие партии будут принимать участие;
— какие там основные избирательные процедуры,
— и, по традиции, несколько слов о казахстанском электронном голосовании.
Над материалом работали участники нашего Клуба — Иван Брикульский и Никита Медведев, визуальное оформление - Мария Митницкая.
Ставим огонёчки и читаем по ссылке.
Ещё в день сепарации нашего Клуба публичного права от Вышки, мы писали о том, что будем эксперементировать с разными форматами. В общем, вашему вниманию — наш небольшой ликбез по выборам, которые сегодня проходят в Республике Казахстан.
Кратко и просто о том:
— кого вообще выбирают и зачем;
— какие партии будут принимать участие;
— какие там основные избирательные процедуры,
— и, по традиции, несколько слов о казахстанском электронном голосовании.
Над материалом работали участники нашего Клуба — Иван Брикульский и Никита Медведев, визуальное оформление - Мария Митницкая.
Ставим огонёчки и читаем по ссылке.
Когда пришёл ДЭГ, юристы молчали.
Когда подписи стали собирать через Госуслуги, юристы молчали.
Когда GPT-4 сдала юридический экзамен в числе 10% лучших экзаменуемых, уже некому стало защищать самих юристов.
https://www.forbes.ru/mneniya/486283-sdal-ekzamen-na-urista-cego-zdat-ot-iskusstvennogo-intellekta-gpt-4?fbclid=IwAR0o_JhRz8XnOW1VbuUW9Ry2pkm4_AtNVEO0Mac4GPJlP4SJ_hfBWJY1fqo&mibextid=Zxz2cZ
Когда подписи стали собирать через Госуслуги, юристы молчали.
Когда GPT-4 сдала юридический экзамен в числе 10% лучших экзаменуемых, уже некому стало защищать самих юристов.
https://www.forbes.ru/mneniya/486283-sdal-ekzamen-na-urista-cego-zdat-ot-iskusstvennogo-intellekta-gpt-4?fbclid=IwAR0o_JhRz8XnOW1VbuUW9Ry2pkm4_AtNVEO0Mac4GPJlP4SJ_hfBWJY1fqo&mibextid=Zxz2cZ
Forbes.ru
Сдал экзамен на юриста: чего ждать от искусственного интеллекта GPT-4
Новая нейронная сеть GPT-4 блестяще сдала несколько экзаменов, предназначенных для людей. Некоторые комментаторы поспешили заявить, что ее интеллект не уступает человеческому. На самом деле все не так просто, но впечатляющие успехи GPT-4 создают новы
Политика как монтаж аттракционов
Антон Тимченко для канала РАПК
Прошедшая неделя отличилась практически сериальной драматургией: началась с новости о награде «Оскаром» откровенно политической картины и закончилась резонансным ордером на арест Международного уголовного суда. Рассуждать об обоснованности — художественной для первого и юридической для второго — в политтехнологическом плане едва ли перспективно. Куда как уместнее, оттолкнувшись от недельного сюжета, посмотреть на политику как на монтаж аттракционов.
В 1923 году Сергей Эйзенштейн, отец политического фильма и один из основоположников кинодраматургии, опубликовал статью «Монтаж аттракционов». Под аттракционом понимались не качели-карусели, а элемент повествования, «подвергающий зрителя чувственному или психологическому воздействию, опытно выверенному и математически рассчитанному на определенные эмоциональные потрясения воспринимающего». Иными словами, суть «монтажа аттракционов» как подхода — эмоциональное воздействие на зрителя за счет переплетения «шоковых» сцен, отвечающих тематике фильма. Метод стал классикой, а публикация — «базой» для начинающего режиссёра.
Достижения технического прогресса (у каждого есть гаджет) и массовая культура породили доминирование видеоконтента, «кинематографичность» которого кодирует то, как мы воспринимаем реальность. Проще говоря, современный человек мыслит в категориях киноповествования. И речь не только и не столько о сфере развлечений или частных дел. В современном мире любая публичная коммуникация, включая политическую, протекает на экране. Виктор Соглмонян назвал этот процесс экранификацией, а Мария Сергеева для описания политической инструментализации кино использует термин Нетфликс-политика.
Кинодраматургия как политтехнология — эффективный инструмент. Тут и выдуманный Голобородько, помогающий заполучить вполне реальное президентское кресло, и вышедший накануне мексиканских выборов «независимый» документальный фильм «Популизм в Латинской Америке» с Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором на обложке. Нарратив фильма тем и удобен, что позволяет по-своему расставить акценты, выделить необходимые черты героя и задать желаемую интерпретационную рамку действительности.
В этом смысле вручение самой известной кинопремии политической картине это не акт признания её художественной ценности. Это «канонизация» протагониста и фиксация изложенной в фильме версии как истинной (награда ведь в номинации «лучший документальный фильм»). Как это ни странно, но и ордер Международного уголовного суда тоже носит характер драматургического акта, — стигматизация антагониста. Конфликт, «герой», «злодей» — прямо по учебнику.
Столь уютный и привычный режим PR-игнора уже много раз демонстрировал границы своей эффективности (что не интерпретируешь ты, интерпретируют за тебя). Равно как и незатейливое: «Да это всё равно ни на что не влияет и не имеет значения!». Поэтому интересно было бы посмотреть, как наши идеологи и генераторы смыслов вместо реактивного «антикриза» создадут альтернативный Нетфликс-политике монтаж аттракционов.
Антон Тимченко для канала РАПК
Прошедшая неделя отличилась практически сериальной драматургией: началась с новости о награде «Оскаром» откровенно политической картины и закончилась резонансным ордером на арест Международного уголовного суда. Рассуждать об обоснованности — художественной для первого и юридической для второго — в политтехнологическом плане едва ли перспективно. Куда как уместнее, оттолкнувшись от недельного сюжета, посмотреть на политику как на монтаж аттракционов.
В 1923 году Сергей Эйзенштейн, отец политического фильма и один из основоположников кинодраматургии, опубликовал статью «Монтаж аттракционов». Под аттракционом понимались не качели-карусели, а элемент повествования, «подвергающий зрителя чувственному или психологическому воздействию, опытно выверенному и математически рассчитанному на определенные эмоциональные потрясения воспринимающего». Иными словами, суть «монтажа аттракционов» как подхода — эмоциональное воздействие на зрителя за счет переплетения «шоковых» сцен, отвечающих тематике фильма. Метод стал классикой, а публикация — «базой» для начинающего режиссёра.
Достижения технического прогресса (у каждого есть гаджет) и массовая культура породили доминирование видеоконтента, «кинематографичность» которого кодирует то, как мы воспринимаем реальность. Проще говоря, современный человек мыслит в категориях киноповествования. И речь не только и не столько о сфере развлечений или частных дел. В современном мире любая публичная коммуникация, включая политическую, протекает на экране. Виктор Соглмонян назвал этот процесс экранификацией, а Мария Сергеева для описания политической инструментализации кино использует термин Нетфликс-политика.
Кинодраматургия как политтехнология — эффективный инструмент. Тут и выдуманный Голобородько, помогающий заполучить вполне реальное президентское кресло, и вышедший накануне мексиканских выборов «независимый» документальный фильм «Популизм в Латинской Америке» с Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором на обложке. Нарратив фильма тем и удобен, что позволяет по-своему расставить акценты, выделить необходимые черты героя и задать желаемую интерпретационную рамку действительности.
В этом смысле вручение самой известной кинопремии политической картине это не акт признания её художественной ценности. Это «канонизация» протагониста и фиксация изложенной в фильме версии как истинной (награда ведь в номинации «лучший документальный фильм»). Как это ни странно, но и ордер Международного уголовного суда тоже носит характер драматургического акта, — стигматизация антагониста. Конфликт, «герой», «злодей» — прямо по учебнику.
Столь уютный и привычный режим PR-игнора уже много раз демонстрировал границы своей эффективности (что не интерпретируешь ты, интерпретируют за тебя). Равно как и незатейливое: «Да это всё равно ни на что не влияет и не имеет значения!». Поэтому интересно было бы посмотреть, как наши идеологи и генераторы смыслов вместо реактивного «антикриза» создадут альтернативный Нетфликс-политике монтаж аттракционов.
Forwarded from ¿Por qué no te callas?
🇧🇷 Более 40% бразильцев боятся наступления коммунизма в своей стране
В преддверии визита президента Бразилии Лулы да Силвы в Китай (здесь должен быть мем «Совпадение?! Не думаю!») социологический институт Ipec провел среди жителей крупнейшей южноамериканской страны исследование. Респондентам предлагалось ответить на вопрос, считают ли они, что Бразилия рискует стать коммунистической страной.
48% опрошенных ответили отрицательно, но другие 44% - положительно. Понятно, что вторые - потенциальные либо реальные избиратели Болсонару. А если учесть, что они не любят участвовать в опросах, доля тех, кого пугает красный флаг, может быть значительно больше.
Итого: через два с половиной месяца после смены власти Бразилия остаётся расколотой практически пополам. Поэтому возможное возвращение из США (арест?) Болсонару станет важным внутриполитическим фактором. Несмотря на водевильную историю с драгоценностями, которую так здорово описал коллега @planalto_central
В преддверии визита президента Бразилии Лулы да Силвы в Китай (здесь должен быть мем «Совпадение?! Не думаю!») социологический институт Ipec провел среди жителей крупнейшей южноамериканской страны исследование. Респондентам предлагалось ответить на вопрос, считают ли они, что Бразилия рискует стать коммунистической страной.
48% опрошенных ответили отрицательно, но другие 44% - положительно. Понятно, что вторые - потенциальные либо реальные избиратели Болсонару. А если учесть, что они не любят участвовать в опросах, доля тех, кого пугает красный флаг, может быть значительно больше.
Итого: через два с половиной месяца после смены власти Бразилия остаётся расколотой практически пополам. Поэтому возможное возвращение из США (арест?) Болсонару станет важным внутриполитическим фактором. Несмотря на водевильную историю с драгоценностями, которую так здорово описал коллега @planalto_central
Forwarded from El consultor (Денис Михуля)
Forwarded from Здрасьте, я Настя! Анастасия Павлюченкова. (Анастасия)
«Когда женщина приходит в политику, это меняет ее. Когда многие женщины это делают, меняется политика».
Аргентинская конгрессвумен Флорентина Гомес Миранда сказала это еще в 80-х, но в России до сих пор на федеральном и региональном уровне не так много женщин-депутатов.
Многие считают, что нужно ввести в России квоты для женщин.
Но все ли так просто❓
Вот только несколько примеров из Латинской Америки.
✅ В Боливии кандидаты-мужчины зарегистрировались на выборах в 1999 году с женскими вариантами своих имен, например, “Мария” вместо “Марио”.
✅ Когда Мексика ввела 30-процентную квоту в 2002 году, ее партии выдвинули женщин в округах, в которых невозможно победить, и поставили их в конец партийных списков.
✅ В 2009 году, после ужесточения правил, восемь женщин-законодателей уволились в течение недели после победы на выборах. Их места заняли мужчины. Только с третьей попытки мексиканские квоты сработали, как планировалось. В 2014 году конституционная поправка повысила минимальный порог до 50% и потребовала, чтобы дублеры были того же пола, что и люди, которых они заменят.
На мой взгляд, в России не нужны квоты для женщин.
Женщины должны больше знать о политике, хотеть принимать в ней участие, учиться и побеждать в конкурентной борьбе.
Тогда это будет на благо не только самим женщинам и избирателям, но и политической системе в целом.
Аргентинская конгрессвумен Флорентина Гомес Миранда сказала это еще в 80-х, но в России до сих пор на федеральном и региональном уровне не так много женщин-депутатов.
Многие считают, что нужно ввести в России квоты для женщин.
Но все ли так просто❓
Вот только несколько примеров из Латинской Америки.
✅ В Боливии кандидаты-мужчины зарегистрировались на выборах в 1999 году с женскими вариантами своих имен, например, “Мария” вместо “Марио”.
✅ Когда Мексика ввела 30-процентную квоту в 2002 году, ее партии выдвинули женщин в округах, в которых невозможно победить, и поставили их в конец партийных списков.
✅ В 2009 году, после ужесточения правил, восемь женщин-законодателей уволились в течение недели после победы на выборах. Их места заняли мужчины. Только с третьей попытки мексиканские квоты сработали, как планировалось. В 2014 году конституционная поправка повысила минимальный порог до 50% и потребовала, чтобы дублеры были того же пола, что и люди, которых они заменят.
На мой взгляд, в России не нужны квоты для женщин.
Женщины должны больше знать о политике, хотеть принимать в ней участие, учиться и побеждать в конкурентной борьбе.
Тогда это будет на благо не только самим женщинам и избирателям, но и политической системе в целом.