Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Процедуры & Ритуалы
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности
Бот обратная связи: @procedurki_bot
Бот обратная связи: @procedurki_bot
Индекс партийного персоноцентризма в тг
Telegram — не только бешено растущий мессенджер, но и главный политический информационный «пузырь» страны. Именно поэтому в нём активно присутствуют все парламентские партии.
Партийные модели бывают разные. Есть «обезличенные корпоративные и идеологические структуры, в которых отдельные персоны – вторичные заменяемые шестерёнки большой партийной машины. Есть, наоборот, вождистские проекты, в которых идея и структура вторичны, поскольку всё держится на харизме и ресурсе лидера.
В отечественной политической культуре «фактор личности» традиционно доминирует — вместо обезличенных институтов скорее встречаются персоноцентричные структуры. Партии не исключение.
Поэтому мы решили полушутейно посмотреть, как соотносится telegram-вес партий и их лидеров, сравнив число их подписчиков. Насколько охватный ресурс лидера партии больше, чем у самой партии.
Disclaimer: число подписчиков динамично и постоянно меняется, при написании данного поста зафиксированы цифры по состоянию на 14:20 1 апреля 2025 г.
🐻 Единая Россия — 30,8
Дмитрий Медведев – 1 389 653,
ЕР – 45 130.
Такой высокий индекс легко объясним. Во-первых, это единственный лидер, занимавший пост президента. Во-вторых, авторский контент.😉
🟥 КПРФ — 0,46
Геннадий Зюганов – 6 581,
КПРФ – 14 334.
Уникально низкий уровень индекса – единственный случай, когда подписчиков у лидера партии меньше, чем у политической структуры. Возможных объяснений два. Либо дело в telegram-скромности партийного лидера. Либо симпатизирующих партийной идеологии в целом больше, чем симпатизирующих харизме председателя партии.
🧴 Новые люди — 1,46
Алексей Нечаев – 41 056.
Новые люди – 28 047.
Пожалуй, наиболее сбалансированный индекс – без перекосов в «культ личности» и деперсонифицированную идеологию.
🟦 ЛДПР — 11,7
Леонид Слуцкий – 223 170,
ЛДПР – 19 080.
С одной стороны, ожидаемо высокий индекс для партии вождистского типа. С другой, причина может быть в высокой активности лидера за пределами исключительно партийного контура.
🟨 СРЗП — 36,4
Сергей Миронов – 80 102,
СРЗП – 2 199.
Парадоксально самый высокий индекс, что вызвано огромным разрывом в числе подписчиков партии и её лидера. С одной стороны, высокий telegram-вес первого лица партии (в абсолютных цифрах в топ-3), что объяснимо — в прошлом возглавлял Совет Федерации. С другой стороны, число подписчиков у партии такое же, как у нас. Хотя нам за ведение каналавыносят мозг и насыпают головняков не платят. 😁
Для обладателей избыточно серьёзных лиц повторим: хоть цифры вполне реальные, анализ носит шутливый характер. Хотя вот идея о том, что по «весу» мы вполне себе парламентская партия, нам очень понравилась.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Telegram — не только бешено растущий мессенджер, но и главный политический информационный «пузырь» страны. Именно поэтому в нём активно присутствуют все парламентские партии.
Партийные модели бывают разные. Есть «обезличенные корпоративные и идеологические структуры, в которых отдельные персоны – вторичные заменяемые шестерёнки большой партийной машины. Есть, наоборот, вождистские проекты, в которых идея и структура вторичны, поскольку всё держится на харизме и ресурсе лидера.
В отечественной политической культуре «фактор личности» традиционно доминирует — вместо обезличенных институтов скорее встречаются персоноцентричные структуры. Партии не исключение.
Поэтому мы решили полушутейно посмотреть, как соотносится telegram-вес партий и их лидеров, сравнив число их подписчиков. Насколько охватный ресурс лидера партии больше, чем у самой партии.
Disclaimer: число подписчиков динамично и постоянно меняется, при написании данного поста зафиксированы цифры по состоянию на 14:20 1 апреля 2025 г.
Дмитрий Медведев – 1 389 653,
ЕР – 45 130.
Такой высокий индекс легко объясним. Во-первых, это единственный лидер, занимавший пост президента. Во-вторых, авторский контент.
Геннадий Зюганов – 6 581,
КПРФ – 14 334.
Уникально низкий уровень индекса – единственный случай, когда подписчиков у лидера партии меньше, чем у политической структуры. Возможных объяснений два. Либо дело в telegram-скромности партийного лидера. Либо симпатизирующих партийной идеологии в целом больше, чем симпатизирующих харизме председателя партии.
Алексей Нечаев – 41 056.
Новые люди – 28 047.
Пожалуй, наиболее сбалансированный индекс – без перекосов в «культ личности» и деперсонифицированную идеологию.
Леонид Слуцкий – 223 170,
ЛДПР – 19 080.
С одной стороны, ожидаемо высокий индекс для партии вождистского типа. С другой, причина может быть в высокой активности лидера за пределами исключительно партийного контура.
Сергей Миронов – 80 102,
СРЗП – 2 199.
Парадоксально самый высокий индекс, что вызвано огромным разрывом в числе подписчиков партии и её лидера. С одной стороны, высокий telegram-вес первого лица партии (в абсолютных цифрах в топ-3), что объяснимо — в прошлом возглавлял Совет Федерации. С другой стороны, число подписчиков у партии такое же, как у нас. Хотя нам за ведение канала
Для обладателей избыточно серьёзных лиц повторим: хоть цифры вполне реальные, анализ носит шутливый характер. Хотя вот идея о том, что по «весу» мы вполне себе парламентская партия, нам очень понравилась.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Стать экстремистской организацией будет проще
Госдума намерена облегчить работу правоохранительных органов по противодействию экстремистским формированиям. В первом чтении приняты законопроекты, предусматривающие возможность признания экстремистской организацией также экстремистского сообщества в случае вступления в законную силу обвинительного приговора его руководителю, основателю или участнику по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).
Также предлагается разрешить вносить в «экстремистский» перечень экстремистские сообщества (т.е. не только организации и объединения).
Гарегин Митин объяснил «Ведомостям» логику нововведений:
— Сейчас понятие экстремистского сообщества содержится в ст. 282.1 УК РФ, но его определение и общие признаки даны только в постановлении пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и носят узконаправленный характер. Для применения этого понятия в иных целях и упрощения признания сообщества экстремистской организацией и вводится дополнительный признак — приговор лицу, признанному руководителем такого сообщества.
Безусловно, судебное решение в отношении сообщества должно выноситься с учетом всех обстоятельств, включая цели существования сообщества.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/02/1101727-gosduma-uprostila-poryadok-priznaniya-organizatsii-ekstremistskoi?from=copy_text
Госдума намерена облегчить работу правоохранительных органов по противодействию экстремистским формированиям. В первом чтении приняты законопроекты, предусматривающие возможность признания экстремистской организацией также экстремистского сообщества в случае вступления в законную силу обвинительного приговора его руководителю, основателю или участнику по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).
Также предлагается разрешить вносить в «экстремистский» перечень экстремистские сообщества (т.е. не только организации и объединения).
Гарегин Митин объяснил «Ведомостям» логику нововведений:
— Сейчас понятие экстремистского сообщества содержится в ст. 282.1 УК РФ, но его определение и общие признаки даны только в постановлении пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и носят узконаправленный характер. Для применения этого понятия в иных целях и упрощения признания сообщества экстремистской организацией и вводится дополнительный признак — приговор лицу, признанному руководителем такого сообщества.
Безусловно, судебное решение в отношении сообщества должно выноситься с учетом всех обстоятельств, включая цели существования сообщества.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/02/1101727-gosduma-uprostila-poryadok-priznaniya-organizatsii-ekstremistskoi?from=copy_text
Ведомости
Госдума упростила порядок признания организации экстремистской
Для этого будет достаточно обвинительного приговора по соответствующей статье одному ее участнику
Артемий Введенский, руководитель социологической компании Russian Field, в ненапряжном эфире поделился своим взглядом на онлайн-социологию:
— Если мы говорим о количественной онлайн-социологии, то нужно понимать, что для политических исследований она непригодна по нескольким параметрам.
Первый параметр – это репрезентативность. Для того, чтобы оценить состояние российского общества, понять взгляды различных его групп, мы должны охватить всю страну географически репрезентативно. Сделать выборку по полу, по возрасту, по размеру населенного пункта, по региону. И, к сожалению, в настоящий момент онлайн-панели или ривер-сэмплинг — есть такой инструмент, работающий через таргетинг, — они не позволяют охватить всё население страны. Потому что есть отдалённые регионы, есть возрастные группы, которые слабо представлены в Интернете. Тут важно учесть, что когда речь идёт об исследованиях в Интернете, мы здесь опрашиваем только тех, кто этим самым Интернетом пользуется. Соответственно, те, кто им не пользуются, не попадают в поле нашего зрения.
То же самое, в принципе, можно сказать и про телефонные опросы – мы опрашиваем только тех, кто использует сотовую связь. Но это гораздо более широкая группа, чем пользователи Интернета; тем более, активные пользователи.
Поэтому, к сожалению, если говорить о количественных онлайн-исследованиях именно политической сферы, то на текущий момент этот инструмент не подходит. Хотя если вести речь о маркетинговых исследованиях, то здесь мы регулярно и в России, и за рубежом, используем и онлайн-панели, и ривер-сэмплинг. Но речь тут лишь об анализе узких целевых групп – например, айтишников или студентов от 18 до 30 лет.
Другой параметр связан с особенностями Интернета. Когда мы онлайн тестируем список персон, этот список потенциальных кандидатов есть перед респондентом, и тот в любой момент может загуглить, посмотреть, что это за люди. И потом ответить в ходе опроса: «Да, я знаю этого человека». С телефонным опросом такого нет, с уличным тоже.
Ещё интересный момент. В России есть онлайн-панели, которые предоставляют за деньги определенных респондентов для опросов. Так вот эти онлайн-панели в России не допускают проведения на них любых политических исследований. При этом зарубежные онлайн-панели «политику», включая такие сенситивные темы, как СВО, активно берут в работу.
Но я уверен, в относительно ближайшей перспективе количественные онлайн-опросы в политической сфере всё же станут привычным рабочим инструментом.
Что касается качественных онлайн-исследований – глубинные интервью, экспертники, фокус-группы, — то они в политической сфере вполне валидны. Мы, конечно, предпочитаем качественные исследования проводить офлайн. Не потому что онлайн возникают какие-то искажения. Просто, находясь рядом с респондентом, интервьюеру психологически легче «вытянуть» ту или иную тему.
Хотя, конечно, если речь идёт о масштабном проекте вроде федерального исследования со сжатыми дедлайнами, здесь спасают именно интервью и фокус-группы в формате онлайн.
#невнапряг
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
— Если мы говорим о количественной онлайн-социологии, то нужно понимать, что для политических исследований она непригодна по нескольким параметрам.
Первый параметр – это репрезентативность. Для того, чтобы оценить состояние российского общества, понять взгляды различных его групп, мы должны охватить всю страну географически репрезентативно. Сделать выборку по полу, по возрасту, по размеру населенного пункта, по региону. И, к сожалению, в настоящий момент онлайн-панели или ривер-сэмплинг — есть такой инструмент, работающий через таргетинг, — они не позволяют охватить всё население страны. Потому что есть отдалённые регионы, есть возрастные группы, которые слабо представлены в Интернете. Тут важно учесть, что когда речь идёт об исследованиях в Интернете, мы здесь опрашиваем только тех, кто этим самым Интернетом пользуется. Соответственно, те, кто им не пользуются, не попадают в поле нашего зрения.
То же самое, в принципе, можно сказать и про телефонные опросы – мы опрашиваем только тех, кто использует сотовую связь. Но это гораздо более широкая группа, чем пользователи Интернета; тем более, активные пользователи.
Поэтому, к сожалению, если говорить о количественных онлайн-исследованиях именно политической сферы, то на текущий момент этот инструмент не подходит. Хотя если вести речь о маркетинговых исследованиях, то здесь мы регулярно и в России, и за рубежом, используем и онлайн-панели, и ривер-сэмплинг. Но речь тут лишь об анализе узких целевых групп – например, айтишников или студентов от 18 до 30 лет.
Другой параметр связан с особенностями Интернета. Когда мы онлайн тестируем список персон, этот список потенциальных кандидатов есть перед респондентом, и тот в любой момент может загуглить, посмотреть, что это за люди. И потом ответить в ходе опроса: «Да, я знаю этого человека». С телефонным опросом такого нет, с уличным тоже.
Ещё интересный момент. В России есть онлайн-панели, которые предоставляют за деньги определенных респондентов для опросов. Так вот эти онлайн-панели в России не допускают проведения на них любых политических исследований. При этом зарубежные онлайн-панели «политику», включая такие сенситивные темы, как СВО, активно берут в работу.
Но я уверен, в относительно ближайшей перспективе количественные онлайн-опросы в политической сфере всё же станут привычным рабочим инструментом.
Что касается качественных онлайн-исследований – глубинные интервью, экспертники, фокус-группы, — то они в политической сфере вполне валидны. Мы, конечно, предпочитаем качественные исследования проводить офлайн. Не потому что онлайн возникают какие-то искажения. Просто, находясь рядом с респондентом, интервьюеру психологически легче «вытянуть» ту или иную тему.
Хотя, конечно, если речь идёт о масштабном проекте вроде федерального исследования со сжатыми дедлайнами, здесь спасают именно интервью и фокус-группы в формате онлайн.
#невнапряг
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ОГОНЬ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Встречный пал»: тушение репутационного «пожара»
Это пиарщики подсмотрели у спасателей. Есть такой способ тушения пожаров — встречный пал. Чтобы сбить вал огня, пускается встречное пламя, выжигающее на своём пути степь или лес. Это лишает основной пожар «подпитки».
Подобный приём используется и в кризисных коммуникациях. Когда разгорается репутационный «пожар», для его нейтрализации запускается встречная волна негатива, но менее значимого для стратегического образа отбивающегося. Цель — сместить фокус внимания аудитории, «выжечь» потенциальное топливо большого «пожара», чтобы отделаться малой кровью.
Сверху – фрагмент из «Адвоката дьявола», в котором показан именно этот приём. Используют такую технику и в политике.
Кейс
В 1981 году, ещё до того, как он стал вице-президентом США, Дэн Куэйл вместе с группой конгрессменов поехал на выходные поиграть в гольф. Как выяснили журналисты, с политиками поехала женщина-лоббист, стремившаяся обменять свои интимные услуги на «правильное» голосование в Конгрессе. Скандал угрожал похоронить политические перспективы Куэйла. Репутационный «пожар» потушил «встречный пал». Супруга политика Мэрилин заявила журналистам, что убеждена, её муж не совершал ничего предосудительного.
— Любой, кто знаком с Дэном, – сказала она, – знает, что в любой день он предпочтёт играть в гольф, а не заниматься сексом.
Возможно, мужское самолюбие и поморщилось, но репутация и политическая карьера были спасены.
Пояснение
Год назад нас затянули в проект, суть которого в разруливании различных кризисов. «Да легко!» – уверенность в себе зашкаливала. Ну ещё бы, ведь любая избирательная кампания или политико-правовой конфликт, будь то судебная тяжба, межведомственное кусалово или партийная вендетта, это всегда кризис. В общем, опыта более чем достаточно. Так казалось.🤦🏻♂️ В итоге пришлось набить десятки шишек, изобрести полсотни велосипедов и раз сто вспомнить, что выходить из зоны комфорта ну очень полезно. Зато в итоге удалось прокачать скиллы и узнать о куче интересных кейсов. Именно о них время от времени и будем рассказывать в новой рубрике «антикриз».
#антикриз
Это пиарщики подсмотрели у спасателей. Есть такой способ тушения пожаров — встречный пал. Чтобы сбить вал огня, пускается встречное пламя, выжигающее на своём пути степь или лес. Это лишает основной пожар «подпитки».
Подобный приём используется и в кризисных коммуникациях. Когда разгорается репутационный «пожар», для его нейтрализации запускается встречная волна негатива, но менее значимого для стратегического образа отбивающегося. Цель — сместить фокус внимания аудитории, «выжечь» потенциальное топливо большого «пожара», чтобы отделаться малой кровью.
Сверху – фрагмент из «Адвоката дьявола», в котором показан именно этот приём. Используют такую технику и в политике.
Кейс
В 1981 году, ещё до того, как он стал вице-президентом США, Дэн Куэйл вместе с группой конгрессменов поехал на выходные поиграть в гольф. Как выяснили журналисты, с политиками поехала женщина-лоббист, стремившаяся обменять свои интимные услуги на «правильное» голосование в Конгрессе. Скандал угрожал похоронить политические перспективы Куэйла. Репутационный «пожар» потушил «встречный пал». Супруга политика Мэрилин заявила журналистам, что убеждена, её муж не совершал ничего предосудительного.
— Любой, кто знаком с Дэном, – сказала она, – знает, что в любой день он предпочтёт играть в гольф, а не заниматься сексом.
Возможно, мужское самолюбие и поморщилось, но репутация и политическая карьера были спасены.
Пояснение
Год назад нас затянули в проект, суть которого в разруливании различных кризисов. «Да легко!» – уверенность в себе зашкаливала. Ну ещё бы, ведь любая избирательная кампания или политико-правовой конфликт, будь то судебная тяжба, межведомственное кусалово или партийная вендетта, это всегда кризис. В общем, опыта более чем достаточно. Так казалось.🤦🏻♂️ В итоге пришлось набить десятки шишек, изобрести полсотни велосипедов и раз сто вспомнить, что выходить из зоны комфорта ну очень полезно. Зато в итоге удалось прокачать скиллы и узнать о куче интересных кейсов. Именно о них время от времени и будем рассказывать в новой рубрике «антикриз».
#антикриз
Руководитель технологической группы разглядывала, как за окном ветер играет с первыми весенними листьями. Это была своеобразная медитация. Проект только начался, а уверенности в том, что удастся сберечь хотя бы часть психики, уже не было.
Регион она знала отлично, рулила здесь не одной кампанией. Муниципальные бароны, при всей ерипенистости, были строевыми. Команда — сплошь профессионалы и «звёзды». Со «звёздами», конечно, не всегда просто — то норовят обидеться за повышенный голос или за неучтённое гениальное мнение, то ожидают повышенных гонораров за сам факт своей звёздности, — но всё же это настоящие профи. Так что причиной для восстанавливающей медитации были не они. Дело было в кандидате.
Дверь открылась и в просторный зал совещаний зашла юрист, самый адекватный человек в штабе.
— Как сходили, всё нормально? — она знала, что сегодня главтех и идеолог презентовали кандидату стратегию избирательной кампании и основные линии его позиционирования. Выборы были региональными, но кандидат всю свою неуёмную медийную активность сосредоточил на противостоянии Западу и наднациональным элитам, неустанно ведя информационную войну минимум на шести фронтах.
Руководитель технологической группы неопределённо пожала плечами и посмотрела на идеолога. Тот по-младенчески сладко спал на соседнем столе, вокруг висел густой аромат дорогого коньяка.
Словно почувствовав внимание, идеолог внезапно вскинулся и, не открывая глаз, прорычал:
— И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди…
После чего снова отключился.
— Чего это он? – изумилась юрист. – На радостях?
— Скорее, наоборот. — Главтех с нежностью смотрела на спящего. — Просто стало ясно, что кандидату нужен не идеолог. К нему на совещания должен ходить другой специалист.
— Какой именно?
— Специалист по связям с реальностью.
#рабочаялирика
Регион она знала отлично, рулила здесь не одной кампанией. Муниципальные бароны, при всей ерипенистости, были строевыми. Команда — сплошь профессионалы и «звёзды». Со «звёздами», конечно, не всегда просто — то норовят обидеться за повышенный голос или за неучтённое гениальное мнение, то ожидают повышенных гонораров за сам факт своей звёздности, — но всё же это настоящие профи. Так что причиной для восстанавливающей медитации были не они. Дело было в кандидате.
Дверь открылась и в просторный зал совещаний зашла юрист, самый адекватный человек в штабе.
— Как сходили, всё нормально? — она знала, что сегодня главтех и идеолог презентовали кандидату стратегию избирательной кампании и основные линии его позиционирования. Выборы были региональными, но кандидат всю свою неуёмную медийную активность сосредоточил на противостоянии Западу и наднациональным элитам, неустанно ведя информационную войну минимум на шести фронтах.
Руководитель технологической группы неопределённо пожала плечами и посмотрела на идеолога. Тот по-младенчески сладко спал на соседнем столе, вокруг висел густой аромат дорогого коньяка.
Словно почувствовав внимание, идеолог внезапно вскинулся и, не открывая глаз, прорычал:
— И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди…
После чего снова отключился.
— Чего это он? – изумилась юрист. – На радостях?
— Скорее, наоборот. — Главтех с нежностью смотрела на спящего. — Просто стало ясно, что кандидату нужен не идеолог. К нему на совещания должен ходить другой специалист.
— Какой именно?
— Специалист по связям с реальностью.
#рабочаялирика
Электронно-электоральные страсти
Вчера КПРФ провели круглый стол по правовым проблемам цифрового голосования.
Гарегин Митин обсудил с «Ведомостями» поднятые на круглом столе проблемы:
— Во-первых, страх перед технологическими новациями был всегда: от насаждения картофеля в XVIII веке до введения ИНН. И технологию ДЭГ избиратели тоже примут.
Во-вторых, ДЭГ пока остаётся субсидиарной формой реализации активного избирательного права. И здесь очень не хватает законодательного регулирования. Порядок ДЭГ должен содержаться в федеральном законе —
именно это усилит доверие избирателей к нему. Закон обладает большими юридической силой и авторитетом, чем нормативные акты ЦИК России.
В-третьих, отказываться от работы с законопроектом неконструктивно. В частности, целесообразно его дополнить балансирующим механизмом. Например, определить критерии для установления опорных УИК, которые будут обеспечивать бумажное голосование в условиях ДЭГ.
В-четвёртых, неправомерно отождествление терминалов для дистанционного электронного голосования (ТЭГ) и комплексов электронного голосования (КЭГ): это юридически разные устройства. ДЭГ введён, опробирован и будет проводиться в России.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/04/08/1102925-kprf-rekomenduet-gosdume-otkazatsya-ot-elektronnogo-golosovaniya
Вчера КПРФ провели круглый стол по правовым проблемам цифрового голосования.
Гарегин Митин обсудил с «Ведомостями» поднятые на круглом столе проблемы:
— Во-первых, страх перед технологическими новациями был всегда: от насаждения картофеля в XVIII веке до введения ИНН. И технологию ДЭГ избиратели тоже примут.
Во-вторых, ДЭГ пока остаётся субсидиарной формой реализации активного избирательного права. И здесь очень не хватает законодательного регулирования. Порядок ДЭГ должен содержаться в федеральном законе —
именно это усилит доверие избирателей к нему. Закон обладает большими юридической силой и авторитетом, чем нормативные акты ЦИК России.
В-третьих, отказываться от работы с законопроектом неконструктивно. В частности, целесообразно его дополнить балансирующим механизмом. Например, определить критерии для установления опорных УИК, которые будут обеспечивать бумажное голосование в условиях ДЭГ.
В-четвёртых, неправомерно отождествление терминалов для дистанционного электронного голосования (ТЭГ) и комплексов электронного голосования (КЭГ): это юридически разные устройства. ДЭГ введён, опробирован и будет проводиться в России.
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/04/08/1102925-kprf-rekomenduet-gosdume-otkazatsya-ot-elektronnogo-golosovaniya
Ведомости
КПРФ рекомендует Госдуме отказаться от электронного голосования
В нижней палате с участием ЦИК и экспертов обсудили его минусы
Кто с мерчом придёт, тот и красавчик!
Мерч – важный инструмент в проектировании партийного бренда.
Не так давно отмечали ход Новых людей с запуском линейки партийной одежды.
Оказывается, еще год назад в рамках партийного ребрендинга тему с партийным мерчем в стиле casual запустили ЛДПР. И даже сделали под это отдельный онлайн-магазин.
Мы это как-то проморгали, навёрстываем.
Признаём, технологи ЛДПР — молодцы!
#брендинг
Мерч – важный инструмент в проектировании партийного бренда.
Не так давно отмечали ход Новых людей с запуском линейки партийной одежды.
Оказывается, еще год назад в рамках партийного ребрендинга тему с партийным мерчем в стиле casual запустили ЛДПР. И даже сделали под это отдельный онлайн-магазин.
Мы это как-то проморгали, навёрстываем.
Признаём, технологи ЛДПР — молодцы!
#брендинг