​​🎇День Конституции Узбекистана

Декларацию о независимости Верховный Совет Узбекской ССР принял 31 августа 1991 г.: незачем было отставать от других советских республик, объявлявших себя суверенными. Тем более, что спустя три месяца Советский Союз перестал существовать. В декабре того же года в Узбекистане проводится референдум о независимости, на котором 98,26% граждан голосуют «за».

После начинает вестись работа по подготовке новой «постсоветской» конституции страны. Она будет принята 8 декабря 1992 г. Верховным Советом Республики, а этот день по указу Президента Республики Узбекистан № 724-XII станет Днём Конституции.

Принятая в 1992 году, Конституция Республики Узбекистан действует и сейчас. Она состоит из преамбулы, шести разделов, делящихся, кроме последнего, на главы (26 глав), и 128 статей. Структура в общем традиционна для большинства современных конституций государств бывшего СССР: после преамбулы следует структурная единица, устанавливающая основы государственного (конституционного) и общественного строя, затем идут права, свободы и обязанности человека и гражданина, потом особенности государственно-территориального устройства и после – система публичной власти.

К структурным особенностям узбекской Конституции можно отнести:

🇺🇿 наличие глав о внешней политике, избирательной системе страны, характерных для позднесоветских конституций;

🇺🇿 группировка прав и свобод граждан и их гарантий, а также обязанностей граждан в отдельные главы;

🇺🇿 выделение отдельного раздела «Общество и личность», содержащего традиционные нормы об экономической системе, а также о коллективных общественных образованиях, включая семью;

🇺🇿 выделение в отдельные главы основ государственного управления в финансово-экономической сфере 🎇День Конституции Узбекистана.

Из существенных содержательных особенностей Конституции Узбекистан можно назвать:

🇺🇿 определение народа Республики Узбекистан (статья 8);

🇺🇿 ограничение представителей народа парламентом и Президентом Республики;

🇺🇿 установление социальной справедливости в качестве принципа деятельности государства;

🇺🇿 установление принципов внешней политики и международных отношений;

🇺🇿 осуществление общественного контроля рассматривается как конституционное политическое право гражданина;

🇺🇿 «школьное дело находится под надзором государства»;

🇺🇿 определяются полномочия руководителей палат парламента;

🇺🇿 запрет на делегирование президентских полномочий;

🇺🇿 предусмотрена пожизненная должность члена Сената для отставного Президента Республики;

🇺🇿 местное самоуправление отнесено к государственной власти;

🇺🇿 изменения могут быть внесены в любую структурную единицу Конституции;

🇺🇿 изменения в Конституцию принимаются либо парламентом, либо референдумом, а вот пересмотр Конституции не предусмотрен.

#календарик

👏🏻Премия Российской ассоциации политических консультантов «Выбор» начала свою работу.

Рады приветствовать всех присутствующих!

✔️Следите за нашим телеграмм-каналом, здесь будут публиковаться интересные моменты с мероприятия.

​​Россия, Грузия, Совет Европы и все-все-все

Пока идет спецоперация на Украине различные международные механизмы не останавливаются. Совет Европы ведёт работу на границе с Абхазией и Южной Осетией. О ней на регулярной основе публикуются отчеты, написанные скорее с официальных позиций Грузии.

Позиция первой понятна: она, член Совета Европы, не смирилась с отсоединением своих территорий, ставших суверенными. Позиция республик Абхазии и Южной Осетии тоже ясна: они не вернутся назад, но хотят участвовать в международных процессах на равных. Не исключено, что в них зреет мысль стать полноправными членами европейского сообщества. А что Совет Европы?

Совет Европы ведёт планомерную работу, системно и технично, вкладываясь финансово в процессы. Его задача - сделать мир европейским. А что Россия?

А Россия, наверное, ничего (текст смягчен). Ну что-то делает. По крайней мере, в Международных женевских дискуссиях Россия принимает участие.

Мы перевели для вас очередной Консолидированный отчёт о конфликте в Грузии от 03.11.2022 г.

Думается, что-то подобное будет и в отношении Украины, если, конечно...

Текст отчёта 👈🏻

#советевропы

Вглядываясь в себя

30 ноября мы начали опрос политтехнологов и партийных менеджеров о том, нужны ли выборам юристы и какие. Прошло достаточно времени, чтобы завершить анкетироварие. О благодарностях, критике нашего исследования и о том, что же дальше.

О благодарностях

В первую очередь, конечно же, огромное спасибо всем коллегам, потратившим время и заполнившим наш обширный опросник. Коллеги, это правда очень ценно!

Кроме того, выражаем признательность тем коллегам, которые помогли с распространением опроса

Красотка о политике, Трезвый политолог, РАПК, Телеграбля, Биджев М.И., ПолитЦентр, Здрасьте, Я Настя! Анастасия Павлюченкова.

И наконец, спасибо всем давшим обратную связь о затее, особенно — за конструктивную критику.

О критике исследования

Кстати, о критике. Среди прочих откликов было несколько таких, которые хотелось прокомментировать.

— Очевидно же, что это обычный формирующий опрос.

Ага, и именно поэтому в опроснике каждый вопрос предусматривает, помимо предлагаемых вариантов ответа, вариант ответа, который респондент может предложить сам.

— Сто пудов, вас «аптека» подрядила прогреть мнение о том, что электоральные юристы не нужны, потому что всё будет ДЭГ.

Точно! Без нас «аптеке» никак не справиться.

— Да всё понятно, решили во время стагнации обосновать сообществу, что юристам нужно платить миллионы, хотя и без вас всё спокойно работает.

Про миллионы вообще не хочется возражать.

— Вообще у вас вопросы сформулированы как-то без уважения к юристам.

Даже не знаем, как прокомментировать. Разве что напомним анекдот про вывеску «пива нет!».😉

— У вашего исследования довольно забавная методология.

В принципе, любое эмпирическое исследование можно раскритиковать с позиции академического пуризма, а любое научное — с позиции прикладного значения. Конструктивную критику, присланную коллегами, мы учтём в наших дальнейших штудиях. Так что не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет.

— Сначала научитесь опросы проводить, эту вашу длинную фигню никто не пройдёт.

Очень ценное мнение. Жаль, что вместо того, чтобы высказать замечание напрямую, оно отважно выдаётся исключительно по цеховым чатикам.

— Спрашивают больных, нужны ли им врачи... они сейчас нагородят...

Между прочим, отличная метафора от коллеги. Помимо того, что она смешная, она довольно глубокая.

Больные же действительно могут искренне считать, что врачи им ни к чему, когда есть «сильный заговор от бабки Матроны» и тонна альтернативных рецептов Геннадия Малахова. С другой стороны, и врачи вполне могут оказаться бесполезными самозванными светилами.

Потому и важно, чтобы «врачи» знали мнение «больных».😉

О том, что же дальше

Сегодня мы завершили опрос политтехнологов и партийных менеджеров, откликнулось больше полутора сотни коллег. Это, так сказать, взгляд на корпорацию политюристов снаружи. А важен ещё и взгляд изнутри.

На выходных мы начнём опрос именно юристов, работающих «по политике», чтобы понять их взгляд на самих себя.

Параллельно мы проводим серию экспертных интервью среди партийцев, технологов и юристов (как партийных, так и «наёмников»).

В конце концов мы сведём все полученные итоги и опубликуем, — самим интересно, что получим на выходе.

Если кто-то захочет высказаться по теме — всегда рады: [email protected]

Григорий Казанков

По поводу рейтинга, опубликованного «Новыми известиями», могу сказать, что это СМИ вольно делать такие рейтинги, какие им хочется. Никто им этого запретить не может. Но я сам вообще большой противник любых профессиональных рейтингов, потому что мне кажется, что все они в той или иной степени от лукавого. Очень трудно объективно дать оценку, особенно в нашей профессии, когда слишком большая часть айсберга скрыта, не публична. Она просто не может быть открытой и публичной в силу различных договоренностей и условий контракта с заказчиком.

Во-первых, судить о том, какова была кампания – хороша она или плоха, какой специалист отработал хорошо или не очень, со стороны достаточно сложно. А во-вторых, мне кажется, что в отношении каждого человека, который занимается политтехнологиями, политическим консультированием, совершенно не важно учитывать, какие у него рейтинги были в прошлом и был ли он в них включен вообще. Важно одно – как он на данном конкретном проекте работал и какой результат получил, успешен был проект или нет. А все остальное имеет очень мало значения.

В этой связи хочу заметить, что Российская ассоциация политических консультантов и политтехнологов (РАПК) точно никакие рейтинги не организует, не проводит и вообще в этой истории не участвует. Это не только моя позиция, а всего состава правления РАПК. Мы обсуждали эти вопросы и по ним у нас практически единодушное мнение. И оно не меняется со временем до сего дня. Мы против профессиональных рейтингов, и как ассоциация сами никаких рейтингов делать не будем и участвовать ни в чем подобном никаким образом не собираемся. А если кому-то хочется, пусть делают рейтинги.

Лучшим скромность ни к чему!

⚠️ATTENTION!⚠️

Начинаем приём заявок на профессиональную премию по политической юриспруденции «Ловкий канатоходец»!

Номинаций — шесть:

🏆 «Электоральный пикап»
За самый красивый «съём» с выборов.

🏆 «Юридический департамент»
За самый эффективный юридический менеджмент кампании.

🏆 «Против течения»
За эффективную работу против административного ресурса.

🏆 «Цеховое чтиво»
За лучшую профессиональную публикацию.

🏆 «В системе»
Самому технологичному представителю избиркома.

🏆 «Игра с джокером»
За лучшее дело в Конституционном суде.


Если считаете, что кто-то из ваших коллег достоин премии, но сам он слишком скромен, — подавайте заявку за него.😉

Лучшим скромность ни к чему!

Ребята из «Дубравский консалтинг» запилили нам сайт, так что всё по-взрослому.

Заявки принимаются по 1 февраля включительно.

Заходим на сайт и заполняем форму:👇🏼

https://funambulist.ru

​​​​Об искусственном политтехнологическом интеллекте

Политтехнолог Денис Михуля
на портале ПРИСП поделился взглядом на цифровые горизонты и их цеховую инструментализацию.

Ещё относительно недавно среди политтехнологов были жаркие дискуссии, станет ли Интернет и социальные сети неотъемлемой частью нашей работы. И даже на последнем Форуме некоторые участники с особой гордостью заявляли, что победили без использования соцсетей.

Но факт очевиден всем: соцсети стали базовым и обязательным инструментом всех публичных фигур, политиков, — и не только на время избирательной кампании, но и на постоянной основе.

Ровно такая же дискуссия сейчас робко начинается относительно применения искусственного интеллекта в нашей работе. Я уверен, что он будет всё больше внедряться и проникать в сферу социальных коммуникаций и публичную политику. Об этом говорят уже сегодняшняя реальность.

1. В Дании есть политическая партия (Синтетическая партия), программа которой составлена искусственным интеллектом, а официальный представитель партии — ИИ-чатбот Лидер Ларс. Эксперимент связан с обучением искусственного интеллекта программам 230 маргинальных партий и популистских политических программ, начиная с 1970 года. Партия предприняла попытку участия в парламентских выборах в Дании в ноябре этого года, но не смогла набрать необходимого количества подписей. Это и не удивительно, так как её программа была направлена на 20% датчан, которые, итак, никогда не голосовали. Интересно было бы посмотреть на результат, если бы она взаимодействовала с активным электоратом.

2. В США появился онлайн-гид по кандидатам, выявляющий политическую ложь. Основатели проекта заявляют, что программа с помощью искусственного интеллекта различает реальную позицию кандидатов, о которой они говорят в своих речах, и так называемую «шелуху». Проект способствует увеличению явки. По статистике проекта, 72% жителей Чикаго, посетивших сайт во время предвыборной кампании мэра, в итоге пришли на голосование.

3. Также в игре уже более всем известный дипфейк (подделка, виртуальный вариант). Мы в основном наслышаны про отрицательные примеры, подставы с помощью дипфейка. Однако, это рабочая технология, которая вскоре будет помогать нашим штабам создавать потрясающие агитационные ролики без участия самого кандидата. У всех у нас были такие заказчики, которые много из себя строили, но при виде камеры «проглатывали язык» и не могли связать нормально двух слов. Да ещё и при этом напрочь отказывались прорабатывать свои ограничения с психологом. Уверен, что нейросеть будет активно решать подобные проблемы. Причём через машинное обучение мы сможем в полной мере передать и все грани образа — так, как мы этого хотим, а не как это получается у нашего кандидата.

4. Очень много разговоров о том, что в США последние победы в президентских кампаниях напрямую связаны с масштабом и качеством работы с большими данными (big data), обработкой и анализом запросов избирателей и сегментированной доставкой им соответствующих (таргетированных) сообщений. Подобное я уже видел и у нас. На простейшем уровне можно определить концентрацию людей в определённом месте, в определённое время, а также темы, на которые они реагируют в этот момент. И тогда старые добрые пикетчики выставляются не на глазок в так называемых «доминантах», а опираясь на неоспоримые данные нашего нового героя. Кроме того, конечно, работа с большими данными в скором времени должна и сможет заменить социологию.

5. Наши коллеги на своём примере показывают, что простейшие нейросети уже создают привлекательные тексты и статичные визуальные образы политиков. Это, конечно, должно привести к увеличению скорости и количества производимого контента на любой вкус для разных целевых аудиторий.

 
Уверен, что все типовые и повторяющиеся процедуры, которые возможно пошагово описать, в скором времени будут автоматизироваться и реализовываться с помощью нейросетей.

Хотелось бы, чтобы возможности искусственного интеллекта помогали развиваться специалистам в области политических технологий, обогащали их арсенал, а не становились причиной разрушения рынка.

Несколько раз наблюдали на проектах, как ответственных за сбор подписей дисциплинирует ссылка на эти шайнтан-машины. Главное — пострашнее выпучить глаза и сказать, что «подписи будут проверять специальным сканером с нейросетью, она всё поймёт!».😉

На деле же, все юридические фильтры остаются исключительно в руках «человеческого фактора».

Но то, что идёт диджитализация избирательного процесса, это круто.

Хорошо бы, правда, оцифровать не только те процессы, на которых наиболее чувствительна реализация избирательного права, но и процедурный аспект кампании. Представление в комиссию агитматериалов, ведение специального избирательного счёта (даже в крупных городах до сих пор клиентоориентированный Сбербанк предлагает это делать «в бумаге»). Ну и конечно подачу кандидатских документов через Госуслуги.😉

https://yangx.top/cikrossii/2479

Судебный индекс: политюристы всё помнит. 😉

#былое

О качественном чтиве

Трезвый политолог дал наводку на статью о юридической стороне поражения Дональд Трампа на президентских выборах.

Статья и правда отличная. Автор — молодой политический юрист Иван Брикульский.

Несмотря на молодость, Иван уже «порвал» более опытных коллег, получив премию РАПК в номинации «Лучший публичный аналитический доклад» за свою работу по ДЭГ (👈🏻 очень рекомендуем).

Чем интересна статья?
В оценке исхода президентских выборов в США устоявшимся стало мнение о том, что Трамп проиграл вполне легитимно, а все его заявления о фальсификациях — не более чем хайп нежелающего принять поражения.

Иван в своём юридическом анализе идёт против мейнстрима, последовательно отмечая, что как ни относись к экстравагантному Трампу, позиции его оппонентов в судах были очень слабыми и необоснованными, а сами решения носили скорее предвзятый характер.

От себя отметим забавный парадокс. Доводы в пользу того, что нарушения на американских выборах всё же были, критикуются многими из тех, кто точно такую же аргументацию использует в подтверждение фальсификаций на российских выборах («Вы не понимаете, это другое!»).

Критическую реплику на статью написал Андрей Бузин, её тоже очень рекомендуем.

В общем, выборов сейчас нет, но зато есть качественное чтиво о них.

Читать статью тут. 👈🏻

​​Юристы, не держите в себе!

Коллеги по Цеху, очень важно ваше мнение!

Мы проводим обстоятельное исследование профессионального сообщества политюристов.

Завершили опрос представителей «внешней среды» — политтехнологов и партийных менеджеров.

Пришло время изучить корпорацию юристов изнутри.

Пожалуйста, потратьте 7 минут на опрос!

Ссылка на опрос тут👇🏼

https://onlinetestpad.com/jg5grnp6cm4pi

Опрос — анонимный, так что не сдерживайте себя.😉

Если лень писать ответы на открытые вопросы, можете отправлять их голосовым сообщением в Telegram👇🏼

https://yangx.top/+79998792093

Важно!
Интересует исключительно мнение юристов, сопровождающих избирательные кампании.

Всем, кто откликнется, — огромное спасибо!

О переносе послания Федеральному собранию

Коммерсантъ написал, что послания президента Федеральному собранию в 2022 году не будет, и это многих почему -то взволновало, кое-кто даже стал вспоминать Конституцию.

Между тем, хотя пункт «е» статьи 84 Основного закона действительно предусматривает, что президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, перенос послания не противоречит духу Конституции.

Дело в том, что Конституция не определяет, какой должен применяться календарь. Этот вопрос, как и все остальные, находится в ведении главы государства, — часть 3 статьи 80 прямо определяет, что именно президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Очевидно, что в момент максимального политического, экономического и культурного сближения с Китаем вполне логично в рамках развития межкультурного диалога ориентироваться на календарь нашего восточного партнёра, включающий 384 дня в году.

Таким образом, несмотря на временной сдвиг даты послания его ежегодный характер соблюдается в полной мере.

Рубрика «Можем обосновать».

Disclaimer: рубрика шутливая, но формулировки дарим коллегам для экспертной экспертизы в СМИ.😉

Правительственная делегация Румынии прибыла в Молдавию на угнанном автомобиле

Пограничники Молдавии конфисковали автомобиль правительственной делегации Румынии, поскольку он числится в угоне в Италии. Делегация румынского Органа цифровизации во главе с министром исследований, инноваций и цифровизации Себастьяном-Иоаном Бурдужей, прибыла в Кишинев с рабочим визитом по приглашению вице-премьера по цифровизации Молдовы.

В результате проверки одного из автомобилей оказалось, что он числится в базе данных, как угнанный в Италии. Автомобиль был конфискован пограничной полицией, согласно регламенту Интерпола.

Молдавские пограничники уточнили, что с 2010 года автомобиль несколько раз был подвергнут перерегистрации румынскими властями, а в мае 2020 года его зачислили на баланс Органа цифровизации, как служебный транспорт.

Прогнозы для журналистики в 2023 году: социальные платформы и СМИ

Издание Journalism.co.uk опросило экспертов и сделало подборку трендов для журналистики в 2023 году. Да, тренды - для зарубежной прессы, но какие-то моменты следует учесть и нам. Главное:

Победят сильные и медийные (Мэтт Наварра, консультант по соцсетям и отраслевой аналитик)

Отношения между платформами и СМИ в основном останутся такими же, как и в 2022 году. За исключением Twitter, который переживает огромные изменения. У Илона Маска не хватает терпения или интереса к формированию связей с журналистами и издателями новостей. Но он должен признать, что одним из преимуществ Twitter является его способность распространять новостной контент, и это во многом зависит от журналистов. Возможно, что присутствие СМИ в Twitter станет несостоятельным из-за его новой политики, особенно в отношении модерации контента. Meta* также еще больше дистанцируется от журналистики, закрывая ресурсы и продукты для журналистов и перенаправляя ресурсы в metaverse. TikTok, являясь одной из худших платформ для дезинформации, предоставляет журналистам новые возможности использовать ее в своих интересах. В следующем году он будет принят еще большим количеством новостных изданий. Mastodon или Hive - наиболее обсуждаемые альтернативы Twitter, но у всех них есть свои недостатки. Растет интерес к созданию частных и закрытых сообществ в таких пространствах, как Discord или Telegram. Это дает возможность СМИ экспериментировать с новыми форматами и нишевым контентом. Однако изданиям нужно будет найти гибридные бизнес-модели и поддерживать людей, которые могут быть важнее целого новостного бренда — речь идет об отдельных журналистах, их личном бренде.

TikTok будет в центре внимания ( Люси Кюнг, стратегический советник)

Платформы продолжат перегруппировку и пересмотрят свое взаимодействие с новостным сектором. TikTok снова окажется в центре внимания. Новостная индустрия уже сосредоточилась на охвате более молодой аудитории.

Вернитесь к прямому трафику (Томас Бекдал, медиа-аналитик)

СМИ должны сосредоточиться на том, как действовать сейчас, когда социальные сети уже не те, что раньше, когда Twitter и Facebook* дистанцируются от журналистов. Конечно, издания имели некоторый трафик, но он был получен за счет снижения лояльности, трафика низкого качества и низкой конверсии. В 2023 году многим издателям придется долго и упорно думать об этом и начать экспериментировать с тем, как снова заставить прямой трафик работать.

Следите за новыми правилами (Бен Уайтлоу, журналист, консультант и цифровой стратег)

Во-первых, поскольку Twitter и другие платформы восстанавливают ранее забаненных пользователей, мы, вероятно, увидим много новостей об уходе с платформ других известных пользователей. Такое количество инфоповодов нужно отслеживать, а СМИ придется вложить много ресурсов в освещение политики в области технологий, которая влияет на миллионы людей каждый день. В СМИ должны появиться специалисты со знаниями в этой сфере.

Во-вторых, как и в случае с GDPR, изданиям предстоит проделать большую работу, чтобы обеспечить соответствие новостных организаций правилам, которые должны быть введены в действие в 2023 году. Например, Закон ЕС о цифровых услугах требует, чтобы все онлайн-платформы публиковали отчеты о прозрачности общественности с информацией о мерах модерации контента, что в настоящее время делают очень немногие СМИ.

*входит в Meta –организацию, запрещенную на территории РФ

​​О профессиональных рейтингах

Внезапно Антона Тимченко обнаружили в топ-10 политтехнологов ЦФО рейтинга «Новых Известий».

Довольно любопытно читать отклики коллег на этот рейтинг — помимо благодарности попавших в него, много сарказма и критики.

Ну что тут можно сказать? Мы считаем, рейтинги — штука сугубо утилитарная, и они не про «лучше-хуже» или степень профессионализма. В сообществе, где все друг друга знают через одно-два рукопожатия, наивно пытаться обосновывать заоблачность своей квалификации исключительно местом в рейтинге.

Это чисто маркетинговый инструмент. Поясним.

Не так давно Гарегин Митин, общаясь по проекту с джиарщиками одного металлургического гиганта, услышал от тех сетования о том, что не могут найти юристов, которые бы профессионально занимались выборами.

— В смысле? Есть целое сообщество, куча достойных специалистов.

— Да? - хмыкнули корпоративные джиарщики. - А откуда мы о них узнаем, особенно о том, что есть достойные? Где их рейтинги, где их The Legal 500?

И в общем-то эти лощённые парни правы.

Присутствие в рейтинге — плюс 50 для надувания щёк при общении с заказчиком (если, кончено, речь не об администрации, где про рейтинги большей частью всё понимают, да и вообще живут по другим KPI). Исключительно маркетинг.

Так что большое спасибо коллегам, что отметили и подарили дополнительный маркетинговый инструмент.😉

Теперь ждём рейтинг от Трезвого политолога.

«Гуру» — признанные ТОПы цеха по совокупности заслуг, вне зависимости от их нынешнего положения на рынке. «Иконы стиля».

«Руководители политических кампаний» — политические продюсеры, которые из года в год получают наиболее крупные политические заказы и, фактически, контролируют рынок федеральных и региональных избирательных кампаний в России. Осуществляют стратегическое управление политическими проектами.

«Политконсультанты» — идеологи, политические советники, консультанты, политологи, «консильери» и смежные специалисты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических, идеологических решений, как во время избирательных кампаний, так и между ними.

«Политтехнологи» — специалисты универсальных компетенций, способные эффективно говорить с чиновниками, разработать стратегию, корректно «читать» социологию, нанять и управлять специалистами штаба, ставить ежедневные задачи и контролировать выполнение плана-графика, писать тексты, делать АПМ, разбираться в медиа, уметь в риски, в антикризис и новые идеи, а еще — в разборки в кабинетах власти, в интернет, в мобилизацию, в подсчет, в ДЭГ и пр. Этакие профи 20-в-1. Способны высадиться в любом регионе на полгода и осуществлять тактическое (оперативное) управление политическими проектами и кампаниями.

«Административные технологи» — чиновники в статусах не ниже сотрудника АП, «политического» вице-губернатора или руководителя регионального внутрипола (и де-факто приравненные к ним сотрудники околокремлевских АНО).

«Партийные администраторы» — те же чиновники, что и строкой выше, только в партийной вертикали.

«Партийные технологи» — универсалы-политтехнологи, перешедшие с вольных хлебов на постоянную работу в партийные структуры.

«Медиатехнологи» — специалисты с «заточенными» компетенциями в медиасфере (способность к пересборке медиаблоков, умение в эффективные охваты, тиражи, новые медиапродукты, контакты с журналистами и пр).

«Интернет-технологи» — специалисты с компетенциями в интернете (паблики, мессенджеры, посевы, боты, контент, охваты, ERR и проч).

«Полевые технологи» — специалисты с компетенциями в организации и контроле человеческого ресурса (агитаторы, пикетчики, почтальоны, группы зачистки, слухмейкеры, боёвки и пр)

«Электоральные юристы» — юристы со знанием избирательного законодательства и всяческих нетривиальных практик в электоральной сфере.

P.S.
Но все почему-то хотят оказаться в «рейтинге политтехнологов», т.е. максимальных универсалов (понятно почему).
В порядке эксперимента я бы с любопытством посмотрел как руководитель ЦУРа, чиновник внутрипола или рафинированный политолог самостоятельно организуют избирательную кампанию «под ключ» — с нуля, в незнакомом регионе, без чинопочитания, в конфликтах с местными элитами, внутривидовой войне всех против всех — и без секретарши с личным водителем 😂

О «рецептах» для законодателя

Вчера Госдума закрыла осеннюю сессию. Павел Склянчук — Эксперт по Госдуме — поделился интересным мнением о болезненных сюжетах работы законодателя и «рецептах» их лечения.

▪️комитет Госдумы по контролю увидел, что во исполнение принятых федеральных законов, некоторые из которых от 2014 года (!), не приняты в срок 150 подзаконных актов;

▪️журналисты «Коммерсанта» отметили, что депутаты не рассмотрели 30% первоочерёдных законопроектов, которые сами же включили в план работы осенней сессии;

▪️первый зампред думы Александр Жуков заявил, что юристы администрации президента критикуют парламентариев за внесение «поправок в поправки» и предложил принимать законы «пять в одном»;

▪️сенатор Андрей Клишас сказал, что слово президента, с точки зрения легитимности, выше указа.

О чём заставляют задуматься эти инфоповоды? — О силе закона и слова в российской политике.

📌 Госдума принимает законы, которые не могут работать в полную силу из-за отсутствия подзаконных актов правительства.

📌 Фракции определяют приоритетные законопроекты, но часть из них все равно не рассматривается из-за отсутствия министерских согласований.

📌 Правоведам администрации президента надоедает нескончаемый поток поправок, превращающий законодательство в лоскутное одеяло.

📌 Конституционалист по вопросу смертной казни ссылается на написанное на бумаге, а по вопросу мобилизации на легитимность политического заявления, и вроде из этого не возникает внутренних противоречий.

Если попытаться исправить вышеперечисленные изъяны, то вырисовывается следующая картина:

▪️при принятии проектов федеральных законов в третьем чтении обязательно указываются сроки разработки необходимых подзаконных актов, за нарушение которых вводится должностная ответственность;

▪️сессия парламента не заканчивается, пока в обязательном порядке не рассмотрены все пункты из плана законопроектной деятельности;

▪️вводится регламентное правило, которое пакетно объединяет все имеющиеся поправки из разных законопроектов в один и тот же федеральный закон, вводится полугодовой мораторий на правки кодифицированных актов;

▪️озвученные президентом политические заявления автоматически исполняются и оформляются правительством в виде своих актов, а Госдумой в качестве федеральных законов, так же как это сейчас происходит с текстом послания Федеральному Собранию.

Реалистичность таких изменений напрямую зависит от готовности политической элиты удовлетворить запрос людей и бизнеса на работающие законы без постоянных поправок, а также на безусловное исполнение указаний президента.

От себя бы мы к числу рецептов повышения эффективности законодательной работы напомнили про дисконтинуитет — правило, согласно которому все законопроекты, внесённые в текущей сессии, должны быть приняты до её окончания, или они «обнуляются».

Подробно о технологии прочитать можно тут. 👈🏻

Изучая электоральные практики Латинской Америки, наткнулись на традиционную в тех краях технологию мобилизации.

Накануне выборов избирателю вручается одна модная кроссовка, вторую же он получает в день голосования.

Причём возможны два варианта технологии: мягкий — обувная пара воссоединяется, если избиратель дошёл до участка и подтверждает, что проголосовал (награда за явку); жёсткий — если одаривающий кандидат (партия) победил (награда за результат).

Как говорится, хозяйке на заметку.😉

#ихнравы