Уважаемые подписчики!

Мы с вами разных политических взглядов, при этом едины в одном: мы живём в демократическом, а не полицейском государстве.

На выборах президента были сообщения о нетипичных действиях полиции: требования вывернуть карманы, открыть упаковки личной женской гигиены, выдавить крема et cetera.

Однако были случаи посягательства на святую святых - тайну голосования, когда сотрудники правоохранительных органов или члены комиссии требовали показать бюллетень или через прозарчную урну смотрели как проголосовал избиратель.

Задача здорового гражданского общества - реагировать всеми возможными правовыми способами на возможные нарушения прав граждан.

Мы с моими коллегами адвокатами и юристами решили помочь тем, кто считает, что их права нарушены pro bono (бесплатно).

Если вы считаете, что ваши права нарушены - пишите мне в личку @maxim_sikach, обсудим ситуацию и посмотрим на доказательства. Желающих юристов помочь также приветствуем.

Наш интерес - получить правовую оценку судов и компетентных органов на вопрос тайны голосования и пределов полномочий сотрудников правоохранительных органов, исходя из закона "О полиции".

Прошу помочь с репостом: больше людей увидит - больше соберём юридических фактов.

Спасибо!

Губернаторский конституционализм

В 2021 году был принят закон об организации публичной власти в регионах, одаривший губернаторов возможностью «обнуления сроков». Отменять или нет ограничение по числу сроков, на которые одно и то же лицо может избираться главой субъекта РФ, — каждый регион решает самостоятельно.

Немного теории. Ограничение времени, на которое лицо наделяется властными полномочиями, — прямое порождение философии конституционализма, которая сводится к самоограничению власти. Суть идеи ярко проиллюстрировал Андраш Шайо в своей книге «Самоограничение власти, краткий курс конституционализма». Подобно тому, как хитрый Одиссей, желавший услышать сладкоголосых сирен, не стал затыкать уши, но попросил привязать его к мачте, чтобы не пойти на поводу соблазнительного демонического пения, так и конституционализм ограничениями власти «привязывает к мачте», не давая стать рабом зова власти, её узурпации.

А теперь обратно в реальность. Конечно, верить в то, что регионы, руководствуясь описанными высокими мотивами, самостоятельно откажутся от возможности «обнуления» губернаторских сроков, было немного наивно («быть у ручья и не напиться?!»). Большинство кинулось править свои уставы/конституции, прощаясь с ограничениями. Однако нашлись и исключения, сохранившие формулировку «не более двух сроков подряд».

Например, Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Пермский край, Приморский край, Волгоградская область, Мурманская область, Новосибирская область и Севастополь. А ещё Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики, хоть там высшее должностное лицо республики и избирается региональными депутатами.

Безусловно, отказ от «обнуления» мог быть продиктован и вполне земными аппаратными мотивами (формальный повод сместить «засидевшегося» главу, внутриэлитный конфликт, «не дошли руки» и т.д.). Но как было бы приятно верить в то, что дело именно в ценностях конституционализма.😉

В России бы за такую прогулку по повестке против нелегальных мигрантов «снесли» бы с выборов:

https://yangx.top/lyubovidumy/274

У Григория Голосова выходит крутая книга:

https://gorky.media/fragments/menyu-elektoralnyh-manipulyatsij/?ysclid=lu11or8k8l483894080

Это какой-то… позор (с)

Получила развитие история о том, как Топаз обесчестил депутата Семигина.

Вообще, если постараться обойтись без эмоций, дискуссия о смертной казни крайне полезна. Она позволяет многое понять о себе и ещё о большем задуматься.

Осмысление «исключительной меры наказания» неизбежно цепляет целый клубок тем, в которых переплетается отношения государства, общества и личности. В чью пользу необходимо смещение контроля и вопросов, непосредственно касающихся жизни человека? Ответ на этот вопрос определяет логику рассуждений сразу в нескольких сферах.

Кому решать, жить или нет? — Разные ценностные установки определяют разные ответы на этот вопрос, как следствие — разные философию права и модели регулирования по таким вопросам как смертая казнь, аборты и эвтаназия.

Кто эффективнее защищает жизнь от преступных посягательств? — Государство в лице спецслужб, силовые «общественники» или гражданин с легализованным «короткостволом»? Выбранный ответ определяются парадигму регулирования.

Вызывает ли доверие институциональный механизм, которому предстоит претворять в жизнь наказание? — Даже трижды справедливая «в вакууме» идея на практике воплощена может быть очень по-разному.

Это лишь самые поверхностные вопросы, неизбежно возникающие при рассуждении о смертной казни. Так что пусть тема и чувствительная, но дискуссия по ней крайне полезна.