Белый дом тридцать лет назад (I)
2 октября началось с подписания в 10:00 программы мер по нормализации обстановки вокруг Белого дома (сокращение вооружений, снятие ограждеиий и баррикад вокруг здания и т.п.). В 15:00 должен был быть подписан документ, гарантирующий безопасность лиц, находящихся в Белом доме.
Съезд народных депутатов принял постановление № 5846-1 «Об обеспечении прав лиц, выступивших на защиту конституционного строя Российской Федерации», которым в целях обеспечения прав лиц, проявивших высокую гражданскую зрелость, подлинный патриотизм и личное мужество при защите конституционного строя Российской Федерации и не склонивших головы перед государственным переворотом, совершенным 21 сентября 1993 года, декларировалась конституционность действий граждан-участников противостояния.
Действия по защите конституционного строя Российской Федерации освобождались от любой юридической ответственности. Гражданам, принимавшим участие в защите конституционных органов власти Российской Федерации, должна выплачиваться средняя заработная плата за все время их отсутствия на работе, а также единовременное денежное вознаграждение в размере трехкратного среднемесячного заработка за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации. Предусматривались различные компенсационные выплаты и иные социальные гарантии защитникам конституционного строя.
По факту защитников Белого дома ожидали пули и танки.
#календарик
2 октября началось с подписания в 10:00 программы мер по нормализации обстановки вокруг Белого дома (сокращение вооружений, снятие ограждеиий и баррикад вокруг здания и т.п.). В 15:00 должен был быть подписан документ, гарантирующий безопасность лиц, находящихся в Белом доме.
Съезд народных депутатов принял постановление № 5846-1 «Об обеспечении прав лиц, выступивших на защиту конституционного строя Российской Федерации», которым в целях обеспечения прав лиц, проявивших высокую гражданскую зрелость, подлинный патриотизм и личное мужество при защите конституционного строя Российской Федерации и не склонивших головы перед государственным переворотом, совершенным 21 сентября 1993 года, декларировалась конституционность действий граждан-участников противостояния.
Действия по защите конституционного строя Российской Федерации освобождались от любой юридической ответственности. Гражданам, принимавшим участие в защите конституционных органов власти Российской Федерации, должна выплачиваться средняя заработная плата за все время их отсутствия на работе, а также единовременное денежное вознаграждение в размере трехкратного среднемесячного заработка за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации. Предусматривались различные компенсационные выплаты и иные социальные гарантии защитникам конституционного строя.
По факту защитников Белого дома ожидали пули и танки.
#календарик
Forwarded from Раньше всех. Ну почти что.
Движение "Патриоты России": публикация, порочащая Российскую армию, появилась на сайте организации под воздействием чёрной магии.
Основной запрос — рост благосостояния
Мы тут проводим одно масштабное исследование. И в его рамках заказали крутейшим коллегам из Russian Field изучить ожидания людей от избранного президента.
В лидерах – «экономический запрос», отмечает Гарегин Митин, партнёр Консалтингового бюро Т&М
— Ожидания избирателей от избранного президента довольно предсказуемы, особенно на фоне неблагоприятной социально-экономической ситуации: рост цен, повышение уровня инфляции, нестабильный курс национальной валюты. Да и после пандемии граждане не стали богаче. При этом приоритет избиратели отдают общему благосостоянию (16% ответов) перед личным благосостоянием (4% ответов).
Вероятно, здесь сыграли как некие глубинные стереотипы («русская соборность»), так и рационализм (без общего процветания невозможно построить комфортную жизнь отдельной семьи). В тоже время абстрактный «экономический рост» составляет элемент надежды только 4% избирателей, что можно увязать с его абстрактным значением для большинства.
Безусловно, текущая военная повестка не обошла предстоящие выборы: на втором месте ожидания, связанные с окончанием СВО. При этом необходимо учитывать, что каждый избиратель в свой ответ вкладывал индивидуальное значение. Например, «наступление мира и окончание войны» можно рассматривать в разных аспектах: от взятия Одессы до заключения некоего пакта в границах новых субъектов Российской Федерации. Я не беру сейчас и пораженческие настроения.
Следует отметить, что ставшая актуальной военная повестка отодвинула на задний план многие социальные вопросы. Например, ещё недавно проблемное повышение пенсионного возраста волнует 1% избирателей, равно как и решение вопроса мигрантов.
https://www.kommersant.ru/doc/6251394
Мы тут проводим одно масштабное исследование. И в его рамках заказали крутейшим коллегам из Russian Field изучить ожидания людей от избранного президента.
В лидерах – «экономический запрос», отмечает Гарегин Митин, партнёр Консалтингового бюро Т&М
— Ожидания избирателей от избранного президента довольно предсказуемы, особенно на фоне неблагоприятной социально-экономической ситуации: рост цен, повышение уровня инфляции, нестабильный курс национальной валюты. Да и после пандемии граждане не стали богаче. При этом приоритет избиратели отдают общему благосостоянию (16% ответов) перед личным благосостоянием (4% ответов).
Вероятно, здесь сыграли как некие глубинные стереотипы («русская соборность»), так и рационализм (без общего процветания невозможно построить комфортную жизнь отдельной семьи). В тоже время абстрактный «экономический рост» составляет элемент надежды только 4% избирателей, что можно увязать с его абстрактным значением для большинства.
Безусловно, текущая военная повестка не обошла предстоящие выборы: на втором месте ожидания, связанные с окончанием СВО. При этом необходимо учитывать, что каждый избиратель в свой ответ вкладывал индивидуальное значение. Например, «наступление мира и окончание войны» можно рассматривать в разных аспектах: от взятия Одессы до заключения некоего пакта в границах новых субъектов Российской Федерации. Я не беру сейчас и пораженческие настроения.
Следует отметить, что ставшая актуальной военная повестка отодвинула на задний план многие социальные вопросы. Например, ещё недавно проблемное повышение пенсионного возраста волнует 1% избирателей, равно как и решение вопроса мигрантов.
https://www.kommersant.ru/doc/6251394
Коммерсантъ
Своя рубашка ближе к выборам
Россияне ждут от будущего президента заботы об их материальном благополучии
Forwarded from Russian Field | Социология
Ожидаемые результаты от избрания президента
По заказу Консалтингового бюро Т&М мы добавили в анкету всероссийского опроса вопрос о том, какие результаты избрания президента респонденты ожидают в первую очередь.
Топ-3 запроса к будущему президенту России:
💰 Улучшение материального благополучия (48%)
О необходимости улучшения благосостояния граждан чаще говорят опрошенные 30-44 лет, респонденты с высшим образованием и малообеспеченные люди.
👨👩👧👦 Улучшения в социальной сфере (31%)
О приоритетности социального направления чаще говорят женщины, опрошенные старше 60 лет и малообеспеченные респонденты. Чаще всего речь идет о повышении пенсий и пособий (14%) и развитии здравоохранения (9%).
🕊 Прекращение войны (24%)
О том или том сценарии окончания «военной операции» чаще говорят респонденты 45-59 и 60+ лет, а также респонденты с высшим образованием. Среди этой группы опрошенных чаще всего встречаются следующие ответы: «Чтобы закончилась война, наступил мир» (15%), «Победа в ходе СВО» (7%), «Вывод войск с территории Украины» (2%).
Четвертым по популярности ответом стали политические и законодательные улучшения (14%). При этом 18% респондентов не смогли перечислить желаемые результаты выборов. Чаще всего это мужчины, опрошенные 18-29 лет и респонденты без высшего образования. Еще 8% опрошенных заявили, что ничего не ждут от нового президента.
По заказу Консалтингового бюро Т&М мы добавили в анкету всероссийского опроса вопрос о том, какие результаты избрания президента респонденты ожидают в первую очередь.
Топ-3 запроса к будущему президенту России:
💰 Улучшение материального благополучия (48%)
О необходимости улучшения благосостояния граждан чаще говорят опрошенные 30-44 лет, респонденты с высшим образованием и малообеспеченные люди.
👨👩👧👦 Улучшения в социальной сфере (31%)
О приоритетности социального направления чаще говорят женщины, опрошенные старше 60 лет и малообеспеченные респонденты. Чаще всего речь идет о повышении пенсий и пособий (14%) и развитии здравоохранения (9%).
🕊 Прекращение войны (24%)
О том или том сценарии окончания «военной операции» чаще говорят респонденты 45-59 и 60+ лет, а также респонденты с высшим образованием. Среди этой группы опрошенных чаще всего встречаются следующие ответы: «Чтобы закончилась война, наступил мир» (15%), «Победа в ходе СВО» (7%), «Вывод войск с территории Украины» (2%).
Четвертым по популярности ответом стали политические и законодательные улучшения (14%). При этом 18% респондентов не смогли перечислить желаемые результаты выборов. Чаще всего это мужчины, опрошенные 18-29 лет и респонденты без высшего образования. Еще 8% опрошенных заявили, что ничего не ждут от нового президента.
Белый дом тридцать лет назад (II)
«Мы надеемся, что и нам Господь по молитвам Пречистой Богоматери даст и мудрость и силы не потерять разум и не ввергнуть наше Отечество в кровавые испытания, которые уже не раз на его долю и в его истории выпадало переносить» (Алексий II, начало переговоров представителей Президента России и Верховного Совета России 3 октября 1993 г.).
У стен Белого дома по разным оценкам оставалось 200 защитников. К середине дня на Смоленской площади скопилось ещё 100 сторонников Верховного Совета России. Часом позже на Калужской площади сконцентрировалось 2 000 защитников. Видимо, часть из них в этот же день приняли участие в захвате гостиницы «Мир» и здания мэрии, где спешно жгли какие-то документы.
День не ограничился уличным насилием. Указом Президента России № 1576 Александр Руцкой был освобожден от должности вице-президента Российской Федерации. Последний в свою очередь издал Указ № 34 об ограничении выезда за пределы страны группы должностных лиц-сторонников Президента России.
В виду общей ситуации в 16:00 Борис Ельцин подписал Указ № 1575 «О введении чрезвычайного положения в городе Москве»:
«Достигнутые соглашения о сложении оружия и снятии блокады Дома Советов сорваны.
Переговорный процесс блокирован безответственными действиями Р.И. Хасбулатова и А.В. Руцкого.
Преступные элементы, подстрекаемые из Дома Советов, развязали вооруженные столкновения в центре Москвы. Создалась чрезвычайная обстановка. В районе Краснопресненской набережной и Арбата захватываются и поджигаются автомашины, избиваются сотрудники милиции, предпринят штурм здания московской мэрии. "Боевики" ведут стрельбу из автоматического оружия, организуют боевые отряды и очаги массовых беспорядков в других районах столицы России. Тысячи людей, случайных прохожих, не понимающих, что происходит, подвергаются смертельной опасности».
По чьей только вине?
#календарик
«Мы надеемся, что и нам Господь по молитвам Пречистой Богоматери даст и мудрость и силы не потерять разум и не ввергнуть наше Отечество в кровавые испытания, которые уже не раз на его долю и в его истории выпадало переносить» (Алексий II, начало переговоров представителей Президента России и Верховного Совета России 3 октября 1993 г.).
У стен Белого дома по разным оценкам оставалось 200 защитников. К середине дня на Смоленской площади скопилось ещё 100 сторонников Верховного Совета России. Часом позже на Калужской площади сконцентрировалось 2 000 защитников. Видимо, часть из них в этот же день приняли участие в захвате гостиницы «Мир» и здания мэрии, где спешно жгли какие-то документы.
День не ограничился уличным насилием. Указом Президента России № 1576 Александр Руцкой был освобожден от должности вице-президента Российской Федерации. Последний в свою очередь издал Указ № 34 об ограничении выезда за пределы страны группы должностных лиц-сторонников Президента России.
В виду общей ситуации в 16:00 Борис Ельцин подписал Указ № 1575 «О введении чрезвычайного положения в городе Москве»:
«Достигнутые соглашения о сложении оружия и снятии блокады Дома Советов сорваны.
Переговорный процесс блокирован безответственными действиями Р.И. Хасбулатова и А.В. Руцкого.
Преступные элементы, подстрекаемые из Дома Советов, развязали вооруженные столкновения в центре Москвы. Создалась чрезвычайная обстановка. В районе Краснопресненской набережной и Арбата захватываются и поджигаются автомашины, избиваются сотрудники милиции, предпринят штурм здания московской мэрии. "Боевики" ведут стрельбу из автоматического оружия, организуют боевые отряды и очаги массовых беспорядков в других районах столицы России. Тысячи людей, случайных прохожих, не понимающих, что происходит, подвергаются смертельной опасности».
По чьей только вине?
#календарик
Forwarded from РАПК
Антон Тимченко специально тг-канала РАПК о семигингейте и обязанностях сторожей брату своему
Бенефис Геннадия Семигина проявил характерные черты российского политикума, выступив чем-то вроде суммы симптомов.
«Война всё спишет»
Приспособившийся к новой реальности политический класс стремится использовать СВО как великий обнулитель своих пороков. Будь это, как у мэра Печоры, попытка скрыться от уголовного преследования в зоне боевых действий или, как у многих чиновников, следование принципу: «Если испоганил всё, то ищи следы ЦИПСО». Два года назад версия об атаке хакеров с целью дискредитировать столь значимого инфлюенсера могла возникнуть, наверное, лишь под шапочкой из фольги. Теперь это официальная позиция.
«Почему поверили?»
Независимо от того, действительно ли резонансный текст рождён в недрах мозгового центра «Патриотов России», или это инструмент провокации, показательно, что в аутентичность текста поверили. Почему? Почему версия о глупости, вызванной желанием «конъюнктурно прогнуться», не вызывала абсолютного недоверия?
«Почему не остановили консультанты?»
Как обычно взвешенный Дмитрий Еловский задается вопросом, почему никто из партийных политтехнологов не остановил самоубийственную публикацию, неужели пожлобились на консультантов? Проблема в другом. В партии полно настоящих профессионалов – Дмитрий Гусев, Андрей Кузнецов, Даниил Щипков и куча других людей, великолепно понимающих логику медиа и умеющих её ловко использовать. Проблема не в отсутствии профессионалов. И не в отсутствии их советов. Проблема в том, что их советы не слушают, а чаще – даже их спрашивают. И, к сожалению, это проблема не только партий и избирательных кампаний.
«А почему не поверили?»
Не менее показательно то, почему официальная версия вызывает скепсис. Как только ситуация срезонировала, было очевидно, что на поверхности лежат две самые типовые для таких скандалов антикризисные стратегии: «I was hacked» и «Это опубликовал неопытный стажёр. Мы его уже уволили.» Созвучность официальной версии классический отмазке любого облажавшегося в Интернете политика не сильно способствует доверию. Кроме того, суетливое нагромождение объяснений топили плохо состыкующиеся с ними факты.
Всякий, кто видел работу партийных сайтов изнутри, этого фетиша возрастных функционеров, знает, сколь маловероятна ситуация, когда на странице новостей незаметно для администраторов и партийцев четыре дня провисит новость, иллюстрацией к которой выступает фотография Рамзана Кадырова.
Заявление о взломе сайта и его дальнейшей блокировке слабо сочетается с опубликованием не только текста, но и анонса новости, а также взглядом IT-экспертов. А заявление о том, что ошибки в тексте доказывают его фальшивость, плохо сочетается с ошибками в публикациях, размещённых на сайте движения ранее.
Не так давно мастер текстовых стратегий Денис Дворников в контексте потери станции «Луна-25» продемонстрировал, каким классным может быть кризисный спичрайтинг. На примере более чувствительного кризиса показано, как профессионал может «тушить пожар». Пока же суетливые интервенции в адрес почему-то не верящих официальной версии говорят о том, что советы профессионалов игнорируются не только «до», но и «после».
«Почему бомбануло?»
Показателен и триггер скандала. Разом затронуты две максимально чувствительные темы.
Первая – при всей тупой оскорбительности финального абзаца, если бы в нём были указаны другие эталоны принципиальности и отваги, реакция бы была менее острой.
Вторая – идеологической прочности и смелости воющих учит кабинетный функционер. Сергей Марков обозначил это как битву реальных патриотов с патриотами «по должности».
«Правление пузырей»
Распространение текста и его яростная критика в каналах ультра патриотов началась еще поздним вечером воскресенье. Но «рванул» скандал только в понедельник, и вовсе не потому, что «все вышли на работу».Максимальный резонанс ситуация вызвала после размещения текста охватными каналами из политического Telegram-пузыря.
В общем, если бы семигингейт не случился, его стоило бы срежиссировать. Уж больно о многом он заставляет задуматься.
Бенефис Геннадия Семигина проявил характерные черты российского политикума, выступив чем-то вроде суммы симптомов.
«Война всё спишет»
Приспособившийся к новой реальности политический класс стремится использовать СВО как великий обнулитель своих пороков. Будь это, как у мэра Печоры, попытка скрыться от уголовного преследования в зоне боевых действий или, как у многих чиновников, следование принципу: «Если испоганил всё, то ищи следы ЦИПСО». Два года назад версия об атаке хакеров с целью дискредитировать столь значимого инфлюенсера могла возникнуть, наверное, лишь под шапочкой из фольги. Теперь это официальная позиция.
«Почему поверили?»
Независимо от того, действительно ли резонансный текст рождён в недрах мозгового центра «Патриотов России», или это инструмент провокации, показательно, что в аутентичность текста поверили. Почему? Почему версия о глупости, вызванной желанием «конъюнктурно прогнуться», не вызывала абсолютного недоверия?
«Почему не остановили консультанты?»
Как обычно взвешенный Дмитрий Еловский задается вопросом, почему никто из партийных политтехнологов не остановил самоубийственную публикацию, неужели пожлобились на консультантов? Проблема в другом. В партии полно настоящих профессионалов – Дмитрий Гусев, Андрей Кузнецов, Даниил Щипков и куча других людей, великолепно понимающих логику медиа и умеющих её ловко использовать. Проблема не в отсутствии профессионалов. И не в отсутствии их советов. Проблема в том, что их советы не слушают, а чаще – даже их спрашивают. И, к сожалению, это проблема не только партий и избирательных кампаний.
«А почему не поверили?»
Не менее показательно то, почему официальная версия вызывает скепсис. Как только ситуация срезонировала, было очевидно, что на поверхности лежат две самые типовые для таких скандалов антикризисные стратегии: «I was hacked» и «Это опубликовал неопытный стажёр. Мы его уже уволили.» Созвучность официальной версии классический отмазке любого облажавшегося в Интернете политика не сильно способствует доверию. Кроме того, суетливое нагромождение объяснений топили плохо состыкующиеся с ними факты.
Всякий, кто видел работу партийных сайтов изнутри, этого фетиша возрастных функционеров, знает, сколь маловероятна ситуация, когда на странице новостей незаметно для администраторов и партийцев четыре дня провисит новость, иллюстрацией к которой выступает фотография Рамзана Кадырова.
Заявление о взломе сайта и его дальнейшей блокировке слабо сочетается с опубликованием не только текста, но и анонса новости, а также взглядом IT-экспертов. А заявление о том, что ошибки в тексте доказывают его фальшивость, плохо сочетается с ошибками в публикациях, размещённых на сайте движения ранее.
Не так давно мастер текстовых стратегий Денис Дворников в контексте потери станции «Луна-25» продемонстрировал, каким классным может быть кризисный спичрайтинг. На примере более чувствительного кризиса показано, как профессионал может «тушить пожар». Пока же суетливые интервенции в адрес почему-то не верящих официальной версии говорят о том, что советы профессионалов игнорируются не только «до», но и «после».
«Почему бомбануло?»
Показателен и триггер скандала. Разом затронуты две максимально чувствительные темы.
Первая – при всей тупой оскорбительности финального абзаца, если бы в нём были указаны другие эталоны принципиальности и отваги, реакция бы была менее острой.
Вторая – идеологической прочности и смелости воющих учит кабинетный функционер. Сергей Марков обозначил это как битву реальных патриотов с патриотами «по должности».
«Правление пузырей»
Распространение текста и его яростная критика в каналах ультра патриотов началась еще поздним вечером воскресенье. Но «рванул» скандал только в понедельник, и вовсе не потому, что «все вышли на работу».Максимальный резонанс ситуация вызвала после размещения текста охватными каналами из политического Telegram-пузыря.
В общем, если бы семигингейт не случился, его стоило бы срежиссировать. Уж больно о многом он заставляет задуматься.
Сегодня отмечает день рождения один из столпов Цеха – крутейший Григорий Казанков.
Президент РАПК, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова и кандидат химических наук, но дело вовсе не регалиях. Григорий Михайлович — один из самых масштабных и влиятельнейших технологов страны, что удивительным образом уживается с его открытостью и отзывчивостью, – с фирменной доброй иронией он постоянно помогает растущим кадрам.
А ещё он все время впитывает новое и учится, – когда на Форуме измученные градусом участники начинают болтовнёй заглушать интересного спикера, Григорий Михайлович внимательно того слушает и скрупулезно задаёт уточняющие вопросы. Чтобы на ближайшем проекте уже обкатывать новое знание.
Желаем имениннику здоровья, сил и проектной экспансии!
Президент РАПК, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова и кандидат химических наук, но дело вовсе не регалиях. Григорий Михайлович — один из самых масштабных и влиятельнейших технологов страны, что удивительным образом уживается с его открытостью и отзывчивостью, – с фирменной доброй иронией он постоянно помогает растущим кадрам.
А ещё он все время впитывает новое и учится, – когда на Форуме измученные градусом участники начинают болтовнёй заглушать интересного спикера, Григорий Михайлович внимательно того слушает и скрупулезно задаёт уточняющие вопросы. Чтобы на ближайшем проекте уже обкатывать новое знание.
Желаем имениннику здоровья, сил и проектной экспансии!
День расстрела российского парламента
«Не надо крови ни тех, ни других» (Иннокентий Смоктуновский, 04.10.1993)
4 октября 1993 г. в 05:00 Борис Ельцин подписал Указ № 1578 «О безотлагательных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в городе Москве».
Пункт 3 данного указа предписывал коменданту района чрезвычайного положения в г. Москве генералу-лейтенанту Александру Куликову «незамедлительно принять меры по освобождению и разблокированию объектов, захваченных преступными элементами в г. Москве, разоружению незаконных вооруженных формирований и изъятию оружия.» В Москву были введены войска...
С чего началось это противостояние? С точки зрения мотивов и целей участников тогдашнего конфликта, мы можем лишь предполагать. Властные амбиции? Взаимная неприязнь? Советы западных «друзей» и экспертов?
Но вот если формально. Может ли указ президента или иного высшего должностного лица быть по своей юридической силе выше конституции? Даже монархи стараются следовать октроированным конституциям. Могут ли действовать указы, признанные (правда, без консенсуса) конституционным судом противоречащими конституции?
На формальные вопросы отвечать легче, чем на тезисы, прикрытые народными интересами или «судьбой России, интересами процветания и благополучия её граждан» (из Указа Президента России от 21 сентября 1993 г. № 1400).
4 октября 1993 г. в 10:00 из здания Верховного Совета Российской Федерации были выведены женщины. Первый танковый снаряд пронзил здание в 10:03. Перестрелка продолжалась порядка 4 часов.
По официальным данным, за время Октябрьских событий 1993 г. погибло 123-125 человек. Сколько жертв было на самом деле, нам неизвестно.
#календарик
«Не надо крови ни тех, ни других» (Иннокентий Смоктуновский, 04.10.1993)
4 октября 1993 г. в 05:00 Борис Ельцин подписал Указ № 1578 «О безотлагательных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в городе Москве».
Пункт 3 данного указа предписывал коменданту района чрезвычайного положения в г. Москве генералу-лейтенанту Александру Куликову «незамедлительно принять меры по освобождению и разблокированию объектов, захваченных преступными элементами в г. Москве, разоружению незаконных вооруженных формирований и изъятию оружия.» В Москву были введены войска...
С чего началось это противостояние? С точки зрения мотивов и целей участников тогдашнего конфликта, мы можем лишь предполагать. Властные амбиции? Взаимная неприязнь? Советы западных «друзей» и экспертов?
Но вот если формально. Может ли указ президента или иного высшего должностного лица быть по своей юридической силе выше конституции? Даже монархи стараются следовать октроированным конституциям. Могут ли действовать указы, признанные (правда, без консенсуса) конституционным судом противоречащими конституции?
На формальные вопросы отвечать легче, чем на тезисы, прикрытые народными интересами или «судьбой России, интересами процветания и благополучия её граждан» (из Указа Президента России от 21 сентября 1993 г. № 1400).
4 октября 1993 г. в 10:00 из здания Верховного Совета Российской Федерации были выведены женщины. Первый танковый снаряд пронзил здание в 10:03. Перестрелка продолжалась порядка 4 часов.
По официальным данным, за время Октябрьских событий 1993 г. погибло 123-125 человек. Сколько жертв было на самом деле, нам неизвестно.
#календарик
Первая победа…а нет, не победа
Апелляционная инстанция вернула Даниилу Губареву, журналисту из Владивостока, отмененный ранее статус иноагента. Дело заслуживает внимания потому, что отменённое в апелляции решение считалось первой судебной победой над Минюстом в тяжбах об иноагентстве.
Легендарный Олег Захаров о логике процесса и выводах из него:
— Восстановление статуса иноагента Даниилу Губареву не стало сенсацией. Отменяя решение Минюста, суд первой инстанции использовал весьма оригинальную формулировку. Суд согласился с доводами ведомства о наличии в материалах журналиста негативных политических комментариев, однако счёл недостаточно доказанным иностранное влияние на его публичную деятельность.
Сам факт постоянного проживания журналиста за рубежом, по мнению суда, об этом безусловно не свидетельствует, а других аргументов Минюст не привел.
Во второй инстанции дело было рассмотрено только со второй попытки, что само по себе прецедент в отечественной правовой системе. Приморский краевой суд удовлетворил ходатайство Минюста об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Как выяснилось, при рассмотрении дела в апелляции 4 октября, эти материалы были ещё и секретными, поэтому дело рассмотрели в закрытом режиме.
Вывод из всего этого простой. Хотя первый блин судебного оспаривания статуса иноагента и вышел «комом», не устояв во второй инстанции, необходимость доказывания своих доводов для Минюста — это хороший сигнал об активности судебной системы, её готовности проверять аргументацию властей в столь деликатном вопросе.
Примечательно, что и сам Губарев сомневался в положительном исходе дела. Тем не менее, тщательный процессуальный подход к делу показал готовность судебной власти достаточно скрупулёзно разбираться в нюансах доводов об иноагентстве.
Решение суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция вернула Даниилу Губареву, журналисту из Владивостока, отмененный ранее статус иноагента. Дело заслуживает внимания потому, что отменённое в апелляции решение считалось первой судебной победой над Минюстом в тяжбах об иноагентстве.
Легендарный Олег Захаров о логике процесса и выводах из него:
— Восстановление статуса иноагента Даниилу Губареву не стало сенсацией. Отменяя решение Минюста, суд первой инстанции использовал весьма оригинальную формулировку. Суд согласился с доводами ведомства о наличии в материалах журналиста негативных политических комментариев, однако счёл недостаточно доказанным иностранное влияние на его публичную деятельность.
Сам факт постоянного проживания журналиста за рубежом, по мнению суда, об этом безусловно не свидетельствует, а других аргументов Минюст не привел.
Во второй инстанции дело было рассмотрено только со второй попытки, что само по себе прецедент в отечественной правовой системе. Приморский краевой суд удовлетворил ходатайство Минюста об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Как выяснилось, при рассмотрении дела в апелляции 4 октября, эти материалы были ещё и секретными, поэтому дело рассмотрели в закрытом режиме.
Вывод из всего этого простой. Хотя первый блин судебного оспаривания статуса иноагента и вышел «комом», не устояв во второй инстанции, необходимость доказывания своих доводов для Минюста — это хороший сигнал об активности судебной системы, её готовности проверять аргументацию властей в столь деликатном вопросе.
Примечательно, что и сам Губарев сомневался в положительном исходе дела. Тем не менее, тщательный процессуальный подход к делу показал готовность судебной власти достаточно скрупулёзно разбираться в нюансах доводов об иноагентстве.
Решение суда первой инстанции.
Выборы подорожали. В Мексике подняли «потолок» электоральных расходов.
В следующем году там пройдут всеобщие выборы. По традиционной для Латинской Америки модели мексиканцам предстоит избирать сразу несколько этажей властной вертикали — президента, сенаторов и депутатов.
Накануне кампании Национальный электоральный институт (Instituto Nacional Electoral, INE) утвердил допустимые лимиты электоральных расходов. Финансовая планка допустимого при этом изрядно поднялась, – расходные возможности увеличились на 54% по сравнению с бюджетом 2018 года.
По мексиканскому законодательству траты кандидатов и партий делятся на два типа — расходы на предкампанию и расходы на кампанию.
Лимит трат на предкампанию кандидата президента составляет 20% от суммы, установленной как «потолок» расходов на прошлой избирательной кампании. То есть, в этот раз на предкампанию можно будет потратить до 85,9 млн песо. При этом планка расходов непосредственно на избирательную кампанию теперь составит 660,9 млн.
Выборы — дорогое удовольствие.
На инфографике сверху можно посмотреть, как росли лимиты на электоральные расходы в течение трёх циклов.
#Мексика
В следующем году там пройдут всеобщие выборы. По традиционной для Латинской Америки модели мексиканцам предстоит избирать сразу несколько этажей властной вертикали — президента, сенаторов и депутатов.
Накануне кампании Национальный электоральный институт (Instituto Nacional Electoral, INE) утвердил допустимые лимиты электоральных расходов. Финансовая планка допустимого при этом изрядно поднялась, – расходные возможности увеличились на 54% по сравнению с бюджетом 2018 года.
По мексиканскому законодательству траты кандидатов и партий делятся на два типа — расходы на предкампанию и расходы на кампанию.
Лимит трат на предкампанию кандидата президента составляет 20% от суммы, установленной как «потолок» расходов на прошлой избирательной кампании. То есть, в этот раз на предкампанию можно будет потратить до 85,9 млн песо. При этом планка расходов непосредственно на избирательную кампанию теперь составит 660,9 млн.
Выборы — дорогое удовольствие.
На инфографике сверху можно посмотреть, как росли лимиты на электоральные расходы в течение трёх циклов.
#Мексика
Forwarded from Political Animals
Влияют ли расходы на выборы на результаты этих выборов?
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Steven Sprick Schuster
Расходы на предвыборные кампании занимают важную роль в публичных дебатах об американской политике. Недавно, например, этот вопрос обсуждался в ТГ-канале "Как приручить доходность". При этом, не смотря на популярность темы, все еще существуют значительные пробелы в понимании того, как те или иные траты помогают кандидатам достичь своих целей. Так, ряд современных источников указывает на тот факт, что повышение затрат на кампанию может вовсе не оказать статистически значимого эффекта на ее результаты.
🖋 В своей статье Steven Sprick Schuster возвращается к обсуждению этого вопроса, проанализировав на примере выборов в США, как изменение расходов в последние 2 недели перед выборами оказывает влияние на результат голосования.
📌 Результаты его исследования показали, что при увеличении затрат на кампанию, наибольший эффект ощущают низкоинформированные избиратели; избиратели, недовольные экономической обстановкой; а также явные сторонники той или иной политической партии (кстати, о том какие избирательные кампании более эффективны, чем другие, мы уже писали ранее).
🖋 Ученый отметил также, что увеличение затрат на информирование избирателей не способствует смене политических убеждений отдельных граждан, но оказывает сильнейшее влияние на мобилизацию электората и явку (информирование не увеличивает количество сторонников, но увеличивает количество проголосовавших сторонников). Автор отмечает, что увеличение затрат эффективно также для демобилизации электората соперника.
📌 Исследователь также предложил ответ на вопрос о противоречивых мнениях экспертов относительно влияния расходов на электоральный результат. По мнению Steven Sprick Schuster, причина этого – огромное количество статей расходов на кампанию, каждая из которых обладает разной эффективностью (в том числе и отрицательной).
🖋 Автор высказывает предположение, что в исследованиях, чьи авторы пришли к выводу о низком уровне взаимосвязи расходов на кампанию и ее результатов, скорее всего использовались данные со значительным количеством таких «шумов», что и не позволяло зафиксировать статистически значимый эффект.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
ResearchGate
Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data
Download Citation | Does Campaign Spending Affect Election Outcomes? New Evidence from Transaction-Level Disbursement Data | This article uses detailed, transaction-level data on candidate disbursements and panel survey data to estimate the effect of candidate…
Forwarded from Эксперт по Госдуме
Иноагентов можно будет вымарывать из учредителей НКО.
На уходящей неделе на книжный рынок ворвался автобиографический политический триллер о заговоре западных спецслужб.
Главный герой – отважный политик, принципиальность и стратегический ум которого выступают последней линией обороны страны. Желая подорвать несущую опору государственности, альянс разведок «Пять глаз» объединяет усилия с тайными обществами США и наркокартелем Синалоа. Главная цель — организовать глобальную операцию по нейтрализации патриота. Хакеры, ассасины, шпионы и беспринципные админы Telegram-каналов. Вся эта опасная братия ведёт неустанную охоту на политика, пытаясь завлечь в ловушку и отдискредитировать в его лице весь патриотизм.
Сокрушительное обаяние героя, практически документальный реализм и ювелирно проработанные детали — от сюжета просто невозможно оторваться.
Главный герой – отважный политик, принципиальность и стратегический ум которого выступают последней линией обороны страны. Желая подорвать несущую опору государственности, альянс разведок «Пять глаз» объединяет усилия с тайными обществами США и наркокартелем Синалоа. Главная цель — организовать глобальную операцию по нейтрализации патриота. Хакеры, ассасины, шпионы и беспринципные админы Telegram-каналов. Вся эта опасная братия ведёт неустанную охоту на политика, пытаясь завлечь в ловушку и отдискредитировать в его лице весь патриотизм.
Сокрушительное обаяние героя, практически документальный реализм и ювелирно проработанные детали — от сюжета просто невозможно оторваться.
«Сидеть сложа руки — точно не вариант»
Вчера у нас был пост об отмене первой судебной победы над Минюстом – апелляция вернула Даниилу Губареву статус иностранного агента. Публикация вдохновила нашего подписчика и коллегу напомнить о другой знаковой «иноагентской» тяжбе.
В прошлом году два журналиста-внештатника были аккредитованы как представители СМИ, освещающие выборы, и даже получили соответствующие удостоверения. Однако через несколько дней их аккредитация была признана недействительной, а удостоверения аннулированы. Причиной процедурного «развенчания» послужил обнаруженный у журналистов статус иноагентов.
В качестве основания для «обнуления» аккредитации указывался законодательный запрет иностранным агентам участвовать в любых формах в избирательных кампаниях (п. 6 ст. 3 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Важно отметить, что дело было не в претензиях к СМИ, 16 из 18 представителей которого спокойно получили аккредитацию. Камнем преткновения выступил именно иноагентский статус двух внештатников.
Журналисты посчитали «обнуление» аккредитации незаконным и пошли в суд, который, в итоге выиграли.
Электоральный юрист Александр Соколов о своём взгляде на это уникальное дело:
— Судебная практика, о которой идет речь, наглядно подтверждает, что оспаривание действий и решений по КАС РФ, даже в случае если обстоятельства сводятся к статусу иноагента – не бесполезное занятие.
В данном случае заявители прошли 2 круга рассмотрения спора. Первый раз определением судьи было прекращено производство по делу, причем «по беспределу». По мотиву того, что выборы уже закончились, а значит, прав истцов оспариваемое решение якобы уже не нарушает. Это отказное определение было отменено в апелляционном порядке как незаконное и передано на новое рассмотрение в ином составе судей.
В итоге требования были удовлетворены полностью. Любой судья руководствуется не только законом, но и внутренним убеждением. Уверен, что каждый должен хотя бы попытаться добиться справедливости. Сидеть сложа руки - точно не вариант. А юридическое сообщество должно в рамках закона максимально содействовать защите прав граждан — тем более, учитывая позицию Конституционного Суда РФ о том, что значит статус «иноагента», выраженную в его Постановлении от 8 апреля 2014 г. № 10-П.
Уникальное решение суда.👈🏻
Вчера у нас был пост об отмене первой судебной победы над Минюстом – апелляция вернула Даниилу Губареву статус иностранного агента. Публикация вдохновила нашего подписчика и коллегу напомнить о другой знаковой «иноагентской» тяжбе.
В прошлом году два журналиста-внештатника были аккредитованы как представители СМИ, освещающие выборы, и даже получили соответствующие удостоверения. Однако через несколько дней их аккредитация была признана недействительной, а удостоверения аннулированы. Причиной процедурного «развенчания» послужил обнаруженный у журналистов статус иноагентов.
В качестве основания для «обнуления» аккредитации указывался законодательный запрет иностранным агентам участвовать в любых формах в избирательных кампаниях (п. 6 ст. 3 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Важно отметить, что дело было не в претензиях к СМИ, 16 из 18 представителей которого спокойно получили аккредитацию. Камнем преткновения выступил именно иноагентский статус двух внештатников.
Журналисты посчитали «обнуление» аккредитации незаконным и пошли в суд, который, в итоге выиграли.
Электоральный юрист Александр Соколов о своём взгляде на это уникальное дело:
— Судебная практика, о которой идет речь, наглядно подтверждает, что оспаривание действий и решений по КАС РФ, даже в случае если обстоятельства сводятся к статусу иноагента – не бесполезное занятие.
В данном случае заявители прошли 2 круга рассмотрения спора. Первый раз определением судьи было прекращено производство по делу, причем «по беспределу». По мотиву того, что выборы уже закончились, а значит, прав истцов оспариваемое решение якобы уже не нарушает. Это отказное определение было отменено в апелляционном порядке как незаконное и передано на новое рассмотрение в ином составе судей.
В итоге требования были удовлетворены полностью. Любой судья руководствуется не только законом, но и внутренним убеждением. Уверен, что каждый должен хотя бы попытаться добиться справедливости. Сидеть сложа руки - точно не вариант. А юридическое сообщество должно в рамках закона максимально содействовать защите прав граждан — тем более, учитывая позицию Конституционного Суда РФ о том, что значит статус «иноагента», выраженную в его Постановлении от 8 апреля 2014 г. № 10-П.
Уникальное решение суда.👈🏻
