Forwarded from Adal Sot
23 августа 2023 г. в Специализированном суде по административным правонарушениям г. Жезказган прошло очередное заседание суда в отношении К.В., работника ТОО «Корпорация Казахмыс», привлекаемого к административной ответственности по ст. 676 КоАП РК.
28 декабря 2022 г. К.В. занёс государственному служащему новогодний подарок - коробку конфет.
В ходе судебного заседания председательствующий судья (далее - П.С.) допросил сотрудника агентства по противодействию коррупции. Задал вопрос: «Где сейчас вещественные доказательства, коробка конфет?»
Оперативник не смог ответить на этот вопрос: «В момент передачи подарка там велась оперативная слежка, не смогли изъять вещественные доказательства. На данный момент местонахождение вещдока, то есть коробки конфет, неизвестно».
П.С. задал вопрос оперативнику: «Была ли произведена оценка стоимости подарка?».
Оперативник ответил, что этим делом в начале занимался другой оперработник, и, насколько ему известно, никто не определял стоимость подарка».
П.С. отложил процесс, потребовал, чтобы на следующее заседание суда пригласили оперативника, который составлял протокол.
Судья: Маликулы Нурболат
Секретарь: Абдрашидова Дарья
Адвокат: Сейдалин Дамир
Наблюдатель: Жагипаров Берик
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
28 декабря 2022 г. К.В. занёс государственному служащему новогодний подарок - коробку конфет.
В ходе судебного заседания председательствующий судья (далее - П.С.) допросил сотрудника агентства по противодействию коррупции. Задал вопрос: «Где сейчас вещественные доказательства, коробка конфет?»
Оперативник не смог ответить на этот вопрос: «В момент передачи подарка там велась оперативная слежка, не смогли изъять вещественные доказательства. На данный момент местонахождение вещдока, то есть коробки конфет, неизвестно».
П.С. задал вопрос оперативнику: «Была ли произведена оценка стоимости подарка?».
Оперативник ответил, что этим делом в начале занимался другой оперработник, и, насколько ему известно, никто не определял стоимость подарка».
П.С. отложил процесс, потребовал, чтобы на следующее заседание суда пригласили оперативника, который составлял протокол.
Судья: Маликулы Нурболат
Секретарь: Абдрашидова Дарья
Адвокат: Сейдалин Дамир
Наблюдатель: Жагипаров Берик
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
👍1
Forwarded from Adal Sot
П.С.: «суд постановил: С.А.А. признать виновным по ч.1 ст.610 КоАП РК и назначить меру взыскания в виде административного штрафа на сумму 48 300 тенге”.
П.С. разъяснила порядок обжалования и вступления постановления в законную силу.
Разъяснила принятое решение: «суд признал С.А.А. виновным, поскольку в суде достаточно установлено, что перед столкновением Вы совершали маневр. Вы сами не отрицали, и по видеозаписи видно, что перед тем, как тронуться с места, Ваша автомашина там остановилась. Начало движения является маневрированием. Также из видеозаписи видно, что Вы не подали соответствующий сигнал, когда трогались с места. Вторая автомашина ехала в пределах полосы, то есть той полосы, по которой она до этого двигалась. Да, она объезжала Вашу автомашину, поскольку Вы остановились. Поэтому суд усмотрел в данном ДТП именно Вашу вину».
П.С. разъяснила, в какой срок будет изготовлено постановление, и как его можно будет получить.
Судебное заседание завершилось в 15:27 ч.
Состав суда:
Судья – Абишева С.У.
Секретарь - Исабаева Д.Т.
Наблюдатель: Хабибулаева А.Д.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
П.С. разъяснила порядок обжалования и вступления постановления в законную силу.
Разъяснила принятое решение: «суд признал С.А.А. виновным, поскольку в суде достаточно установлено, что перед столкновением Вы совершали маневр. Вы сами не отрицали, и по видеозаписи видно, что перед тем, как тронуться с места, Ваша автомашина там остановилась. Начало движения является маневрированием. Также из видеозаписи видно, что Вы не подали соответствующий сигнал, когда трогались с места. Вторая автомашина ехала в пределах полосы, то есть той полосы, по которой она до этого двигалась. Да, она объезжала Вашу автомашину, поскольку Вы остановились. Поэтому суд усмотрел в данном ДТП именно Вашу вину».
П.С. разъяснила, в какой срок будет изготовлено постановление, и как его можно будет получить.
Судебное заседание завершилось в 15:27 ч.
Состав суда:
Судья – Абишева С.У.
Секретарь - Исабаева Д.Т.
Наблюдатель: Хабибулаева А.Д.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
Ильяшев А. сказал, что в материалах дела имеется судебный акт, который устанавливает незаконно назначенное время отбытия административного ареста. «В отношении меня нарушено право на свободу, одной из ценностей любого гражданина РК, закреплённой в Конституции. Я - известный протестный политический активист, но должен согласится с тем, что в выступлении президент указал на огромное количество нареканий в адрес правоохранительной системы, прокуратуры, поступающих в администрацию президента». Сказал, что адм. арест получил за не должное исполнение приговора, за критику партии «Нур Отан», в данном случае дополнительного наказания по ограничению политической и общественной деятельности». Сказал, что такие граждане, как он, критикующие правящие партии и элиты, сталкиваются с нарушением конституционных прав и имеют мотивацию мирным способом устанавливать справедливость. Попросил удовлетворить исковые требования.
Представитель МФ РК поддержала доводы министерства финансов, указанные в отзыве. Считает, что ни одной из п.1 ст. 923 ГПК в отношении истца не применялось. Попросила отказать в удовлетворении иска.
П.С. объявила оглашение решения на 11:00 ч. 04.09.2023 г.
Состав суда:
Судья - Аяпбергенова А. Д.
Секретарь- Лукпанов Р.
Наблюдатель- Проценко З.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Представитель МФ РК поддержала доводы министерства финансов, указанные в отзыве. Считает, что ни одной из п.1 ст. 923 ГПК в отношении истца не применялось. Попросила отказать в удовлетворении иска.
П.С. объявила оглашение решения на 11:00 ч. 04.09.2023 г.
Состав суда:
Судья - Аяпбергенова А. Д.
Секретарь- Лукпанов Р.
Наблюдатель- Проценко З.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
ПС: “Есть отметка, что доставлено уведомление?”
Д.Л.: “Да, в Е-отiнiш. После был составлен протокол без участия Р.А.Б. на государственном языке и отправлен по Казпочте, есть квитанция. 16.08.2023 г. представитель Р.А.Б. вернул протокол».
ПС: «Т.е. вы его пустым отправили?»
Д.Л.: «Я пустой отправил оригинал протокола по адресу прописки и копию - по рабочему адресу».
ПС: «Р.А.Б., у вас есть вопросы к должностному лицу?»
Р.А.Б.: «Да, имеется. На какой адрес вы отправили протокол?»
Д.Л.: «По адресу ул. Абылай хана 1 и ул.Бауыржан Момышулы 201».
ПС: «Кто получил?»
Д.Л.: «Не могу знать, я же по Казпочте отправил».
ПС: «Протокол составили без участия Р.А.Б. Уведомление по ИСИДО отправили?»
Д.Л.: «Нет, по Е-отiнiш».
ПС: «Оно так доходит?»
Д.Л.: «Да. Когда отправляли уведомление в Акимат и отдел ЖКХ, они ответили по Е-отiнiш».
ПС: «Р.А.Б., у вас есть что добавить?»
Р.А.Б.: «Д.Л., вы разбирались, что полигон не находится на балансе Акимата?»
Д.Л.: «согласно должностной инструкции руководителя отдела ЖКХ и положения отдела ЖКХ, отдел ЖКХ обеспечивает поддержание благоустройства, санитарии города. Полигон согласно земельного кадастра не стоит ни на чьем балансе, закрыт. Т.к. вы обеспечиваете поддержание санитарии на территории города, значит, это в вашей компетенции. Данный полигон несанкционирован и находится на территории г. Кокшетау».
Р.А.Б.: «На сколько км отдален полигон от города?»
Д.Л.: «Полигон находится в черте г.Кокшетау Акмолинской области, в восточной точке. Полигон ни за кем не закреплен, раньше числился на балансе отдела ЖКХ. Но после того, как его упразднили, он ничей, но относится к г.Кокшетау».
Р.А.Б.: «На Абылайхана 1 я не проживаю».
Д.Л.: «Согласно базы, вы там прописаны. Есть же отметка, что вы получили. Ваш представитель же протокол мне вернул 16.08.2023 г.»
Р.А.Б.: «А кто расписался в этом протоколе?»
Д.Л.: «Усенов».
Р.А.Б.: «Но такой у меня не работает».
Д.Л.: «Е.»
Р.А.Б.: «Да, такой есть, но он представитель юр.лица, а протокол составлен на должностное лицо».
Д.Л.: «По доверенности явился Е., уполномоченный представлять интересы Р.А.Б. и в Департаменте экологии».
ПС: «Р.А.Б. еще есть что добавить?»
Р.А.Б.: «Нет».
ПС: «Протокол был составлен без вашего присутствия. Надлежащее извещение имеется. Уведомление от 26.07.2023 г. о том, что вас вызывают 03.08.2023 г. отправлено по Е-отиниш, подтверждено получением, т.к. вы просите отложить на другой день и просите не составлять протокол без вашего участия. Но на рассмотрение протокола вы не явились, отправили своего представителя. Затем вам отправили пустой протокол, вы его вернули с подписью представителя по доверенности».
ПС: «вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании административного протокола незаконным и недействительным. И разъяснила вынесенное постановление».
В конце ПС просила не отключаться, т.к. сразу после этого процесса будет проведено второе заседание по жалобе Р.А.Б. на постановление.
Судебное заседание завершилось в 16.15 ч.
Состав суда:
Председательствующий судья - Шаукенова А.Б.
Секретарь - Жумабаев А.Б.
Фамилию прокурора не удалось услышать.
Наблюдатель- Джакишева Х.М.
«В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Д.Л.: “Да, в Е-отiнiш. После был составлен протокол без участия Р.А.Б. на государственном языке и отправлен по Казпочте, есть квитанция. 16.08.2023 г. представитель Р.А.Б. вернул протокол».
ПС: «Т.е. вы его пустым отправили?»
Д.Л.: «Я пустой отправил оригинал протокола по адресу прописки и копию - по рабочему адресу».
ПС: «Р.А.Б., у вас есть вопросы к должностному лицу?»
Р.А.Б.: «Да, имеется. На какой адрес вы отправили протокол?»
Д.Л.: «По адресу ул. Абылай хана 1 и ул.Бауыржан Момышулы 201».
ПС: «Кто получил?»
Д.Л.: «Не могу знать, я же по Казпочте отправил».
ПС: «Протокол составили без участия Р.А.Б. Уведомление по ИСИДО отправили?»
Д.Л.: «Нет, по Е-отiнiш».
ПС: «Оно так доходит?»
Д.Л.: «Да. Когда отправляли уведомление в Акимат и отдел ЖКХ, они ответили по Е-отiнiш».
ПС: «Р.А.Б., у вас есть что добавить?»
Р.А.Б.: «Д.Л., вы разбирались, что полигон не находится на балансе Акимата?»
Д.Л.: «согласно должностной инструкции руководителя отдела ЖКХ и положения отдела ЖКХ, отдел ЖКХ обеспечивает поддержание благоустройства, санитарии города. Полигон согласно земельного кадастра не стоит ни на чьем балансе, закрыт. Т.к. вы обеспечиваете поддержание санитарии на территории города, значит, это в вашей компетенции. Данный полигон несанкционирован и находится на территории г. Кокшетау».
Р.А.Б.: «На сколько км отдален полигон от города?»
Д.Л.: «Полигон находится в черте г.Кокшетау Акмолинской области, в восточной точке. Полигон ни за кем не закреплен, раньше числился на балансе отдела ЖКХ. Но после того, как его упразднили, он ничей, но относится к г.Кокшетау».
Р.А.Б.: «На Абылайхана 1 я не проживаю».
Д.Л.: «Согласно базы, вы там прописаны. Есть же отметка, что вы получили. Ваш представитель же протокол мне вернул 16.08.2023 г.»
Р.А.Б.: «А кто расписался в этом протоколе?»
Д.Л.: «Усенов».
Р.А.Б.: «Но такой у меня не работает».
Д.Л.: «Е.»
Р.А.Б.: «Да, такой есть, но он представитель юр.лица, а протокол составлен на должностное лицо».
Д.Л.: «По доверенности явился Е., уполномоченный представлять интересы Р.А.Б. и в Департаменте экологии».
ПС: «Р.А.Б. еще есть что добавить?»
Р.А.Б.: «Нет».
ПС: «Протокол был составлен без вашего присутствия. Надлежащее извещение имеется. Уведомление от 26.07.2023 г. о том, что вас вызывают 03.08.2023 г. отправлено по Е-отиниш, подтверждено получением, т.к. вы просите отложить на другой день и просите не составлять протокол без вашего участия. Но на рассмотрение протокола вы не явились, отправили своего представителя. Затем вам отправили пустой протокол, вы его вернули с подписью представителя по доверенности».
ПС: «вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании административного протокола незаконным и недействительным. И разъяснила вынесенное постановление».
В конце ПС просила не отключаться, т.к. сразу после этого процесса будет проведено второе заседание по жалобе Р.А.Б. на постановление.
Судебное заседание завершилось в 16.15 ч.
Состав суда:
Председательствующий судья - Шаукенова А.Б.
Секретарь - Жумабаев А.Б.
Фамилию прокурора не удалось услышать.
Наблюдатель- Джакишева Х.М.
«В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
❤1
Forwarded from Adal Sot
04.09.2023 г. в 11:00 ч. Городской суд г. Астана провёл ГСР по исковому заявлению Альнура Ильяшева к Министерству финансов РК о компенсации морального вреда за счёт государственной казны.
Председательствующая судья (далее - П.С.) попросила секретаря доложить о явке участников процесса, объявила о продолжении слушания с использованием аудио-, видео- фиксации, через what’s up, предоставила слово прокурору.
Прокурор: « …согласно ст. 864 КоАП РК принято решение о полной или частичной реабилитации лица. Судья или орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан признать за ним право на возмещение вреда. Копия постановления о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений, пересылается заинтересованному лицу по почте. Одновременно направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. Согласно п.1, п.4 ст. 739 КоАП РК об административных правонарушениях сроки по делам об административных правонарушениях исчисляются часами, сутками, месяцами и годами. При исчислении срока сутками, срок исчисляется от 00 часов первых суток и истекает после 21-00 ч. последних суток срока… Поскольку судом Алматинского городского суда, за лицом не признано право на возмещение вреда, соблюдён установленный законом порядок, поскольку сроки исчисляются часами, сутками, месяцами и годами, прошу суд в удовлетворении искового заявления отказать».
П.С. сообщила, что, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, удаляется для принятия судебного акта.
Оглашение через 30 минут.
П.С.огласила резолютивную часть решения: «Городской суд г. Астана решил в иске гражданина Ильяшева А к Министерству финансов РК о компенсации морального вреда- отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию суда г.Астана в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме».
П.С. разъяснила основания для принятия данного решения. Спросила у сторон о наличии вопросов по вынесенному решению.
Ильяшев А. задал вопрос: «Можно в любой момент назначать чрезмерное наказание выше положенного и за это ничего, никому не будет? Как быть и что делать с 48 минутами, излишне отбытыми под арестом?»
П.С. ответила, что суд не является консультативным органом и не будет подсказывать, как защитить его права.
Ильяшев А. выразил мнение дойти до Конституционного суда и сформировать законодательную инициативу.
Состав суда и участники процесса:
Судья - Аяпбергенова А. Д.
Секретарь- Лукпанов Р.
Прокурор- Ахметжанова
Представитель М.Ф.- Каримова
Правозащитник- А. Ильяшев.
Наблюдатель- З.Проценко.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Председательствующая судья (далее - П.С.) попросила секретаря доложить о явке участников процесса, объявила о продолжении слушания с использованием аудио-, видео- фиксации, через what’s up, предоставила слово прокурору.
Прокурор: « …согласно ст. 864 КоАП РК принято решение о полной или частичной реабилитации лица. Судья или орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан признать за ним право на возмещение вреда. Копия постановления о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений, пересылается заинтересованному лицу по почте. Одновременно направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. Согласно п.1, п.4 ст. 739 КоАП РК об административных правонарушениях сроки по делам об административных правонарушениях исчисляются часами, сутками, месяцами и годами. При исчислении срока сутками, срок исчисляется от 00 часов первых суток и истекает после 21-00 ч. последних суток срока… Поскольку судом Алматинского городского суда, за лицом не признано право на возмещение вреда, соблюдён установленный законом порядок, поскольку сроки исчисляются часами, сутками, месяцами и годами, прошу суд в удовлетворении искового заявления отказать».
П.С. сообщила, что, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, удаляется для принятия судебного акта.
Оглашение через 30 минут.
П.С.огласила резолютивную часть решения: «Городской суд г. Астана решил в иске гражданина Ильяшева А к Министерству финансов РК о компенсации морального вреда- отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию суда г.Астана в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме».
П.С. разъяснила основания для принятия данного решения. Спросила у сторон о наличии вопросов по вынесенному решению.
Ильяшев А. задал вопрос: «Можно в любой момент назначать чрезмерное наказание выше положенного и за это ничего, никому не будет? Как быть и что делать с 48 минутами, излишне отбытыми под арестом?»
П.С. ответила, что суд не является консультативным органом и не будет подсказывать, как защитить его права.
Ильяшев А. выразил мнение дойти до Конституционного суда и сформировать законодательную инициативу.
Состав суда и участники процесса:
Судья - Аяпбергенова А. Д.
Секретарь- Лукпанов Р.
Прокурор- Ахметжанова
Представитель М.Ф.- Каримова
Правозащитник- А. Ильяшев.
Наблюдатель- З.Проценко.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
13.09.2023 г. в 10.13 в Специализированном межрайонном суде состоялось разбирательство по уголовному делу в отношении А. Б., И. А., К. А., К. О., К. С., Н. Т., Т. Е., обвиняемых по ст.ст. 272, 182, 179, 24, 287 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл заседание, проверил явку участников. Сообщил: какое дело рассматривается. Так как язык судопроизводства казахский, ПС попросил встать тех, кто не понимает государственный язык. В зале присутствовал переводчик.
Подсудимые поочередно представились суду, после чего ПС спросил, есть ли отводы.
Отводов не было. Судья зачитал права подсудимых.
Одно ходатайство было от адвоката Балгабаевой, которая просила суд признать недопустимым данные о проведенных негласных следствиях и исключить их из дела ее подзащитного К.О.
По ее словам, К.О. вступил в группу обвиняемых лиц намного позднее рассматриваемого периода. Присутствующие адвокаты поддержали данное ходатайство.
Однако ПС отложил рассмотрение этого ходатайства до окончания процесса.
Слово предоставлено государственному обвинителю Исмаиловой. По ее словам, подсудимые Т.Е и А.Б имели определенные политические, идеологические цели – хотели захватить власть. Для этого создали экстремистскую группу. Они несколько раз проводили встречи с участием присутствующих подсудимых, где призывали к захвату власти, планировали свои действия, обсуждали смету на изготовление «коктейля Молотова».
ПС спросил подсудимых, признают ли они свою вину.
Все не признали вину, кроме И. А, который в отличие от остальных подсудимых находится под домашним арестом.
На заседании были допрошены 5 свидетелей со стороны обвинения: Танабеков, Гульсум (наблюдатель не расслышала фамилию), Кенесхан Акерке, Сабденов Ергали, Какеев Ансар.
Все свидетели сообщали суду одну и ту же информацию: на собрание их пригласила некая Сания Беккызы, которую все активисты уважают, любят и помогают, так как она малоимущая, многодетная. Она не сообщала, зачем конретно приглашает на встречу, но свидетели пошли на приглашение, так как ценят и уважают ее. К тому же и раньше они часто собирались на разные дружеские посиделки. Они пришли на незнакомую квартиру, где Т.Е. поделился своими «бредовыми», со слов свидетелей, идеями о том, как можно было бы устроить переворот. Однако никто из присутствовавших не воспринял это всерьез, посмеялись над Т.Е и советовали больше не говорить такие вещи, так как их цель - решать вопросы путем мирных переговоров и митингов.
Адвокаты по очереди задавали вопросы каждому свидетелю: -знает ли свидетель его/ее подзащитного/-ую;
-если да, то когда, при каких обстоятельствах познакомились;
-если их подзащитные были на тех собраниях, то о чем они говорили;
-поддерживали ли призывы к захвату власти;
-почему, по их мнению, Сания Беккызы, которая приглашала всех активистов на встречу (по сути, организатор встреч), не находится вместе со всеми подсудимыми в зале суда и т.п.
К завершению заседания, ПС, резюмируя допрос подсудимых, сказал, что все свидетели сообщили одну и ту же информацию, кроме одного – никто не ответил, зачем именно их приглашала Сания.
ПС сообщил присутствующим, что основных свидетелей пригласят на следующее заседание, назначенное на 20 сентября 2023 г.
Состав суда:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Секретарь – Назым Токтасынова
Прокурор - Исмаилова
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Нурпеисов, Бердыкожа.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл заседание, проверил явку участников. Сообщил: какое дело рассматривается. Так как язык судопроизводства казахский, ПС попросил встать тех, кто не понимает государственный язык. В зале присутствовал переводчик.
Подсудимые поочередно представились суду, после чего ПС спросил, есть ли отводы.
Отводов не было. Судья зачитал права подсудимых.
Одно ходатайство было от адвоката Балгабаевой, которая просила суд признать недопустимым данные о проведенных негласных следствиях и исключить их из дела ее подзащитного К.О.
По ее словам, К.О. вступил в группу обвиняемых лиц намного позднее рассматриваемого периода. Присутствующие адвокаты поддержали данное ходатайство.
Однако ПС отложил рассмотрение этого ходатайства до окончания процесса.
Слово предоставлено государственному обвинителю Исмаиловой. По ее словам, подсудимые Т.Е и А.Б имели определенные политические, идеологические цели – хотели захватить власть. Для этого создали экстремистскую группу. Они несколько раз проводили встречи с участием присутствующих подсудимых, где призывали к захвату власти, планировали свои действия, обсуждали смету на изготовление «коктейля Молотова».
ПС спросил подсудимых, признают ли они свою вину.
Все не признали вину, кроме И. А, который в отличие от остальных подсудимых находится под домашним арестом.
На заседании были допрошены 5 свидетелей со стороны обвинения: Танабеков, Гульсум (наблюдатель не расслышала фамилию), Кенесхан Акерке, Сабденов Ергали, Какеев Ансар.
Все свидетели сообщали суду одну и ту же информацию: на собрание их пригласила некая Сания Беккызы, которую все активисты уважают, любят и помогают, так как она малоимущая, многодетная. Она не сообщала, зачем конретно приглашает на встречу, но свидетели пошли на приглашение, так как ценят и уважают ее. К тому же и раньше они часто собирались на разные дружеские посиделки. Они пришли на незнакомую квартиру, где Т.Е. поделился своими «бредовыми», со слов свидетелей, идеями о том, как можно было бы устроить переворот. Однако никто из присутствовавших не воспринял это всерьез, посмеялись над Т.Е и советовали больше не говорить такие вещи, так как их цель - решать вопросы путем мирных переговоров и митингов.
Адвокаты по очереди задавали вопросы каждому свидетелю: -знает ли свидетель его/ее подзащитного/-ую;
-если да, то когда, при каких обстоятельствах познакомились;
-если их подзащитные были на тех собраниях, то о чем они говорили;
-поддерживали ли призывы к захвату власти;
-почему, по их мнению, Сания Беккызы, которая приглашала всех активистов на встречу (по сути, организатор встреч), не находится вместе со всеми подсудимыми в зале суда и т.п.
К завершению заседания, ПС, резюмируя допрос подсудимых, сказал, что все свидетели сообщили одну и ту же информацию, кроме одного – никто не ответил, зачем именно их приглашала Сания.
ПС сообщил присутствующим, что основных свидетелей пригласят на следующее заседание, назначенное на 20 сентября 2023 г.
Состав суда:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Секретарь – Назым Токтасынова
Прокурор - Исмаилова
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Нурпеисов, Бердыкожа.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz
Forwarded from Adal Sot
У.А.М: "Я хочу Вам заявить отвод потому, что Вам не доверяю. Я ещё не открыла рот, Вы мне уже затыкаете рот, извините. Я заявляю отвод, этому составу."
У.А.М: "Вы меня слышите? Я заявляю отвод. Друзья, адвокаты, я заявляю отвод."
К.Р.В: "Вы нас слышите, хорошо?"
У П.С. неполадки со связью.
Снова подключился и провел перекличку по слышимости.
П-С: "Истец У.А.М., продолжайте Ваше выступление! "
У.А.М: «Вы меня не слушаете. Зачем вы прервали моё выступление? Я даже минуту не говорила, Вы меня уже заткнули! По существу, откуда Вы знаете, что я хочу сказать? Я вам ещё раз говорю...»
П-С: «Истец У.! Истец У!»
У.А.М: «Нет, я больше так не могу!» (Связь прервалась)
П-С: «Следующий истец, К.Р.В?»
К.Р.В: "Нет, ув.суд. Давайте дождемся, пусть подключится У.А.М."
А.М.А: "Полагаем, наша коллега подаёт заявление на отвод."
К.Р.В: "В чем я её полностью поддерживаю."
П-С: "Подождите, пожалуйста! Мы пытаемся подключить истца."
У.А.М: "Да, слушаю. У меня отключился телефон."
П-С: "Истец У! Вы заявляете отвод всему составу коллегии?"
У.А.М: «А я даже не услышала весь состав. Вы же у меня не спросили».
П-С: «Перед началом судебного заседания, я поинтересовался, если отвод составу коллегии? Состав коллегии был назван».
У.А.М: "Я хочу подать ходатайство. Я ничего не расслышала. Я даже Вашу фамилию не расслышала."
К.Р.В: "Ув.суд, отвод можно на любой стадии заявить."
П-С: «К, отключите микрофон, пожалуйста».
П-С: «Истец, Вы заявляете отвод всему составу или одному судье? Можете подать заявление на отвод в письменной форме официально, как положено, мы рассмотрим. Судебное ..»
Связь с П-С прервалась.После прерванного процесса подано ходатайство об отводе составу коллегии.
Из чата участников процесса стало очевидно, что заявление об отводе по непонятным причинам не было зарегистрировано до конца рабочего дня.
Участники судебного заседания и присутствовавшие:
Председательствующий судья — Байгелов М.К.
Судьи: Кудекова Л.С. и Абилова А.А.
Секретарь — Чорукова Г.В.
Истец — адвокаты: А.М.А., К.Р.В., У.А.М., Ж.Е.Л.
Заинтересованное лицо — фамилию невнятно произнёс, имя Бауыржан, из КГУ «Управление общественного развития г.Алматы».
Наблюдатель: Мұхтарқызы М.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
У.А.М: "Вы меня слышите? Я заявляю отвод. Друзья, адвокаты, я заявляю отвод."
К.Р.В: "Вы нас слышите, хорошо?"
У П.С. неполадки со связью.
Снова подключился и провел перекличку по слышимости.
П-С: "Истец У.А.М., продолжайте Ваше выступление! "
У.А.М: «Вы меня не слушаете. Зачем вы прервали моё выступление? Я даже минуту не говорила, Вы меня уже заткнули! По существу, откуда Вы знаете, что я хочу сказать? Я вам ещё раз говорю...»
П-С: «Истец У.! Истец У!»
У.А.М: «Нет, я больше так не могу!» (Связь прервалась)
П-С: «Следующий истец, К.Р.В?»
К.Р.В: "Нет, ув.суд. Давайте дождемся, пусть подключится У.А.М."
А.М.А: "Полагаем, наша коллега подаёт заявление на отвод."
К.Р.В: "В чем я её полностью поддерживаю."
П-С: "Подождите, пожалуйста! Мы пытаемся подключить истца."
У.А.М: "Да, слушаю. У меня отключился телефон."
П-С: "Истец У! Вы заявляете отвод всему составу коллегии?"
У.А.М: «А я даже не услышала весь состав. Вы же у меня не спросили».
П-С: «Перед началом судебного заседания, я поинтересовался, если отвод составу коллегии? Состав коллегии был назван».
У.А.М: "Я хочу подать ходатайство. Я ничего не расслышала. Я даже Вашу фамилию не расслышала."
К.Р.В: "Ув.суд, отвод можно на любой стадии заявить."
П-С: «К, отключите микрофон, пожалуйста».
П-С: «Истец, Вы заявляете отвод всему составу или одному судье? Можете подать заявление на отвод в письменной форме официально, как положено, мы рассмотрим. Судебное ..»
Связь с П-С прервалась.После прерванного процесса подано ходатайство об отводе составу коллегии.
Из чата участников процесса стало очевидно, что заявление об отводе по непонятным причинам не было зарегистрировано до конца рабочего дня.
Участники судебного заседания и присутствовавшие:
Председательствующий судья — Байгелов М.К.
Судьи: Кудекова Л.С. и Абилова А.А.
Секретарь — Чорукова Г.В.
Истец — адвокаты: А.М.А., К.Р.В., У.А.М., Ж.Е.Л.
Заинтересованное лицо — фамилию невнятно произнёс, имя Бауыржан, из КГУ «Управление общественного развития г.Алматы».
Наблюдатель: Мұхтарқызы М.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
Допрашивая свидетеля Байгулова, прокурор спросил: видел ли он, что подсудимый К.О. (с которым у свитеделя дружественные отношения, по его же словам) приносил трубы на рабочее место свидетеля? Байгулов ответил, что не видел, они просто появились там. Прокурор спросил: нужны ли ему для работы такие трубы, на что свидетель ответил отрицательно.
ПС повторно спросил: видел ли свидетель, как подсудимый К.О. принес трубы на рабочее место свидетеля?
Байгулов повторил, что не видел.
Тогда ПС зачитал показания, данные свидетелем следствию, где он говорит, что в начале октября 2022 г. видел, как подсудимые О., К. и Н. принесли на его рабочее место трубы.
Судья снова спросил: «Вы видели?» Свидетель сказал, что ему показали видео, где названные лица несут трубы.
Адвокат Балгабаева, желая пояснить ответ свидетеля, спросила: лично он сам видел или видел на том видео, который ему показали следователи?
Однако ПС прервал вопрос и сказал адвокату, что свидетель имеет ввиду, что он был вынужден признать, что видел после того, как ему следователи показали видео как доказательство.
Свидетель сам лично ничего не пояснил.
Завершив допрос свителей обвинения, суд приступил к допросу подсудимых.
Подсудимые, кроме А.Б., К.С. и И.А., отказались отвечать.
Первым был допрошен И.А. – он единственный, кто признает вину и находится по домашним арестом. (Прим.наблюдателя: ответы подсудимого довольно расплывчатые, нечеткие). Однако из допроса абсолютно понятно одно: И.А. признает вину в том, что принимал участие в подготовке к совершению массовых беспорядков. Но по его же словам, на собраниях, где он принимал участие (их было два) не было речи о том, чтобы устроить массовые беспорядки. Согласно его утверждению, на собраниях подсудимые говорили о том, что нужно собрать людей, чтобы дать отпор разным провокаторам, если вдруг повторится такой же митинг как в Кантаре. И на одной встрече подсудимый К.О. сказал, что он может привести с собой 100 человек. И тогда свидетель тоже, как он сам утверждает, решил похвастаться и сказал, что приведет 10-15 человек.
Адвокат Балгабаева несколько раз пыталась выяснить, в чем же конкретно, в таком случае, признается И.А. Однако суд не дал ей такую возможность. И адвокат И.А. просил судью отклонить вопрос, так как считал, что это давление на его подзащитного.
Суд отложил допрос оставшихся подсудимых на следующее заседание, начзначенное на 11 октября 2023 г.
Состав суда:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Секретарь – Назым Токтасынова
Прокурор - Рахат Естебек
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Бердыкожа, Адылбек.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz
ПС повторно спросил: видел ли свидетель, как подсудимый К.О. принес трубы на рабочее место свидетеля?
Байгулов повторил, что не видел.
Тогда ПС зачитал показания, данные свидетелем следствию, где он говорит, что в начале октября 2022 г. видел, как подсудимые О., К. и Н. принесли на его рабочее место трубы.
Судья снова спросил: «Вы видели?» Свидетель сказал, что ему показали видео, где названные лица несут трубы.
Адвокат Балгабаева, желая пояснить ответ свидетеля, спросила: лично он сам видел или видел на том видео, который ему показали следователи?
Однако ПС прервал вопрос и сказал адвокату, что свидетель имеет ввиду, что он был вынужден признать, что видел после того, как ему следователи показали видео как доказательство.
Свидетель сам лично ничего не пояснил.
Завершив допрос свителей обвинения, суд приступил к допросу подсудимых.
Подсудимые, кроме А.Б., К.С. и И.А., отказались отвечать.
Первым был допрошен И.А. – он единственный, кто признает вину и находится по домашним арестом. (Прим.наблюдателя: ответы подсудимого довольно расплывчатые, нечеткие). Однако из допроса абсолютно понятно одно: И.А. признает вину в том, что принимал участие в подготовке к совершению массовых беспорядков. Но по его же словам, на собраниях, где он принимал участие (их было два) не было речи о том, чтобы устроить массовые беспорядки. Согласно его утверждению, на собраниях подсудимые говорили о том, что нужно собрать людей, чтобы дать отпор разным провокаторам, если вдруг повторится такой же митинг как в Кантаре. И на одной встрече подсудимый К.О. сказал, что он может привести с собой 100 человек. И тогда свидетель тоже, как он сам утверждает, решил похвастаться и сказал, что приведет 10-15 человек.
Адвокат Балгабаева несколько раз пыталась выяснить, в чем же конкретно, в таком случае, признается И.А. Однако суд не дал ей такую возможность. И адвокат И.А. просил судью отклонить вопрос, так как считал, что это давление на его подзащитного.
Суд отложил допрос оставшихся подсудимых на следующее заседание, начзначенное на 11 октября 2023 г.
Состав суда:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Секретарь – Назым Токтасынова
Прокурор - Рахат Естебек
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Бердыкожа, Адылбек.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz
👍1
Forwarded from Adal Sot
14 сентября 2023 г. в 9.00 ч. в суде № 2 г. Усть-Каменогорск (по уголовным делам) началось судебное заседание по уголовному делу в отношении Л.О.Г., обвиняемого по ст. 346 ч.2. УК РК.
Судебное заседание проходило офлайн. Наблюдатель подключен по мессенджеру Whats up. Препятствий с подключением не было. Заседание проходило на русском языке.
Председательствующая судья попросила секретаря доложить о явке сторон, установила личность обвиняемого и подробно разъяснила всем участвующим порядок заседания и их права.
Обвиняемый доставлен в зал суда под конвоем, так как находился по арестом сроком на два месяца.
Установила неявку потерпевшего, свидетелей и сотрудников дорожной полиции. Выяснила у явившихся участников процесса, согласны ли они начать рассмотрение дела без их участия.
Приступила к рассмотрению дела. Ознакомила с материалами уголовного дела. Приступила к допросу обвиняемого.
Обвиняемый пояснил, что 02.07.2023 г., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП будучи лишенным права управления транспортными средствами в 2020 г. Сел за руль потому, что ему позвонила мама и сказала, что плохо себя чувствует, но не может вызвать скорую помощь. Также пояснил, что сначала вызвал такси, которое не приехало. Из-за опасения за здоровье матери, принял решение сесть за руль и самостоятельно поехать к матери, чтобы вызвать ей скорую помощь.
По дороге к матери допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле круз, которой управлял супруг потерпевшей на основании страхового полиса.
Прокурор задал вопрос: Почему мать сама не вызвала скорую помощь?
Обвиняемый ответил: Не умеет пользоваться телефоном.
Прокурор: А как она вам позвонила?
Обвиняемый: Не знаю.
Судья задала вопрос: Почему сами не вызвали ей скорую помощь?
Обвиняемый: Не подумал об этом.
Обвиняемый вину признал, сообщил, что ущерб потерпевшим возместил.
Далее подключили по мессенджеру what’s up потерпевшую И., так она не смогла явиться в зал судебного заседания, потому что не с кем было оставить троих маленьких детей.
В суде она пояснила, что транспортным средством управлял ее супруг на основании страхового полиса. Ехал на работу и по пр-ту Астана столкнулся с автомобилем марки Комбо под управлением Л.О.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также сообщила, что обвиняемый предложил возместить ущерб на месте ДТП и не вызывать полицию, предложив 50 000 тенге. Супруг потерпевшей отказался, так как ущерб, причиненный ДТП гораздо больше.
Судья задал вопрос потерпевшей: обвиняемый возместил ущерб?
Потерпевшая ответила: Да.
Прокурор заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о рождении обвиняемого, справку о браке матери.
Адвокат заявил ходатайство о приобщении к материал справку из поликлиники, о том что мать обвиняемого состоит на учете с диагнозом гипертония.
Оба ходатайства удовлетворены.
Судебный процесс отложен на 25.09.2023 г.
Состав суда:
Председательствующая судья- Кислова М.В.
Секретарь- Зандыбаева
Прокурор: Олтабаев
Адвокат: Арыстанбеков
Наблюдатель: Тимошенко В.Ю.
«В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF»
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Судебное заседание проходило офлайн. Наблюдатель подключен по мессенджеру Whats up. Препятствий с подключением не было. Заседание проходило на русском языке.
Председательствующая судья попросила секретаря доложить о явке сторон, установила личность обвиняемого и подробно разъяснила всем участвующим порядок заседания и их права.
Обвиняемый доставлен в зал суда под конвоем, так как находился по арестом сроком на два месяца.
Установила неявку потерпевшего, свидетелей и сотрудников дорожной полиции. Выяснила у явившихся участников процесса, согласны ли они начать рассмотрение дела без их участия.
Приступила к рассмотрению дела. Ознакомила с материалами уголовного дела. Приступила к допросу обвиняемого.
Обвиняемый пояснил, что 02.07.2023 г., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП будучи лишенным права управления транспортными средствами в 2020 г. Сел за руль потому, что ему позвонила мама и сказала, что плохо себя чувствует, но не может вызвать скорую помощь. Также пояснил, что сначала вызвал такси, которое не приехало. Из-за опасения за здоровье матери, принял решение сесть за руль и самостоятельно поехать к матери, чтобы вызвать ей скорую помощь.
По дороге к матери допустил столкновение с автомобилем марки Шевроле круз, которой управлял супруг потерпевшей на основании страхового полиса.
Прокурор задал вопрос: Почему мать сама не вызвала скорую помощь?
Обвиняемый ответил: Не умеет пользоваться телефоном.
Прокурор: А как она вам позвонила?
Обвиняемый: Не знаю.
Судья задала вопрос: Почему сами не вызвали ей скорую помощь?
Обвиняемый: Не подумал об этом.
Обвиняемый вину признал, сообщил, что ущерб потерпевшим возместил.
Далее подключили по мессенджеру what’s up потерпевшую И., так она не смогла явиться в зал судебного заседания, потому что не с кем было оставить троих маленьких детей.
В суде она пояснила, что транспортным средством управлял ее супруг на основании страхового полиса. Ехал на работу и по пр-ту Астана столкнулся с автомобилем марки Комбо под управлением Л.О.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Также сообщила, что обвиняемый предложил возместить ущерб на месте ДТП и не вызывать полицию, предложив 50 000 тенге. Супруг потерпевшей отказался, так как ущерб, причиненный ДТП гораздо больше.
Судья задал вопрос потерпевшей: обвиняемый возместил ущерб?
Потерпевшая ответила: Да.
Прокурор заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о рождении обвиняемого, справку о браке матери.
Адвокат заявил ходатайство о приобщении к материал справку из поликлиники, о том что мать обвиняемого состоит на учете с диагнозом гипертония.
Оба ходатайства удовлетворены.
Судебный процесс отложен на 25.09.2023 г.
Состав суда:
Председательствующая судья- Кислова М.В.
Секретарь- Зандыбаева
Прокурор: Олтабаев
Адвокат: Арыстанбеков
Наблюдатель: Тимошенко В.Ю.
«В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF»
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
❤1👍1
Forwarded from Adal Sot
09.10.2023 г. в 10-00 ч. суд №2 г. Павлодар продолжил главное судебное разбирательство уголовного дела в отношении Т.И.В. по обвинению по ст. 345 ч.2 УК РК.
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное слушание, секретарь сообщила о присутствующих в судебном заседании.
Наблюдатель подключен онлайн.
ПС объявила о поступивших результатах экспертизы и предложила их обсудить.
Прокурор озвучила заключение экспертизы «Преимущество движения автомашины «Лада Гранта». Водитель не располагал возможностью избежания столкновения»; пояснила, что столкновение произошло на развороте; полагает, что Т.И.В. должен был учесть погодные условия и что превышена скорость движения автомашины подсудимого. Отметила свидетельские показания по предполагаемой скорости движения 140 км/час.
Защита потерпевшего высказала мнение оставить экспертное заключение без внимания. Исследовать видеозапись, предоставленную стороной потерпевшего. Заявил ходатайство о допросе дополнительного свидетеля ДТП.
Адвокат подсудимого выразил мнение, что доводы стороны обвинения не объективные. «В экспертизе нет человеческого фактора, только расчеты согласно формулам и методикам». Заявил, что исходные данные были искажены при оформлении схемы ДТП. Дознаватель должен был правильно задать вопрос специалисту на первичную экспертизу. Сторона обвиняемого в дальнейшем заявит ходатайство о возбуждении уголовного дула по ст.420 УК РК в отношении дознавателя, давшего неправдивые показания в суде, будучи под подпиской.
Т.И.В. сказал, что ехал по своей полосе, для разворота знака не было, потерпевший не соблюдал правила дорожного движения. Возразил против допроса свидетеля.
Суд удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля и подключил его по Whats up.
ПС попросила свидетеля припарковаться, разъяснила права и обязанности, попросила произнести клятву.
Свидетель показал, что 04.12.2022 г. ехал с семьёй близ села «Павлодарское», ехал на скорости 60 км/час, его обогнала машина «Лада Гранта» на «бешенной» скорости. Сам момент столкновения не видел. Регистратор не был включён. Когда подъехали к месту аварии, вызвали спасателей, скорую и транспортную полицию.»
Прокурор спросила о погодных условиях в тот день.
Ответил, что погода была нормальной, снег не шёл.
ПС уточнила местонахождение и движение авто машины потерпевшего «Тoйоты».
Ответил, что «Тoйоту» увидел только на месте аварии.
ПС объявила о просмотре видеозаписи. Далее предоставила слово для дачи показаний подсудимому.
Т.И.В. пояснил, что ехал в село «Чернояр» со скоростью 100-110 км/час, что трасса республиканского значения и передвижение по такой скорости разрешено. Увидел, что потерпевший включил поворот влево, предположил, что тот только перестроился и во избежания столкновения притормозил, но когда понял, что тормозной путь не достаточен, взял поворот левее, так как габариты машины «Тойоты» и сама ситуация, не позволили поворот направо. Мог улететь в кювет. Обратил внимание ПС на то, что знака для разворота на дороге не было, что разворот производится заблаговременным перестроением на левую сторону и потом разворот. Избежать столкновения ему не удалось, потому что водитель «Тойоты» почти одновременно включил поворот налево и начал выполнять манёвр на разворот.
По соглашению сторон исследование материалов дела ПС провела по характеризующим данным.
По согласованию с участниками процесса, выезд на место ДТП назначен на 15-00 ч. после обеда, прения сторон на 15-00 ч. 10.10.2023 г.
Судьба приобщения результатов экспертизы осталась непонятной для наблюдателя из-за плохой слышимости.
Состав суда:
Председательствующий судья-Тлегенова Ж. А.
Секретарь- Масугутова Меруерт
Участники:
Прокурор- Садыкова
Адвокат обвиняемого- Балданбаев А.
Адвокат потерпевшего- Тарасенко
Наблюдатель – Проценко З.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Председательствующая судья (далее - ПС) открыла судебное слушание, секретарь сообщила о присутствующих в судебном заседании.
Наблюдатель подключен онлайн.
ПС объявила о поступивших результатах экспертизы и предложила их обсудить.
Прокурор озвучила заключение экспертизы «Преимущество движения автомашины «Лада Гранта». Водитель не располагал возможностью избежания столкновения»; пояснила, что столкновение произошло на развороте; полагает, что Т.И.В. должен был учесть погодные условия и что превышена скорость движения автомашины подсудимого. Отметила свидетельские показания по предполагаемой скорости движения 140 км/час.
Защита потерпевшего высказала мнение оставить экспертное заключение без внимания. Исследовать видеозапись, предоставленную стороной потерпевшего. Заявил ходатайство о допросе дополнительного свидетеля ДТП.
Адвокат подсудимого выразил мнение, что доводы стороны обвинения не объективные. «В экспертизе нет человеческого фактора, только расчеты согласно формулам и методикам». Заявил, что исходные данные были искажены при оформлении схемы ДТП. Дознаватель должен был правильно задать вопрос специалисту на первичную экспертизу. Сторона обвиняемого в дальнейшем заявит ходатайство о возбуждении уголовного дула по ст.420 УК РК в отношении дознавателя, давшего неправдивые показания в суде, будучи под подпиской.
Т.И.В. сказал, что ехал по своей полосе, для разворота знака не было, потерпевший не соблюдал правила дорожного движения. Возразил против допроса свидетеля.
Суд удовлетворил ходатайство о допросе свидетеля и подключил его по Whats up.
ПС попросила свидетеля припарковаться, разъяснила права и обязанности, попросила произнести клятву.
Свидетель показал, что 04.12.2022 г. ехал с семьёй близ села «Павлодарское», ехал на скорости 60 км/час, его обогнала машина «Лада Гранта» на «бешенной» скорости. Сам момент столкновения не видел. Регистратор не был включён. Когда подъехали к месту аварии, вызвали спасателей, скорую и транспортную полицию.»
Прокурор спросила о погодных условиях в тот день.
Ответил, что погода была нормальной, снег не шёл.
ПС уточнила местонахождение и движение авто машины потерпевшего «Тoйоты».
Ответил, что «Тoйоту» увидел только на месте аварии.
ПС объявила о просмотре видеозаписи. Далее предоставила слово для дачи показаний подсудимому.
Т.И.В. пояснил, что ехал в село «Чернояр» со скоростью 100-110 км/час, что трасса республиканского значения и передвижение по такой скорости разрешено. Увидел, что потерпевший включил поворот влево, предположил, что тот только перестроился и во избежания столкновения притормозил, но когда понял, что тормозной путь не достаточен, взял поворот левее, так как габариты машины «Тойоты» и сама ситуация, не позволили поворот направо. Мог улететь в кювет. Обратил внимание ПС на то, что знака для разворота на дороге не было, что разворот производится заблаговременным перестроением на левую сторону и потом разворот. Избежать столкновения ему не удалось, потому что водитель «Тойоты» почти одновременно включил поворот налево и начал выполнять манёвр на разворот.
По соглашению сторон исследование материалов дела ПС провела по характеризующим данным.
По согласованию с участниками процесса, выезд на место ДТП назначен на 15-00 ч. после обеда, прения сторон на 15-00 ч. 10.10.2023 г.
Судьба приобщения результатов экспертизы осталась непонятной для наблюдателя из-за плохой слышимости.
Состав суда:
Председательствующий судья-Тлегенова Ж. А.
Секретарь- Масугутова Меруерт
Участники:
Прокурор- Садыкова
Адвокат обвиняемого- Балданбаев А.
Адвокат потерпевшего- Тарасенко
Наблюдатель – Проценко З.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
24.10.2023 г. в Специализированном межрайонном суде по административным правонарушениям г. Актобе Актюбинской области с 11:40 по 11:53 ч. прошло судебное заседание (далее-с/з), оффлайн.
Председательствующий судья (далее П-С ): "Судебное заседание объявляю открытым, в открытом с/з рассматривается дело об административном правонарушении в отношении М.С.Б по ч.1 ст.608 КоАП РК. Дело рассматривается с применением аудио-, видео- фиксации, язык производства определен казахский."
П-С попросил секретаря
с/з озвучить суть дела.
Секретарь с/з: "21.09.2023 г. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Актобе вынес решение по делу об административном правонарушении в отношении М.С.Б, возложив исполнение решение суда на Департамент полиции по Актюбинской области. В настоящий момент решение суда не исполнено."
П-С: попросил секретаря с/з доложить о присутствующих.
Секретарь доложила, что присутствуют составивший протокол об административном правонарушений Мусрепов Н, наблюдатель, прокурор прокуратуры г.Актобе Тилеуов (в с/з заседании были представители СМИ).
П-С : "Согласно протоколу о правонарушении 05.09.2023 г. приблизительно в 24:00 ч. гражданка в состоянии легкого опьянения управляла транспортным средством. В с/з присутствует сотрудник полиции, который заполнял протокол об административном правонарушении. Прошу представиться и дать пояснения по административному правонарушению."
Уполномоченное лицо Департамента полиции Актюбинской области батальона дорожно-патрульной службы участковый инспектор Мусрепов Н. сказал: "05.09.2023 г. приблизительно в 07:30 ч. по ул. Баишева напротив магазина Алтай сотрудниками полиции при остановке автомашины марки Лексус и проверке документов автовладельца, по запаху выяснили, что у гр.М.С.Б имеются признаки легкого алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование водителя в ГОВД по ул.Кобландина подтвердило наличие легкого алкогольного опьянения. В отношении М.С.Б согласно ст.744 КоАП РК оформлен протокол об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена. С предъявленным обвинением в правонарушении М.С.Б была полностью согласна.
За нарушение ч. 3 ст. 596 КоАП "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" М.С.Б. лишили права вождения сроком на шесть месяцев. Обвиняемая М.С.Б. в суд не явилась."
П-С : "Почему судебное решение не исполнено?»
Уполномоченное лицо ДП: " По городу и области, и другим областям проводятся розыскные мероприятия правонарушителя."
П-С : «какие-либо материалы вы предоставили суду?»
Уполномоченное лицо ДП: " Видео фиксацию преследования".
Для всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств правонарушения ПС попросил секретаря с/з включить видео правонарушения.
Пояснения наблюдателя с нарушением зрения об «увиденном»: судя по звуку видео, преследуется машина с применением спецсигналов, когда и кем было преследование правонарушителя пояснении к видео не давались.
П-С.: "По предоставленному видео и протоколу об административном правонарушении замечания есть?"
Замечаний не было.
П-С.: "Суд принимает решение- Департаменту полиции Актюбинской области в принудительном порядке обеспечить явку обвиняемой в правонарушении М.С.Б."
П-С сообщил о переносе слушании по делу на 23.10.2023 г. в 11:00 ч.
Участники судебного заседания и присутствовавшие::
Судья — Алашев
Секретарь — Бектемисова А.
Прокурор — Тилеуов
Участковый инспектор Мусрепов Н.
Наблюдатель: Дауылов М.К.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Председательствующий судья (далее П-С ): "Судебное заседание объявляю открытым, в открытом с/з рассматривается дело об административном правонарушении в отношении М.С.Б по ч.1 ст.608 КоАП РК. Дело рассматривается с применением аудио-, видео- фиксации, язык производства определен казахский."
П-С попросил секретаря
с/з озвучить суть дела.
Секретарь с/з: "21.09.2023 г. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г. Актобе вынес решение по делу об административном правонарушении в отношении М.С.Б, возложив исполнение решение суда на Департамент полиции по Актюбинской области. В настоящий момент решение суда не исполнено."
П-С: попросил секретаря с/з доложить о присутствующих.
Секретарь доложила, что присутствуют составивший протокол об административном правонарушений Мусрепов Н, наблюдатель, прокурор прокуратуры г.Актобе Тилеуов (в с/з заседании были представители СМИ).
П-С : "Согласно протоколу о правонарушении 05.09.2023 г. приблизительно в 24:00 ч. гражданка в состоянии легкого опьянения управляла транспортным средством. В с/з присутствует сотрудник полиции, который заполнял протокол об административном правонарушении. Прошу представиться и дать пояснения по административному правонарушению."
Уполномоченное лицо Департамента полиции Актюбинской области батальона дорожно-патрульной службы участковый инспектор Мусрепов Н. сказал: "05.09.2023 г. приблизительно в 07:30 ч. по ул. Баишева напротив магазина Алтай сотрудниками полиции при остановке автомашины марки Лексус и проверке документов автовладельца, по запаху выяснили, что у гр.М.С.Б имеются признаки легкого алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование водителя в ГОВД по ул.Кобландина подтвердило наличие легкого алкогольного опьянения. В отношении М.С.Б согласно ст.744 КоАП РК оформлен протокол об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена. С предъявленным обвинением в правонарушении М.С.Б была полностью согласна.
За нарушение ч. 3 ст. 596 КоАП "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" М.С.Б. лишили права вождения сроком на шесть месяцев. Обвиняемая М.С.Б. в суд не явилась."
П-С : "Почему судебное решение не исполнено?»
Уполномоченное лицо ДП: " По городу и области, и другим областям проводятся розыскные мероприятия правонарушителя."
П-С : «какие-либо материалы вы предоставили суду?»
Уполномоченное лицо ДП: " Видео фиксацию преследования".
Для всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств правонарушения ПС попросил секретаря с/з включить видео правонарушения.
Пояснения наблюдателя с нарушением зрения об «увиденном»: судя по звуку видео, преследуется машина с применением спецсигналов, когда и кем было преследование правонарушителя пояснении к видео не давались.
П-С.: "По предоставленному видео и протоколу об административном правонарушении замечания есть?"
Замечаний не было.
П-С.: "Суд принимает решение- Департаменту полиции Актюбинской области в принудительном порядке обеспечить явку обвиняемой в правонарушении М.С.Б."
П-С сообщил о переносе слушании по делу на 23.10.2023 г. в 11:00 ч.
Участники судебного заседания и присутствовавшие::
Судья — Алашев
Секретарь — Бектемисова А.
Прокурор — Тилеуов
Участковый инспектор Мусрепов Н.
Наблюдатель: Дауылов М.К.
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
Адвокат не нашёл, что дополнить.
Представитель ответчика с доводами заявителя не согласилась.
Дауылов М повторил: «Правовые последствия ответчика- представителя судебной администрации – нарушены права на доступ к информации, нарушено права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РК и Законом».
ПС объявил о переходе к прениям.
Дауылов М. отметил, что «нарушения Международного пакта о политических и гражданских правах, действия и бездействия, возможно, влекут коррупционные риски. В процедурно-процессуальном Кодексе прописано, право субъекта на рассмотрение доводов в суде».
ПС удалился для вынесения судебного акта.
ПС огласил резолютивную часть.
Судебная коллегия определила: Определение Специализированного межрайонного административного суда от 22.09.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 1 месяца со дня вручения судебного акта в окончательной форме.
Председательствующий судья- Тулеев
Секретарь- Мукашева
Адвокат по назначению- Коянбаев
Представитель ответчика –Главный специалист Департамента судебной администрации..
Наблюдатель- Проценко З
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Представитель ответчика с доводами заявителя не согласилась.
Дауылов М повторил: «Правовые последствия ответчика- представителя судебной администрации – нарушены права на доступ к информации, нарушено права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РК и Законом».
ПС объявил о переходе к прениям.
Дауылов М. отметил, что «нарушения Международного пакта о политических и гражданских правах, действия и бездействия, возможно, влекут коррупционные риски. В процедурно-процессуальном Кодексе прописано, право субъекта на рассмотрение доводов в суде».
ПС удалился для вынесения судебного акта.
ПС огласил резолютивную часть.
Судебная коллегия определила: Определение Специализированного межрайонного административного суда от 22.09.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 1 месяца со дня вручения судебного акта в окончательной форме.
Председательствующий судья- Тулеев
Секретарь- Мукашева
Адвокат по назначению- Коянбаев
Представитель ответчика –Главный специалист Департамента судебной администрации..
Наблюдатель- Проценко З
“В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF”.
#fairtrialkz #presumptionofinnocencekz
Forwarded from Adal Sot
01.11.2023 г. в 10.20 ч. в Специализированном межрайонном суде по уголовным делам г. Алматы состоялось очередное заседание по делу А,Б., И.А., К.А., К.О., К.С., Н.Т., Т.Е., обвиняемых по статям 272, 182, 179, 24, 287 УК РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) открыл заседание. Секретарь доложила о явке всех участников.
ПС сообщил о замене секретаря в связи с болезнью предыдущего и спросил, не против ли участники процесса. Никто не возразил.
ПС напомнил участникам процесса о том, что суд продолжает знакомиться с аудио- и видеоматериалами дела.
Прокурор продемонстрировал 4 видео с мест встречи подсудимых (квартиры) и 2 аудио. Большую часть беседы между собеседниками составили разговоры на разные отвлеченные темы, говорили о знакомых, о вере, о традициях казахского народа и т.д. (как и в материалах предыдущего заседания). Говорили о работе гражданских активистов, о проблемах в стране, о своих проблемах.
На взгляд наблюдателя, встречи на видеоматериалах не имели ничего общего с собраниями, специально созванными ради заговора, ради планирования преступных действий. Почти все беседы проходили за столом, за трапезой и больше похожи на дружеские посиделки. Тем не менее, насколько понимает наблюдатель, именно эти видео-и аудиозаписи являются главными доказательствами обвинения.
Последнее видео прокурор остановил на 22 минуте, как указано в конце стенограммы. Но подсудимые А.Б. и Т.Е. попросили показать продолжение.
Т.Е. сказал: «Может, мы должны посмотреть не только то, что нас показывает плохими, но и остальное? Там мы говорили про то, что думаем о положении народа. И про оружие говорил не я, а та провокаторша. Я, наоборот, говорил, что боюсь оружия».
ПС удовлетворил просьбу подсудимого.
По завершении видео подсудимая А.Б. сказала, что на видео в 22:58 должны были звучать слова, написанные в стенограмме, но они не услышали. Выяснилось, что подсудимая смотрела стенограмму другого видео, которого прокурор не показывал. Подсудимые потребовали показать все.
П.С. ответил, что прокурор показывает только то, что соответствует обвинительному акту, но, если подсудимые хотят обратить внимание суда на другие отрывки, эпизоды видео, то на следующих заседаниях у них будет такая возможность.
Подсудимые в один голос начали твердит, что им не дали ознакомиться с делом («сказали, что ознакомимся на суде»), и они сами не помнят уже, кто и что, и когда, кому говорил более года назад, и поэтому желают смотреть все видео полностью.
ПС ответил, что итак 2 заседания ушло на просмотр видео и аудиоматериалов, есть ещё не просмотренные видео и, если смотреть все записи от начала до конца, процесс затянется до полугода. И добавил, что суд решает: как именно смотреть видео – эпизодами или полностью целиком.
В 18:30 заседание завершилось в связи с окончанием рабочего дня.
Следующее заседание назначено на 08.11. 2023 г.
Наблюдатель отмечает, что во время заседания участников суда (кроме подсудимых) мало интересовали демонстрируемые материалы. ПС большую часть времени смотрел на экран телефона. Прокурор был занят разговорами с секретарем суда.
Состав суда:
Судья – Бахытжан Бакирбаев
Участники:
Прокурор - Рахат Естебек
Адвокаты: Тлеукеев Е.Н., Балгабаева Ж.Е., Ашубаева У., Акылбеков К., Бердыкожа, Адылбек.
Общественные защитники – Анель Абдигали, Сагат Кульжаханов
Наблюдатель – Гульжанат Ихиева.
В рамках наблюдательной миссии проекта при поддержке UNDEF.
#fairtrialkz #presumptionofinnicencekz